英國與柏林空運(1948-1949)

牛 勇

柏林空運是美英等國在第一次柏林危機爆發(fā)后，為應(yīng)對因蘇聯(lián)封鎖柏林導(dǎo)致該市物資供應(yīng)困難的狀況，而實施的一項運輸行動。通過柏林空運，英美等西方國家向柏林(主要是英美法三國占領(lǐng)的西柏林)輸送了大量的生活物資和工業(yè)產(chǎn)品，在一定程度上滿足了市民生活所需，維持了柏林城市的運轉(zhuǎn)。此后，經(jīng)過西方政治人士、學(xué)者及媒體的宣揚和報道，柏林空運的成就被塑造成以美國為首的西方國家在冷戰(zhàn)中取得的一次重大勝利，[注]Michael D. Haydock, City under Siege: The Berlin Blockade and Airlift, 1948-1949, Washington, D.C.: Brasseys, 2000, pp.2-3.并成為第一次柏林危機的重要標(biāo)志。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對空運的起因、過程和結(jié)果進行了較為深入地考察，[注]關(guān)于柏林空運的研究主要有以下成果：Richard Collier, Bridge across the Sky: the Berlin Blockade and Airlift, 1948-1949, London: Macmillan, 1978; Roger G. Miller, To Save a City: The Berlin Airlift, 1948-1949, TX: Texas A&M University Press, 2000; Thomas D. Parrish, Berlin in the Balance, 1945-1949: The Berlin Blockade, the Airlift, the First Major Battle of the Cold War, Reading: Addison-Wesley, 1998; D. M. Giangreco and Robert E. Griffin, Airbridge to Berlin: The Berlin Crisis of 1948, Its Origin and Aftermath, Calif.: Presidio Press, 1988; Avi Shlaim, The United States and the Berlin Blockade 1948-1949: A Study in Crisis Decision-making，Berkeley: University of California Press, 1983; Daniel F. Harrington, “The Air Force Can Deliver Anything!”: A History of the Berlin Airlift, Ramstein AB, Ger.: USAFE History Office, 1998; Wolfgang J. Huschke, The Candy Bombers: The Berlin Airlift 1948-49: A History of the People and Planes, Berlin: Metropol Verlag, 1999; Robert Jackson, The Berlin Airlift, Wellingborough, Eng.: Patrick Stephens, 1988; Roger D. Launius, “Berlin Airlift: Constructive Air Power”, Air Power History, spring, 1989, pp.9-22; J. B. McLaughlin, “Berlin Airlift: Plus Fifty”, IFR: The Magazine for the Accomplished Pilot, June, 1998, pp.6-9; Roger G. Miller, “Tunner and the Luftwaffe Connection with the Berlin Airlift”, Air Power History, Winter 2009, Vol. 56 Issue 4, pp.28-35; 楊捷：《美國應(yīng)對第一次柏林危機的空運行動：決策動因與政治效應(yīng)》，《南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2011年第1期；張鳳艷：《美國應(yīng)對柏林封鎖空運政策的討論及決策》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2006年第S2期；尚慧霞：《1948-1949柏林空運的影響初探》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2013年第11期，等等。但是研究的對象集中于美國，對英國的空運政策和決策過程缺少系統(tǒng)地分析，英國在柏林空運中發(fā)揮的作用未被充分地探討，相關(guān)評價也存在矛盾之處。[注]例如艾維·施萊姆在《英國，柏林封鎖與冷戰(zhàn)》(Avi Shlaim, “Britain, The Berlin Blockade and the Cold War”, International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 60, No. 1(Winter, 1983-1984), pp.1-14.)一文中認(rèn)為，英國在空運行動中發(fā)揮了決定性的作用，并且比美國更具進取心。而艾瑪·佩普洛的《英國在柏林空運中的作用》(Emma Peplow, “The Role of Britain in the Berlin Airlift”, History, Apr. 2010, Vol. 95 Issue 318, pp.207-224.)，則認(rèn)為柏林空運的成功，掩蓋了英國領(lǐng)導(dǎo)人對該行動缺乏信心的事實，自始至終美國都可以隨心所欲地操控空運，英國時常服從美國的決定，致使它在柏林空運中發(fā)揮的作用十分有限。本文試圖依據(jù)已解密的英國官方檔案資料[注]本文所使用的檔案文件可分為兩類：第一類，縮微膠卷，包括英國外交部(Foreign Office，簡稱FO)、國防部(Ministry of Defence，DEFE)、陸軍部(War Office，WO)、空軍部(Air Ministry，AIR)和首相辦公廳(Prime Minister’s Office，PREM)的檔案，以及英國內(nèi)閣文件(Cabinet Papers，簡稱CAB)和財政部文件(Treasury Papers, T)，來源為首都師范大學(xué)歷史學(xué)院世界史資料中心；第二類，已刊檔案，主要有《英國外交事務(wù)檔案集》和《美國對外關(guān)系文件集》。，對英國在空運方面的決策、柏林空運的成就以及英國的作用等問題進行論述。

一、英國空運政策的出臺

冷戰(zhàn)開始后，英國同蘇聯(lián)在對外戰(zhàn)略和全球利益的劃分等問題上的分歧日趨嚴(yán)重。[注]CAB 129/23/7, CP(48)7, Review of Soviet Policy, January 5th, 1948.至1948年初，英國決策層已將蘇聯(lián)視為對“西方文明的威脅”，[注]CAB 129/25/12, CP(48)72, The Threat to Western Civilisation, March 3rd, 1948.并初步形成了聯(lián)美反蘇的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。[注]CAB 129/23/6, CP(48)6, The First Aim of British Foreign Policy, January 4th, 1948.在這一戰(zhàn)略的推動下，英國政府決定聯(lián)合西方盟友解決二戰(zhàn)后久拖不決的德國問題，[注]納粹德國被擊敗后，美國、蘇聯(lián)、英國和法國對德國領(lǐng)土及其首都柏林實施分區(qū)占領(lǐng)并進行管制。由于蘇聯(lián)同西方三國在德國統(tǒng)一后的政治模式、戰(zhàn)爭賠償，以及社會改造等問題上分歧嚴(yán)重，致使《對德和約》和德國的統(tǒng)一問題長期未得到落實，由此形成了“戰(zhàn)后德國問題”。參見：Daniel J. Nelson, Wartime Origins of the Berlin Dilemma, University AL: The University of Alabama Press, 1978; William R. Smyser, From Yalta to Berlin, New York: St. Martin’s Press, 1999.以期盡快將德國納入西方資本主義陣營，加強西方對抗蘇聯(lián)的實力。[注]CAB 129/23/5, CP(48)5, Policy in Germany, January 5th, 1948.1948年2月至6月，美國、英國和法國等西方國家在未邀請?zhí)K聯(lián)參與的情況下，在倫敦召開了旨在單方面解決德國問題的會議。這次會議確立了建立西德政府的各項原則，擬定了西占區(qū)[注]由于英美法三國的占領(lǐng)區(qū)位于德國西部，故而被統(tǒng)稱為西占區(qū)。同樣地，三國所占領(lǐng)的柏林市西部也被稱作西柏林。參與馬歇爾計劃和進行幣制改革的方案。[注]CAB 129/27/18, CP(48)138, Talks on Germany; Resumed Session, June 4th, 1948; U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States (hereafter cited as FRUS), 1948, vol.2. Germany and Austria, Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1973, p.313.6月18日，英美法三國在西占區(qū)開始實施貨幣改革。上述舉措引發(fā)了蘇聯(lián)的不滿，為了阻止德國政治和經(jīng)濟上的分裂，促使三國與蘇方就德國的統(tǒng)一、社會改造，以及經(jīng)濟復(fù)興等問題繼續(xù)舉行對話，蘇聯(lián)駐德軍政府于6月24日封鎖了柏林與西占區(qū)之間的水陸交通，并且停止了對西柏林的電力供應(yīng)，[注]CAB 128/13/2, CM(48)42, Cabinet Conclusions, June 24th, 1948.第一次柏林危機全面爆發(fā)。

柏林封鎖開始后，英美法三國不得不面對西占區(qū)與西柏林之間的物資補給線被切斷的現(xiàn)實。對英國政府來說，當(dāng)務(wù)之急是查清柏林英國管區(qū)內(nèi)各項物資的儲備情況，這關(guān)乎駐軍以及居民的基本生活能否得到保障。英國駐德軍政長官羅伯遜(William Robertson)在收到指示后，立即將詳細(xì)狀況上報至內(nèi)閣。其中，居民的食物和汽油供應(yīng)可維持27天，炊飲所用的燃料(主要為煤油)為7周；駐軍的儲備相對充足一些，食品及汽油能夠滿足部隊37天和10周的需求。此外，貯存的煤炭還可供發(fā)電站運行5周的時間。[注]FO 371/70495, C4921/3/18/G, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1162, June 24th, 1948.上述物資儲備情況，令英國決策者們極為憂慮，如果數(shù)周內(nèi)蘇聯(lián)不解除封鎖，那么英管區(qū)軍民的生活將難以為繼。僅以駐軍為例，其人數(shù)為5059人，每日所需物資便高達(dá)數(shù)百噸。[注]FO 371/70497, C5037/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1207, June 28th, 1948.

更為嚴(yán)重的是，英美法三國與蘇聯(lián)在柏林與西占區(qū)之間的陸路交通保障方面，并未簽署必要的法律文件，僅在駐德軍政長官的會議記錄和四國對德管制委員會第43號指令中有所體現(xiàn)。而且根據(jù)會議記錄所載，英美等國可以使用馬格德堡——柏林(Magdeburg - Berlin)等數(shù)條公路和鐵路，蘇聯(lián)負(fù)責(zé)道路的維護工作，并有權(quán)對車輛和人員進行檢查，乃至實行必要的管控。[注]FO 371/70490, C2539/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 513, April 2nd, 1948.蘇聯(lián)封鎖柏林時，所使用的借口正是“因一些技術(shù)方面的原因，需要對公路和鐵路進行維護”，[注]FO 371/70688，C4799/4794/18, From Berlin to Foreign Office(Military Governor), No. 1118, June 19th, 1948.英國及其西方盟友甚至難以對蘇方的封鎖提出抗議。

在如何為西柏林軍民提供物資的問題上，英政府中出現(xiàn)了兩種意見。一種是以武裝部隊護送列車或汽車，強行通過蘇聯(lián)的封鎖線，將物資運進西柏林。此外，美國駐德軍政長官克萊(Lucius Clay)也曾向羅伯遜提出過這一建議。[注]FO 371/70502, C5745/3/18, From Lubbecke to Foreign Office(German Section), No. 677 Basic, July 16th, 1948.6月25日的內(nèi)閣會議上，首相艾德禮(Clement Richard Attlee)和外交大臣貝文(Ernest Bevin)等人就該意見向列席會議的駐德副軍政長官進行問詢，得到的回答是：“武力護送列車進入柏林是毫無可能的，選擇公路進入也不行?！盵注]CAB 195/6/39, CM(48)43, Cabinet Notebook, June 25th, 1948.國防部參謀長委員會經(jīng)過論證后，認(rèn)為這種方式的可行性非常低，理由是：蘇聯(lián)根本不必采取軍事行動，只需對橋梁和道路進行破壞即可輕易地將運輸線路截斷，迫使護送行動中止。[注]DEFE 7/2051, C.O.S. (48)87th meeting, Chiefs of Staff Committee, Minutes of Meeting held on Monday, 28th June, 1948, at 11.30 a.m.內(nèi)閣也考慮到武力護送的危險性，尤其是在局勢異常緊張的情況下，輕微的摩擦即有可能引發(fā)軍事沖突，導(dǎo)致事態(tài)升級，于是否決了這種意見。[注]CAB 128/13/4, CM(48) 44, Cabinet Conclusions, June 28th, 1948.

另一種意見是由英國駐德軍政府航空事務(wù)部門的空軍代表韋特準(zhǔn)將(R. N. Waite)提出的：采用空運的方式將物資輸送至西柏林。[注]Alan Bullock, Ernest Bevin: Foreign Secretary, 1945-1951, Oxford: Oxford University Press, 1985, p.576.該建議得到了貝文等政府高層人士的支持，并將之視為危機局勢下最穩(wěn)妥的方法：四國對德管制委員會曾于1945年11月28日簽署過從西占區(qū)的漢堡、比克堡和法蘭克福至柏林間建立三條飛行走廊的協(xié)議，而且協(xié)議規(guī)定，英美法三國的飛行器使用上述走廊無需事先通報。[注]FO 371/70490, C2539/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 513, April 2nd, 1948.因此，西占區(qū)與柏林間的空中交通是有協(xié)議保障的，蘇聯(lián)難以找到理由進行封鎖。

但是，在英國決策層內(nèi)部，有許多人質(zhì)疑空運的可行性：根據(jù)英美法三國駐德軍政府之前達(dá)成的協(xié)議，英國有為其它兩個占領(lǐng)區(qū)提供協(xié)助的義務(wù)，而西柏林總?cè)丝跒?00.8943萬，[注]Roger G. Miller, To Save a City: The Berlin Airlift, 1948-1949, p.34.以三國的力量難以憑借運輸機為所有居民運送足夠的物資。外交部副國務(wù)大臣斯特朗(William Strang)在向貝文提交的備忘錄中明確指出：“雖然可以通過空運為駐軍提供補給，但是，英國無法依靠這種方式維持200萬市民的生活?！盵注]FO 371/70498, C5176/3/18/G, Minutes: From Strang to Bevin, June 26th, 1948.

針對上述反對意見，貝文進行了充分解釋，并提出了自己贊成空運的理由。第一，根據(jù)波茨坦協(xié)議，英國須承擔(dān)為西柏林供應(yīng)物資的責(zé)任。第二，蘇聯(lián)的意圖是以封鎖柏林迫使英美法三國放棄建立西德政府的計劃，甚至將西方勢力從該市驅(qū)逐出去，如果英國及其西方盟友能夠通過空運為駐軍和民眾供應(yīng)物資，便可以繼續(xù)在這個城市發(fā)揮影響力。[注]CAB 195/6/39, CM(48)43, Cabinet Notebook, June 25th, 1948.第三，空運具有較強的象征意義，“將極大地提升德國民眾的士氣，……在心理上必定傾向于支持西方國家，英國的各種政策措施推行起來會更為順利”，[注]FO 371/70498, C5176/3/18/G, Minutes: From Strang to Bevin, June 26th, 1948.同時，“令蘇聯(lián)政府認(rèn)識到西方國家堅守柏林的決心”。[注]FO 371/70496, C5015/3/18, Letter from Kirkpatrick to Hollis, June 26th, 1948.第四，空運行動具有巨大的宣傳價值，可以“向世界展示蘇聯(lián)正在以饑餓為武器，殘忍地扼殺德國人民”，有助于爭取輿論同情并借此向蘇聯(lián)施加壓力。[注]FO 371/70498, C5176/3/18/G, Minutes: From Strang to Bevin, June 26th, 1948.貝文承認(rèn)，空運無法滿足所有居民的生活需求，但如果英國“將物資優(yōu)先供應(yīng)那些值得信賴和合作的重要人士(比如報社老板、政治人物等)，維持其生活水平，那么可以防止他們投靠蘇聯(lián)，而英國在該地區(qū)的治理基礎(chǔ)就不會被削弱”。[注]DEFE 7/2051, C.O.S. (48)87th meeting, Chiefs of Staff Committee, Minutes of Meeting held on Monday, 28th June, 1948, at 11.30 a.m.最后，貝文還做出預(yù)測，“如果英美法三國向蘇聯(lián)證明，封鎖并不能將西柏林人民餓死，那么斯大林(Joseph Stalin)的策略會發(fā)生變化”，[注]FO 800/467, Ger/48/31, Informal note of meeting in the Foreign Secretary’s room at the Foreign Office on Monday 28th June, 1948.危機就有解決的希望。經(jīng)過貝文的活動，英國決策層對空運的作用和意義有了較為充分的認(rèn)識。

6月28日，內(nèi)閣會議做出了應(yīng)對第一次柏林危機的決策，除確立了以外交談判化解危機的方針之外，另一項重大決定為：將空運作為解決西柏林物資供應(yīng)問題的主要方法。此次會議還明確了空運行動應(yīng)遵守的兩項基本原則：其一，運輸機若遇到蘇聯(lián)飛機的干擾，則避免與之發(fā)生糾纏，并且“無視其挑釁行為”。其二，對出現(xiàn)在飛行走廊中的防空氣球予以擊落。內(nèi)閣的考慮是，如果對蘇聯(lián)飛機進行驅(qū)離，則極有可能出現(xiàn)擦槍走火的情況，將導(dǎo)致局勢進一步惡化；而防空氣球?qū)︼w行安全的危害極大，況且英美法三國均擁有使用飛行走廊的權(quán)利，所以蘇聯(lián)難以判定氣球被哪國擊落，故而不會對英國帶來不利影響。[注]CAB 128/13/4, CM(48) 44, Cabinet Conclusions, June 28th, 1948.

6月28、29日，內(nèi)閣柏林問題委員會(Cabinet Committee of Ministers on Germany)[注]該委員會是第一次柏林危機爆發(fā)后由首相艾德禮下令成立的，負(fù)責(zé)制定具體的危機應(yīng)對政策。其組成人員多為內(nèi)閣大臣，主要負(fù)責(zé)人為外交大臣貝文。召開了兩次會議，制定出較為詳細(xì)的空運政策：第一，以空運作為開展對蘇外交談判的主要輔助手段，在柏林空運取得重大進展之前，暫不同蘇聯(lián)進行接觸。此舉意在以空運的成就提升英國在談判中的分量，并打擊莫斯科以西柏林為籌碼同西方博弈的信心。第二，英國的實力難以單獨擔(dān)負(fù)起西柏林的物資運輸工作，須充分借助美國的力量。因此，英國將在政府和駐德軍事機構(gòu)兩個層面與美國進行協(xié)調(diào)，確保兩國在空運問題上持一致立場。第三，由國防部參謀長委員會向美國參謀長聯(lián)席會議提出建立英美聯(lián)合空運機制的建議，以便督促美國對空運行動投入人員和物資。第四，調(diào)撥一定數(shù)量的軍用飛機，用以執(zhí)行運輸任務(wù)。第五，確立了每日運送750噸物資的短期目標(biāo)[注]FO 371/70498, C5136/3/18, Cabinet Committee of Ministers on Germany, GEN 241/ 1st meeting, Minutes of a Meeting held at 10 Downing Street, S.W.L., on Monday, 28th June, 1948 at 5.0 p.m.以及2000噸的遠(yuǎn)景目標(biāo)。此外，據(jù)英空軍評估，美國具備每月向柏林空運10.5萬噸物資的能力，英國決定以該數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，游說美國提升空運力度。[注]CAB 21/1885, Cabinet Committee of Ministers on Germany, GEN 241/ 2nd meeting, Minutes of a Meeting held at 10 Downing Street, S.W.L., on Tuesday, 29th June, 1948 at 4.45 p.m.

不難看出，上述空運政策充分體現(xiàn)了英國聯(lián)美反蘇的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。其一，以冷對抗的方式應(yīng)對蘇聯(lián)的“威脅”，當(dāng)兩國間出現(xiàn)爭端時，英國決策層將選擇低風(fēng)險的非軍事手段予以解決。其二，決不能讓“美國在(英國同蘇聯(lián)發(fā)生的)沖突中置身事外”，[注]John Kent, British Imperial Strategy and the Origins of the Cold War 1944-49, Leicester: Leicester University Press, 1993, p.165.是第一次柏林危機期間英國各項決策的重要出發(fā)點。貝文曾對內(nèi)閣表示：“面對蘇聯(lián)的壓力，我非常希望美國政府堅定地站在我們身后，英國不能給美國人留出猶豫的空間?！盵注]FO 371/70497, C5094/3/18, Minute: Germany, June 25th, 1948.因此，當(dāng)英國決策層研究空運政策時，已經(jīng)決心通過各種方法勸說美國加入柏林空運：一方面，可以依靠美國雄厚的實力保證空運行動的順利進行；另一方面，讓美國分擔(dān)空運的風(fēng)險，當(dāng)出現(xiàn)意外情況時，可以對蘇聯(lián)打美國牌。此外，需要指出的是，英國的空運政策與其“以外交和談的方式解決危機”[注]FO 371/70498, C5136/3/18, Cabinet Committee of Ministers on Germany, GEN 241/ 1st meeting, Minutes of a Meeting held at 10 Downing Street, S.W.L., on Monday, 28th June, 1948 at 5.0 p.m.的整體策略是有機統(tǒng)一的，空運行動所取得的成就是開啟和談的重要基礎(chǔ)，也是英國爭奪談判主動權(quán)的主要資本。這也較好地解釋了為何英國會在國力衰退的情況下，不計成本地向空運行動投入巨量的人力物力。

二、英美兩國在空運立場上的協(xié)調(diào)

英國政府對柏林空運的態(tài)度比較積極，柏林危機爆發(fā)后第二天(6月25日)，空軍的8架“達(dá)科他”型運輸機便滿載物資飛抵西柏林，拉開了柏林空運的序幕。[注]FO 371/70503, C5868/3/18, Minute: R.A.F. Supply Operation to the British Sector of Berlin, July 21st, 1948.內(nèi)閣及柏林問題委員會出臺了空運政策后，英國駐德軍政府立即啟用了德國西部英占區(qū)內(nèi)的多處機場，并組建聯(lián)合司令部負(fù)責(zé)指揮空運以及物資的地面裝卸工作。[注]FO 371/70497, C5043/3/18, From Lubeecke to Ministry of Defence, No.CCG 21510, June 28th, 1948.此刻，英國政府上下對空運行動的成功抱有很大的信心，外交部德國處常務(wù)次官柯克帕特里克(Ivone Kirkpatrick)十分有把握地表示：“通過這種方式為柏林人民供應(yīng)物資，是毫無問題的?！盵注]DEFE 11/321, Minutes: from Hollis to Murrie, June 29th, 1948.國防大臣亞歷山大(Albert Victor Alexander)在至貝文的信函中，再次認(rèn)可了英國的運輸能力，并保證在短期內(nèi)大幅提升空運的規(guī)模。[注]DEFE 11/321, Letter from Ministry of Defence to Bevin, June 29th, 1948.

由于內(nèi)閣柏林問題委員會確立了借助美國的力量完成柏林空運的方針，并鑒于法國因國力衰落，需要依靠美國飛機為柏林法管區(qū)運輸物資的事實，英國在空運事務(wù)上的合作對象主要為美國。但是，美國的態(tài)度則較為消極。盡管自28日起，美駐歐空軍(United States Air Force in Europe, USAFE)抽調(diào)出70架運輸機，為柏林提供人員和物資的運輸服務(wù)，克萊也致電參聯(lián)會，申請調(diào)撥更多數(shù)量的運輸機，[注]FO 371/70496, C5010/3/18, From Foreign Office to Berlin (Military Governor), No. 1359, June 27th, 1948; FO 371/70496, C5010/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1199, June 27th, 1948.但是，美國駐德軍政當(dāng)局仍然中意武力護送的方式。[注]FRUS, 1948, Vol. 2, pp.918-919.而且，據(jù)克萊判斷，即使美政府同意接受空運的建議，也僅將之作為一種應(yīng)急的辦法，當(dāng)物資、資金和人員的消耗大到一定程度時，空運行動將被叫停。[注]Alan Bullock, Ernest Bevin: Foreign Secretary, 1945-1951, p.576.

事實上，美國國務(wù)院和國防部對空運的可行性深表懷疑。國防部下屬的規(guī)劃與作戰(zhàn)處(U.S. Army’s Planning and Operations, P&O)在1948年初提交的一份報告中曾指出：“如果蘇聯(lián)切斷西占區(qū)至柏林的地面交通，……僅依靠空運物資的方式，將無法支撐200萬柏林民眾長期生活下去?！笔茉搱蟾娴挠绊懀@兩個部門的官員并未就空運事宜進行深入探討。[注]Deborah Welch Larson, “The Origins of Commitment Truman and West Berlin,” Journal of Cold War Studies, Volume 13, Number 1, Winter 2011, p.188.杜魯門總統(tǒng)(Harry S. Truman)雖然同意駐歐空軍調(diào)配飛機向西柏林運送食品，但是并沒有實施長期空運的打算，只是希望在外交僵局被打破之前，暫時采取這種方式，為軍民提供一些應(yīng)急物資。[注][美]哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》(第二卷)，李石譯，北京：三聯(lián)書店，1974年版，第140頁。

意識到美國猶豫不決的態(tài)度，英國決定推動盟友下定決心，開展大規(guī)?？者\行動。6月26日，英國防部向駐華盛頓的聯(lián)合軍事代表團下達(dá)指示：參謀長委員會已初步形成共識，將著手研究使用運輸機運送物資的事宜，代表團須立即向美軍參聯(lián)會進行通報。[注]DEFE 11/321, From Ministry of Defence, London to B.J.S.M. Washington, Dotel 926, June 26th, 1948.同時，貝文也召見美國駐英大使道格拉斯(Lewis Douglas)，要求兩國駐德軍事長官和兩軍參謀長委員會將空運作為緊急事項加以研究。[注]FO 371/70497, C5031/3/18, From Foreign Office to Washington, No.6962, June 28th, 1948; Paul Preston and Michael Partridge (ed.), British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print, Part Ⅳ,Series F, 1948, Vol. 13, p.143.28日，貝文邀請道格拉斯，美國陸軍部副部長德拉普(William Henry Draper Jr.)以及陸軍副參謀長魏德邁(Albert Coady Wedemeyer)就空運問題舉行會談。德拉普表示，美國計劃每日向柏林運送1500噸食物和生活用品。但貝文認(rèn)為這些遠(yuǎn)不能滿足該市軍民的需求，他強烈建議美國提高運輸量。[注]Alan Bullock, Ernest Bevin: Foreign Secretary, 1945-1951, pp.576-577.同日，參謀長委員會也會見了魏德邁等人，除通報英方的空運政策和實施情況之外，英軍將領(lǐng)還勸說美國盡快明確對空運問題的立場，并制定出相應(yīng)的政策。[注]CAB 53/3, C.O.S. (48)88, Chiefs of Staff Committee, Minutes of Meeting held on Monday, 28th June, 1948.

英國的游說最終產(chǎn)生了效果。經(jīng)過美國國務(wù)院與國家安全委員會討論之后，杜魯門批準(zhǔn)了美國應(yīng)對當(dāng)前危機的五條政策，其中第三條是關(guān)于柏林空運的：“美國政府將通過空運為柏林民眾供應(yīng)所需物資?！?月29日，道格拉斯就上述政策向英國做了通報。[注]FO 371/70501, C5448/3/18, Note by Strang, June 29th, 1948.

然而，英國對美國政府的表態(tài)還是存有疑慮，并且察覺到其決策者仍然將空運作為應(yīng)對封鎖的權(quán)宜之計。于是，英國于6月30日向美國派出代表團，準(zhǔn)備就此事進行深入研討，并敦促美國為空運投入更多力量。國防大臣還指示代表團向美國通報柏林英管區(qū)內(nèi)物資的儲備和消耗情況，以便與對方共享信息，為開啟在空運方面的合作創(chuàng)造條件。[注]FO 371/70499, C5217/3/18/G, From Ministry of Defence to J.S.M., June 30th, 1948.此后，英國不斷地通過各種渠道游說美國，為提振后者對空運的信心，英方還以二戰(zhàn)中的“駝峰運輸”為例進行說明：“1944年至1945年，英美兩國從印度跨越喜馬拉雅山，向中國運送了100萬噸物資。而柏林空運，無論在路程還是難度方面遠(yuǎn)比當(dāng)年的‘駝峰運輸’行動要容易得多?！盵注]FO 371/70503, C5873/3/18, From Foreign Office to H.M. Representatives at Athens, No. 306 Intel, July 24th, 1948.而且，自柏林空運行動開始后，德國航空安全管理中心的蘇方代表未曾提出過異議，蘇聯(lián)空軍也沒有在三條飛行走廊上進行過“非常規(guī)飛行”。[注]FO 371/70501, C5514/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1353, July 11th, 1948.總之，英國敦促美國相信蘇聯(lián)不會干擾空運行動，柏林空運最終將會獲得成功。

在英國方面的反復(fù)勸說下，杜魯門總統(tǒng)終于在7月23日召開的國家安全委員會會議上，做出了對柏林實施大規(guī)?？者\行動的決策。[注]FO 371/70503, C5985/3/18, From Washington to Foreign Office, July 23rd, 1948; [美]哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》(第二卷)，第141-144頁。會后，克萊代表政府向新聞界發(fā)表聲明：美國將在英國的全力支持下，動員空軍力量向柏林提供所需物資，計劃每日的運輸量為2000噸，在換裝大型運輸機后，有能力將這一數(shù)值提升至4500噸。克萊說：“英美將運送包括食品和煤炭在內(nèi)的各種物資，完全可以滿足人民生活和企業(yè)生產(chǎn)的基本需求?！彼嘈趴者\將為西方開啟同蘇聯(lián)的談判“創(chuàng)造有利條件”。[注]FO 371/70503, C5985/3/18, From Washington to Foreign Office, July 23rd, 1948.由此可見，美國實質(zhì)上已下定決心以空運這種低風(fēng)險的運輸方式對抗蘇聯(lián)的封鎖，爭取外交主動。這與英方策略相一致，為兩國空運方面的深入合作提供了基礎(chǔ)保障。

三、英國空運行動的實施

根據(jù)內(nèi)閣確立的空運政策，英國于6月29日開始實施大規(guī)模運輸行動，并將柏林空運的代號命名為“糧食作戰(zhàn)”(Operation Plainfare)。[注]WO 32/12671, 0154/7695(Sc.1), Time and Motion study of Air Supply (Operation Plainfare), pp.1-7.空軍的航空運輸司令部動員了部署在德國的全部運輸機參與此項行動，甚至將遠(yuǎn)在馬耳他的、隸屬岸防司令部的飛機也調(diào)來支援空運。[注]FO 371/70503, C5868/3/18, Minute: R.A.F. Supply Operation to the British Sector of Berlin, July 21st, 1948.

然而，柏林空運絕不僅僅是簡單的飛行運輸工作，而是一次跨部門、跨區(qū)域的綜合行動，包括飛機調(diào)配，飛行管控，機組和地面維護人員的調(diào)整、募集，物資的地面運輸和裝卸，以及征集物品等環(huán)節(jié)。由于英國戰(zhàn)后國力的衰微，上述工作難以順利開展。為解決這一難題，英政府陸續(xù)采取了以下幾項措施：

第一，通過外交渠道向西歐各國尋求資助。按照四國對德管制委員會做出的規(guī)定，西占區(qū)至柏林的飛行走廊僅供美英法三國使用，為避免引起蘇聯(lián)誤判，英國明確表示西歐國家不必派出飛機，但可以提供機組和地面保障人員，以及食品和燃料等物資。經(jīng)協(xié)商，這些國家大都給予了一定的援助。[注]FO 371/70499, C5216/3/18, Note by Dean, June 30th, 1948.

第二，在英國政府的要求下，英聯(lián)邦國家也施以援手，除提供運輸機之外(其中，澳大利亞和南非分別支援了10架、6架飛機)，還征召參加過二戰(zhàn)的、富有經(jīng)驗的飛行員和地勤人員充實英國的運輸力量。[注]FO 371/70509, C6752/3/18, Minute by Strang, August 11th, 1948.

第三，從國內(nèi)及海外駐軍中，抽調(diào)運輸機去德國執(zhí)行空運任務(wù)。由于缺乏飛行員和空乘人員，在同美國商議后，英國從美軍運輸機和轟炸機部隊中招募了大批志愿者。[注]FO 371/70503, C5873/3/18, From Foreign Office to H.M. Representatives at Athens, No. 306 Intel, July 24th, 1948.

第四，為了解決軍用運輸機數(shù)量不足的問題，國防部與內(nèi)閣經(jīng)過慎重考慮后，出臺了租用民用飛機投入柏林空運的方案。在空軍的監(jiān)管下，由英國歐洲航空公司負(fù)責(zé)民用飛機的管理、制定飛行計劃，以及飛機的協(xié)作運輸?shù)裙ぷ鳌注]AIR 2/10573, C38998, Civil Airlift Operation Plainfare, Final Report of The Manager, Civil Airlift Division to the AIR Officer Commanding No. 46 Group, pp.5-15.這一決定意義重大，極大地提升了英國的運輸實力。在柏林空運期間，民用飛機承擔(dān)了英國運輸量的四分之一。[注]AIR 55/106, Statistical summary of Operation ‘Plainfare’(28th June 1948-30th September 1949).

第五，優(yōu)化運輸方案。比如，擴充飛機貨倉容積；增加脫水食品在貨物中的比例，以便節(jié)省出更多的貨倉空間和載荷；調(diào)撥飛機用于運送人員，等等。[注]FO 371/70503, C5873/3/18, From Foreign Office to H.M. Representatives at Athens, No. 306 Intel, July 24th, 1948.

不過，上述措施并未在短時間內(nèi)顯現(xiàn)出效果，空運開始階段所取得的成果較為有限。以7月8日的運輸數(shù)據(jù)為例，英國出動98架各型運輸機，執(zhí)行了163次飛行任務(wù)，共向柏林運送了603.75噸(毛重)物資，遠(yuǎn)沒有達(dá)到750噸的目標(biāo)。而據(jù)英國獲取的信息顯示，同一時間內(nèi)，美國只運送了142.2噸貨物。[注]FO 371/70501, C5485/3/18, From Berlin to Foreign Office (German Section), No. 154 Basic, July 9th, 1948.直到7月13日，英國的運輸量才勉強達(dá)到了目標(biāo)值，而當(dāng)天美國的數(shù)據(jù)是700噸。[注]FO 371/70502, C5633/3/18, From Berlin to Foreign Office (German Section) and Ministry of Defence, No. 1371, July 13th, 1948.英國對此頗有微詞，貝文不得不再次召見道格拉斯，敦促美方提高運力，爭取盡快達(dá)到2000噸的日輸送量。但是，并未得到滿意的答復(fù)。[注]FO 371/70502, C5667/3/18/G, Record of an Informal Meeting with the Secretary of State held on July 12th, 1948.

直到美政府做出實施大規(guī)?？者\行動的決策后，情況才有所好轉(zhuǎn)。此時，英美法三國已經(jīng)開始同蘇聯(lián)在莫斯科舉行會談，商討解決危機的辦法，但是英國仍然堅持繼續(xù)提高空運力度。英內(nèi)閣希望到8月初，英美兩國每日的運輸總量達(dá)到5300噸(英國的份額為1550噸)，這樣就可以滿足西柏林軍民基本的物資需求。[注]FO 943/777, CO 520/131/1, Minutes by Stevens, August 3rd, 1948.不過，美國的日運輸量遲遲未能突破1500噸。貝文等人認(rèn)為，美國之所以沒能達(dá)到英國的預(yù)期，是受莫斯科會談的影響，華盛頓高層感到同斯大林的談判進展較為順利，有希望與之達(dá)成解除封鎖的協(xié)議，從而在空運的執(zhí)行力度上有所懈怠。貝文對美方的表現(xiàn)十分不滿，決定于8月10日召見道格拉斯進行溝通。貝文除了列出英國近期的空運成果外，還極力勸說美國擴充運輸機機隊的規(guī)模，并增加飛行次數(shù)。他告訴道格拉斯，柏林空運可以極大地提升英美法三國在談判中的分量，而且“如果莫斯科會談破裂，抵抗蘇聯(lián)壓力的最好辦法就是維持柏林食品和燃料的供給”。[注]FO 371/70506, C6558/3/18/G, Situation in Berlin: Possible Increase in Air Lift, August 10th, 1948.

這次勸導(dǎo)十分奏效，兩天后，美空軍部長賽明頓(Stuart Symington)和空軍參謀長范登堡(Hoyt Vandenberg)受杜魯門委派，前往德國視察空運情況。賽明頓還帶來了一份增加食品及物資運輸量的計劃，并將為運輸機部隊提供更多的C-54型“空中霸王”運輸機。[注]FO 371/70507, C6625/3/18/G, Operations of United States Aircraft in United Kingdom and Germany, August 12th, 1948.截止至9月25日，美國執(zhí)行空運任務(wù)的運輸機中，有102架為C-54型。[注]AIR 20/7804, AL/575/SEC, From Waite to G. O. C., British Troops Berlin, September 26th, 1948.到了10月11日，該型飛機的數(shù)量已達(dá)到155架。[注]AIR 20/7804, AL/575/SEC, From Control Commission for Germany (British Element) to Foreign Office, No.1819 Basic, October 11th, 1948.這種有效載荷將近15噸的重型運輸機，被大批量地投入柏林空運，極大地提升了美國的運輸能力，其日輸送量得以大幅增加。

盡管柏林空運逐漸步入正軌，但是英國空運政策中，關(guān)于建立英美聯(lián)合空運機制的設(shè)想，卻遲遲未能落實。主要原因是，英國既打算通過該機制獲得美國的協(xié)助，又不愿意放棄本國的空運指揮權(quán)，于是提議組建聯(lián)合空運司令部，在該司令部的協(xié)調(diào)下，兩國的空運行動獨立運行；而美國則堅持由司令部統(tǒng)一指揮柏林空運，尤其是對飛行走廊進行監(jiān)管。[注]DEFE 7/2051, Minutes: Operation Plainfare, September 28th, 1948; Roger G. Miller, To Save a City: The Berlin Airlift, 1948-1949, p.100.此外，兩國在司令部選址問題上，也存有分歧。英國希望司令部設(shè)在英占區(qū)內(nèi)的比克堡，但美國認(rèn)為地點應(yīng)為美占區(qū)的威斯巴登。[注]AIR 20/7810, AL/592/SEC, From Francomb Frankfurt to AHQ BAFO, No. FGCC 54527, September 30th, 1948.雙方僵持了一段時間后，英國主動建議由曾指揮過“駝峰運輸”的美軍將領(lǐng)特納(William H. Tunner)擔(dān)任聯(lián)合空運司令一職。[注]AIR 20/7810, AL/592/SEC, From Francomb Frankfurt to H.Q. BAFO, No. FGCC 54528, September 30th, 1948; FO 371/70517, C8192/3/18, From Foreign Office to Paris, No. 3272, October 4th, 1948.顯然，英國此舉是以退為進的辦法，提議由美國人任該職務(wù)，既出于對雙方運輸實力差距的考慮，也試圖利用美軍積累的豐富經(jīng)驗優(yōu)化運輸方式，提升空運效率，而更深層次的原因則是希望以此換取對方的讓步。

英國釋放的“善意”得到了美國積極地回應(yīng)，[注]AIR 20/7810, AL/592/SEC, From AHQ BAFO to Foreign Office, No. AX 469, October 5th, 1948.兩國都做了一些妥協(xié)。經(jīng)美國駐歐空軍和英國駐德空軍(British Air Forces of Occupation, BAFO)協(xié)商后，于10月29日正式任命特納為聯(lián)合空運指揮官，司令部設(shè)在威斯巴登；英國空軍第46飛行大隊的指揮官梅勒(J. W. Merer)為副司令，辦公地點為比克堡。[注]AIR 20/7810, AL/592/SEC, From Air Headquarters (British Air Forces of Occupation) to H.Q. No. 46 Group, October 29th, 1948.在指揮官的任命書中，明確指出：“建立聯(lián)合空運機制的目的是：1.合并兩國在空運事務(wù)上的各種協(xié)調(diào)渠道，但兩國負(fù)責(zé)空運的各機構(gòu)仍獨立運作；2.以最有效的方式利用各自的運輸資源。”而該機制的主要任務(wù)是，用安全有效的方式將物資運送進柏林，并不斷提升空運能力。至于英國所關(guān)心的指揮權(quán)問題，也得以解決：“聯(lián)合空運司令部的主要功能是負(fù)責(zé)執(zhí)行運輸行動，而不是進行管制。”具體的運輸措施以及必要的應(yīng)急預(yù)案需由美駐歐空軍及英駐德空軍共同制定，重大事務(wù)“必須經(jīng)兩軍指揮官協(xié)商一致后，發(fā)布聯(lián)合命令予以執(zhí)行”。[注]AIR 2/10063, C38903/49/1A, Directive for Combined USAF/RAF Airlift Task Force, October 29th, 1948.

由此可見，聯(lián)合空運司令部實際上成為了柏林空運的執(zhí)行機構(gòu)，其權(quán)限和職責(zé)也被限定為以下幾種：第一，為兩國各空軍單位的運輸機分配任務(wù)；第二，監(jiān)督兩國駐德各空軍基地的后勤保障工作；第三，對空中交通進行管制，提高飛行走廊的利用率；第四，管理各航空控制中心；第五，向美駐歐空軍及英駐德空軍指揮官匯報空運的計劃和進展情況。[注]AIR 2/10063, C38903/49/1A, Directive for Combined USAF/RAF Airlift Task Force, October 29th, 1948.客觀地說，聯(lián)合空運司令部運作時所遵循的原則以及它被賦予的權(quán)責(zé)，基本上符合英國最初的設(shè)想，司令部雖然可以調(diào)度英國的各運輸單位，但它們之間并不存在隸屬關(guān)系，在實際操作中，相關(guān)命令必須經(jīng)梅勒下達(dá)，[注]AIR 38/299, From B.A.F.O. to Air Commander J.W.F. Merer, October 19th, 1948.而且，英國還能夠通過駐德空軍對司令部的各項政策和行動施加影響。

聯(lián)合空運機制的建立，一方面，令英國便于從美方獲得援助；另一方面，又使英國保持了一定的獨立性，不至于因?qū)嵙ι系牟粚Φ榷苤朴趯Ψ?。與此同時，也激發(fā)了美國對柏林空運的積極性[注]AIR 38/299, Headquarters Combined Airlift Task Force, General Order No.1, October 28th, 1948.：美方主動增加航線，以分擔(dān)英國的壓力；[注]AIR 38/299, Headquarters Combined Airlift Task Force, TF Operations, MEMO 7E, November 6th, 1948.提出以極為低廉的租金向英國提供C-54型飛機；[注]AIR 2/10064, C38903/49/1A, Loan of C. 54s to the R.A.F. for ‘Plainfare’, March 4th, 1949.將載重量較小的C-47型運輸機替換為C-54型。截止至1948年12月上旬，美軍運輸機的數(shù)量為206架，而到了1949年初，已達(dá)到225架(全部為C-54型)，英國也有152架各型飛機參與空運行動。[注]AIR 2/10063, C38903/49/47A, Minutes by Commanding General, United States Air Forces in Europe & Air Officer Commanding-in-Chief, British Air Forces of Occupation,1948.據(jù)英國空軍統(tǒng)計，1949年1月份，美軍每天出動飛機433架次，英國為177架次，平均每2分鐘便有1架滿載物資的大型運輸機降落在西柏林，[注]PREM 8/990, Minutes: From Hollis to Ministry of Defence, January 20th, 1949.日輸送貨物高達(dá)5500余噸，極大地緩解了西柏林的物資供應(yīng)困境。[注]PREM 8/990, D.O. (49)6, Cabinet Defence Committee, Berlin Air Lift, January 28th, 1949.

上述情況標(biāo)志著蘇聯(lián)封鎖柏林的預(yù)期基本落空，而且此時，美英等國所推動的籌建西德政府的工作已進入尾聲，[注]PREM 8/989, GEN241/9, Committee of Ministers on Germany, Minutes of a Meeting held at 10, Downing Street, S. W. l, on Monday, 7th February 1949, at 11.30 a.m.德國的分裂難以避免。于是，蘇聯(lián)的態(tài)度開始逐漸緩和，并向西方釋放出善意。美英法三國也借此同蘇聯(lián)開展外交對話，四國于1949年5月4日簽署協(xié)議，宣告第一次柏林危機以和平的方式得以解決。[注]FO 371/76550, C3793/14/18, From New York to Foreign Office, No.1130, May 4th, 1949.

1949年7月18日，在同美國商議之后，英國內(nèi)閣做出決定，逐步停止空運行動。[注]CAB 128/16/3, CM(49)46, Cabinet Conclusion, July 18th, 1949.9月底，歷時15個月的柏林空運落下帷幕。柏林空運期間，為保障行動的順利進行，英美兩國投入了數(shù)量龐大的軍用運輸機，并租用了數(shù)十架民用飛機。其中，英國先后有155架飛機參與了空運行動，美國為441架。[注]AIR 55/98, General Reviews of Activities - Operation ‘Plainfare’(Reports and Memoranda, August 1948- September 1949).得益于高效的空運指揮和協(xié)作體系，加之運輸機不間斷地飛行，兩國總計運送了200多萬噸各類物資，具體的運輸數(shù)據(jù)見下表。

柏林空運物資運輸量統(tǒng)計[注]數(shù)據(jù)來源為：AIR 55/106, Statistical summary of Operation ‘Plainfare’(28th June 1948-30th September 1949), p.1.(單位：短噸[注] 短噸為英美單位制中的質(zhì)量單位，1短噸約合0.907公噸。在英國的檔案中，短噸和公噸經(jīng)常被混用，導(dǎo)致統(tǒng)計數(shù)據(jù)較為混亂，也造成已有論著中關(guān)于英國的運輸數(shù)據(jù)記載不一。)

四、柏林空運的成就及英國發(fā)揮的作用

柏林空運對第一次柏林危機的過程、走向和結(jié)果，產(chǎn)生了十分重要的影響。起初，蘇聯(lián)在解決危機的談判中，對貨幣改革、解除交通封鎖和西德國家的建立等問題毫不妥協(xié)。其態(tài)度如此強硬，是因為蘇方相信，柏林空運難以持續(xù)，同英美等國舉行會談只是拖延時間的一種做法，當(dāng)空運失敗后，西方國家最終會做出妥協(xié)。而莫斯科從各種渠道得到的情報也顯示，柏林空運行動進行得比較艱難，如1948年底，參加聯(lián)合國大會的蘇聯(lián)代表團從法國方面獲悉：“……目前正值冬季，飛行環(huán)境極為復(fù)雜，人員已疲憊不堪，以至于要做相當(dāng)大的努力才能動員飛行員繼續(xù)飛行。物資方面的損耗非常快，……美國軍事指揮機構(gòu)和國務(wù)院擔(dān)心，近期內(nèi)‘空中橋梁’的作用將喪失殆盡?！盵注]張盛發(fā)：《斯大林與冷戰(zhàn)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2000年版，第308頁。但事實證明，蘇聯(lián)獲取的情報明顯有誤，在整個冬季，空運的效率不斷得到提升，輸送物資的數(shù)量及重量在穩(wěn)步增長，到冬季即將結(jié)束的時候，日運輸量穩(wěn)定在5400噸左右(其中英國的份額為1250至1500噸左右)。[注]PREM 8/989, GEN241/4, Committee of Ministers on Germany, Memorandum by the Secretary of State for Foreign Affairs 4th February 1949.而在1949年春季，更是提高到了6000噸。[注]T 236/1026, 46/6/7, From Foreign Office (German Section) to Berlin, No. 1352 Basic, March 23rd, 1949.正是由于柏林空運并未出現(xiàn)蘇聯(lián)所設(shè)想的“難以持續(xù)”的狀況，致使封鎖柏林沒有達(dá)到預(yù)期效果。此外，由于空運可以維持西柏林經(jīng)濟、政治和居民生活的基本運行，所以，英美法三國籌建西德國家的行動并未受到較大影響。至1949年4月初，西德《基本法》(憲法)和《占領(lǐng)法令》等法律的制定工作已結(jié)束，西德政治體制的頂層設(shè)計也基本完成。[注]CAB 129/34/9, CP(49)79, Germany Occupation Statute and Tripartite Control Agreement, ‘Annex’, April 7th, 1949.上述事實令蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人意識到，蘇聯(lián)已無力阻止德國分裂，其態(tài)度出現(xiàn)了較大的轉(zhuǎn)變，除主動向西方國家示好外，[注]W. R. Smyser, From Yalta to Berlin: The Cold War struggle over Germany, pp.85-86.在解決危機的談判中也做出了重大讓步。[注]蘇聯(lián)在談判中沒有再堅持“英美法三國須中止籌建西德政府的計劃”的立場，而是同意召開四國外長會議商談德國的各項問題。參見：FO 371/76549, C2417/14/18, From New York to Foreign Office (From United Kingdom Delegation to the United Nations), No. 634, March 21st, 1949; FO 371/76550, C3793/14/18, From New York to Foreign Office, No.1130, May 4th, 1949.因此，當(dāng)柏林封鎖解除后，美國駐蘇聯(lián)大使在致國務(wù)院的電報中興奮地寫道：“柏林空運不僅是應(yīng)對封鎖的一項偉大創(chuàng)舉，而且在政治上也獲得了空前的成功。”[注]Kohler to SecState, telegram No. 1154, May 6th, 1949, Box 16, RG 335, NA, quoted in Roger G. Miller, To Save a City: The Berlin Airlift, 1948-1949, p.180.

然而，是否可以斷定柏林空運大獲成功呢？答案是復(fù)雜的。在政治方面，柏林空運的確對推動第一次柏林危機的解決發(fā)揮了較為重要的作用，不過，空運對西柏林的經(jīng)濟和社會生活方面的貢獻大小則可以被質(zhì)疑。研究柏林空運的論著大多認(rèn)為，英美等國通過空運為西柏林提供了充足的物資，使得該市基本上可以無視蘇聯(lián)的封鎖。[注]Thomas D. Parrish, Berlin in the Balance, 1945-1949: The Berlin Blockade, the Airlift, the First Major Battle of the Cold War, p.329; Roger G. Miller, To Save a City: The Berlin Airlift, 1948-1949, pp.168-173; Richard Collier, Bridge Across The Sky: The Berlin Blockade and Airlift, 1948-1949, pp.162-165.但是，英國外交大臣貝文在1949年1月曾承認(rèn)：“柏林封鎖前，西柏林每天需要1.6萬噸物資，而現(xiàn)在我們能提供的僅為6000噸，只能維持這個城市的基本運轉(zhuǎn)?！盵注]PREM 8/989, From Foreign Office to Berlin (To Military Governor), No.139, January 24th, 1949.實際上，在柏林空運的高峰期，日均物資運輸量也只有8000噸左右，[注]AIR 55/106, Statistical summary of Operation ‘Plainfare’(28th June 1948-30th September 1949), p.2.遠(yuǎn)未達(dá)到封鎖前的供應(yīng)水平。以電力供應(yīng)為例，西柏林冬季每天只有四個小時的供電時間(白天和夜間各兩小時)，人均電能消耗僅為東柏林的四分之一水平。[注]Timothy Moss, “Divided City, Divided Infrastructures: Securing Energy and Water Services in Postwar Berlin,” Journal of Urban History, 2009, p.926.因此，柏林空運所取得的成就被人為地夸大了，而其始作俑者正是英美等國政府。在英國對德管制當(dāng)局于7月2日下達(dá)的《關(guān)于柏林危機的第一號宣傳指令》[注]該指令同時也由外交部下發(fā)到英國通訊社和英國廣播公司(BBC)，作為其宣傳工作的指導(dǎo)文件。的絕密文件中，明確要求柏林及英占區(qū)的報紙和電臺應(yīng)大力宣揚柏林空運的成就，尤其確保英國對空運做出的貢獻“獲得民眾充分地認(rèn)可”。[注]FO 1030/61, CCG 215/2513, From Control Commission for Germany (British Element) to Hanreg, No. BGCC 5112, July 2nd, 1948.隨后，經(jīng)過媒體和政界人士的渲染，[注]AIR 20/7825, From Information Services Branch, Press Section to H. Q. Airlift, February 4th, 1949.空運的真實效果被極大地高估了。此外，由于英美兩國對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計較為混亂(如質(zhì)量單位中公噸和短噸的混用、重復(fù)統(tǒng)計等)，使得柏林空運被神話，以致英政府高層都在質(zhì)疑數(shù)據(jù)的真實性。[注]AIR 20/7825, From Foreign Office to BERCOMB, No.3809 Basic, December 1st, 1948; AIR 20/7825, From Control Commission for Germany (British Element)Foreign Office to BERCOMB, No.2565 Basic, December 3rd, 1948; AIR 20/7825, From Information Services Branch, Press Section to Headquarters Military Government, February 8th, 1949.

此外，我們不應(yīng)忽視蘇聯(lián)因素對柏林空運以及西柏林物資供應(yīng)的影響。英國的新聞媒體曾宣揚“西柏林居民每人每天可攝入的熱量約為2150卡路里，基本上與東柏林的數(shù)值持平”，[注]FO 944/659, CO 707/339, Food Situation in Berlin after nine months of Airlift, April 22nd, 1949.無視了蘇聯(lián)曾為西柏林提供了數(shù)十萬噸食品的事實。[注]FO 1030/61, CCG 215/2513, From Moscow to Foreign Office, No. 851, July 20th, 1948; FO 371/70503, C5893/3/18, From Berlin to Foreign Office (From Military Governor), July 21st, 1948.實際上，蘇方進行的封鎖主要針對的是英美法三國在柏林的駐軍、政府人員，以及親西方的政黨人士,對平民的限制則相對寬松：西柏林至蘇聯(lián)占領(lǐng)區(qū)的鐵路時常有列車通行,持有通行證的汽車可以穿行于柏林與蘇占區(qū)邊界,西柏林居民也被允許進入蘇占區(qū)領(lǐng)取食品或采購貨物。[注]參見：FO 371/70502, C5597/3/18, From Berlin to Foreign Office (From Office of Military Governor), No. 1363, July 12th, 1948; FO 371/70504, C6094/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1476, July 27th,1948; FO 371/70506, C6534/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1597, August 10th,1948; FO 371/76678, C801/222/18, From Berlin to Foreign Office, No. 5 Saving, January 25th,1949; 等等。同時，蘇聯(lián)駐德當(dāng)局還默許西柏林從蘇占區(qū)進口大量的煤炭、化工原料、燃油、建筑材料以及工業(yè)產(chǎn)品等。[注]William Stivers, “The incomplete blockade: Soviet zone supply of West Berlin, 1948-49,” Diplomatic History, Fall 97, Vol. 21 Issue 4, p585; FO 371/70488C, C9394/2/18, Military Government Liaison Section Weekly Report No. 53, November 13th, 1948; FO 1012/575, Minutes of Berlin Blockade Economy Committee Meeting held at HQ British Troops Berlin on 18 January 1949; FO 1012/575, Minutes of Berlin Blockade Economy Committee Meeting held at HQ British Troops Berlin on 25 February 1949.而柏林空運之所以能較為順利地進行，在一定程度上得益于蘇聯(lián)沒有對飛行走廊進行過多地干擾。[注]蘇聯(lián)對柏林空運為數(shù)不多的幾次干擾發(fā)生在外交談判進行得較為艱難之時，但沒有直接封鎖飛行走廊，而是采取在走廊附近舉行空軍演習(xí)，或要求運輸機在飛臨蘇占區(qū)時提高飛行高度等措施，以此向西方三國施壓。參見：FO 371/70503, C5942/3/18, From Berlin to Foreign Office (From Military Governor), No.1448, July 22nd, 1948; FO 371/70503, C6002/3/18, From Military Governor Berlin to Foreign Office, No. 1458, July 23rd, 1948; FO 371/70512, C7304/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No.1799, September 4th, 1948; FO 371/76543, C1011/14/18, From Foreign Office to Washington, No. 1409, February 4th, 1949.因此，蘇聯(lián)實質(zhì)上也在維持著西柏林居民的生活和城市經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)，但是這一貢獻長期以來被人們所忽視，并被劃歸到柏林空運的成就之中。

在西方學(xué)者的論著中，對英國在柏林空運中發(fā)揮的作用褒貶不一。[注]參見：Richard Collier, Bridge Across The Sky: The Berlin Blockade and Airlift, 1948-1949, p.158; Robert Jackson, The Berlin Airlift, pp.151-152; Avi Shlaim, “Britain, The Berlin Blockade and the Cold War,” p.14; Emma Peplow, “The Role of Britain in the Berlin Airlift,” p.224; Roger D. Launius, “Berlin Airlift: Constructive Air Power,” p.19.出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因是缺乏對英國的空運政策、決策背景，以及運輸數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)地分析。筆者認(rèn)為，英國在柏林空運中的作用，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，柏林封鎖開始后，英國政府決策迅速，在五日內(nèi)即確立了以空運解決西柏林補給困境的政策，且試圖以空運所取得的成就增強對蘇談判話語權(quán)。從第一次柏林危機的進程和結(jié)果上看，英國推行的這一政策，在很大程度上削弱了柏林封鎖的效果，英美法三國不僅在外交和談中態(tài)度較為強硬，而且能夠頂住蘇方的壓力推進籌建西德國家的各項程序，[注]三國在談判中，多次拒絕蘇聯(lián)提出的暫緩建立西德國家的計劃，令蘇聯(lián)外長莫洛托夫十分惱怒，以致他對三國談判代表說：“告訴我，你們究竟愿不愿意推遲成立西德政府？”參見：FO 371/70506, C6423/3/18, From Moscow to Foreign Office, No. 966, August 6th, 1948; FO 371/70507, C6608/3/18, From Moscow to Foreign Office, No. 1009, August 12th, 1948; FO 371/70515, C7701/3/18, From Moscow to Foreign Office, No. 1253, September 18th, 1948.令蘇聯(lián)以柏林為籌碼阻止德國分裂的計劃落空。

第二，柏林空運是英國聯(lián)美反蘇的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略一次較為成功的實踐，同時也是英國在冷戰(zhàn)初期，探索同蘇聯(lián)進行“冷對抗”的過程中一次重要嘗試。在英國空運政策的制定以及實施過程中，始終重視美國的作用，在盡可能維護自身利益的前提下，采取積極靈活的方式同美國進行協(xié)調(diào)，不僅促使后者在空運問題上的決策符合英方的預(yù)期，而且充分借助美國強大的空軍力量保證了空運行動的有序?qū)嵤?。英國堅持采用空運——這種非軍事手段應(yīng)對蘇聯(lián)的封鎖，避免危機升級并演化為戰(zhàn)爭。若將柏林空運行動放在更長的歷史階段內(nèi)加以考察則可發(fā)現(xiàn)，以此為契機，英國政府對冷戰(zhàn)的行為方式開始形成一整套較為清晰的認(rèn)識架構(gòu)，其國家戰(zhàn)略思想得以進一步完善。英美法三國與蘇聯(lián)在柏林空運問題上的博弈，也成為冷戰(zhàn)經(jīng)典范式形成的重要開端。

第三，從柏林空運的統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，英國做出了較大貢獻?？者\行動期間，英國向西柏林輸送了491,908噸(542,236短噸)各類物資，約占總運輸量的百分之二十五，其中包括219,278.3噸食品，149,503.8噸煤炭，83,717.2噸燃油。此外，還運送了1.8萬噸郵件包裹，93133名軍人和平民。[注]AIR 55/106, Statistical summary of Operation ‘Plainfare’(28th June 1948-30th September 1949), pp.5-10.而空運的花費也是巨大的，僅租用民用飛機的開銷便高達(dá)數(shù)千萬英鎊。[注]T 236/1025, OF46/6/7/A, From Wharton to Smith, July 28th, 1948.據(jù)估計，英國在空運上的總支出超過了2億英鎊，[注]Richard Collier, Bridge Across The Sky: The Berlin Blockade and Airlift, 1948-1949, p.165.約相當(dāng)于今日的301.7億美元。

綜上所論，英國在柏林空運中發(fā)揮了重要作用，它不僅是行動的發(fā)起國，在行動過程中積極地投入運輸力量，而且還通過密切地溝通與協(xié)調(diào)，影響了美國對空運的態(tài)度，使得柏林空運取得了一定的成果。但是，我們應(yīng)該看到柏林空運的中心和重心是美國：其一，美國承擔(dān)了四分之三的運輸份額，以及比英國多一倍的飛行架次；其二，美國向英國提供了大量的機組人員和物資援助,有力地支援了后者的行動；其三，作為英美聯(lián)合空運機制的指揮者，美國以較高的效率完成了各項繁重的調(diào)度工作。[注]AIR 55/106, Statistical summary of Operation ‘Plainfare’(28th June 1948-30th September 1949), pp.13-19.正是意識到美國強大的實力以及它對柏林空運做出的巨大貢獻，英國決策層進一步強化了聯(lián)美反蘇的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略：“在英國對外戰(zhàn)略的各項事務(wù)中，最重要的是確保英美關(guān)系親密無間”，[注]CAB 129/37/8, CP(49)208, Memorandum: European Policy, October 18th,1949.并且借助美國的力量“通過非軍事手段，在自由世界里建立一條抵抗蘇聯(lián)共產(chǎn)主義威脅的穩(wěn)固防線”。[注]CAB 131/9, D.O. (50)45, Defence Policy and Global Strategy, June 5th, 1950.此后，英國除承認(rèn)美國在西方體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位之外，還積極融入后者主導(dǎo)的大西洋安全體系，推動了冷戰(zhàn)格局的最終成型。