史小倫
(北京全路通信信號(hào)研究設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司,北京 100070)
鐵路建設(shè)是一項(xiàng)牽涉面廣,影響因素多,技術(shù)層次高的復(fù)雜的系統(tǒng)工程,線路方案是鐵路工程的關(guān)鍵,它的優(yōu)劣關(guān)系到鐵路本身功能的發(fā)揮和在路網(wǎng)中是否能起到應(yīng)有的作用。
我國幅員遼闊,地形復(fù)雜多變,資料顯示山區(qū)占國土面積的65%,目前東部地區(qū)路網(wǎng)建設(shè)日臻完善,西部偏遠(yuǎn)山區(qū)的鐵路網(wǎng)絡(luò)欠完善,還需要大力建設(shè),為實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)鋪路。山區(qū)地形地貌條件復(fù)雜,地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā),生態(tài)環(huán)境脆弱等給鐵路選線帶來了技術(shù)挑戰(zhàn),通過對(duì)蒙文鐵路的選線實(shí)踐進(jìn)行綜合分析,總結(jié)出山區(qū)鐵路選線的主要影響因素,做好減災(zāi)防災(zāi)選線,確保鐵路運(yùn)營的安全。
蒙自至文山鐵路是我國中長期鐵路網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃建設(shè)的芒市-防城港西南沿邊鐵路的重要組成部分,是云南省十三五鐵路網(wǎng)規(guī)劃的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目,項(xiàng)目位于云南省紅河州和文山州,線路全長約112.01 km。沿線地質(zhì)構(gòu)造發(fā)育,區(qū)域地質(zhì)作用強(qiáng)烈、巖性多變、地形復(fù)雜、坡陡谷深、氣候垂直分帶明顯,沿線各處水文地質(zhì)條件差異較大,地表水及地下水發(fā)育。沿線另分布有水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、國家級(jí)森林公園、大型工業(yè)廠礦,昆河米軌多次盤繞交叉,線路選線要求較高,需結(jié)合環(huán)保、地質(zhì)、地形條件、經(jīng)濟(jì)據(jù)點(diǎn)等綜合考慮,優(yōu)化分析。
1)鐵路等級(jí):國鐵Ⅰ級(jí)。
2)正線數(shù)目:雙線。
3)設(shè)計(jì)行車速度:160 km/h(預(yù)留 200 km/h平縱斷面條件)。
4)線間距:4.4 m。
5)最小曲線半徑:一般3 500 m,困難2 800 m。
6)限制坡度:12‰,雙機(jī)坡24‰。
7)牽引質(zhì)量:3 000 t。
8)牽引種類:電力牽引。
9)機(jī)車類型:旅客列車(動(dòng)車組、HXD3);貨物列車(HXD2)。
10)到發(fā)線有效長:650 m(雙機(jī)680 m)。
11)閉塞類型:自動(dòng)閉塞。
本項(xiàng)目行進(jìn)于滇東南喀斯特中山地貌,地勢(shì)南高北低,地形陡峻,工程地質(zhì)復(fù)雜。山脈主要呈北西-北北西向延展,谷嶺相間,起伏跌宕;主要通過蒙自湖積平原、巖溶化山地、構(gòu)造侵蝕山地、巖溶溝谷區(qū)、峰叢洼地區(qū)、文山盆地等地貌,范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)據(jù)點(diǎn)較少??刂凭€路走向的因素有地下暗河徑路、文山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)老君山片區(qū)、那母果河礦區(qū)、水庫水源地保護(hù)區(qū)等方面,在確定紅河機(jī)場(chǎng)接軌和文山地區(qū)站位方案的基礎(chǔ)上,綜合比選了南線、中線、北線3個(gè)走向方案。如圖1所示。
1)南線方案
線路自紅河機(jī)場(chǎng)站引出,繞蒙自銦鋅冶煉廠至芷村設(shè)站,在中廠附近跨越那母果河,再以長隧方案南繞老君山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)至小街,沿暮底河水源保護(hù)區(qū)南側(cè)進(jìn)入文山市。全線新建正線長度112.01 km,工程投資約122.56億元。重點(diǎn)工程主要是老君山隧道,隧道全長12.94 km,不均勻人字坡,工期約58.9個(gè)月。
圖1 線路走向方案示意圖Fig.1 Sketch map of railway trend scheme
2)中線方案
線路自紅河機(jī)場(chǎng)站引出,繞蒙自銦鋅冶煉廠至芷村設(shè)站,出站后線路向東北方向行進(jìn)經(jīng)老寨、薄竹,而后與在建蒙文硯高速并行,北繞暮底河水庫進(jìn)入文山市。全線新建正線長度114.28 km,工程投資約120.49億元。重點(diǎn)工程主要是莊寨隧道,隧道全長11.56 km,不均勻人字坡,工期約57個(gè)月。
3)北線方案
線路自紅河機(jī)場(chǎng)站引出,與開河高速公路并行一段后上跨公路,北繞碧色寨國家文物保護(hù)單位后,穿越梨耙山至薄竹后接中線方案。全線新建正線長度123.68 km,工程投資約129.56億元。重點(diǎn)工程主要是沖寨隧道,隧道全長9.17 km,為單面坡隧道,工期約59個(gè)月。
從線路長度及工程投資分析:中線與南線兩個(gè)方案的長度差距不大,南線方案線路長度最短,但隧道工程量大,橋隧比高;中線方案薄竹至文山段線路多走行于巖溶洼地,需以橋梁形式通過,橋梁工程較大,較南線方案節(jié)省2.07億元;北線方案線路長度長,線形條件較差,工程投資增幅最大,較南線方案增加7.3億元。
1)從工程地質(zhì)條件分析
南線方案經(jīng)過的巖溶地段屬中等-強(qiáng)烈發(fā)育,隧道多處于垂直滲流帶,局部地段位于水平循環(huán)帶;其他主要不良地質(zhì)問題為滑坡、危巖落石、順層、順層偏壓、軟土、膨脹土等,應(yīng)通過工程措施處理。
中線方案主要的工程地質(zhì)問題為順層、順層偏壓,順層段落較長;其次為巖溶,經(jīng)過的巖溶地段屬強(qiáng)烈發(fā)育,隧道多處于垂直滲流帶,局部處于水平循環(huán)帶;此外為蝕變帶、煤層瓦斯、活動(dòng)斷裂等。
北線方案主要的不良地質(zhì)為巖溶,線路經(jīng)過的巖溶地段長,隧道長段位于水平循環(huán)帶,巖溶及巖溶水風(fēng)險(xiǎn)極大;其次為順層、順層偏壓,順層段落較長;此外為蝕變帶、煤層瓦斯、活動(dòng)斷裂等。
從工程地質(zhì)角度考慮,北線方案工程條件差,工程風(fēng)險(xiǎn)大;南線方案和中線方案工程地質(zhì)條件相對(duì)略好。
2)從對(duì)環(huán)境敏感點(diǎn)影響分析
三方案均繞避了碧色寨國家文物保護(hù)單位、老君山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、暮底河水源保護(hù)區(qū),但北線及中線方案受三一重工廠區(qū)及南方電網(wǎng)變電站控制,均正穿白沙坡溫泉礦區(qū)范圍,對(duì)環(huán)境影響較大,而南線方案對(duì)環(huán)境影響較小。
3)從工程風(fēng)險(xiǎn)及難易程度分析
南線方案以橋梁工程跨越那母果河方式,基本避開巖堆、滑坡、斷層等不良地質(zhì)區(qū)域,并選取有利位置通過,工程風(fēng)險(xiǎn)可控。北線方案大部分區(qū)段均以隧道穿行于可溶巖區(qū)域,巖溶、瓦斯、采空區(qū)等不良地質(zhì)分布廣泛,工程風(fēng)險(xiǎn)最大。中線方案部分區(qū)段以隧道穿行于可溶巖區(qū)域,受地形地物限制,薄竹至文山段與文麻活動(dòng)斷裂并行,同時(shí)需正穿規(guī)劃白沙坡溫泉礦區(qū)范圍,地下泉走行徑流難以探查,工程風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。
綜上所述,南線方案雖橋隧工程較大,但線路長度最短,工程可實(shí)施性好,工程可行性高,工期可控,對(duì)環(huán)境影響較小;而北線方案及中線方案受控因素較多,部分區(qū)段與地質(zhì)活動(dòng)斷裂并行,工程風(fēng)險(xiǎn)較高。因此,推薦南線方案。
本段根據(jù)沿線地形、廠礦和地質(zhì)條件,研究了11.56 km長隧、2.3 km高橋兩個(gè)方案。如圖2所示。
圖2 紅河機(jī)場(chǎng)至芷村段走向方案示意圖Fig.2 Sketch map of Honghe airport to Zhicun section
1)11.56 km 長隧方案
線路自紅河站引出,跨開河高速,于碧色寨南側(cè)下穿昆河米軌,以長11.56 km莊寨隧道穿頭塘至芷村為方案比較終點(diǎn)。線路長度30 km,工程投資約32.78億元。
2)2.3 km 高橋方案
線路自紅河站引出,跨開河高速,于碧色寨南側(cè)下穿昆河米軌,在黑龍?zhí)陡浇?.3 km高橋跨越X107縣道、下穿蒙文硯東山特大橋,南繞蒙自礦冶銀升冶煉廠,經(jīng)下菲禿至芷村。線路長度30.7 km,工程投資約33.16億元。
繞避礦區(qū)如圖3所示。
3)方案比選及推薦意見
從線路長度及工程經(jīng)濟(jì)性分析:兩個(gè)方案的長度差距不大,長隧較高橋方案投資節(jié)省0.38億元。11.5 km隧道繞避廠礦方案線路長度最短,隧道工程量大,橋隧比高。2.3 km特大橋南繞蒙自礦冶銀升冶煉廠,線路沿107縣道于溝谷中穿行,需要以橋梁通過,橋墩高度介于50~110 m間,橋梁工程較大,線路長度稍長,投資相對(duì)略高。
圖3 繞避礦區(qū)示意圖Fig.3 Sketch map of passing round mine area
從工程地質(zhì)條件分析:兩大方案所經(jīng)地形地貌、地層巖性及地質(zhì)構(gòu)造條件基本一致。11.56 km長隧方案不良地質(zhì)主要為巖溶、危巖落石、順層偏壓等。2.3 km高橋方案線路傍山行走,危巖落石極其發(fā)育,處理困難;線路多次穿越昆河米軌,對(duì)既有線影響大;此外,線路壓礦,以及發(fā)育有滑坡、軟土、膨脹土。從工程地質(zhì)角度考慮,11.56 km長隧方案較優(yōu)。
從工程可靠性分析:兩方案線路長度相當(dāng),長隧方案較好的避開了廠礦、昆河米軌等控制性工程,地物對(duì)該方案影響較小,且輔助坑道條件好,但長隧中段左側(cè)經(jīng)調(diào)查有廢棄暗河入口和人工修建的泄水洞入口,均與本線相交,經(jīng)水頭計(jì)算,隧道于泄水洞下方約80 m,詳實(shí)資料有待進(jìn)一步收集;橋梁方案南繞廠礦,與昆河米軌數(shù)次交叉,對(duì)既有線影響較大,危巖落石地段較多,地質(zhì)條件復(fù)雜。且需下穿在建蒙文硯高速東山特大橋,正穿下菲禿村落,拆遷較大,且沿線有多處露天石礦。走行徑路內(nèi)控制地物較多,且橋墩高度較大。
綜上所述,11.5 km長隧方案線路略短,地質(zhì)條件好,對(duì)既有線影響小,控制地物干擾少,本次研究推薦采用11.5 km長隧方案。
本段根據(jù)沿線經(jīng)濟(jì)據(jù)點(diǎn)、步都河水源保護(hù)區(qū)、文山市城市整體規(guī)劃,研究了文山西側(cè)客站南側(cè)貨站、經(jīng)小街取直方案、經(jīng)平壩方案3個(gè)方案。如圖4所示。
圖4 那母果河至文山段方案示意圖Fig.4 Sketch map of Namuguo river to Wenshan section
1)文山西側(cè)客站南側(cè)貨站
線路跨那母果河后,以12.9 km隧道繞行老君山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū),經(jīng)小街鎮(zhèn)者底村、暮底河水庫南側(cè)前行進(jìn)入文山市內(nèi),于清水塘設(shè)文山客站、三七產(chǎn)業(yè)園北側(cè)設(shè)文山南貨站。線路長度44.58 km,工程投資約48.77億元。
2)經(jīng)小街取直方案
線路跨那母果河后,以12.9 km隧道繞行老君山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū),經(jīng)小街鎮(zhèn)者底村設(shè)站后,線路取直至文山南設(shè)客貨共站。線路長度41.56 km,工程投資約46.55億元。
3)經(jīng)平壩方案
線路跨那母果河后,以14.9 km隧道經(jīng)平壩,南繞步都河水源保護(hù)區(qū)至文山南設(shè)客貨共站。線路長度46.56 km,工程投資約53.54億元。
4)方案比選及推薦意見
從線路長度及工程經(jīng)濟(jì)性分析:經(jīng)小街取直方案線形順直,長度最短,工程最??;文山西側(cè)客站、南側(cè)貨站方案次之;經(jīng)平壩方案線形最差,隧道工程量大,投資最高。
從工程地質(zhì)條件分析:三大方案所經(jīng)地形地貌、地層巖性及地質(zhì)構(gòu)造情況基本一致,三大方案經(jīng)過的不良地質(zhì)均比較發(fā)育。
從施工工期分析:經(jīng)平壩方案為14.9 km單面坡隧道,輔助坑道條件差,施工風(fēng)險(xiǎn)大,工期長。而文山西側(cè)客站、南側(cè)貨站和經(jīng)小街取直方案隧道短,施工風(fēng)險(xiǎn)小,工期短。
從文山南客貨共站工程條件分析:若考慮在地區(qū)內(nèi)設(shè)客貨共站,四個(gè)方向引入要求車站地勢(shì)平坦開闊而文山地形很難滿足其要求,咽喉區(qū)交叉干擾大,客貨干擾嚴(yán)重,客貨運(yùn)集中一處不利于客貨運(yùn)集散且不利于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展;從文山南客貨共站工程條件分析:由于文山地區(qū)巖溶洼地眾多,地形起伏較大,受地形條件限制,客貨共站需設(shè)置到發(fā)線6條(含正線),到發(fā)線兼調(diào)車線3條,預(yù)留3條,到發(fā)線有效長880 m。貨場(chǎng)設(shè)于線路右側(cè),設(shè)貫通式貨物線2條,牽出線2條,預(yù)留貫通式貨物線4條,車站師宗(富寧)端線路右側(cè)設(shè)機(jī)務(wù)段,蒙自端線路左側(cè)設(shè)綜合維修工區(qū),工程規(guī)模較大。
從運(yùn)輸組織分析:清水塘設(shè)文山客站,三七產(chǎn)業(yè)園設(shè)文山南貨站,地區(qū)客貨分站布置,客貨作業(yè)無交叉干擾,客運(yùn)組織和貨運(yùn)組織順暢,在城市內(nèi)實(shí)現(xiàn)人、物分流對(duì)城市綜合交通組織影響小。
從與城市規(guī)劃結(jié)合分析:文山市為南北走向盆地,主城區(qū)集中于城市北側(cè),東西向發(fā)展空間較小,未來城市規(guī)劃往南發(fā)展,城市南側(cè)有在建大型三七產(chǎn)業(yè)物流園區(qū)。城區(qū)內(nèi)車流較大,交通擁擠。清水塘設(shè)文山客站,城區(qū)居民出行較為便捷,且未來城市西側(cè)有正在籌備選址的通用機(jī)場(chǎng),客站建成后,將形成公路、鐵路、航空集中的交通樞紐。文山南側(cè)設(shè)貨站,可有效解決三七輕快貨物運(yùn)輸,馬塘工業(yè)園等重型貨物可采用物流方式沿環(huán)城公路運(yùn)至貨站,交通便捷。而文山南設(shè)客貨共站方案,北側(cè)居民出行需至少40 min穿城至城市南側(cè)。城市交通壓力較大,居民出行不便。
從帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國土資源開發(fā)方面分析:文山西側(cè)客站、南側(cè)貨站方案于城市人口密集區(qū)域附近設(shè)站,能較好的帶動(dòng)清水塘至城市帶土地利用,能較好的帶動(dòng)城市發(fā)展,提升沿線土地利用價(jià)值,帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì);經(jīng)平壩方案及小街取直方案遠(yuǎn)離城市人口密集的北側(cè),僅于文山南設(shè)站,僅能帶動(dòng)該點(diǎn)城市發(fā)展,帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展及國土資源開發(fā)條件略差。
綜上所述,文山西側(cè)客站、南側(cè)貨站方案重點(diǎn)工程可實(shí)施性高,工期可控,線路文山地區(qū)客貨分站方案與文山市的設(shè)站要求相吻合,故本次研究推薦采用經(jīng)文山西側(cè)客站、南側(cè)貨站方案。
線路自紅河機(jī)場(chǎng)站引出,跨開河高速,于碧色寨南側(cè)下穿昆河米軌,以長11.56 km莊寨隧道繞蒙自銦鋅冶煉廠至芷村設(shè)站,而后跨越四岔河以及紅河州和文山州分界點(diǎn)那母果河,南繞老君山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)至小街,沿暮底河水源保護(hù)區(qū)南側(cè)進(jìn)入文山市,于城市西側(cè)清水塘設(shè)文山客站后折向南,在三七產(chǎn)業(yè)園北側(cè)設(shè)文山南貨站,而后與規(guī)劃文富、師文鐵路銜接,線路全長112.01 km。如圖5所示。
山區(qū)鐵路的選線是復(fù)雜的循序漸進(jìn)過程,首先根據(jù)工程地質(zhì)條件、環(huán)境敏感點(diǎn)、工程風(fēng)險(xiǎn)及難易程度大的方面確定線路走向,其次根據(jù)工程造價(jià)、壓覆礦產(chǎn)、運(yùn)輸組織、帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國土開發(fā)等各方面進(jìn)行局部方案比較,將線路走向落到實(shí)處,最終形成推薦線路方案,本文通過對(duì)蒙文鐵路線路走向綜合分析得出以下結(jié)論。
1)從線路綜合交通銜接、公共服務(wù)能力、施工方法、工程造價(jià)、環(huán)境保護(hù)等方面對(duì)線路進(jìn)行多方案比選。綜合考慮工程地質(zhì)、水文地質(zhì)、施工方法對(duì)周邊交通和環(huán)境的影響、工程造價(jià)等諸多因素,選出經(jīng)濟(jì)合理、技術(shù)可行的線站布設(shè)方案,力求線路順直,確保方案技術(shù)可行、效益最優(yōu)。
2)老君山隧道為全線控制性工程,輔助坑道條件受限,受大里程端小街站標(biāo)高影響,線路拉坡需在優(yōu)化小街站位基礎(chǔ)上,反向拉坡設(shè)計(jì),并結(jié)合隧道長度,合理規(guī)劃施工組織方案及土建工期,確保工程按時(shí)完工。
3)本項(xiàng)目的建設(shè)無論是對(duì)西南沿邊鐵路通道的建設(shè),還是對(duì)完善云南省鐵路網(wǎng)布局均具有重要作用和意義。
圖5 推薦方案平縱斷面示意圖Fig.5 Sketch map of recommendation scheme plane and profile section