中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素分析

王紹媛 陳楊

摘要：產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也稱部門內(nèi)貿(mào)易，指一國在出口產(chǎn)品的同時又進口同種類型產(chǎn)品，是當今國際貿(mào)易中越來越普遍的一種貿(mào)易形式。近年來中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈現(xiàn)遞減趨勢，中美之間的服務(wù)貿(mào)易更多的是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，服務(wù)業(yè)各個分行業(yè)的表現(xiàn)也不一致，運輸和商務(wù)、專業(yè)和技術(shù)服務(wù)表現(xiàn)出很高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，而金融、保險和專利權(quán)和特許費服務(wù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平偏低。就影響中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素來看，人均實際收入差異、市場規(guī)模差異、產(chǎn)品差異化、經(jīng)濟自由度差異、對外直接投資和貨物貿(mào)易密集度等對中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易都有顯著影響。隨著國際貿(mào)易越來越重視服務(wù)產(chǎn)業(yè)，中美兩國的貿(mào)易重點應(yīng)該從貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易，雖然中國貨物貿(mào)易規(guī)模大于美國，但是中國服務(wù)行業(yè)的發(fā)展水平遠落后于美國，中國的服務(wù)貿(mào)易對美國一直處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，通過發(fā)展服務(wù)貿(mào)易有助于解決中美兩國的貿(mào)易摩擦問題。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易;貨物貿(mào)易;服務(wù)貿(mào)易;產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;全球價值鏈

中圖分類號：F752? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2019）05-0060-08

一、引言

自1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟的外向程度不斷提高，并已迅速融入經(jīng)濟全球化的發(fā)展之中，隨著全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，服務(wù)貿(mào)易變得越來越重要。雖然中國服務(wù)業(yè)發(fā)展比較晚，但是對外貿(mào)易數(shù)額增長速度很快，由1982年的44億美元增加到2016年的6575億美元，增長了近150倍。中國和美國作為世界上最大的發(fā)展中國家和發(fā)達國家，兩國在貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上具有很強的互補性。中國主要以加工貿(mào)易模式參與全球價值鏈的生產(chǎn)、制造和裝配環(huán)節(jié)，從而表現(xiàn)為中美貿(mào)易垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，并在中美貿(mào)易額上表現(xiàn)為中國對美國貿(mào)易的巨大順差。與此同時，中國在貿(mào)易利益的分配上處于不利地位，這造成中美兩國間貿(mào)易摩擦不斷。2003—2005年美國單方面挑起一系列貿(mào)易摩擦給中美兩國貿(mào)易關(guān)系帶來了陰影，2018年特朗普上臺后不顧中方勸阻發(fā)起了新一輪的中美貿(mào)易爭端，2018年9月美國宣布從本月24日起對中國出口到美國的約2000億美元商品征收10%的關(guān)稅，中美貿(mào)易關(guān)系變得更加緊張。正是由于中國對美國多年的貨物貿(mào)易保持大幅順差，給美國的經(jīng)濟發(fā)展帶來壓力，促使特朗普政府對中國加征關(guān)稅。

這一狀況的存在迫使我們必須認真思考中美貿(mào)易形勢和存在的問題。中美兩國同為貿(mào)易大國，征收關(guān)稅會降低世界市場的價格。當美國對中國的出口加征關(guān)稅后，美國國內(nèi)商品價格上漲，國內(nèi)產(chǎn)出增加，由此帶來美國國內(nèi)消費者剩余減少，生產(chǎn)者剩余增加，美國政府收入增加。而中國由于被征收關(guān)稅導(dǎo)致出口競爭力水平下降，出口量減少，造成國內(nèi)福利損失。最終由于美國對中國的出口加征關(guān)稅后帶來的凈福利水平是圖1中的[e-（b+d）]部分。中國對美國的出口大多是處于全球價值鏈低端的商品，主要是勞動力密集型產(chǎn)品，而這部分商品的產(chǎn)能在美國國內(nèi)十分有限，即使加征關(guān)稅帶來的產(chǎn)量增加也是很小的一部分，對世界價格的影響也很小，所以e小于（b+d）。由此可見，美國對中國的出口加征關(guān)稅給整個社會帶來的是福利凈損失。長期來看，中美貿(mào)易戰(zhàn)不僅不利于兩國的發(fā)展，對整個社會也會造成福利損失。中美貿(mào)易間的結(jié)構(gòu)失衡其實質(zhì)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平較低，而貿(mào)易保護主義不僅會減少兩國間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易數(shù)量，還會影響兩國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，使原來失衡的貿(mào)易結(jié)構(gòu)更加失衡。

基于上述問題，本文試圖從中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為研究切入口，尋求一條提升中美未來產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易健康發(fā)展的路徑，在減少中美貿(mào)易摩擦的同時，實現(xiàn)中國貿(mào)易利益提升。從中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易入手的主要原因是：第一，隨著國際貿(mào)易越來越重視服務(wù)產(chǎn)業(yè)，中美兩國的貿(mào)易重點也應(yīng)從貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易，雖然中國貨物貿(mào)易規(guī)模大于美國，但是中國服務(wù)行業(yè)的發(fā)展水平遠落后于美國，中國的服務(wù)貿(mào)易對美國一直處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，服務(wù)行業(yè)規(guī)模相較于美國都比較小，中國屬于“小國”。第二，在20世紀70年代以后的國際貿(mào)易體系中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是主流方式，是新型國際分工下推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要力量。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平顯示的是貿(mào)易結(jié)構(gòu)平衡問題，實質(zhì)是全球化經(jīng)營和分工。

二、文獻綜述

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究最早是應(yīng)用于貨物貿(mào)易，隨著對貨物貿(mào)易研究的深入，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究方法逐漸成熟以后，學(xué)者們開始將其應(yīng)用于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。Lee and Lloyd（2002）最早進行服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的測算，利用OECD中20個成員國1987-1996年的數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)這20個國家中有9個國家都表現(xiàn)出很高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平①。Fariborz Moshirian、Donghui and LiAh-Boo Sim（2005）對美國金融服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素進行研究，發(fā)現(xiàn)影響美國金融業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的主要因素是人均收入差異、要素稟賦差異、市場規(guī)模差異、經(jīng)濟自由度差異以及利用外商直接投資水平②。Mose Smuse等（2007）對1994—2001年美國和南非的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進行測度，并對影響兩國服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的主要因素進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)美國對南非的對外直接投資和兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有正相關(guān)關(guān)系，而人均實際收入差異以及市場規(guī)模差異對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平具有負向影響③。

國內(nèi)學(xué)者對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究起步較晚。程大中（2008）基于1997—2005年中美兩國服務(wù)部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平、結(jié)構(gòu)、變化及其影響因素進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)雙向?qū)ν庵苯油顿Y、市場規(guī)模差異、經(jīng)濟自由度差異和貨物密集度對兩國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有正向影響，但是市場規(guī)模差異和經(jīng)濟自由度差異的影響并不顯著④。另外，需求結(jié)構(gòu)差異對兩國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有負向影響。陳雙喜和王磊（2010）利用2000—2007年中日貿(mào)易數(shù)據(jù)分析了中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平以及影響因素，研究表明中日的服務(wù)貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，人均收入水平差異、對外開放程度差異以及規(guī)模經(jīng)濟差異是中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的主要影響因素⑤。張婧（2012）對2000—2009年中韓服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平和影響因素進行研究，結(jié)果表明兩國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易整體水平較低，并以垂直型為主，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率差異、中國對韓國的對外直接投資以及兩國貿(mào)易不平衡程度對兩國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有顯著影響，而兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異和韓元兌人民幣匯率與兩國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平不具有顯著的相關(guān)關(guān)系⑥。肖文等（2014）采用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易G—L靜態(tài)測算指數(shù)以及MIIT動態(tài)測算指數(shù)對中歐服務(wù)業(yè)整體和分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平和貿(mào)易增長類型進行了研究，發(fā)現(xiàn)國家規(guī)模、人均收入差異、人力資本投入對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有正向影響，服務(wù)開放程度差異對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有負向影響⑦。

從現(xiàn)有的文獻來看，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究主要圍繞制造業(yè)，服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究相對較少，國外學(xué)者對于服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究主要針對發(fā)達國家之間，國內(nèi)學(xué)者針對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究也十分有限。因此，本文利用2006—2016年中美服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)來重點研究兩國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及其影響因素。

三、中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展狀況

1. 中美服務(wù)業(yè)對比分析

一國服務(wù)貿(mào)易的對外發(fā)展取決于其行業(yè)的發(fā)展狀況，從表1中的數(shù)據(jù)也可以體現(xiàn)出來。對比中美服務(wù)業(yè)的增加值和服務(wù)業(yè)就業(yè)率，中國的服務(wù)業(yè)占GDP比重呈現(xiàn)下降趨勢，而美國的服務(wù)業(yè)占GDP比重呈現(xiàn)上升趨勢，2006年中國的服務(wù)業(yè)增加值比美國高1.61%，但是到了2016年中國比美國低了近1%。中國服務(wù)業(yè)就業(yè)率一直低于美國，2016年中國服務(wù)業(yè)就業(yè)率比美國低24.7%，但中美的就業(yè)率都呈現(xiàn)上升趨勢。中國對美國的貨物貿(mào)易一直處于順差狀態(tài)，2006年貿(mào)易凈出口為1442億美元，到了2016年貿(mào)易凈出口增加到2508億美元，而中國的服務(wù)業(yè)貿(mào)易對外發(fā)展水平遠落后于貨物貿(mào)易，中國對美國的服務(wù)貿(mào)易一直是處于逆差狀態(tài)，而且逆差額持續(xù)增加，從2006年的4億美元增長到2016年380億美元，增加近86倍。就中美服務(wù)業(yè)貿(mào)易占總貿(mào)易比重來看，中國的比重低于美國，同時，雖然中美服務(wù)業(yè)占總貿(mào)易比重都持續(xù)增加，但中國的增長速度落后于美國。在中美貨物貿(mào)易中，中國和美國對彼此的依賴性相對平衡，無論是出口還是進口，中美之間的貿(mào)易量占中國總貿(mào)易量比重與占美國總貿(mào)易量比重相當。但是，在中美服務(wù)貿(mào)易中，中國對美國的依賴強于美國對中國的依賴。從出口角度來看，2016年中國向美國出口的服務(wù)貿(mào)易占中國服務(wù)貿(mào)易總出口的7.75%，而中國向美國出口的服務(wù)貿(mào)易占美國服務(wù)貿(mào)易總進口比重僅達到3.34%;從進口角度來看，2016年中國從美國進口的服務(wù)貿(mào)易占中國服務(wù)貿(mào)易總進口的12.06%，而中國從美國進口的服務(wù)貿(mào)易占美國服務(wù)貿(mào)易總出口比重僅有7.38%。在兩國這樣的貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀下，本文分別從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度，對服務(wù)業(yè)總體和分行業(yè)兩個維度的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進行分析。

2. 中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易靜態(tài)指數(shù)測算

本文采用格魯貝爾—勞埃德指數(shù)（即GL指數(shù)）對中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易靜態(tài)效應(yīng)進行測算，該指數(shù)是Grubel and Lloyd（1975）在改進巴拉薩指數(shù)的基礎(chǔ)上提出來的⑧。計算公式為：

從圖2中可以看出，GL指數(shù)呈現(xiàn)遞減趨勢，中美服務(wù)業(yè)整體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在逐漸減弱。2006—2008年，中美服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平很高。2009年全球經(jīng)濟受到美國金融危機的影響，中美服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也受到影響，GL指數(shù)下降到0.75以下，2009—2013年，中美服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高。到2014年以后，GL指數(shù)進一步下降到0.5以下，中美服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低。近些年中美的貿(mào)易保護主義盛行，兩國間的貿(mào)易限制措施不僅減少了兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的數(shù)量，還影響到了兩國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，中美兩國間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)逐漸增強，這也正說明了中美貿(mào)易失衡的實質(zhì)就是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平較低。

雖然中美服務(wù)業(yè)整體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平減弱，但服務(wù)分行業(yè)的表現(xiàn)差異很大。從表2中可以看出，中美的運輸以及商務(wù)、專業(yè)和技術(shù)服務(wù)是最主要依賴于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的兩個行業(yè)。另外，近幾年計算機和信息服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平明顯上升，但是電信服務(wù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平減弱。除了這四個服務(wù)行業(yè)以外，其他的服務(wù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平比較弱，尤其是專利權(quán)和特許費服務(wù)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平一直都是最低，其次是保險服務(wù)和金融服務(wù)，但金融服務(wù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易呈現(xiàn)出微弱的上升趨勢。這三個行業(yè)屬于知識和資本密集型行業(yè)，國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護與限制，以及對金融行業(yè)的國家壟斷是造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平低的主要原因。旅游服務(wù)是中美貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平下降最快的行業(yè)，在全球經(jīng)濟危機前，中美旅游服務(wù)業(yè)還具有很強的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但全球經(jīng)濟危機爆發(fā)后，兩國旅游服務(wù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易受到極大影響。而維修和政府服務(wù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況一直比較平穩(wěn)。

3. 中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易動態(tài)指數(shù)測算

為了更好地呈現(xiàn)中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的動態(tài)變化趨勢，我們利用貿(mào)易流量去測度動態(tài)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況。本文采用Brülhart（1994）⑨ 提出的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（即MIIT指數(shù)）去衡量特定的時期內(nèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額占貿(mào)易量增加額的比重。計算公式為：

其中，ΔXi和ΔMi 分別表示在一段時期內(nèi)行業(yè)i的出口貿(mào)易變化量和進口貿(mào)易變化量。MIIT指數(shù)的取值范圍是[0，1]，數(shù)值越大表示更多的是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。MIIT指數(shù)以0.5為界，大于0.5時，說明貿(mào)易量增加主要來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，等于1時，說明邊際貿(mào)易全部來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;小于0.5時，說明貿(mào)易量增加主要來自產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，等于0時，說明邊際貿(mào)易全部來自產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

從圖3可以看出，2006—2016年中美服務(wù)貿(mào)易量增加主要來自產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。僅有2006—2007年這一年中美服務(wù)貿(mào)易量增加主要來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，除此之外的所有時間段產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易程度更高，其中，在2007—2009年，中美之間的邊際貿(mào)易全部來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易?？梢姡忻婪?wù)貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，這與GL指數(shù)靜態(tài)測算結(jié)果相一致。之所以中美服務(wù)貿(mào)易更多的是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，主要是因為中美服務(wù)業(yè)發(fā)展水平差距比較大，兩國間貿(mào)易依賴于比較優(yōu)勢引發(fā)的產(chǎn)業(yè)間分工和專業(yè)化，而并不是形成的規(guī)模經(jīng)濟引發(fā)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和專業(yè)化。

動態(tài)分析中美服務(wù)分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況，從表3可以看出最多依賴產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易來增加貿(mào)易量的行業(yè)是運輸服務(wù)業(yè)，從2008年金融危機爆發(fā)后就一直呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易帶動貿(mào)易增長的狀態(tài);其次依賴產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易帶動貿(mào)易增長的是商務(wù)、專業(yè)和技術(shù)服務(wù)業(yè)，除了2012—2014年以外的其他時間段都是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易起到拉動作用。2006—2010年電信服務(wù)的貿(mào)易增長主要是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起的，到了2011—2012年產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易較為均衡，2011—2015年主要是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起貿(mào)易增長，之后又表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。對于維修服務(wù)，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易交替出現(xiàn)，2006—2009年主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易帶動貿(mào)易增長，2009—2012年表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易帶動貿(mào)易增長，2012—2014年轉(zhuǎn)換成產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易帶動經(jīng)濟增長，2014—2016年又變成產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易帶動經(jīng)濟增長。對于旅游、保險、金融、專利權(quán)和特許費、計算機和信息以及政府服務(wù)這六個服務(wù)行業(yè)，中美之間的貿(mào)易增長主要來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，主要是因為中美在這幾個行業(yè)的發(fā)展水平差距較大，尤其是知識和資本密集型現(xiàn)代性服務(wù)業(yè)，中國的發(fā)展水平落后于美國。

總的來說，使用MIIT指數(shù)動態(tài)測算的中美服務(wù)分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況與使用GL指數(shù)靜態(tài)測算的結(jié)果大體相同，說明中美服務(wù)貿(mào)易模式與貿(mào)易增長類型相吻合。

四、實證分析

1. 變量選取和數(shù)據(jù)來源

本文利用2006—2016年中國和美國的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，選取GL指數(shù)作為被解釋變量，即中美服務(wù)貿(mào)易總額去掉兩國服務(wù)貿(mào)易非重疊部分的貿(mào)易額，以此來反映中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模。選取的解釋變量主要是根據(jù)Linder（1961）提出的需求相似論，強調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生的重要因素是人均收入水平的相似⑩;Krugman（1981）證實規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品差異是決定產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)生的兩大重要因素11;Helpman（1984）從理論上證明FDI在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中起到的作用12;Leamer（1988）闡明經(jīng)濟開放度對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要性13。因此，本文在研究中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素時，主要考慮人均收入差異、市場規(guī)模差異、產(chǎn)品差異化、經(jīng)濟自由度差異、美國對中國直接投資和貨物貿(mào)易密集度這六個方面的影響。

（1）人均收入差異（INCD）。需求相似論指出兩國的人均收入差異越小，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高，二者呈負相關(guān)關(guān)系。中美兩國人均收入水平用實際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值表示，同來度量需求結(jié)構(gòu)的非相似性，數(shù)據(jù)來源于世界銀行。本文采用Balassa-Bauwens相對差異指數(shù)14來消除規(guī)模偏差。計算公式為：

INCDt=1+

其中，ωt=中國人均GDP/（中國人均GDP+美國人均GDP）。該指數(shù)有兩個特點：第一，當ω= 時，INCD=0;當ω=0或1時，INCD=1，故INCD的取值范圍在0和1之間;第二，該指數(shù)是ω的凸函數(shù)，就國家特征來說具有對稱性，不會受度量單位的影響。

（2）市場規(guī)模差異（SIZE）。市場規(guī)模的大小決定了市場活動空間，是企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟條件下進行差異化生產(chǎn)的基礎(chǔ)。通常市場規(guī)模差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈負相關(guān)關(guān)系，服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易通常是在市場規(guī)模相近的兩個國家間發(fā)生的。使用一國的國內(nèi)生產(chǎn)總值代表市場規(guī)模，用來表示規(guī)模經(jīng)濟，數(shù)據(jù)來源于世界銀行，并使用Balassa-Bauwens相對差異指數(shù)來消除規(guī)模偏差。

（3）產(chǎn)品差異化（R&D）。技術(shù)水平的差異是造成產(chǎn)品差異化的主要原因，本文選用國家科研投入費代表一國的技術(shù)水平。通常情況下，兩國的國家科研投入費差異越大，表明兩國間的技術(shù)水平差異越大，產(chǎn)品差異化程度也就越大，兩國間發(fā)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的可能性就會越大。數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國教科文組織數(shù)據(jù)庫，并使用Balassa-Bauwens相對差異指數(shù)來消除規(guī)模偏差。

（4）經(jīng)濟自由度差異（DOS）。一國對外經(jīng)濟開放程度決定了對外貿(mào)易活動的數(shù)量，當兩國對外經(jīng)濟活動存在差異時，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也會受到影響，通常情況下，兩國經(jīng)濟自由化的差異越大，會阻礙服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平就會越低。本文用貿(mào)易依存度來反映一國的經(jīng)濟自由度，即一國貿(mào)易進出口總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，以此來衡量中美兩國貿(mào)易開放度的差異，中國的數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局歷年的統(tǒng)計年鑒，美國的數(shù)據(jù)來源于美國經(jīng)濟分析局，并使用Balassa-Bauwens相對差異指數(shù)來消除規(guī)模偏差。

（5）美國對中國直接投資（FDI）。對外直接投資對國際貿(mào)易可能產(chǎn)生替代效應(yīng)，也可能產(chǎn)生互補效應(yīng)，所以對外直接投資對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生的影響尚不清楚。數(shù)據(jù)來源于美國經(jīng)濟分析局。

（6）貨物貿(mào)易密集度（DEN）。一般情形下，貨物貿(mào)易密集度與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易正相關(guān)，貨物貿(mào)易能夠拉動服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，因為貨物貿(mào)易的發(fā)展需要相關(guān)服務(wù)行業(yè)的支撐。計算公式為：

其中，Xc-u和Mc-u分別表示中國對美國出口和中國從美國進口的貨物貿(mào)易額，Xt和Mt分別表示中國對世界出口和中國從世界進口的貨物貿(mào)易額，用來度量貨物貿(mào)易對服務(wù)貿(mào)易的影響，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計年鑒。

2. 模型構(gòu)建

基于上述對影響中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的分析，構(gòu)建的貿(mào)易模型如下：。關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的分析大都是采用OLS或其變種法?；诰€性函數(shù)的估計GL指數(shù)可能會超過[0，1]的取值范圍，所以，在線性回歸的基礎(chǔ)上進行Logit概率函數(shù)的非線性回歸估計15，計算公式為：

3. 實證結(jié)果分析

實證結(jié)果表明：人均實際收入差異、市場規(guī)模差異、產(chǎn)品差異化、經(jīng)濟自由度差異、對外直接投資和貨物貿(mào)易密集度對中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易都有顯著影響。其中，貨物貿(mào)易密集度、市場規(guī)模差異、產(chǎn)品差異化和經(jīng)濟自由度差異對兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有促進作用，實際人均收入差異和對外直接投資對兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有阻礙作用。

從貿(mào)易形態(tài)來看，貨物貿(mào)易密集度對中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響最大，促進兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，與預(yù)期的結(jié)果一致。貨物貿(mào)易對服務(wù)行業(yè)具有帶動效應(yīng)，尤其是對運輸服務(wù)，還有電信服務(wù)，通過上述分析可知，中美的運輸服務(wù)具有極高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，電信服務(wù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也比較高。國家科研投入費差異是影響中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易第二重要的因素，產(chǎn)品差異化也是決定兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的關(guān)鍵因素，服務(wù)產(chǎn)品的差異化程度與兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平正相關(guān)，這也證實了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論的主張。經(jīng)濟自由度差異是促進中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易第三重要因素，這個結(jié)果也與通常情況下的結(jié)論是相悖的，主要是因為中國的服務(wù)貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)，并且逆差額一直在增加，說明中國國內(nèi)的服務(wù)行業(yè)尚處短缺狀態(tài)，自由化差異對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的阻礙作用被國內(nèi)進口需求抵消掉。而市場規(guī)模差異也會促進中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，中美貿(mào)易市場規(guī)模擴大能提高兩國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，這個結(jié)果與通常情況下的結(jié)論是相悖的。

中國的所有服務(wù)行業(yè)規(guī)模相較于美國都比較小，中國屬于“小國”，同時中國服務(wù)行業(yè)的發(fā)展水平也遠落后于美國，中美兩國國內(nèi)的服務(wù)市場非對稱性與中美兩國間服務(wù)市場非對稱相對應(yīng)，所以中美兩國的市場規(guī)模差異未對兩國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生負面效應(yīng)。人均實際收入差異也是對中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響的重要因素，需求結(jié)構(gòu)差異變化水平與中美兩國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平反向變動，這符合需求相似論的結(jié)論。自改革開放以后，中國人均收入水平大幅提升，與美國人均收入水平的差距逐漸縮小，對服務(wù)行業(yè)需求日趨多樣，增加的服務(wù)需求會拉動兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。美國對中國直接投資對中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有負向影響，但這種影響是最小的。一國對外直接投資會給東道國帶來溢出效應(yīng)，但也會受到諸如經(jīng)濟發(fā)展水平、人力資本和制度環(huán)境差異等的制約，造成對外直接投資對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生負效應(yīng)。

五、研究結(jié)論與政策啟示

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易顯示的是貿(mào)易結(jié)構(gòu)平衡問題，中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平整體呈現(xiàn)遞減的趨勢，說明中國的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化調(diào)整。進一步對各個服務(wù)分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)進行測算，我們發(fā)現(xiàn)只有運輸、商業(yè)、專業(yè)和技術(shù)、計算機和信息以及電信服務(wù)這四個產(chǎn)業(yè)的GL指數(shù)超過0.5。其中，運輸以及商務(wù)、專業(yè)和技術(shù)服務(wù)是最主要依賴產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的兩個行業(yè)。另外，近幾年計算機和信息服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平明顯上升，但是電信服務(wù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平減弱。動態(tài)分析2006—2016年期間的中美服務(wù)貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易量增加主要來自產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，各個服務(wù)分行業(yè)在MIIT指數(shù)測算下的結(jié)論與GL指數(shù)的結(jié)論大體相同。由此可見，中國的服務(wù)業(yè)相較于美國發(fā)展水平比較落后，與美國服務(wù)貿(mào)易互補程度較低，尤其是在資本或者技術(shù)密集型服務(wù)行業(yè)。

在美國發(fā)動針對中國貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，為了減少未來中美間的貿(mào)易摩擦，健康長久地發(fā)展中美貿(mào)易，需要尋求一條發(fā)展路徑，優(yōu)化中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，縮小中美貿(mào)易的差距，提高兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，增強貿(mào)易互補性。第一，在中美兩國現(xiàn)有的貨物貿(mào)易發(fā)展水平基礎(chǔ)上，要進一步加強兩國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，借助兩國良好的貨物貿(mào)易發(fā)展基礎(chǔ)，嵌入服務(wù)貿(mào)易去挖掘更大的國際貿(mào)易市場空間。第二，中國需要加大研發(fā)投入，實現(xiàn)服務(wù)產(chǎn)品多元化。增加科研投入不僅是對科技力度的加大，更要注重人才的培養(yǎng)，尤其是高素質(zhì)的復(fù)合型人才，這是中國實現(xiàn)與發(fā)達國家服務(wù)產(chǎn)品差異化的重要途徑。第三，基于實際人均收入差異與中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易負相關(guān)，只有國內(nèi)經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)向前發(fā)展，中國的人均收入相較于美國的差異縮小，才能達到促進產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的效果。如果要增加中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，中國就要縮小與美國在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的差距，擴大市場規(guī)模。第四，對服務(wù)業(yè)進行優(yōu)化，提升競爭力水平。特別是技術(shù)、知識和資本密集型的現(xiàn)代性服務(wù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平極低，這些行業(yè)在中國尚處初步發(fā)展階段，國家應(yīng)針對服務(wù)業(yè)發(fā)展不均衡的狀況采取差異化的發(fā)展戰(zhàn)略。第五，通常情況下，經(jīng)濟自由度與服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是負相關(guān)關(guān)系，但中國國內(nèi)的服務(wù)行業(yè)尚處短缺狀態(tài)，自由化差異對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的阻礙作用被國內(nèi)進口需求抵消掉，所以目前并非負相關(guān)，當中美兩國的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相當以后，經(jīng)濟自由度與服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易就會表現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系。因此，中美兩國需要逐步消除服務(wù)貿(mào)易的壁壘，在完善的法律制度環(huán)境下進行服務(wù)貿(mào)易，這樣才能促進服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

注釋：

① H. Lee， P. J. Lloyd， Intra-Industry Trade in Services： Frontiers of Research in Intra-Industry Trade，London： Macmillan， 2002， pp.159-179.

② Fariborz Moshirian， Li Donghui， Ah-Boom Sim， Intra-Industry Trade in Financial Service， Journal of Inter-national Money and Finance， 2005， 24（7）， pp.1090-1107.

③ Mose Muse Sichei， Chris Hamse， Frans Kanfer， Deteminants of South Africa-US Intra-Industry Trade in Services： A Wild Bootstrap Dynamic Panel Data Analysis， South Africa Journal of Economics， 2007， 75（3）， pp.521-539.

④ 程大中：《中美服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素分析》，《管理世界》2008年第9期。

⑤ 陳雙喜、王磊：《中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證研究》，《國際貿(mào)易問題》2010年第8期。

⑥ 張婧：《中韓服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素的實證分析》，《國際貿(mào)易問題》2012年第6期。

⑦ 肖文、潘家棟、范穎：《中歐服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證研究》，《浙江學(xué)刊》2014年第4期。

⑧ H. G. Grubel， P. J. Lloyd， Intra-Industry Trade： The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Products， The Economics Journal， 1975， 85（339）， pp.646-648.

⑨ M. Brülhart， Marginal Intra-Industry Trade： Mea-surement and Relevance for the Pattern of Industrial Adjustment， Weltwirtschaftliches Archiv， 1994， 130， pp.600-613.

⑩ S. Linder， An Essay on Trade and Transportation，Stockholm： Upsala， 1961， pp.171-172.

11 P. Krugman， Intra-Industry Specialization and Gains from Trade， Journal of Political Economy， 1981， 89（5）， pp.959-973.

12 E. Helpman， A Simple Theory of International Trade with Multinational Corporations， The Journal of Political Economy， 1984， 92， pp.451-472.

13 E. Leamer， Trade Policy Issues and Empirical Ana-lysis， The National Bureall of Economie Research， 1988， pp.145-204.

14 B. Balassa， L. Bauwens， Intra-Industry Speciali-zation in a Multi-Country and Multi-Industry Framework， The Economic Journal， 1987， 97（338）， pp.923-939.

15 柳劍平、張興泉：《產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與中美貿(mào)易摩擦——與中日貿(mào)易摩擦的比較分析》，《世界經(jīng)濟研究》2011年第5期。

作者簡介：王紹媛，東北財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，遼寧大連，116025;陳楊，東北財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院博士研究生，遼寧大連，116025。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）