□韓 萱

一、引言

隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，股民數(shù)量日漸增長(zhǎng)，投資者與債權(quán)人越來(lái)越關(guān)心上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性。所以國(guó)內(nèi)對(duì)盈余管理的研究越來(lái)越多，也越來(lái)越有深度，由原來(lái)的純理論分析發(fā)展到現(xiàn)在的基于Jones模型和最小二乘法的多元線性回歸的實(shí)證分析。

2002年，我國(guó)對(duì)外投資流量?jī)H27億美元，而隨著“一帶一路”、“中國(guó)制造2025”、“供給側(cè)改革”等工作的開(kāi)展，2016年對(duì)外投資流量達(dá)到1961.5億美元。14年間，對(duì)外投資流量年均增長(zhǎng)率35.8%。

在新時(shí)代、新目標(biāo)下，中國(guó)對(duì)外的投資將會(huì)繼續(xù)保持增長(zhǎng)的趨勢(shì)，企業(yè)會(huì)參與越來(lái)越多的國(guó)際分工，跨國(guó)公司將會(huì)迎來(lái)更多的發(fā)展機(jī)遇。但是，我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的研究卻很少，李然、席怡然等人通過(guò)研究影響我國(guó)跨國(guó)公司盈余管理程度的因素，部分填補(bǔ)了這一空白。但我國(guó)跨國(guó)公司的盈余管理程度是否不同于國(guó)內(nèi)非跨國(guó)公司這一基本問(wèn)題卻迄今為止一直被忽略。

二、盈余管理概念及動(dòng)機(jī)

(一)盈余管理概念。在美國(guó)，對(duì)盈余管理的研究至少可以追溯到1985年，Healy的the effect of bonus schemes on ac counting decisions一文。在隨后的幾十年，美國(guó)學(xué)者進(jìn)行了大量的盈余管理實(shí)證研究：經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的盈余管理、稅收與盈余管理、公司治理與盈余管理等。美國(guó)不僅研究上市公司基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理，還研究基于真實(shí)盈余管理活動(dòng)的盈余管理。美國(guó)對(duì)于盈余管理的研究已經(jīng)趨于成熟。Scott認(rèn)為，盈余管理是“在公認(rèn)會(huì)計(jì)原則允許的范圍內(nèi)，通過(guò)會(huì)計(jì)政策的選擇使經(jīng)營(yíng)者自身利益或企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到最大化的行為”。

在國(guó)內(nèi)，陸建橋(1999)將盈余管理定義為,企業(yè)管理人員在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍之內(nèi),為了實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化和企業(yè)價(jià)值的最大化作出的會(huì)計(jì)選擇。

綜合上述定義，盈余管理一定要在不違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前提下進(jìn)行，因?yàn)槿绻`背了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就是會(huì)計(jì)作假、財(cái)務(wù)舞弊。本文認(rèn)為盈余管理就是在不違背公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前提下，通過(guò)會(huì)計(jì)政策的選擇使經(jīng)營(yíng)者達(dá)到利益最大化的行為。

(二)盈余管理動(dòng)機(jī)。國(guó)外學(xué)者將盈余管理動(dòng)分為四類：契約動(dòng)機(jī)、資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)、監(jiān)管動(dòng)機(jī)、滿足財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)。契約動(dòng)機(jī)又包含債務(wù)契約和報(bào)酬契約。Defond和Jiambalvo通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)那些有可能違反債務(wù)契約的公司的管理層會(huì)通過(guò)盈余管理來(lái)虛增財(cái)務(wù)報(bào)表的利潤(rùn)；Healy、Sloan等人提出企業(yè)高管會(huì)為了得到高報(bào)酬而使用盈余管理來(lái)提高公司股價(jià)和知名度。資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)有三個(gè)方面：股權(quán)、市場(chǎng)溢價(jià)和IPO。Barker通過(guò)實(shí)證得出結(jié)論：企業(yè)管理層會(huì)通過(guò)調(diào)控財(cái)務(wù)報(bào)表上的利潤(rùn)來(lái)獲得股權(quán)；Kasznik通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)企業(yè)如果連續(xù)兩年或三年使企業(yè)利潤(rùn)達(dá)到或者超過(guò)財(cái)務(wù)分析師的預(yù)測(cè)時(shí)，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值會(huì)溢價(jià)；Ritter發(fā)現(xiàn)IPO前利潤(rùn)往往會(huì)調(diào)增，IPO后業(yè)績(jī)往往會(huì)下滑。Healy、Fong等人研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)管會(huì)對(duì)企業(yè)管理層造成壓力，迫使他們進(jìn)行盈余管理。Matsumoto論證了企業(yè)為了避免達(dá)不到財(cái)務(wù)分析師的預(yù)測(cè)往往會(huì)進(jìn)行盈余管理，使企業(yè)利潤(rùn)達(dá)到或者超過(guò)財(cái)務(wù)分析師的預(yù)測(cè)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為盈余管理的動(dòng)機(jī)大致可以分成6個(gè)方面：第一，為了獲得IPO資格。林舒、魏海明研究發(fā)現(xiàn)IPO前企業(yè)利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)，上市后的三年里企業(yè)利潤(rùn)則不斷下滑，上市前往往會(huì)進(jìn)行盈余管理。第二，扭虧為盈、避免暫?；蚪K止上市。陸建橋?qū)嵶C顯示虧損公司為了避免因連續(xù)虧損三年而受到暫停上市、終止上市的懲罰，往往會(huì)在虧損的第一年及前后采取調(diào)減或調(diào)增利潤(rùn)的盈余管理行為。第三，為了獲得配股資格。李志文研究表明我國(guó)上市公司配股后普遍存在利潤(rùn)下滑的現(xiàn)象。第四，政績(jī)。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)往往與政府目標(biāo)有關(guān)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)與政治待遇掛鉤，所以國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為了獲得更高的官位，往往會(huì)進(jìn)行盈余管理。第五，推卸責(zé)任。上市公司的高管進(jìn)行更換時(shí)，往往會(huì)清理陳年舊賬形成巨額虧損，從而造成來(lái)年企業(yè)在自己治理下盈利的假象。第六，避稅。企業(yè)為了自身利益，往往會(huì)用會(huì)計(jì)估計(jì)變更，加速折舊進(jìn)行避稅。

三、對(duì)盈余管理程度提出假設(shè)

李然(2012)等采用修正的Jones模型和多元回歸方法對(duì)2007年滬深兩市的跨國(guó)公司進(jìn)行實(shí)證研究，表明我國(guó)跨國(guó)公司的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)程度與盈余管理程度呈正相關(guān)的關(guān)系。孫文姣以滬深兩市2005～2009年的數(shù)據(jù)研究為對(duì)象，采用多元回歸方法進(jìn)行分析，結(jié)果表明，上市公司出口額越高，盈余管理程度越高。席怡然和盧小廣(2015)采用了多元回歸方法對(duì)2013年深圳和上海證券交易所的所有上市跨國(guó)公司和非跨國(guó)公司進(jìn)行實(shí)證研究，表明跨國(guó)公司和非跨國(guó)公司盈余管理存在差異，跨國(guó)企業(yè)的公司規(guī)模越大，管理者們能夠?qū)τ鄬?shí)施管理的能力越強(qiáng)。Dyreng通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)跨國(guó)公司往往會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)收入進(jìn)行更多的盈余管理，對(duì)國(guó)外收入的盈余管理較少。Annalisa Prencipe(2012)通過(guò)對(duì)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)：美國(guó)跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)公司的盈余管理不同，國(guó)內(nèi)公司的盈余管理程度比跨國(guó)公司大。基于我國(guó)存在的一股獨(dú)大、稅法體系不完善等問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致盈余管理水平更高的現(xiàn)象，本文提出假設(shè)：我國(guó)跨國(guó)公司盈余管理程度比我國(guó)非跨國(guó)公司低。

四、盈余管理程度實(shí)證分析

(一)樣本選擇。本文的樣本數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安，有海外業(yè)務(wù)的公司定義為跨國(guó)公司，否則是非跨國(guó)公司。制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)是出口最多的行業(yè)，所以本文選取了深滬兩市2008～2013年制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的上市公司作為樣本，在剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)不齊全的數(shù)據(jù)以及部分ST公司的數(shù)據(jù)后，一共得到了400家跨國(guó)公司樣本，189家非跨國(guó)公司樣本。

1.描述性統(tǒng)計(jì)?？刹倏v應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是盈余管理的典型的代理變量。Defond和Park(2001)年提出的可控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的模型既簡(jiǎn)單又可以進(jìn)行更深層次的分析，所以本文采用Defond模型來(lái)進(jìn)行分析：AWCAt,i=WCt,i-[(WCt-1,i/St-1,i)*St,i]，i和t分別表示公司和年份；AWAC是異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；WC是非現(xiàn)金營(yíng)運(yùn)資本，非現(xiàn)金營(yíng)運(yùn)資本=(流動(dòng)資產(chǎn)-現(xiàn)金和短期投資)-(流動(dòng)負(fù)債-短期借款)，通過(guò)公式得出下的數(shù)據(jù)如表1所示。

從表1中可以觀察到，國(guó)內(nèi)跨國(guó)公司和非跨國(guó)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)有顯著的不同?？梢钥闯?，跨國(guó)公司的AWCA和AWCA的絕對(duì)值的各項(xiàng)描述性統(tǒng)計(jì)均低于非跨國(guó)公司，非跨國(guó)公司的異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值是0.87，與此同時(shí)，跨國(guó)公司的異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)卻只有0.243,非跨國(guó)公司的AWAC的絕對(duì)值的均值是5.9，而跨國(guó)公司的AWAC的絕對(duì)值均值是5.252，由于可控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是盈余管理典型的代理變量，所以可以初步得出結(jié)論：我國(guó)的純粹的國(guó)內(nèi)公司的盈余管理水平要高于跨國(guó)公司。

2.多元回歸模型。

(1)變量及其含義。

①被解釋變量。模型的被解釋變量是可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)AWAC，用AWAC的大小來(lái)體現(xiàn)盈余管理的程度。

②解釋變量。本文選取的解釋變量是MNC。MNC是一個(gè)虛擬變量，當(dāng)i為跨國(guó)公司時(shí)，MNC取值為1，否則取值為0.

③控制變量。本文一共選取了5個(gè)控制變量：一是SIZE(公司規(guī)模)，SIZE的取值是總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。一般來(lái)說(shuō)，在上市公司中，公司的規(guī)模越大，他們的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與更多人相關(guān)，所以受到的關(guān)注與監(jiān)管也更多。此時(shí)大公司希望通過(guò)盈余管理降低其所受到的關(guān)注程度，企業(yè)往往會(huì)利用會(huì)計(jì)程序和方法來(lái)使凈利潤(rùn)最小化。二是LEV(資產(chǎn)負(fù)債率)，LEV=總負(fù)債/總資產(chǎn)。當(dāng)債務(wù)人面臨較高的負(fù)債比例時(shí)，債權(quán)人在簽訂契約時(shí)，會(huì)設(shè)置很多的限制條件，此時(shí)債務(wù)人就很可能為了避免這些限制條件而進(jìn)行盈余管理，以維持正常的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。三是ROA:ROA=息稅前利潤(rùn)/總資產(chǎn)。我國(guó)的法律對(duì)企業(yè)的增發(fā)配股有著極其嚴(yán)格的要求，當(dāng)ROA較低時(shí)，企業(yè)盈余管理的動(dòng)機(jī)就會(huì)較強(qiáng)。四是GROETH(營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率)GROETH=(本年?duì)I業(yè)收入總額-去年?duì)I業(yè)收入總額的差額)/去年?duì)I業(yè)收入總額。當(dāng)營(yíng)業(yè)收入額過(guò)高時(shí)，上市公司往往會(huì)通過(guò)在海外設(shè)立集團(tuán)總部或分公司等手段轉(zhuǎn)移或降低稅負(fù)來(lái)進(jìn)行盈余管理，這樣就可以減少稅負(fù)，增加企業(yè)價(jià)值。五是CFO(創(chuàng)造現(xiàn)金能力)CFO=經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量/總資產(chǎn)。

表1

表2 回歸分析結(jié)果

注：表中***，**和*分別表示在1%，5%，10%的顯著性水平下達(dá)到的統(tǒng)計(jì)顯著。

(2)回歸模型。AWACit=β0+β1MNCit+β2SIZEit+β3LEVit+β4ROAit+β5GROWTHit+β6CFOit+εit

(3)回歸模型結(jié)果分析。

回歸模型的結(jié)果統(tǒng)計(jì)在表2中，Absolute AWCA、Positive AWCA和Negative AWCA三個(gè)模型都是高度顯著的，調(diào)整后的R2分別為0.724、0.868和0.8。

在第一個(gè)模型Absolute AWCA中，MNC的系數(shù)是負(fù)的，并且在1%的水平下顯著(系數(shù)是-3.14，t值是-2.24)，這個(gè)系數(shù)表明平均而言，非跨國(guó)公司盈余管理的水平高于跨國(guó)公司。觀察表2中其他兩個(gè)模型，可以看出第一個(gè)模型的結(jié)果是由Positive AWCA主導(dǎo)的，Positive AWCA的結(jié)果也表明了非跨國(guó)公司對(duì)盈余管理的操縱要多于我國(guó)跨國(guó)公司。而在第三個(gè)模型中，跨國(guó)公司和非跨國(guó)公司的盈余管理程度沒(méi)有差異?；貧w結(jié)果和上文中描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是一致的。

雖然非跨國(guó)公司和跨國(guó)公司都可以通過(guò)關(guān)聯(lián)交易來(lái)操縱利潤(rùn)，但非跨國(guó)公司獨(dú)有的一股獨(dú)大的現(xiàn)象、國(guó)內(nèi)稅法制度不完善、監(jiān)管力度不夠，再加上中國(guó)市場(chǎng)獨(dú)有的IPO和“保牌”現(xiàn)象，都導(dǎo)致了我國(guó)純粹的國(guó)內(nèi)公司盈余管理水平要高于我國(guó)跨國(guó)公司。

五、盈余管理程度實(shí)證分析所得結(jié)果

盡管之前研究跨國(guó)公司盈余管理的文章很多，但是最基礎(chǔ)的問(wèn)題卻被忽略了：國(guó)內(nèi)跨國(guó)公司的盈余管理程度是否不同于非跨國(guó)公司。本文通過(guò)一系列分析得出結(jié)論：跨國(guó)公司盈余管理的程度低于非跨國(guó)公司。

本文認(rèn)為造成這一結(jié)論的原因可能是由于國(guó)內(nèi)特有的上市、配股、退市規(guī)則加上國(guó)內(nèi)稅法制度不夠完善，使得國(guó)內(nèi)非跨國(guó)公司操控盈余管理的手段和空間遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)跨國(guó)公司。跨國(guó)公司主要是利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)來(lái)進(jìn)行盈余管理，而國(guó)內(nèi)非跨國(guó)公司除了利用關(guān)聯(lián)交易外，還可以利用以下手段來(lái)進(jìn)行盈余管理。

(一)利用會(huì)計(jì)政策的變更?；跁?huì)計(jì)政策變更的盈余管理有三種類型：一是巨額沖銷。巨額沖銷是指采取降低當(dāng)期利潤(rùn)的會(huì)計(jì)政策變更行為，這種行為以會(huì)計(jì)政策變更前或變更后的本年凈利潤(rùn)為負(fù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這種行為的目的是保證未來(lái)的盈余水平。二是政策誘增。這種行為以會(huì)計(jì)政策變更后的當(dāng)期利潤(rùn)調(diào)增并彌補(bǔ)了當(dāng)期已經(jīng)出現(xiàn)的虧損為判斷標(biāo)準(zhǔn)，目的是為了上市、配股或避免退市。三是利潤(rùn)平滑。利潤(rùn)平滑既不屬于巨額沖銷范疇，又不屬于政策誘增范疇，目的是保證利潤(rùn)呈現(xiàn)一種穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，減少披露的收益的波動(dòng)性。

(二)利用減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)盈余。在2006年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》頒布之前，企業(yè)計(jì)提的資產(chǎn)減值都是可以轉(zhuǎn)回的，在準(zhǔn)則頒布以后，可以進(jìn)行減值轉(zhuǎn)回的只有應(yīng)收賬款、存貨、可供出售金融資產(chǎn)等10項(xiàng)。新準(zhǔn)則極大地抑制了企業(yè)大肆利用減值轉(zhuǎn)回進(jìn)行盈余管理的行為。很多企業(yè)為了達(dá)到IPO、配股、不退市等目的大量計(jì)提和轉(zhuǎn)回減值準(zhǔn)備。企業(yè)在利潤(rùn)不高時(shí)常常會(huì)少計(jì)提減值準(zhǔn)備來(lái)提高利潤(rùn)，而在企業(yè)利潤(rùn)過(guò)高時(shí)往往會(huì)大量計(jì)提減值準(zhǔn)備，在未來(lái)幾年利潤(rùn)為負(fù)或下滑時(shí)，再大量轉(zhuǎn)回以前計(jì)提的減值準(zhǔn)備。上市公司也會(huì)在連續(xù)虧損的第二年計(jì)提巨額減值準(zhǔn)備，以此保證第三年是盈利的，這樣企業(yè)就不會(huì)面臨退市的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)利用地方政府的補(bǔ)貼和減免進(jìn)行盈余管理。地方政府補(bǔ)貼和減免主要有財(cái)政撥款、財(cái)政貼息和稅收返還等形式，地方政府和地方政府之間是有著GDP競(jìng)爭(zhēng)的，所以各個(gè)地方政府積極利用補(bǔ)貼和減免等手段支持在本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著中流砥柱角色的上市公司，再加上上市公司獲得的政府補(bǔ)助是直接計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入的，不僅提高了公司的利潤(rùn)，還提高了公司管理者個(gè)人的績(jī)效薪資，這就導(dǎo)致了中國(guó)特有的一種盈余管理現(xiàn)象——利用政府補(bǔ)助來(lái)進(jìn)行盈余管理。由于政府在選擇補(bǔ)助對(duì)象時(shí)，不僅僅查看利潤(rùn)指標(biāo)，還注重該上市公司未來(lái)的盈利能力，所以很多上市公司為了得到政府補(bǔ)助，通常會(huì)采用利潤(rùn)平滑方式讓當(dāng)期利潤(rùn)不佳，在獲得政府補(bǔ)助和減免后，將利潤(rùn)平滑至后期，來(lái)保證后期的盈利，以此來(lái)獲得更多的政府補(bǔ)貼和減免。

六、針對(duì)公司盈余管理制度的完善措施

(一)完善企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定起步較晚，并且至今仍存有缺陷，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則往往無(wú)法同時(shí)兼顧科學(xué)性、適用性和反制盈余管理，但2006年頒布的新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在以下方面很好地抑制了盈余管理的實(shí)施：第一，縮小了可轉(zhuǎn)回的資產(chǎn)減值的范圍。第二，縮小了盲區(qū)。第三，限制了公允價(jià)值的運(yùn)用范圍。第四，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)披露的力度。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)降低模糊性，減少漏洞，同時(shí)加大對(duì)變更會(huì)計(jì)政策以調(diào)節(jié)利潤(rùn)行為的處罰力度。

(二)更改我國(guó)股票市場(chǎng)的相關(guān)指標(biāo)。帶有中國(guó)特色的IPO、配股、退市規(guī)則的制定，大大激發(fā)了我國(guó)非跨國(guó)公司的盈余管理行為。因此，在考核企業(yè)是否連續(xù)三年虧損或連續(xù)三年盈利時(shí)，不僅可以考慮利潤(rùn)指標(biāo)，還可以考慮企業(yè)這三年或這三年前后是否有異常的計(jì)提巨額減值準(zhǔn)備的行為，這樣可以減少企業(yè)上市、配股、退市前后利用計(jì)提和轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值損失進(jìn)行盈余管理的行為。

(三)加強(qiáng)監(jiān)督力度。應(yīng)從內(nèi)部和外部同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)督力度，就內(nèi)部而言，企業(yè)應(yīng)在發(fā)現(xiàn)盈余管理從業(yè)人員有盈余管理行為時(shí)，應(yīng)加大處罰力度，在情節(jié)嚴(yán)重時(shí)走法律程序。就外部而言，執(zhí)法機(jī)關(guān)不僅應(yīng)該加大企業(yè)的處罰力度，還應(yīng)追究和企業(yè)勾結(jié)給出不合理評(píng)估的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任。