徐苗苗

【摘 要】作為當代法蘭克福學派的領軍人，霍耐特提出“蔑視”這一社會心理學概念去解讀社會沖突的發(fā)生，在這樣的框架之中去分析蔑視的三種社會關系形式。霍耐特的社會心理思想不僅幫助我們實現(xiàn)了對法蘭克福學派批判理論的再認識，同時對于現(xiàn)實中的教育公平和跨文化研究等問題也具有一定的啟示意義。

【關鍵詞】霍耐特;社會心理

【中圖分類號】B01 ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1001-0475（2019）04-0093-02

一、蔑視體驗：社會沖突的根源

在《分裂的社會世界》一書中，霍耐特基于批判社會學的立場，將其關注點集中在社會沖突所帶來的社會解組，但和米爾斯、科塞等沖突論者不同，霍耐特認為社會沖突的過程是動態(tài)的和微觀的，它根植于個體之間承認關系的異化，一旦認同感的尋求無法滿足，就會產(chǎn)生一種蔑視體驗，這種體驗發(fā)生在個體層面，在互動過程中擴大為群體層面的共同意識，這種意識則是群體間沖突的根源。

霍耐特以蔑視概念去解讀社會沖突，是受到黑格爾“承認”概念的啟發(fā)。黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中，強調自我必須通過他者來證明自身的存在。但和古典哲學的抽象思辨相比，霍耐特將承認的發(fā)生根植于生活世界中的交往關系，“黑格爾以個人間的相互承認取代了一切人反對一切人的戰(zhàn)爭，并從承認的基本形式出發(fā)開始其哲學解釋他把承認的基本形式概括為‘自然倫理。”[1]（P.23）霍耐特強調個體的自我認同、他者認同乃至社會認同都源自人類獲得尊重的高級需要，這是一種成長性需要，一旦認同感得到滿足，會產(chǎn)生新的承認需要，當個體間的承認關系擴展到群體層面，則會形成一種共同體意識，構成社會整合的前提。

與之相反，一旦交往中的尊重無法獲得，承認的需要也就無法得到滿足，人們會獲得一種“蔑視體驗”，這是社會沖突的根源所在。針對后期資本主義社會沖突頻發(fā)的狀況，霍耐特給出了下列診斷：恰如疾病給肉體帶來的摧殘一樣，“蔑視”是引發(fā)社會傷害的魁首。“通過與肉體疾病相比較，揭示了一種對痛苦的社會蔑視經(jīng)驗一樣合適的觀念，即辨別出一種在某種程度上使主體意識到它們所處狀況的癥候?！盵1]（P.114）蔑視體驗也是個體互動的結果，這是一種異化的承認關系，包括蔑視行為的施為主體和蔑視體驗的客體。對于主體來說，他們在互動過程中并沒有給予對方應有的尊重，這種行為體現(xiàn)在言語溝通和非言語溝通之中，涉及的領域則包括生活世界中的各種互動，包括日常對話、職場溝通、法律權利賦予、社會認同等等;對于客體來說，他們則在主體的上述行為之中獲得“蔑視體驗”，這種體驗在個體心理層面可以表現(xiàn)為剝奪感、羞辱感和缺失感，如果從個體層面擴展到群體層面則會成為一種消極的社會情緒，形成一種焦慮癥候，霍耐特使用“無序”、“沖突”、“錯亂”、“病理”等社會心理層面的診斷概念來解釋后期資本主義社會中的種種問題?；裟吞氐倪@個觀點啟發(fā)了一些社會心理研究者，例如Heins， Volker（2010）認為，“蔑視體驗”是個體融入社會共同體失敗的后果[2]。Jeffrey C Alexander和Maria Pia Lara（2010）則強調，“蔑視”則暗含自我社會化的失敗，這是一種個體心理體驗過程，包括對于自我認知、自我判斷、自我認同以及自我選擇的抑制?；裟吞刂躁P注社會心理層面的研究，一方面受到弗洛姆等法蘭克福學派研究者學術興趣的影響，另一方面則是對后期資本主義社會中的普遍焦慮狀況的現(xiàn)實回應，充分體現(xiàn)了法蘭克福大學社會研究所對社會問題的關注?；谶@樣的學術理想，霍耐特進一步分析了蔑視的三種社會關系形式。

二、“蔑視”的社會關系形式

霍耐特在《為承認而斗爭》之中提出的“蔑視行為”的社會關系形式，即暴力、權利剝奪和羞辱，與之同構，“蔑視體驗”也具有三種社會關系形式，包括自卑感、剝奪感和羞辱感，每一種蔑視行為均對應一種蔑視體驗。

（一）暴力與自卑感

霍耐特指出，蔑視行為就像“心理死亡”這個臨床概念一樣，對平等互利的社會關系帶來摧毀性的打擊。關于這一點，歐洲的另外一些社會學研究者也進行過探討。例如，法蘭克福學派的阿多爾諾將暴力的根源看作同一性思維所導致的個體傷害，一些人由于過度呈現(xiàn)自身的與眾不同之處招致來自大眾的暴力，肉體層面或精神層面的。類似地，法國社會心理學家勒龐在《烏合之眾》之中也揭示了群體的心理特征：雜亂，無序，任激情擺布，一旦個體堅持獨立見解或拒絕隨波逐流，群體就會變成“烏合之眾”，個體則會受到群體的攻擊。無論是阿多爾諾，還是勒龐，關注的都是群體對個體的暴力，而霍耐特則是從個體之間的互動入手去考察非對等的蔑視關系?！吧钌钤谀切┤怏w虐待的經(jīng)驗中，摧毀著一個人的基本自信”[1]（P.142）?；裟吞貜娬{，暴力行為所帶來的蔑視體驗式一種自卑感：在他者的淫威之下，心靈深處孤立無援，導致人的基本自信的崩潰，這樣一種自卑感不僅僅導致個體對自身失去信任，也會對社會關系失去信任，形成個體的原子化狀態(tài)，如果個體的這種自卑感蔓延，社會整合鏈將會被切斷。為了避免社會世界的分裂，霍耐特在《物化》一書中倡導一種個體之間的情感投入（empathetic engagement），讓個體重新獲得與他人之間的情感紐帶。

（二）權利剝奪與剝奪感

暴力這樣一種古老的蔑視行為在現(xiàn)代社會已經(jīng)漸漸失去了合法性，但霍耐特指出現(xiàn)代社會依然存在其他形式的蔑視行為，且它們都具有一定程度的合法性。和暴力行為相比，權利剝奪這樣一種蔑視行為以立法的形式進行了社會分層，不同的群體在法律上被賦予了截然不同的權利。霍耐特指出，在這種情況下，一些群體喪失了其他群體所擁有的權利，但他們所形成的“蔑視體驗”并不是對法律本身的質疑，而是一種剝奪感，這種蔑視體驗的實質是“一個個體在結構意義上被一個社會排斥在權利的占有之外”。這樣一種蔑視形式揭示了后期資本主義社會中的一些社會問題：包括女性的職業(yè)選擇障礙，黑人的政治權利不平等、邊緣人群的身份認同危機等等。如果說自卑感消解了個體對自身的信任以及對他人的情感依賴，那么剝奪感這種蔑視體驗則瓦解了人的“社會屬性”。馬克思將人的本質界定為：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”[3]（P.60），受此影響，霍耐特也看到了人的這種現(xiàn)實的社會屬性。如果一個人在升學、就業(yè)、日常生活等方面都有這種剝奪感體驗，那么他也會認為自己被排除在社會共同體之外，這種體驗如果擴展，會導致人們形成無處安放的群體性焦慮。對于這個問題，霍耐特并沒有簡單的倡導個體之間的“平權”訴求，霍耐特主張應該在社會共同體層面賦予個體以安全感和歸屬感，讓個體在社會中獲得主體意識，通過合法途徑進行平等對話和有效溝通來解決自己所遭遇的社會問題。

（三）羞辱與恥辱感

另外一種現(xiàn)代社會存在的蔑視形式是羞辱，包括言語行為的歧視和非言語行為的漠視。就言語行為層面來說，人們會把“談吐”作為社會階層的身份標志，就像電影《窈窕淑女》，底層社會的女孩被改造成上流社會的淑女，言語的塑造成為階層流動的最大障礙。就非言語行為的層面來說，人們也會根據(jù)舉止、服飾乃至姿態(tài)去判斷一個人的社會階層，行為主體會對階層不同的人產(chǎn)生漠視，并與之疏離。無論是言語上的歧視還是非言語層面的疏離，都會給行為客體帶來一種“恥辱感”，這樣一種蔑視體驗意味著社會尊重的缺失，個體對自身在言語和非言語方面的能力產(chǎn)生懷疑?；裟吞卣J為，以羞辱形式出現(xiàn)的蔑視行為會帶來嚴重的問題，它拒斥了人們進步的可能性。權利剝奪與修然兩種蔑視形式共同宣判人的“社會死亡”，形成社會沖突的內在動力。面對社會尊重的缺失，霍耐特倡導一種“承認”關系，個體之間接納彼此的差異，同理對方的情緒、態(tài)度乃至觀念，建構一種共同體意識。

三、霍耐特社會心理思想的理論貢獻與現(xiàn)實意義

（一）理論貢獻

從理論內容來看，霍耐特的社會心理思想以“蔑視”概念為核心，分析了蔑視體驗對社會沖突的影響，為我們提供了法蘭克福學派批判理論研究的新路徑。雖然弗洛姆、馬爾庫塞等人的研究也涉及社會心理層面，但霍耐特對“蔑視”社會關系形式的分析卻能夠直面邊緣群體認同、種族間權利公平等當代西方社會中的現(xiàn)實問題，讓批判理論的研究更具前沿性和實用性。

從研究方法來看，霍耐特的社會心理研究受到米德的符號互動論和達倫多夫沖突論的影響，對個體進行了主客二重劃分，將蔑視體驗作為社會沖突的心理根源，并深入剖析了蔑視行為發(fā)生和蔑視體驗形成的社會心理機制，客觀的揭示了個體之間異化的承認關系轉變?yōu)槿后w間沖突的過程，不僅為法蘭克福學派的理論研究提供了更為科學的方法，而且拓展了批判理論研究的問題域。但這里需要特殊說明的是，雖然學派的其他成員如弗洛姆、賴希等人也運用了心理分析去探討個體的人格心理，但他們僅僅是借鑒了弗洛伊德的精神分析方法，而霍耐特則綜合了弗洛姆、米德、達倫多夫等人的社會心理研究，一方面科學分析了個體的蔑視行為與蔑視體驗，另一方面又能夠對西方社會中的邊緣人群、少數(shù)族裔等群體所面臨的社會問題進行深入剖析。

（二）現(xiàn)實意義

霍耐特對“蔑視”社會關系形式的分析以及對承認關系的倡導，對于現(xiàn)實社會中的教育公平和跨文化研究都具有一定的啟示意義。

首先，霍耐特對蔑視社會關系形式的分析能夠幫我們重新認識教育公平問題。在教育過程中，一些學習者由于自身文化水平和成長經(jīng)歷的限制，在言語行為和非言語行為方面都表現(xiàn)出和其他學習者之間的差異，這種差距如果被認為是能力方面的不足，則會形成這些學習者的“蔑視體驗”，這就要求教育者能夠客觀分析學習者在談吐、舉止、服飾等方面產(chǎn)生差異的影響因素，并對此進行正確的引導，避免其他學習者對他們產(chǎn)生刻板印象。

其次，霍耐特對承認關系的倡導有助于我們進行跨文化研究?；裟吞厮珜У某姓J關系，在于接納互動主體之間的文化差異。在跨文化研究中，我們需要養(yǎng)成文化敏感意識、文化移情能力以及文化理解力，而要理解每一種文化的獨特之處，我們應在文化研究過程中應該保持對文化類型的積極關注，這是我們進行文化對比的前提，也有利于跨文化溝通的順利進行。

參考文獻：

[1]霍耐特.為承認而斗爭[M].胡繼華，譯.上海人民出 ? ?版社，2005.

[2]Heins， Volker.Of persons and peoples：?? ? Internationalizing the critical theory of recognition.?? ? Contemporary Political Theory[J].2010，（5）.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社，1995.

[責任編輯：褚永慧]