陳學(xué)金

摘?要：村規(guī)民約肇始于傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)民的一種自然傳統(tǒng)，后經(jīng)由開明士紳倡導(dǎo)，成為基層社會的自治制度，而在另一些時期內(nèi)，則被皇權(quán)所吸納、改造、強(qiáng)化推行，成為帝國治理鄉(xiāng)村的重要手段之一。20世紀(jì)80年代之后，村規(guī)民約的緩慢復(fù)興過程正好伴隨著國家權(quán)力從鄉(xiāng)村撤出而又重新介入農(nóng)村建設(shè)和治理的過程。作為一種農(nóng)村治理工具的當(dāng)代村規(guī)民約表現(xiàn)出來的程式化和民主化的趨勢實際上反映出當(dāng)代農(nóng)村社區(qū)的社會和文化轉(zhuǎn)型。當(dāng)代村規(guī)民約的有效性取決于村莊在多大程度上實現(xiàn)民主協(xié)商治理，而非過分強(qiáng)調(diào)借助于物質(zhì)上的村民福利作為激勵。

關(guān)鍵詞：村規(guī)民約;文化;社區(qū)治理;人類學(xué)

中圖分類號：C916

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-621X（2019）02-0069-06

近20年來，伴隨著新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施以及國家對村規(guī)民約社會治理積極作用的認(rèn)定，全國各地探索運(yùn)用村規(guī)民約推進(jìn)社區(qū)治理的實踐愈益豐富。與此同時，學(xué)界對村規(guī)民約的研究也逐漸升溫。法學(xué)界側(cè)重于討論村規(guī)民約在制定和實施中的正當(dāng)性、合法性，以及其與國家正式法律制度的沖突與協(xié)調(diào)問題[1][2];政治學(xué)界關(guān)注村規(guī)民約與村民自治、基層民主的關(guān)系;社會學(xué)者較多關(guān)注村規(guī)民約在農(nóng)村社區(qū)治理中的過程與機(jī)制[3];人類學(xué)界秉持生物——文化整體觀，關(guān)注民間社會不同類別規(guī)約的自然生態(tài)基礎(chǔ)與社會文化適切性，著重探討生態(tài)、儀式、權(quán)威、文化傳統(tǒng)等問題[4-6]。

通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，較多研究者將村規(guī)民約理解為農(nóng)村社區(qū)居民共同制定與遵守的約定、規(guī)范[7]。譬如，有學(xué)者將村規(guī)民約界定為“依照法治精神，適應(yīng)村民自治要求，由共居同一村落的村民在生產(chǎn)、生活中根據(jù)習(xí)俗和現(xiàn)實共同制定、共信共行的自我約束規(guī)范的總和”[8]。將村規(guī)民約僅理解為一種規(guī)范，顯然無法理解其歷史淵源，無法理解其作為一種基層自治手段與國家正式法律制度之間的關(guān)聯(lián)，也無法理解其作為當(dāng)代社區(qū)治理工具的社會文化意義。本文擬先簡述村規(guī)民約發(fā)展演變的歷史，論述其在傳統(tǒng)中國雙軌政治中的角色，然后重點審視20世紀(jì)以來村規(guī)民約的興衰過程，闡釋被納入現(xiàn)代國家治理體系中的當(dāng)代村規(guī)民約的特征和發(fā)揮作用的條件。

一、村規(guī)民約的歷史演進(jìn)

將村規(guī)民約置于中國長期的歷史中考察就會發(fā)現(xiàn)，村規(guī)民約的發(fā)展演變經(jīng)歷了一個漫長過程，其在社會結(jié)構(gòu)中的地位和角色經(jīng)歷了一個動態(tài)的變遷過程。若將成百上千年前的村落視作人們共同居住、休戚與共的共同體，在帝國皇權(quán)不能直接到達(dá)的地方，那些處理各家戶關(guān)系、維系某一群體或村落社會秩序的約定俗成的規(guī)則、風(fēng)俗習(xí)慣、糾紛解決方式就構(gòu)成了最初的“村規(guī)民約”。

村規(guī)民約經(jīng)過成百上千年的傳承和發(fā)展，在北宋年間形成了一套擁有較為完整的組織、管理體系的鄉(xiāng)約制度[9]。北宋煕寧九年（1076年），當(dāng)儒士呂氏兄弟在陜西藍(lán)田推行鄉(xiāng)約之時，這是一種典型的在縣以下村落推行的地方自治制度。在民族學(xué)家胡慶鈞看來，鄉(xiāng)約是對當(dāng)時施行的保甲制度的一個反動和補(bǔ)充[10]。它是開明紳士的一種具有烏托邦式的地方治理實踐，也是鄉(xiāng)村社會中以社會教化為主要目的的一種民間基層組織形式。約正的角色由士紳親自來擔(dān)任，負(fù)責(zé)講解約文，感化約眾。呂氏鄉(xiāng)約的條款主要包括德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤，以及罰式、聚會、主事等相關(guān)制度。鄉(xiāng)約只有約正一至兩人，由公認(rèn)的剛正不阿的人來擔(dān)任。呂氏鄉(xiāng)約特點有四：以鄉(xiāng)為單位，由人民公約，可自由參加，有成文法則[11]。但是呂氏鄉(xiāng)約缺乏真正的底層基礎(chǔ)，其前后維系的時間并不長。

明嘉靖之后，鄉(xiāng)約逐步成為正式的國家法令與規(guī)條，由官方主導(dǎo)，自上而下，強(qiáng)迫民眾參加。后世的鄉(xiāng)約逐步加入了圣訓(xùn)或圣諭，鄉(xiāng)約逐步成為宣講圣諭的御用工具。明朝末年，陸世儀（號桴亭，1611-1672年）所著之《治鄉(xiāng)三約》一書的理論價值為社會學(xué)家楊開道所稱道。依陸氏所論，鄉(xiāng)約與保甲、社倉、社學(xué)是一綱三目、一虛三實、相輔而行，相互為用的關(guān)系[12]。但是，這套理念并未真正付諸實踐，而成了“空中樓閣”。

明代的鄉(xiāng)約制度完成了從民間性到官方性的轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)約由民間的自治組織演變?yōu)槔糁蔚墓ぞ摺Ｇ宄瘹v代皇帝表面上都大力推行鄉(xiāng)約，但變成了單純的圣諭宣講，缺少必要的物質(zhì)生活基礎(chǔ)，而淪為官治的工具[13]。楊開道曾引述同治五年（1866年）《仁壽縣志》（四川眉山市）中有關(guān)鄉(xiāng)約的儀式過程。其中，康熙十六條圣諭和雍正圣諭廣訓(xùn)是儀式宣講的主要內(nèi)容。

每月朔望日，擇寬潔公所，設(shè)香案。屆時縣中文武官俱至，衣蟒衣，禮生唱，序拜，行三跪九叩首禮。興，退班，齊至講所，軍民人等，環(huán)立肅聽。禮生唱，恭請開講，司講生詣香案前，跪，恭捧圣諭登臺，木鐸老人跪，宣讀畢。禮生唱，請宣講圣諭第一條，司講生按至講畢而退[14]。

從中可以看出，鄉(xiāng)約活動只是官方的例行公事而已，早已遠(yuǎn)離平民百姓的日常生活。

村規(guī)民約在發(fā)展成為民間的一種自治制度之后，有兩個關(guān)鍵問題顯得愈發(fā)重要。一是如何讓村規(guī)民約被村民認(rèn)可并擁有較強(qiáng)的效力;二是如何協(xié)調(diào)村規(guī)民約與國家正式法律制度之間的關(guān)系。對于第一個問題，村民民約的倡導(dǎo)者們認(rèn)識到規(guī)約公議、村民自愿加入是村規(guī)民約發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，一些規(guī)約文后還附列首倡者和參約者姓名。同時在條文中約定懲罰、獎賞的內(nèi)容以提升村規(guī)民約的效力。此外，制定和宣講約文以及實施懲罰、獎勵的各種集會和儀式，也可以發(fā)揮村規(guī)民約的社會教化功能。對于第二個問題，古人已經(jīng)注意到地方自治規(guī)約與國家正式法律制度的區(qū)別，社區(qū)或族群內(nèi)部能夠解決的問題往往訴諸于村規(guī)民約或道德教化，而對于一些重大違法犯罪問題，則需借助國家的力量予以解決。一些規(guī)約中明確一些行為會被“送官究治”，一方面增強(qiáng)村規(guī)民約的懲戒性和震懾性，一方面也區(qū)分了自治規(guī)約與國家正式法律的區(qū)別。

簡言之，村規(guī)民約是村落社會的產(chǎn)物，經(jīng)過士紳的提煉，逐步成為地方自治的一種工具。明清之時，經(jīng)朝廷提倡，逐步加入帝王的訓(xùn)諭內(nèi)容而演化為御用的工具。也就是說，村規(guī)民約本肇始于鄉(xiāng)民的一種自然傳統(tǒng)，經(jīng)由開明士紳倡導(dǎo)，在一定時期內(nèi)，作為基層社會自治的重要工具之一。而在另一些時期內(nèi)，則被皇權(quán)所吸納、改造、強(qiáng)化推行，成為帝國治理鄉(xiāng)村的重要手段之一。鄉(xiāng)約制度作為中國傳統(tǒng)社會基層組織形式之一，與保甲、社倉、社學(xué)等聯(lián)系在一起對于基層社會運(yùn)行發(fā)生過重要作用。如學(xué)者所論，作為士紳推動的結(jié)果，鄉(xiāng)約在其發(fā)展過程中產(chǎn)生了向上、向下兩方面的積極效果。向上，經(jīng)由地方官吏的關(guān)注和施政，引起皇權(quán)的重視并被納入到國家制度之中;向下，走向民間和市場，成為民間社會自治的一種重要形式[15]。

二、雙軌政治中的鄉(xiāng)約角色

楊開道所著《中國鄉(xiāng)約制度》描述與分析了鄉(xiāng)約在中國歷代農(nóng)村社會組織中的發(fā)展、演變歷程，費(fèi)孝通則在中國傳統(tǒng)雙軌政治中進(jìn)一步考察與分析了鄉(xiāng)約制度的角色與功能。楊開道是費(fèi)孝通最為敬仰的老師之一，費(fèi)孝通也曾閱讀過楊開道先生鄉(xiāng)約制度的相關(guān)著作，因此費(fèi)的論述也可以視作楊的論述的延續(xù)和深化[16]。

費(fèi)孝通認(rèn)為，中國的傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)是有著中央集權(quán)和地方自治兩層。士紳階層在自上而下與自下而上的兩層結(jié)構(gòu)中扮演著重要角色?！氨砻嫔希覀冎豢匆娮陨隙碌恼诬壍缊?zhí)行政府命令，但事實上，一到政令和人民接觸時，在差人和鄉(xiāng)約的特別結(jié)構(gòu)中，轉(zhuǎn)入了自下而上的政治軌道”，紳士可以把壓力透到上層[17]。

費(fèi)孝通從功能主義的視角出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)村的自治組織是因為某一地方社區(qū)的公共需要而自動組織起來的。地方的公共需要包括水利、自衛(wèi)、調(diào)解、互助、娛樂、宗教等，當(dāng)然也包括應(yīng)付衙門。鄉(xiāng)約就是地方自治的一種組織。同時，費(fèi)孝通認(rèn)為，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會是一種“熟人社會”“面對面的社群”，鄉(xiāng)土社會運(yùn)行依靠一種文化的禮治秩序，追求息訟，村莊內(nèi)部的矛盾糾紛往往不需要經(jīng)過官府便能解決[18]。

事實上，在無為主義的地方政治中，縣政府的命令只發(fā)到地方的自治單位，負(fù)責(zé)這些自治單位的董事和管事等地方領(lǐng)袖并不直接和衙門往來，由另一種被稱為“鄉(xiāng)約”的代表完成。鄉(xiāng)約是個苦差，大多有人民輪流擔(dān)任的，他并沒有權(quán)勢，只是充當(dāng)自上而下那條軌道的終點。費(fèi)孝通還生動描繪出鄉(xiāng)約在上下勾連中的角色：“他接到了衙門里的公事，就得去請示自治組織的管事，管事如果認(rèn)為不能接受的話就退回去。命令是違抗了，這鄉(xiāng)約就被差人送入衙門，打屁股，甚至押了起來。這樣，專制皇權(quán)的面子是顧全了。另一方面，自下而上的政治活動也開始了。地方的管事用他紳士的地位去和地方官以私人的關(guān)系開始接頭了。如果接頭的結(jié)果達(dá)不到協(xié)議，地方的管事由自己或委托親戚朋友，再往上行動，到地方官上司那里去打交涉，協(xié)議達(dá)到了，命令自動修改，鄉(xiāng)約也就回鄉(xiāng)。”[19]

一般來說，鄉(xiāng)約的領(lǐng)袖稱作“約正”或“鄉(xiāng)約”，還有幾人輔助約正工作，稱作“直月”。約正和直月每年都會從公家領(lǐng)取一定的報酬。實際上，楊開道理想中的鄉(xiāng)約形式只能在農(nóng)村舉行，要有具備高尚人格與滿腔熱忱的領(lǐng)袖人物，不需要政府強(qiáng)令舉辦[20]。起初，鄉(xiāng)約的領(lǐng)導(dǎo)者由地方士紳或其他有威望的人擔(dān)任，當(dāng)其淪落為官方統(tǒng)治的工具之后，約正擔(dān)當(dāng)者的身份和地位都降低了，鄉(xiāng)約效能也大大衰減。透過費(fèi)孝通的對中國傳統(tǒng)政治的一般化論述可知，村規(guī)民約這類民間組織機(jī)構(gòu)要發(fā)揮作用，必須有地方權(quán)威人士出面主持或在背后支持，否則很難發(fā)揮效果。

三、20世紀(jì)以來村規(guī)民約的制度軌跡

自20世紀(jì)初開始，國家權(quán)力就開始了對中國鄉(xiāng)土社會的改造。一百多年以來，隨著社會轉(zhuǎn)型、各種政治運(yùn)動及國家農(nóng)村政策的深刻調(diào)整，鄉(xiāng)村的社會秩序賴以運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)在不斷變化與發(fā)展。

20世紀(jì)以來，為加強(qiáng)對農(nóng)村資源的汲取能力，以及在戰(zhàn)爭、革命、建設(shè)中形成對農(nóng)民的動員能力，不同時期的國家政權(quán)都加強(qiáng)了對農(nóng)村基層社會的滲透和控制[21]。1956年社會主義改造之后，國家權(quán)力已經(jīng)延伸到行政村，并形成村行政管理與生產(chǎn)合作社合一的“政社合一”的局面。在集體化時代，自然村落的許多傳統(tǒng)社會組織由于被認(rèn)為是封建的、落后的，而變的相對松散、甚至解體。

文化大革命結(jié)束后，尤其是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制施行之后，為配合農(nóng)村工作的開展，尤其是改變農(nóng)村國家權(quán)力撤出后的“弱社會”問題，一些地區(qū)開始恢復(fù)農(nóng)村的傳統(tǒng)社會組織，并制定鄉(xiāng)規(guī)民約。譬如，1995年出版的《中國農(nóng)業(yè)全書·貴州卷》的相關(guān)論述即表明了這種狀況。茲作摘引如下：

中共十一屆三中全會以來，特別是實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，大大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)民的生活水平逐步提高，農(nóng)村發(fā)生了重大變化。但是，由于歷史和社會的原因，加上聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制搞得早、來得猛，許多工作沒有跟上去，因此，一些農(nóng)村的基層組織曾一度處于癱瘓、半癱瘓狀態(tài)，思想政治工作軟弱渙散;以致賭博偷盜、打架斗毆、買賣婚姻、亂砍濫伐山林等經(jīng)常發(fā)生，嚴(yán)重影響了生產(chǎn)秩序和社會秩序。廣大農(nóng)民對此很不滿意。

為了改變這種情況，各地農(nóng)民群眾紛紛建立自治組織，比如“議事會”“互助會”“寨老會”“議榔會”等;推選作風(fēng)正派、熱心公益事業(yè)、有能力有威望的人作為自治組織的負(fù)責(zé)人。這些群眾自治組織調(diào)解民事糾紛，興辦公益事業(yè)，維護(hù)社會秩序，開展文化活動。為了規(guī)范大家的行動，這些群眾自治組織沿用五六十年代曾在部分村寨采取過的措施——制訂鄉(xiāng)規(guī)民約[22]。

20世紀(jì)80年代中期，人民公社制度被廢除后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)得以重建。隨著國家政治權(quán)力從鄉(xiāng)村退出，村規(guī)民約作為一種傳統(tǒng)文化資源重新走向前臺。在健全基層黨組織的基礎(chǔ)上，全國各地逐步建立了具有村民自治性質(zhì)的村委會。1987年，《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》頒布實施，確定了村民委員會作為群眾自治組織朝著制度化和法制化的方向發(fā)展。其第十六條規(guī)定，“村規(guī)民約由村民會議討論制定”“不得與憲法、法律和法規(guī)相抵觸”“報鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案”[23]。以此為標(biāo)志，村規(guī)民約被國家法律制度正式吸納，成為農(nóng)村自治的工具箱中工具之一。1998年版《中華人民共和國村民委員會組織法》，增加了村規(guī)民約“不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”。2010年修訂的《中華人民共和國村民委員會組織法》，更加注重國家法律政策的權(quán)威，規(guī)定“村民委員會及其成員應(yīng)當(dāng)遵守憲法、法律、法規(guī)和國家的政策，遵守并組織實施村民自治章程、村規(guī)民約”[24]。

2014年，中國共產(chǎn)黨第十八屆四中全會提出，“支持各類社會主體自我約束、自我管理，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用”。2018年12月，民政部、中央組織部、中央政法委、中央文明辦、司法部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、全國婦聯(lián)等7部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于做好村規(guī)民約和居民公約工作的指導(dǎo)意見》，提出“到2020年全國所有村、社區(qū)普遍制定或修訂形成務(wù)實管用的村規(guī)民約、居民公約，推動健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)下自治、法治、德治相結(jié)合的現(xiàn)代基層社會治理機(jī)制”。村規(guī)民約在農(nóng)村社區(qū)治理中的重要意義不斷得以凸顯。上述政策文本是村規(guī)民約在當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會中發(fā)揮功能的法理依據(jù)。可見，當(dāng)代村規(guī)民約已經(jīng)是當(dāng)代中國鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化中的一部分了。

四、作為社區(qū)治理工具的當(dāng)代村規(guī)民約

近年來，村規(guī)民約被一些地方政府視為“柔性的治理方式”，可以配合國家“硬法”，填補(bǔ)基層農(nóng)村的法治洼地[25]。也有研究者提出，在少數(shù)民族地區(qū)可以施行“法治雙軌制”，靈活運(yùn)用少數(shù)民族習(xí)慣法中的民間智慧，推動民族地區(qū)社會治理的創(chuàng)新[26]。當(dāng)代村規(guī)民約之所以能夠被吸收、改造成為農(nóng)村治理的工具，主要在于中國城鄉(xiāng)之間和區(qū)域之間的巨大差異以及與此相關(guān)聯(lián)的一系列制度安排。社會學(xué)家張靜認(rèn)為，國家進(jìn)入鄉(xiāng)村秩序有“立法進(jìn)入”和“仲裁進(jìn)入”兩種方式。在中國農(nóng)村多屬于第二種情況。國家對農(nóng)村的特殊制度安排，使得基層組織在選擇執(zhí)行國家規(guī)則方面有相當(dāng)程度的選擇空間?；鶎咏M織對村民身份的確認(rèn)，是村民獲得選舉權(quán)力、集體收益和福利的基礎(chǔ)[27]。而村規(guī)民約正是確認(rèn)村民資格的重要機(jī)制之一，而這也正是當(dāng)代村規(guī)民約可以作為農(nóng)村治理工具的制度性條件。從村民的角度而言，大多數(shù)村民遵從村規(guī)并在集體事業(yè)中履行自己的職責(zé)，是因為這些安排比外加的制度更能令他們受益[28]。村規(guī)民約作為一項書面簽約的村莊正式制度，可以以其規(guī)范條例確定個體對村集體的歸屬關(guān)系，從而促進(jìn)村莊的社會整合[29]。

當(dāng)代村規(guī)民約已不能完全等同于傳統(tǒng)的約定俗成的村落或民族的習(xí)慣法。當(dāng)代村規(guī)民約是國家正式法律和政策所倡導(dǎo)的一種社區(qū)治理方式，它是在村黨支部和村民委員會的領(lǐng)導(dǎo)下，多元主體共同參與的，針對集體公共事項民主討論、協(xié)商，制定規(guī)范并實施的一系列組織和過程。作為社區(qū)治理工具的當(dāng)代村規(guī)民約是一種建立在同意權(quán)力基礎(chǔ)之上的契約，契約規(guī)定了個體應(yīng)履行的責(zé)任和應(yīng)獲得的權(quán)利。其正當(dāng)性和合法性的基礎(chǔ)在于村莊的每一家戶的知情和同意。

筆者在2017-2018年對華北農(nóng)村不同類型村莊進(jìn)行田野工作時發(fā)現(xiàn)，村集體擁有資源的多寡在一定程度上決定著村規(guī)民約的風(fēng)格。一種是強(qiáng)資源的管制型，另一種是弱資源的民主型。一般來說，村集體有較多資源（如擁有集體企業(yè)、有集體土地收益或廠房出租收益等）的村莊往往會導(dǎo)致一種管制型的村規(guī)民約，即相對硬性規(guī)定村民必須遵守某些規(guī)范，否則就不能享受福利待遇，甚至一些需要村委會蓋章的事項都不能得到批準(zhǔn)。一些相對貧困或者集體資源較少的村莊，在制定和實施中則會更加注意關(guān)注黨員、村民代表、普通村民的意見，以獲取大多數(shù)村民的支持。在很多村干部看來，村莊缺少物質(zhì)資源，就沒有辦法調(diào)動老百姓參與社區(qū)建設(shè)的積極性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，凡是利用村規(guī)民約有效推進(jìn)社區(qū)治理的村莊，也大都是上級政府眷顧的項目村或試點村，這些村莊往往能獲得比其他村莊更多的項目資源。這種現(xiàn)象實質(zhì)上反映出村規(guī)民約制定和施行中的一種物質(zhì)化傾向，即認(rèn)為，缺少物質(zhì)資源，制定村規(guī)民約也沒用;施行村規(guī)民約，必須要有物質(zhì)激勵。

與此同時，一些取得成功的村規(guī)民約呈現(xiàn)出一種民主化和程式化的特征。近年來，一些地方政府在規(guī)范村規(guī)民約的制定和實施程序，提出了“三上三下”模式[30]、“三下三上”模式[31]，在一定程度上提升了社區(qū)治理水平。但是細(xì)心的研究者會發(fā)現(xiàn)，上述兩種成功模式的內(nèi)在精神本是《中華人民共和國村民委員會組織法》原有之義，只不過是按照其要求，民主、有序、法治性地展開而已。在筆者的調(diào)研中，并非每一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都要求各村莊制定村規(guī)民約，也并不是所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)要求各職能部門提出指導(dǎo)各村村規(guī)民約的意見。這也就意味著，在過去很長時間里，村規(guī)民約要么是一種未成文的、非官方的形式在村莊發(fā)生作用，要么就根本沒有被作為治理工具而使用。而在那些將村規(guī)民約應(yīng)用得較好的村莊，則勢必按照民主和一套明確的程序展開，以顯示其正當(dāng)性和合法性。實際上，當(dāng)代村規(guī)民約呈現(xiàn)出的民主化和程式化的特征其實正好應(yīng)和了中國農(nóng)村正在發(fā)生的變化。在國家以及各級政府不斷加大對農(nóng)村地區(qū)的扶持力度的同時，一些農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會文化正在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型集中表現(xiàn)在農(nóng)村人口生計方式多樣化、人口的高流動性、居住格局的老齡化、傳統(tǒng)社會組織解體、個體化的思想觀念形成等方面。這是新時代農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理的現(xiàn)實背景，同時也是村規(guī)民約發(fā)生功能的現(xiàn)實條件?？梢哉f，正是農(nóng)村社區(qū)發(fā)生的這種社會文化轉(zhuǎn)型，使得當(dāng)代村規(guī)民約若想發(fā)揮積極作用，必須借助于程序正義、內(nèi)容合規(guī)的法理權(quán)威。

在20世紀(jì)90年代中后期，當(dāng)一些地區(qū)強(qiáng)制性地在鄉(xiāng)村推行村規(guī)民約時，村規(guī)民約成為基層政府通過國家強(qiáng)制力來約束個體行為的工具。人類學(xué)家的田野調(diào)查表明，在普通村民那里，村規(guī)民約是“村干部寫下來給上面的人看的，實際上沒有什么作用”[32]。最近幾年的農(nóng)村實踐中仍舊出現(xiàn)的村規(guī)民約“上了墻卻落不了地”的尷尬[33]，在很大程度上是由于村莊只是表面上應(yīng)上級要求制定村規(guī)民約作為以法治村的依據(jù)，而實際上村莊干部并未將村莊民主自治作為一項重要目標(biāo)，他們也不想借助村規(guī)民約的制定與實施而獲得某種程度的“法理權(quán)威”，或許他們感到自身并不缺少合法性的權(quán)威。

五、總結(jié)與展望

近年來村規(guī)民約的再次興盛，實質(zhì)上起源于農(nóng)村傳統(tǒng)禮治秩序的衰落以及國家行政力量對于村規(guī)民約積極作用的大力倡導(dǎo)。村規(guī)民約作為一種民間社會的傳統(tǒng)文化資源，已經(jīng)被整合進(jìn)國家治理策略中，從而作為一種社區(qū)治理工具而存在，為實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理水平和治理能力現(xiàn)代化而服務(wù)。在此意義上，當(dāng)代村規(guī)民約已不能完全等同于某一民族、某一地區(qū)的民間習(xí)俗或習(xí)慣法。村規(guī)民約是處理某一村莊集體公共事務(wù)的約定型規(guī)范，在這一點上，既不同于國家法也不同于私人契約。因此村規(guī)民約的正當(dāng)性和效力，源自于村集體中每個家戶在討論、協(xié)商、談判基礎(chǔ)上做出的同意或合意允諾。因此，當(dāng)代村規(guī)民約的有效性在于村莊在多大程度上實現(xiàn)民主協(xié)商，而非過分強(qiáng)調(diào)借助于物質(zhì)上的村民福利作為激勵。

但是應(yīng)該看到，中國農(nóng)村地區(qū)范圍廣，自然生態(tài)與人們的生計方式多樣，呈現(xiàn)出一種前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代相互交織的復(fù)雜多元局面?，F(xiàn)代的社會秩序在一定程度上并未完全建立，鄉(xiāng)土社會身處一種急劇的轉(zhuǎn)型過程之中，各種社會矛盾與沖突層出不窮。此外，還要特別注意不同農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)方式發(fā)生的轉(zhuǎn)變，以及現(xiàn)代法律觀念、城市矛盾糾紛解決方式通過廣播、電視等媒介對農(nóng)村社區(qū)居民思想觀念及社會實踐的影響。因此，在當(dāng)代，惟有分析特定地域的社會文化土壤（包括生態(tài)基礎(chǔ)、生計方式、社會組織形式及各種典章制度、包括行為準(zhǔn)則、道德規(guī)范、宗教信仰和思想觀念等意識形態(tài)內(nèi)容）[34]，以具體的和棘手的問題為導(dǎo)向，充分尊重和調(diào)動村民的主體性，通過程序正義建立起村莊內(nèi)部的“法理權(quán)威”，借助村規(guī)民約推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和治理才有可能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁治平.鄉(xiāng)土社會中的法律與秩序[C]//王銘銘，王斯福.鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：415-480.

[2] 戴小明，譚萬霞.論民族習(xí)慣法與國家法的沖突及整合[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（6）：12-18.

[3] 周家明.鄉(xiāng)村治理中村規(guī)民約的作用機(jī)制研究：基于非正式制度的視角[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2016.

[4] 徐曉光.苗族習(xí)慣法的遺留、傳承及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究[M].貴陽：貴州人民出版社，2005.

[5] 趙旭東，周恩宇.“榔規(guī)”運(yùn)行的文化機(jī)制——以貴州雷山甘吾苗寨“嚨當(dāng)”儀式為例[J].民族研究，2014（1）：71-77.

[6] 徐曉光，杜晉黔.華寨的“自治合約”與“勸和慣習(xí)”[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2015（2）：65-71.

[7] 馬敬.村規(guī)民約在西北民族地區(qū)社會治理中的積極作用[J].學(xué)術(shù)交流，2017（3）：126-130.

[8] 張廣修，張景峰，等.村規(guī)民約論[M] .武漢：武漢大學(xué)出版社，2002：30.

[9] 董建輝.“鄉(xiāng)約”不等于“鄉(xiāng)規(guī)民約”[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（2）：51-58.

[10]胡慶鈞.從藍(lán)田鄉(xiāng)約到呈貢鄉(xiāng)約[J].云南社會科學(xué)，2001（3）：41-45.

[11]楊開道.中國鄉(xiāng)約制度[M].北京：商務(wù)印書館，2015：68-86.

[12]楊開道.中國鄉(xiāng)約制度[M].北京：商務(wù)印書館，2015：174-175.

[13]董建輝.明清鄉(xiāng)約：理論演進(jìn)與實踐發(fā)展[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2008：300-304.

[14]同治仁壽縣志·卷4·禮教志[M]. 同治五年（1866）刻本.

[15]劉篤才，祖?zhèn)?民間規(guī)約與中國古代法律秩序[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：100-101.

[16]費(fèi)孝通.逝者如斯：費(fèi)孝通雜文選集[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1993：67-68.

[17]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土重建[C]//費(fèi)孝通.費(fèi)孝通全集（第五卷）.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009：40.

[18]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[C]//費(fèi)孝通.費(fèi)孝通全集（第六卷）.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009：108-188.

[19]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土重建[C]//費(fèi)孝通.費(fèi)孝通全集（第五卷）.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009：39-40.

[20]董建輝.中國鄉(xiāng)村治理道路的歷史探索——楊開道及其《中國鄉(xiāng)約制度》//楊開道.中國鄉(xiāng)約制度[M].北京：商務(wù)印書館，2015：252.

[21]賀雪峰.論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角[J].政治學(xué)研究，2000（3）：61-69.

[22]《中國農(nóng)業(yè)全書》總編輯委員會.中國農(nóng)業(yè)全書·貴州卷[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1995：319-320.

[23]國務(wù)院法制辦公室.中華人民共和國法規(guī)匯編（1987-1988 第8卷）[M].北京：中國法制出版社，2005：9.

[24]中華人民共和國主席令第三十七號[EB/OL].（2010-10-28）[2018-08-29].http：//www.gov.cn/flfg/2010-10/28/content_1732986.htm.

[25]袁日晨.以村規(guī)民約為抓手創(chuàng)新基層協(xié)同共治[J].前線，2016（9）：77-78.

[26]杜鵬.“法治雙軌制”：我國社會轉(zhuǎn)型期少數(shù)民族習(xí)慣法與國家法的互惠機(jī)制——以侗族款約法為例[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2018（2）：79-85.

[27]張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題（增訂本）[M].上海：上海人民出版社，2007：83-85.

[28]李懷印.華北村治：晚清和民國時期的國家與鄉(xiāng)村[M].歲有生，王士皓，譯.北京：中華書局，2008：297.

[29]周怡.共同體整合的制度環(huán)境：慣習(xí)與村規(guī)民約——H村個案研究[J].社會學(xué)研究，2005（6）：40-72.

[30]中江縣富強(qiáng)村：以村規(guī)民約為抓手 推進(jìn)基層法治建設(shè)[EB/OL].（2014-03-18）[2018-08-29].http：//scnews.newssc.org/system/2014/03/18/013926624.shtml.

[31]中國組織人事報.北京順義區(qū)：“三下三上”完善村規(guī)民約[EB/OL].（2015-08-26）[2018-08-29].http：//www.zuzhirenshi.com/dianzibao/2015-08-26/5/5b923364-1ac4-4011-bc4f-61550bca1699.htm.

[32]趙旭東.權(quán)力與公正：鄉(xiāng)土社會的糾紛解決與權(quán)威多元[M].天津：天津古籍出版社，2003：308-310，322-323.

[33]李浩.村規(guī)民約上墻了，更要“落地”[N].安徽日報，2018-05-04（7）.

[34]林耀華.民族學(xué)通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1997：86-87.

[責(zé)任編輯：吳才茂]