淺論微信證據(jù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用與建議

[摘要]文章首先對(duì)微信證據(jù)在司法實(shí)踐中的應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行概述，其次就微信內(nèi)容的證據(jù)資格問題進(jìn)行探析，最后對(duì)微信證據(jù)的有效取證提出幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]微信證據(jù);電子證據(jù);司法;應(yīng)用

中圖分類號(hào)：D926.1

1.電子證據(jù)在司法實(shí)踐中的應(yīng)用現(xiàn)狀

電子證據(jù)是數(shù)據(jù)交換、聊天記錄、視頻文字、手機(jī)短信、電子簽名等形式存儲(chǔ)在信息中介中的信息。存儲(chǔ)在信息中介中的試聽資料，適用電子數(shù)據(jù)相關(guān)的規(guī)定。當(dāng)前的電子證據(jù)在司法實(shí)踐中的應(yīng)用現(xiàn)狀有以下幾點(diǎn)：

1.1數(shù)據(jù)內(nèi)容認(rèn)定難

電子數(shù)據(jù)之所以認(rèn)定難，認(rèn)證過程比較復(fù)雜，例如微信中涉及的借條圖片不是原件，把原件拍攝以后上傳的，當(dāng)事雙方如若發(fā)生爭(zhēng)議后，司法機(jī)關(guān)無法通過筆跡鑒定等方式鑒定借條真?zhèn)?，借條的真實(shí)性難以判定。

1.2無法認(rèn)定主體的真實(shí)性

大多數(shù)違法人的微信不是通過手機(jī)號(hào)碼綁定，還會(huì)通過QQ號(hào)碼或者其他方式登陸，微信用戶名僅顯示為昵稱，因而微信使用人與案件當(dāng)事人是否是同一個(gè)人很難辨別，對(duì)案件的認(rèn)定帶來了很大的難度。

1.3信息分辨手段少

微信注冊(cè)簡(jiǎn)單、交流內(nèi)容隨意，受到一些微信內(nèi)容時(shí)我們很難辨別，這對(duì)于公安機(jī)關(guān)的破案帶來不少的麻煩。

1.4微信用戶易被不法侵害

微信是基于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)客戶服務(wù)器平臺(tái)的，用戶安裝微信程序后通過騰訊提供的服務(wù)器與其他人進(jìn)行聊天。從目前的情況來說用戶和其他人的交流的中介環(huán)節(jié)是服務(wù)器，因而對(duì)雙方都有一定的安全隱患。

1.5合同訂立行為在微信的交流范疇中難以處理

微信不僅僅是聊天的手段，通過微信也可以簽定合同。但隨著微信功能的擴(kuò)大，微信上簽合同的案例越來越多，有些合同有很多漏洞導(dǎo)致微信合同糾紛越積越多。一方面面臨著實(shí)際處理起來缺少證據(jù)、有證據(jù)也是收集難的問題。另一方面由于微信平臺(tái)的特殊性，雖然仍受到法律的約束，實(shí)際處理過程中微信合同糾紛在訴訟過程中不斷出現(xiàn)新的問題，這些新問題目前我國法律尚未明確規(guī)定。傳統(tǒng)的合同糾紛訴訟過程，重視合同的客觀性、合法性。但在微信合同糾紛過程中合同缺乏真實(shí)性和合法性。

再有微信平臺(tái)上興起的新群體“微商”對(duì)法律的制定提供了很多可能性，“微商”是基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的空間，借助于社交軟件為工具，自己的朋友圈為紐帶的新商業(yè)，是一種輕創(chuàng)業(yè)及分享經(jīng)濟(jì)模式，“微商”作為一種經(jīng)濟(jì)模式，不管是對(duì)創(chuàng)業(yè)者、消費(fèi)者、傳播者的權(quán)益方面的法律保護(hù)留有很多空白

1.6微信成為一種謠言傳播平臺(tái)

微信的隱蔽性降低了傳播謠言主體的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，近些年微信謠言泛濫，有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示微信每天收到用戶發(fā)起的謠言舉報(bào)3萬次，微信謠言呈現(xiàn)出量大面廣的特點(diǎn)。微信謠言的最大特點(diǎn)是冒充官方或者加引起人的興趣的標(biāo)題或者圖片發(fā)布消息大肆傳播，通過傳播聚焦了大量的關(guān)注度，現(xiàn)在微信謠言主要分為人身安全、食品安全、疾病安全等方面，微信謠言借助這方面的突發(fā)事件放大這個(gè)事件的影響，從而造成社會(huì)各界的恐慌。

1.7微信個(gè)人隱私安全存在隱患

微信隱私涉及用戶的人身和資金安全，利用微信詐騙的案件越來越多，最為普遍的是利用微信上發(fā)布的一些家庭照片，了解家庭的情況，然后冒充詐騙。

微信證據(jù)在當(dāng)前司法實(shí)踐中往往會(huì)陷入到一定的困境之中。作為電子數(shù)據(jù)的一種，微信數(shù)據(jù)具有存儲(chǔ)脆弱性和使用過程中的易變性，在作為證據(jù)使用時(shí)，不易被提取保存，內(nèi)容更加容易被篡改。與此同時(shí)，用戶群龐大的微信軟件未采用實(shí)名制，使得微信證據(jù)本身具有開放性，對(duì)涉案當(dāng)事人身份確定存在困難。除此之外，微信數(shù)據(jù)本身具有載體特殊性，需要依托微信這一軟件程序存在，取證時(shí)會(huì)出現(xiàn)多種形式證據(jù)，以及隨之產(chǎn)生的對(duì)各種形式存在如何定性的問題。

2.微信內(nèi)容的證據(jù)資格問題探析

民事訴訟法通常把證據(jù)分為書證、物證、視聽資料等八種，新時(shí)代微信證據(jù)也成為民事訴訟法的最主要的證據(jù)，微信證據(jù)有以下功能。

2.1微信中的語音交流功能

人們使用微信的過程中主要依靠語音來交

流，而這種交流如果被利用在司法實(shí)踐中，語音證據(jù)與視聽資料相類似。“視聽資料是指以錄音磁帶、錄像帶、電影膠片或電子計(jì)算機(jī)相關(guān)設(shè)備存儲(chǔ)的作為證明案件事實(shí)的聲音、影像和圖形。視聽資料主要把聲音、圖像儲(chǔ)存在一定的介質(zhì)上，形象地再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的情景?！盵1]微信中的語音聊天功能所留下的證據(jù)跟司法實(shí)踐中的錄音相似，可以回放，因而司法案件中可以采納為視聽資料。

2.2微信文字、圖片交流功能

在微信交流中，我們也會(huì)使用打字方式進(jìn)行交流，也會(huì)常常發(fā)送一些圖片、照片、或者PDF格式的文件、合同等，這些文字、圖片在司法實(shí)踐中應(yīng)被視為電子證據(jù)。電子數(shù)據(jù)是以數(shù)字化程序存在于光盤、存儲(chǔ)卡、手機(jī)等電子設(shè)備為載體形成的包括文字、圖形符號(hào)、數(shù)字、字母等的客觀資料。它雖然以電子數(shù)據(jù)的形式構(gòu)成的但是也具有客觀性。電子證據(jù)與書證有以下的區(qū)別：首先，存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的載體不同。電子證據(jù)存儲(chǔ)的載體為軟盤、硬盤、光盤、閃存、DVD、U盤、SD卡、CF卡、、SM卡、記憶棒（Memory Stick）、xD卡等。書證依賴的主要是傳統(tǒng)紙張;其次，表現(xiàn)形式不同。電子證據(jù)須依賴信息通過機(jī)器設(shè)備顯示器展現(xiàn)文字、圖像、聲音或它們的組合，因此電子證據(jù)具有直觀性、形象性等特征，而書證不需要依賴機(jī)器設(shè)備。再者是可信度不同。電子證據(jù)容易被篡改而不留痕跡，而記錄在傳統(tǒng)紙張上的文字原始保真程度較高，被篡改后容易被發(fā)現(xiàn)，因而可信度較高。在人們之間信息傳遞越來越依賴計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的今天，當(dāng)事人在各種信息系統(tǒng)中的交流所形成的證據(jù)，必將成為案件審理中明辨是非的利器。

2.3微信朋友圈功能

微信朋友圈是現(xiàn)在最流行、最廣泛的社交平臺(tái)。很多人通過微信平臺(tái)發(fā)廣告、抒發(fā)自己的心情、可以直播、發(fā)布生活照、旅游照、可以發(fā)短視頻等。微信朋友圈里的朋友可以附加自己的評(píng)論、點(diǎn)贊、把圖片截圖保存，如果涉及司法問題可以利用截過的圖、收藏的文件作為證據(jù)。這些證據(jù)應(yīng)該屬于電子數(shù)據(jù)。

當(dāng)前，我國在證據(jù)資格認(rèn)定時(shí)，必須對(duì)證據(jù)的“三性”——關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)。我認(rèn)為，這體現(xiàn)著我國目前證據(jù)資格認(rèn)定觀念的錯(cuò)位，也即把證據(jù)資格等同于證據(jù)的性質(zhì)。就證據(jù)資格而言，綜合兩大法系關(guān)于證據(jù)資格或證據(jù)可采性的規(guī)則及理論，證據(jù)資格或證據(jù)的可采性實(shí)為某項(xiàng)證據(jù)是否具備作為證明某一事實(shí)的能力從而為裁判者所采納。但兩大法系各自重心有別，英美法系傾向于強(qiáng)化裁量而放寬證據(jù)采信規(guī)則，而大陸法系傾向于借鑒和吸收英美法系國家的證據(jù)可采性規(guī)則，通過強(qiáng)化規(guī)則的制定以嚴(yán)格證據(jù)的采信。我國法律實(shí)踐中以是否符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的證據(jù)即視為具有證據(jù)資格是一種觀念上的錯(cuò)置，證據(jù)滿足三性和具有證據(jù)資格滿足可采性是兩個(gè)問題，我們應(yīng)該回歸證據(jù)資格理論的常識(shí)。

3.微信證據(jù)有效取證的幾點(diǎn)建議

微信證據(jù)的有效取證需要遵循兩個(gè)基本原則，一是考慮個(gè)性，二是兼顧共性。在此基礎(chǔ)上，需要把握四個(gè)方面：一是高效及時(shí)，二是完整明確，三是制度完善，四是技術(shù)支持。

高效及時(shí)要求第一時(shí)間保存數(shù)據(jù)，可以運(yùn)用微信自帶的“收藏功能”，也可以在沒有任何刪改的情況下及時(shí)截圖，對(duì)于語音交流功能，將其刻錄到光盤等其他設(shè)備中后，不應(yīng)該刪除手機(jī)中原有的信息，因?yàn)閷?duì)于轉(zhuǎn)存的數(shù)據(jù)來說，它已經(jīng)不屬于原件，日后如果要對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行考察，沒了“原件”就會(huì)無從考究。

完整明確要求保證證據(jù)內(nèi)容清楚、全面、準(zhǔn)確。當(dāng)事人雙方對(duì)于事實(shí)都表達(dá)了明確態(tài)度。對(duì)于借貸、合同等問題，提倡線下達(dá)成一致，有書面的借條或者合同，但不可避免的要在微信完成的話，應(yīng)該對(duì)于借貸關(guān)系、合同內(nèi)容有明確的說明，雙方對(duì)于事實(shí)都有明確的表態(tài)，不能含糊其辭。

制度完善要求首先建立微信實(shí)名制，實(shí)名制的建立可以有效解決對(duì)訴訟主體身份確認(rèn)的問題。同時(shí)與取證有關(guān)的保全制度、鑒定制度、舉證制度、保管制度、公證制度應(yīng)該根據(jù)微信證據(jù)本身特殊性建立起來，并且完善相關(guān)追責(zé)制度。

技術(shù)支持要求騰訊等軟件運(yùn)營商在司法機(jī)構(gòu)技術(shù)還不成熟和完善的情況下對(duì)微信的客戶運(yùn)營和操作有完整記錄，對(duì)于用戶在微信使用過程中產(chǎn)生糾紛但取證困難時(shí)應(yīng)該提供幫助，在司法機(jī)構(gòu)對(duì)證據(jù)真實(shí)性存疑時(shí)軟件運(yùn)營商應(yīng)該有專門的部門和專業(yè)人士提供協(xié)助。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李志剛.淺談微信的行政監(jiān)管和法律規(guī)制[J]法制博覽（中旬刊），. 2014 （11）.

[2] 曹麗.相鄰關(guān)系中的隱私安全隱患及法律保護(hù)——以化解權(quán)利沖突為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），. 2015（05）.

作者簡(jiǎn)介：杜翌明（1994-），男，蒙古族，內(nèi)蒙古烏蘭浩特人，碩士研究生在讀，研究方向：民商法學(xué)。