劉杰

6月12日，深交所向供銷大集下發(fā)了問詢函，就其2016年所并購公司業(yè)績承諾的可實(shí)現(xiàn)性、投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的合理性、以及近期營業(yè)收入持續(xù)大幅下降的原因等問題進(jìn)行了問詢。不知是深交所提出的問題太難回復(fù)，還是上市公司有什么難言之隱，6月20日，供銷大集發(fā)布公告表示將延期回復(fù)深交所問詢函。

不過《紅周刊》記者在深入研究供銷大集歷年財(cái)報(bào)后發(fā)現(xiàn)，該公司大存大貸問題相當(dāng)蹊蹺，其賬戶上百億資金的真實(shí)性也有待考證;更令人擔(dān)憂的是，其主營業(yè)務(wù)萎靡不振，經(jīng)營業(yè)績竟然依靠投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的變動(dòng)來拉動(dòng)，發(fā)展前景堪憂。

存貸雙高有蹊蹺，百億資金不償債

2018年財(cái)報(bào)顯示，供銷大集年末賬面貨幣資金高達(dá)146.2億元，而同期短期借款金額為89.56億元，長期借款金額為26.72億元，一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債金額為10.66億元，三者合計(jì)金額高達(dá)126.94億元，可見其“存貸雙高”的現(xiàn)象十分明顯。巨額的負(fù)債，使得供銷大集財(cái)務(wù)費(fèi)用高企，2018年達(dá)到了3.35億元，其中利息支出就高達(dá)6.94億元，同比增長了19%。于此同時(shí)，巨額存款又使得該公司當(dāng)年有高達(dá)4.06億元的利息收入。

一方面，讓巨額的資金閑置在賬面上吃利息，另一方面卻又背負(fù)更高利息大量舉債，供銷大集的行為顯得十分蹊蹺，那么供銷大集是否真的有如此高的資金需求呢？

2018年供銷大集共實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入163.16億元，相比2017年的277.9億元，大幅下滑41.29%。由于業(yè)務(wù)量的大幅減少，使得其本期整體對外支出也大幅減少。2018年，該公司購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金較上期縮減了41.22%，經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流出金額減少了39.13%。

2018年供銷大集的經(jīng)營狀況不佳，資金支出大幅減少，不過其回款狀況卻相當(dāng)不錯(cuò)。財(cái)報(bào)顯示，供銷大集2017年的應(yīng)收賬款金額高達(dá)14.3億元，然而到了2018年，其應(yīng)收賬款金額銳減至5.41億元，下降幅度高達(dá)62.21%。同時(shí)，其他應(yīng)收款也較上期大幅減少了40.04%。在支出大幅減少以及應(yīng)收賬款回款狀況大幅改善的雙重刺激下，其全年的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額達(dá)到了39.81億元，較2017年增加了25.32億元，增長幅度高達(dá)174.73%。

不僅如此，供銷大集投資活動(dòng)中的大額資本性支出也有大幅度減少。2017年供銷大集購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金高達(dá)10.25億元，而2018年這部分支出減少到3.6億元，同比減少幅度達(dá)64.84%。雖然其2018年投資活動(dòng)凈流出了15.83億元，但相較于2017年57.64億元的凈流出額，已大幅縮減了41.81億元，縮減幅度高達(dá)72.53%。

因此，不論是經(jīng)營層面，還是投資層面，2018年供銷大集資金的支出都較上年大幅減少。再加上2018年大量前期應(yīng)收賬款的收回，使得其本期現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物大幅增加，貨幣資金達(dá)到了146.2億元，在剔除受限部分資金后，可用的資金達(dá)到了97.92億元。

再進(jìn)一步來看，供銷大集2017年全年的營業(yè)成本總額達(dá)269.55億元，而期末賬面留存的不受限的資金占營業(yè)總成本的比重達(dá)27.15%，這也就代表在銷售業(yè)務(wù)火爆、各項(xiàng)支出需求較多的2017年，其留存的資金占全年總成本三成左右就足夠維持正常運(yùn)營，而至2018年，其賬戶上可用資金占全年?duì)I業(yè)成本的比重高達(dá)55.81%，這說明其資金余額遠(yuǎn)超能夠維持正常運(yùn)營所需的資金用量。于是問題來了：既然賬戶資金足夠維系經(jīng)營，那么供銷大集大量舉債又目的何在呢？

更令人震驚的是，供銷大集的賬面上明明有近百億可隨時(shí)支取的資金，其卻不去償還區(qū)區(qū)數(shù)億元短期借款，致使銀行借款出現(xiàn)了逾期。

財(cái)報(bào)顯示，2018年供銷大集共有合計(jì)7.97億元的逾期貸款。其中逾期償還盛京銀行長春分行的三筆短期借款共計(jì)5.98億元，逾期償還鞍山銀行股份有限公司大連分行一筆短期借款1.99億元。供銷大集在財(cái)報(bào)中特意注明，對鞍山銀行的欠款已于報(bào)告日前歸還，那么這也就代表著其余三筆5.98億元的借款在報(bào)告日前仍未歸還。

賬上掛著百億資金，不足6億元的借款不過是其賬面留存資金的零頭而已，但為什么還出現(xiàn)了逾期呢？其到底是不愿意還，還是還不上呢？這難免讓人對其賬戶上百億資金的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。

此外，2019年4月，供銷大集發(fā)布公告稱擬發(fā)債不超過20億元，以融資緩解資金壓力，這也是其近三年來首次發(fā)債。那么其在擁有大量可用資金的情況下，不僅不還小債，如今又要發(fā)大債，這就進(jìn)一步增加了對其賬戶資金真實(shí)性的懷疑。

業(yè)績?nèi)諠u萎靡 主業(yè)明顯乏力

不僅高存高貸現(xiàn)象令人生疑，供銷大集在業(yè)績方面也讓人擔(dān)憂，其2018年的日子并不好過。

財(cái)報(bào)顯示，2018年供銷大集實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入163.16億元，同比下滑了41.29%，實(shí)現(xiàn)凈利潤7.6億元，同比減少了48.51%。其中占營收8成以上的批發(fā)零售連鎖經(jīng)營商業(yè)業(yè)務(wù)更是出現(xiàn)斷崖式下滑，本期同比減少幅度高達(dá)46.56%。由此不難看出，其主營業(yè)務(wù)出現(xiàn)了不小的問題。

供銷大集從事的商業(yè)批發(fā)零售業(yè)務(wù)主要是通過線下和線上兩種方式開展，其中線下通過開設(shè)大賣場、綜標(biāo)超、社區(qū)超市、便利店、無人值守門店等服務(wù)城鄉(xiāng)居民的各類型門店以及大型的民生百貨門店開展業(yè)務(wù)，線上則通過掌合天下建立的零售終端電子商務(wù)平臺開展業(yè)務(wù)。但如今其線下的門店數(shù)量在減少，且新開店數(shù)量遠(yuǎn)小于關(guān)店數(shù)。財(cái)報(bào)顯示，2018年末其擁有供銷大集百貨門店16家，較上年減少1家;超市門店219家，較上年減少30家;本期新開門店15家，關(guān)店數(shù)則達(dá)到了46家之多。不僅如此，主要地區(qū)單店的坪效和營收也都在減少，其門店主要布局在西北地區(qū)，2018年西北地區(qū)門店中超市坪效由7168.98元/平方米降為7008.17元/平方米，百貨坪效則由12078.22元/平方米下降為10222.02元/平方米。

事實(shí)上，供銷大集業(yè)績的疲態(tài)早就有所顯現(xiàn)。2015年的時(shí)候，供銷大集營收僅為58.48億元，凈利潤為4463.24萬元，遠(yuǎn)不及如今的營收百億、凈利潤上億元的規(guī)模。供銷大集營收規(guī)模之所以能快速擴(kuò)大最主要的原因在于其2016年的重大資產(chǎn)重組。當(dāng)年供銷大集以發(fā)行股份的方式受讓了大股東海航商業(yè)控股等交易對手所持有的海南供銷大集控股有限公司（以下簡稱"大集控股"）100%的股權(quán)，交易作價(jià)268億元。并入大集控股后供銷大集的經(jīng)營規(guī)模迅速龐大了起來，營收也同比增長了29.62%。

然而，好景不長，這才過去兩年時(shí)間，大集控股的表現(xiàn)就讓人大跌眼鏡。根據(jù)收購大集控股時(shí)并購雙方簽訂的業(yè)績承諾協(xié)議，標(biāo)的公司2016年至2018年扣除非經(jīng)常性損益后歸屬母公司的凈利潤應(yīng)分別達(dá)到1.87億元、14.3億元、22.98億元。2016年及2017年大集控股均實(shí)現(xiàn)了業(yè)績承諾，但至2018年其業(yè)績卻驟然變臉，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬母公司的凈利潤僅實(shí)現(xiàn)了12.28億元，與承諾數(shù)差距甚遠(yuǎn)，差異金額高達(dá)10.7億元，承諾完成率僅為53.43%。

更有意思的，由于大集控股未完成業(yè)績承諾，按照約定包括大股東海航商業(yè)控股在內(nèi)的補(bǔ)償義務(wù)人應(yīng)進(jìn)行股份補(bǔ)償，但供銷大集在5月24日發(fā)布公告稱"海航商業(yè)所持公司的全部股票已被輪候凍結(jié)"，此事也引起了深交所的關(guān)注，要求其揭示履約風(fēng)險(xiǎn)，對此供銷大集尚未做出解釋，選擇了延期回復(fù)。

供銷大集不僅"踩雷"大集控股，當(dāng)年重金收購的掌合天下目前也處于營收負(fù)增長的窘境之中。

2016年，供銷大集通過收購掌合天下意在完成線下線上聯(lián)動(dòng)模式的搭建，當(dāng)年對掌合天下增資6000萬元， 2017年又追加投資了7.56億元，共計(jì)持股47.25%。但是2017年掌合天下出現(xiàn)了4.96億元的巨額虧損，供銷大集不得不對其計(jì)提了1.9億元的長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備，至2018年其業(yè)績?nèi)耘f未見好轉(zhuǎn)，營收大幅下降39.47%，于是其再次計(jì)提6662.11萬元減值準(zhǔn)備。連年虧損致使其目前長期股權(quán)投資的賬面價(jià)值僅余2.56億元，相較于8.16億元的投資額來說，已蒸發(fā)了5.6億元。

2017年是供銷大集業(yè)績猛增的一年，其營收實(shí)現(xiàn)277.9億元，同比增長了91.52%，凈利潤實(shí)現(xiàn)14.74億元，同比增長247.12%。然而，供銷大集當(dāng)年之所以能實(shí)現(xiàn)如此高額的凈利潤，還得益于其與集團(tuán)公司內(nèi)部之間的資產(chǎn)騰挪。

2017年，供銷大集與海南海航基礎(chǔ)設(shè)施投資集團(tuán)股份有限公司簽訂股權(quán)交易協(xié)議書，以其所持西安草堂山居置業(yè)有限責(zé)任公司、長春市宏圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、天津?qū)幒雍：街脴I(yè)投資開發(fā)有限公司三家公司的100%股權(quán)，合計(jì)作價(jià)34.82億元，置換作價(jià)24.96億元的海南望海國際商業(yè)廣場有限公司的100%股權(quán)，差額部分以現(xiàn)金結(jié)算。正是通過此次資產(chǎn)的置出與置入，供銷大集共獲得了11.3億元的收益，占當(dāng)期凈利潤的76.68%。

由此來看，供銷大集先是通過重大資產(chǎn)重組使得經(jīng)營規(guī)模迅速擴(kuò)大，收入與利潤水平迅速激增;隨后又通過集團(tuán)內(nèi)部資產(chǎn)的騰挪，輕松獲得十幾億元的收益。但是其主業(yè)增長的乏力終難保障業(yè)績的持續(xù)增長，2018年當(dāng)初收購的標(biāo)的公司最終業(yè)績變臉，當(dāng)初的業(yè)績承諾能否實(shí)現(xiàn)也存在很大變數(shù)，而其資產(chǎn)騰挪后經(jīng)營業(yè)績慘淡也被展現(xiàn)得淋漓盡致。

投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值詭異激增

雖然供銷大集的主業(yè)日漸乏力， 2018年?duì)I收大幅下滑了4成，但仍實(shí)現(xiàn)了凈利潤7.6億元。然而，仔細(xì)剖析其凈利潤的構(gòu)成則不難發(fā)現(xiàn)，其中有6.1億元為非經(jīng)常性損益，該部分占凈利潤的8成。這也就意味著其本期盈利主要是依賴于非經(jīng)常性損益。而其扣除非經(jīng)常性損益后歸屬母公司的凈利潤僅為1.52億元，同比下滑87.22%，這再次印證了其主業(yè)的不給力。那么，這巨額的非經(jīng)常性損益又從何而來呢？

2018年財(cái)報(bào)顯示，在非經(jīng)常性損益項(xiàng)目中，供銷大集的投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的損益竟高達(dá)8.86億元，該部分收益占到了利潤總額的116.78%。然而，供銷大集的投資性房地產(chǎn)并非每年都能產(chǎn)生如此巨額的升值收益，2016年、2017年其投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的損益分別為2.26億元、3.02億，這與本期的8.86億元的金額相差甚遠(yuǎn)。深交所在問詢函中也對此提出了質(zhì)疑，要求其解釋變動(dòng)的依據(jù)及合理性。那么，究竟為什么供銷大集投資性房地產(chǎn)本期能產(chǎn)生如此巨額的收益呢，難道短短一年內(nèi)，其房產(chǎn)的價(jià)值真的出現(xiàn)了迅速躥高？

事實(shí)上，在2015年之前，其投資性房地產(chǎn)金額并不大，僅有6.63億元，2016年并購大集控股后該項(xiàng)激增至83.36億元，但是在并購當(dāng)年，其并未更改會(huì)計(jì)政策仍采用成本法計(jì)量，直到2017年5月，其將投資性房地產(chǎn)的計(jì)量方法變更為公允價(jià)值計(jì)量模式。問題在于，若新增大集控股部分的投資性房地產(chǎn)不適用于成本法計(jì)量，那為何在并購當(dāng)年不直接采取公允價(jià)值法計(jì)量并入賬，若之前適用于成本法，為何幾個(gè)月后卻又突然“不適用”了呢？

就在供銷大集主業(yè)不景氣，凈利潤大幅下滑的時(shí)候，其投資性房地產(chǎn)的價(jià)值就出現(xiàn)巨額變動(dòng)，猶如一場"及時(shí)雨"來得恰如其分，及時(shí)得撐起了公司的業(yè)績，這樣的"巧合"就難免讓人懷疑其投資性房地產(chǎn)價(jià)值突增的合理性了。