米 華

(山東藝術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、設(shè)計(jì)方法論之科學(xué)主義與人本主義沖突

藝術(shù)與技術(shù)的二律背反，貫穿整個(gè)人類設(shè)計(jì)發(fā)展史。設(shè)計(jì)本體論、設(shè)計(jì)價(jià)值論、設(shè)計(jì)方法論是設(shè)計(jì)學(xué)科的三駕馬車。方法論，作為一個(gè)哲學(xué)術(shù)語，簡(jiǎn)言之即方法的理論，是對(duì)設(shè)計(jì)方法的系統(tǒng)性、理論性分析，多表現(xiàn)為概念、范式、理論模型等。與設(shè)計(jì)方法不同，設(shè)計(jì)方法論是對(duì)設(shè)計(jì)方法的反思，它既依托于方法，對(duì)具體的設(shè)計(jì)方法進(jìn)行系統(tǒng)分析并將其上升為一般性的設(shè)計(jì)原則；它又高于方法，統(tǒng)領(lǐng)諸種方法，并系統(tǒng)組織各種方法，甚至創(chuàng)造新的方法。因而“設(shè)計(jì)方法論可以涵蓋設(shè)計(jì)任務(wù)、設(shè)計(jì)過程、設(shè)計(jì)技能、方法的研究。包括設(shè)計(jì)任務(wù)分解、方案搜尋、建模、表達(dá)、評(píng)價(jià)以及設(shè)計(jì)過程組織、計(jì)算機(jī)應(yīng)用等”[1](P51-54)。

二千多年前的《墨子·天志》中有這樣一段話：“匠人亦操其矩，將以量度天下之方與不方也。‘中吾矩者謂之方，不中吾矩者謂之不方’，是以方與不方皆可得而知之。此其故何？則方法明也。”由此可見，“方法”一詞，在中國(guó)早已有之。國(guó)外最早涉及設(shè)計(jì)方法研究的是德國(guó)學(xué)者的F Reuleaux，1875年他在《理論運(yùn)動(dòng)學(xué)》一書中第一次提出“進(jìn)程規(guī)劃”的模型，因而他又被稱為設(shè)計(jì)方法論的奠基人。但嚴(yán)格意義上的設(shè)計(jì)方法論的出現(xiàn)卻是與近代工業(yè)的繁榮及自然科學(xué)的發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)在一起的。從全球范圍內(nèi)來看，設(shè)計(jì)方法論呈現(xiàn)多樣化的成長(zhǎng)軌跡。聯(lián)邦德國(guó)機(jī)械工程協(xié)會(huì)1963年召開了名為“關(guān)鍵在于設(shè)計(jì)”的全國(guó)性會(huì)議，會(huì)議指出改變?cè)O(shè)計(jì)方法的落后狀態(tài)已經(jīng)到了刻不容緩的時(shí)候。隨后，歐洲中部的丹麥等國(guó)也相繼開展對(duì)設(shè)計(jì)方法的研究，并于20世紀(jì)80年代初步建立了設(shè)計(jì)方法體系。日本于20世紀(jì)60年代開始了對(duì)設(shè)計(jì)方法的系統(tǒng)性研究。

設(shè)計(jì)方法論從誕生之日起就被打上了西方哲學(xué)的烙印。英國(guó)哲學(xué)家培根和法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾都曾在方法論發(fā)展史中留下了濃墨重彩的一筆，他們掀開了近代方法論的理性論與經(jīng)驗(yàn)論之爭(zhēng)。更重要的是，兩人分別揮舞著理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的大旗，對(duì)當(dāng)代設(shè)計(jì)方法論發(fā)展史中的科學(xué)主義和人本主義兩大流派的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。按照歷時(shí)性的脈絡(luò)展開梳理，不難發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)方法論研究的各種分歧、爭(zhēng)論中，有一個(gè)根源性的，或者說本質(zhì)意義上的鮮明對(duì)立，即設(shè)計(jì)方法論的科學(xué)主義與人本主義的沖突。所謂科學(xué)主義，是強(qiáng)調(diào)按照自然科學(xué)的方法、技巧、手段、思維來研究設(shè)計(jì)，解決設(shè)計(jì)中紛繁復(fù)雜的問題，并強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)這一研究方式的唯一正確性。所謂人本主義，完全與科學(xué)主義相對(duì)，反對(duì)照搬自然科學(xué)的研究方式，強(qiáng)調(diào)以人為本，主張?zhí)赜械娜宋膶W(xué)科的研究方法。科學(xué)主義方法論與人本主義方法論針鋒相對(duì)，二者之間的沖突由來已久，并且不只限于設(shè)計(jì)方法論領(lǐng)域，帶有普遍性，涉及到從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科，有著深刻的歷史淵源和現(xiàn)代文化背景。從古希臘時(shí)期柏拉圖和亞里士多德，到近代的康德與黑格爾，其哲學(xué)思想中都隱含著兩大思潮沖突對(duì)立的苗頭。

縱觀設(shè)計(jì)方法論一百多年的發(fā)展歷史，從19世紀(jì)末設(shè)計(jì)行業(yè)接受沙利文的1896原則，到20世紀(jì)20年代對(duì)包豪斯批量生產(chǎn)的形式頌揚(yáng)；從30年代設(shè)計(jì)與市場(chǎng)聯(lián)盟形成“流線型”的操作風(fēng)格，到40年代晚期運(yùn)籌學(xué)研究帶來的影響；從50、60年代烏爾姆設(shè)計(jì)學(xué)院的極簡(jiǎn)主義設(shè)計(jì)、庫恩的“科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)”的興起，到70年代系統(tǒng)方法論優(yōu)勢(shì)的凸顯及彼得·艾森曼的“弱形式”的出現(xiàn)；從70、80年代激進(jìn)設(shè)計(jì)、“反設(shè)計(jì)”運(yùn)動(dòng)、諾伯格·舒爾茨的“場(chǎng)所精神”，到90年代并行工程引起關(guān)注，科學(xué)主義與人本主義方法論體系交錯(cuò)，有時(shí)鮮明對(duì)立，有時(shí)融混疊加，呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)、極為復(fù)雜的表現(xiàn)形態(tài)。

二、兩種設(shè)計(jì)方法論的差異性分析

隨著近幾年設(shè)計(jì)方法論探討熱潮的出現(xiàn)，人本主義方法論與科學(xué)主義方法論的雙峰對(duì)峙局面表征愈加明顯，鑒于此，筆者擬從兩種方法論的差異性入手，先就這一對(duì)峙做現(xiàn)象層面的梳理。

科學(xué)主義人本主義理性(rational)經(jīng)驗(yàn)(experienced)描述(descriptive)規(guī)范(normative)精確(accuracy)非精確(inaccuracy)

如上圖所示，二者的第一點(diǎn)鮮明差異表現(xiàn)為科學(xué)主義重理性，人本主義方法更重經(jīng)驗(yàn)。梳理設(shè)計(jì)發(fā)展史會(huì)發(fā)現(xiàn)總不乏有設(shè)計(jì)者高舉科學(xué)主義的大旗，熱衷于將抽象的概念、符號(hào)、公式、模型及大規(guī)模生產(chǎn)、統(tǒng)一化標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到具體的設(shè)計(jì)中。以勒·柯布西耶在《走向新建筑》中提出的方法為例，他認(rèn)為建立在合理分析問題和解決問題基礎(chǔ)上的機(jī)器產(chǎn)品是經(jīng)濟(jì)有效的?；趯?duì)機(jī)器贊頌基礎(chǔ)的“機(jī)器美學(xué)”，推崇的恰恰是簡(jiǎn)潔的造型、機(jī)器邏輯、標(biāo)準(zhǔn)化模式，稱得上是現(xiàn)代設(shè)計(jì)史上科學(xué)主義方法論的典型代表。而人本主義方法論的擁護(hù)者更注重真實(shí)世界中對(duì)事物的感覺和經(jīng)驗(yàn)，他們認(rèn)為純粹客觀的、冷靜的科學(xué)式的剖析方法，無助于把握設(shè)計(jì)所特有的富有生命活力的本質(zhì)，甚至從某種意義上是對(duì)設(shè)計(jì)主體自由性、獨(dú)特性、創(chuàng)造性的扼殺。

第二點(diǎn)差異表現(xiàn)在科學(xué)主義強(qiáng)調(diào)描述性(descriptive)，人本主義重視價(jià)值規(guī)范性(normative)。哲學(xué)中將規(guī)范性定義為基于價(jià)值判斷而與邏輯無關(guān)的，將描述性界定為闡述事實(shí)，無關(guān)價(jià)值判斷的。正如諾貝爾獎(jiǎng)得主赫伯特·A·西蒙對(duì)科學(xué)與設(shè)計(jì)所做的明確區(qū)分中就指出科學(xué)尋求對(duì)事物本質(zhì)的描述，而人本設(shè)計(jì)追求將既有的事物變得更好。實(shí)證主義的掌門人孔德就曾指出科學(xué)就是描述現(xiàn)象，描述與科學(xué)主義方法論緊密關(guān)聯(lián)，正如結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、信息論影響下的設(shè)計(jì)方法論強(qiáng)調(diào)描述性研究、回避價(jià)值規(guī)范。

價(jià)值作為相對(duì)于主體而言存在的某種關(guān)系，歷來是人本主義關(guān)注的重點(diǎn)。在不同歷史時(shí)期，價(jià)值規(guī)范體系對(duì)人本主義方法論都有或強(qiáng)或弱的影響。正因?yàn)樵O(shè)計(jì)價(jià)值是相對(duì)于主體而存在的，因而人本主義的設(shè)計(jì)方法論將人納入整個(gè)設(shè)計(jì)行為中來思考，并注重人與自身、人與物、人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)是人的思想的表達(dá)，設(shè)計(jì)要有責(zé)任感，進(jìn)而才能具有改變世界的能力。受薩特與海德爾格存在主義思想的影響，20世紀(jì)70年代能源危機(jī)背景下出現(xiàn)的綠色設(shè)計(jì)方法論，設(shè)計(jì)師從人與物、人與自然、設(shè)計(jì)活動(dòng)與地球生態(tài)之間宏觀的系統(tǒng)來考量具體的設(shè)計(jì)行為。這一方法論所堅(jiān)持的3R原則——Reduce、Reuse、Recycling凸顯的正是設(shè)計(jì)價(jià)值規(guī)范。

第三點(diǎn)不同主要表現(xiàn)在對(duì)精確性的追求上，科學(xué)主義方法論窮盡一切方法，力求達(dá)到精確；人本主義反對(duì)將設(shè)計(jì)導(dǎo)向精密科學(xué)的種種做法，強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)的復(fù)雜性和多變性。關(guān)于科學(xué)的內(nèi)涵，后現(xiàn)代主義哲學(xué)家詹姆遜有一句非常精彩的描述：“科學(xué)使一切解符碼化?！盵2](P24)按照這個(gè)邏輯再深推一層，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)精確性的追求正是解碼化實(shí)現(xiàn)的路徑之一。各種定理、原理、概念、公示的應(yīng)用在科學(xué)主義方法論中屢見不鮮，符號(hào)化、數(shù)學(xué)化語言在設(shè)計(jì)中的廣泛使用，某種程度上保證了設(shè)計(jì)方法的精確性。20世紀(jì)50到80年代，瓊斯的系統(tǒng)論把自然科學(xué)領(lǐng)域的系統(tǒng)論方法直接導(dǎo)入設(shè)計(jì)領(lǐng)域，組織設(shè)計(jì)過程，建構(gòu)設(shè)計(jì)模型，使設(shè)計(jì)方法論向科學(xué)性探討邁進(jìn)了一大步。包括緊隨其后的克拉曼將運(yùn)籌學(xué)這一數(shù)學(xué)理論運(yùn)用到設(shè)計(jì)中，將設(shè)計(jì)界定為一個(gè)不斷分析、綜合的循環(huán)過程，而非簡(jiǎn)單的線性過程。秉持科學(xué)主義方法論理念的設(shè)計(jì)者，相信設(shè)計(jì)可以完全建立在理性分析的基礎(chǔ)上。運(yùn)籌學(xué)方法在建筑領(lǐng)域的運(yùn)用，使建筑設(shè)計(jì)變成可以絕對(duì)量化且無限追求精確的過程。當(dāng)科學(xué)主義方法論強(qiáng)調(diào)精確性，甚至這種精確性的實(shí)現(xiàn)不惜以設(shè)計(jì)主體及設(shè)計(jì)行為的公式化、符號(hào)化、機(jī)械化為代價(jià)時(shí)，人本主義方法論強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)需要在設(shè)計(jì)者人格的獨(dú)立、創(chuàng)作的自由、人性完整的基礎(chǔ)之上，設(shè)計(jì)出美好的作品。此外，結(jié)構(gòu)主義、信息論、系統(tǒng)論等多元方法的介入，進(jìn)一步加快了科學(xué)主義方法論的發(fā)展速度。

三、“后人類”語境下設(shè)計(jì)方法論的現(xiàn)狀

設(shè)計(jì)必定隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，呈現(xiàn)鮮明的時(shí)代性和歷史性特征。今天在計(jì)算機(jī)技術(shù)及人工智能的助推下，“后人類”(Post-Human)思潮已開始席卷當(dāng)代西方的思想版圖，世界已經(jīng)進(jìn)入技術(shù)導(dǎo)向型階段，設(shè)計(jì)的定義獲得了前所未有的拓寬，而既有的設(shè)計(jì)方法論也正在被重塑。2017年10月，阿里AI“魯班”每秒鐘可以完成8000張海報(bào)的設(shè)計(jì)。在抽象的視覺設(shè)計(jì)領(lǐng)域，依托神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)深度學(xué)習(xí)系統(tǒng)，藝術(shù)風(fēng)格已經(jīng)被嚴(yán)密的數(shù)字化，“算法中心主義”成為AI不折不扣的主題。西班牙菲格拉斯達(dá)利博物館制作的VR藝術(shù)體驗(yàn)“達(dá)利的夢(mèng)想”，參觀者可以自由在畫中走動(dòng)、探索。南卡羅來納州查爾斯頓學(xué)院、羅格斯大學(xué)和臉書人工智能實(shí)驗(yàn)室共同研發(fā)了名為“甘”的算法，機(jī)器人畫家“甘”能自由地進(jìn)行色彩絢爛的繪畫創(chuàng)作。2018年美國(guó)的時(shí)尚品牌已經(jīng)與IBM和FIT合作開展名為Reimagine Retail人工智能試點(diǎn)項(xiàng)目，以期改進(jìn)設(shè)計(jì)過程和產(chǎn)品開發(fā)。如果說不久之前工程設(shè)計(jì)還是用鉛筆和紙開展的工作，計(jì)算是手工完成的，設(shè)計(jì)是在大板上畫出來的，然后根據(jù)設(shè)計(jì)的藍(lán)圖，制作物理模型，并由設(shè)計(jì)師最終決定產(chǎn)品的外觀及應(yīng)該如何制作。那么人工智能和其他技術(shù)在工程技術(shù)中的應(yīng)用，提高了產(chǎn)品設(shè)計(jì)的自動(dòng)化水平，加速了新產(chǎn)品的創(chuàng)新，因而越來越受到人們的關(guān)注。人工智能的進(jìn)步，與其他技術(shù)如認(rèn)知計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、3D(甚至4D)打印、高級(jí)機(jī)器人技術(shù)、虛擬和混合現(xiàn)實(shí)緊密地結(jié)合在一起，正在改變?cè)O(shè)計(jì)活動(dòng)從創(chuàng)意、制造、組裝、分發(fā)、服務(wù)和升級(jí)的各個(gè)環(huán)節(jié)。

總之，一方面設(shè)計(jì)推動(dòng)著技術(shù)引發(fā)的社會(huì)變革；另一方面，設(shè)計(jì)又在這場(chǎng)變革中被推動(dòng)著前進(jìn)。這既是設(shè)計(jì)的使命，又是歷史的必然?？茖W(xué)技術(shù)通過改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知方式、生活方式間接影響到設(shè)計(jì)，同時(shí)科學(xué)技術(shù)的合理性正上升為一種新型的設(shè)計(jì)控制形式，并通過標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)裝置直接重構(gòu)當(dāng)代設(shè)計(jì)方法論范式?？茖W(xué)主義方法論正備受推崇，而人本主義方法論逐漸式微。雖然技術(shù)與人類相伴而生，異常古老，但在今天技術(shù)邏輯控制的社會(huì)，人—技術(shù)關(guān)系凸顯為當(dāng)代設(shè)計(jì)方法論的核心命題，也成為學(xué)界及業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)，并且旗幟鮮明地呈現(xiàn)兩種論調(diào)：有對(duì)當(dāng)代設(shè)計(jì)中的科學(xué)主義方法論大唱贊歌的樂觀主義者，有科技至上論的悲觀主義者。在對(duì)這兩種截然相反的論調(diào)作出判斷之前，我們有必要審視一下海德格爾的技術(shù)哲學(xué)觀。

四、海德格爾的技術(shù)本質(zhì)觀的啟發(fā)

技術(shù)哲學(xué)思想構(gòu)成了海德格爾后期存在哲學(xué)的核心，他強(qiáng)調(diào)從“存在的意義(Sense of Being)”上去追問技術(shù)的本質(zhì)。他否定了“技術(shù)工具論”作為技術(shù)本質(zhì)的觀點(diǎn)，深入剖析了技術(shù)的真正本質(zhì)以及技術(shù)與人和自然的關(guān)系，以致于有人說：“任何對(duì)技術(shù)哲學(xué)的歷史的、或批判的考察都不可能承受得起對(duì)海德格爾的忽視?！盵3](P37)就我們理解并對(duì)當(dāng)下的設(shè)計(jì)方法論發(fā)展態(tài)勢(shì)做出準(zhǔn)確判斷而言，海德格爾的技術(shù)哲學(xué)觀中有如下三個(gè)要點(diǎn)頗有啟發(fā)性。

第一，海德格爾認(rèn)為技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代的到來是歷史發(fā)展的決定性命運(yùn)，他否定了“技術(shù)工具論”，指出技術(shù)解蔽了真理。一方面，第二次世界大戰(zhàn)核彈的爆炸標(biāo)志著技術(shù)統(tǒng)治方式的確立，技術(shù)成為人類社會(huì)的主導(dǎo)，技術(shù)已經(jīng)把人類推向了生態(tài)毀滅的邊緣。人類生活世界也產(chǎn)生巨大的變化，其中最根本的變化表現(xiàn)為詞的消失與物的變異。另一方面，在《存在與時(shí)間》一書中，海德格爾將人與工具的關(guān)系描述為上手(ready-to -hand)與在手(present-at -hand)兩種關(guān)系?！凹夹g(shù)實(shí)際上成為一種存在論意義上的揭示世界的方式。”[4](P125)因?yàn)榇嬖诒旧硎菬o法自明的，即是被“遮蔽”的，而技術(shù)能夠解蔽，顯現(xiàn)真理，并使存在者得以存在。

當(dāng)代設(shè)計(jì)語境下，不僅設(shè)計(jì)與技術(shù)融為一體，人與技術(shù)也已經(jīng)融為一體，人依附技術(shù)而存在。技術(shù)的力量無孔不入，前所未有地滲入設(shè)計(jì)的各個(gè)層面、環(huán)節(jié)，?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書中曾將現(xiàn)代社會(huì)比作邊沁所幻想的“圓形監(jiān)獄”，從某種意義上說技術(shù)正在建構(gòu)一種新型的“圓形監(jiān)獄”。隨著大數(shù)據(jù)的興起、物聯(lián)網(wǎng)的滲透、人工智能的野蠻生長(zhǎng)，作為數(shù)字世界原住民的人類正以始料未及的加速度邁入智能化時(shí)代。技術(shù)所帶來的諸種便利是以部分地剝奪人的權(quán)利為代價(jià)的，設(shè)計(jì)者被技術(shù)馴化，設(shè)計(jì)活動(dòng)及設(shè)計(jì)主體正在成為喪失自我的“物化”存在。同時(shí)，我們不能否認(rèn)技術(shù)與設(shè)計(jì)的非線性交叉模式改變了設(shè)計(jì)認(rèn)知、設(shè)計(jì)創(chuàng)作、設(shè)計(jì)研究的世界景觀，技術(shù)成為揭示世界的方式。

第二，海德格爾反對(duì)將技術(shù)和人分割開來，他指出“技術(shù)是合目的的工具”，同時(shí)“技術(shù)是人的行為”。以亞里士多德的本體論為代表，從古希臘哲學(xué)到中世紀(jì)的基督教哲學(xué)，再到現(xiàn)代哲學(xué)，技術(shù)一直被視為實(shí)現(xiàn)人類本性的工具。但海德格爾認(rèn)為技術(shù)的工具論雖然正確，但并不是“真實(shí)”的。他認(rèn)為技術(shù)的本質(zhì)是“座架”(Ge-stell)，“技術(shù)的座架”是人存在的前提。“技術(shù)的座架”是指“技術(shù)和圍繞技術(shù)的一系列的制度和文化，構(gòu)成一個(gè)綿延不斷的整體，它在很大程度上已經(jīng)嵌入到了人存在的前提。海德格爾反對(duì)把技術(shù)和人分割，認(rèn)為技術(shù)和人的存在互為一體，我們?cè)诳疾旒夹g(shù)時(shí)，實(shí)際上就是考量人的存在。”[5](P29)在《技術(shù)的追問》一文中，海德爾格以進(jìn)入發(fā)電廠而被隔斷的“萊茵河”與荷爾德林贊美詩中的“萊茵河”的矛盾對(duì)比，指出現(xiàn)代技術(shù)的解蔽以開發(fā)、改變、貯藏、分配、轉(zhuǎn)換的方式展開，并且循環(huán)往復(fù)，而非簡(jiǎn)單終止?，F(xiàn)代技術(shù)作為存在意義上的立身之物，不再作為對(duì)象與人相對(duì)而立。技術(shù)與人是復(fù)雜的相互依存、互相建構(gòu)的關(guān)系。當(dāng)代設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)者習(xí)慣用技術(shù)主導(dǎo)型思維方式解決設(shè)計(jì)活動(dòng)中遇到的一切問題，技術(shù)的“座駕”已經(jīng)潛移默化地深入人的思維。設(shè)計(jì)活動(dòng)無法脫離科學(xué)技術(shù)而存在，因?yàn)榧夹g(shù)與人已經(jīng)互為一體了。

第三，海德格爾對(duì)技術(shù)的追問，旨在揭示人與技術(shù)的本質(zhì)關(guān)系——自由。他深層探討人與技術(shù)關(guān)系，指出在現(xiàn)代社會(huì)真正危險(xiǎn)的并非技術(shù)，因?yàn)椴]有什么技術(shù)魔力，“利用機(jī)器和機(jī)器生產(chǎn)都根本上并不就是技術(shù)本身，而只是把技術(shù)的本質(zhì)在技術(shù)原料對(duì)象中設(shè)置起來的過程中適合于技術(shù)的一種手段而已。甚至，人變成主體而世界變成客體，也是自行設(shè)置著的技術(shù)之本質(zhì)的結(jié)果，而不是倒過來的情形?！盵6](P202)雖然從尼采喊出“上帝死了”開始，人類社會(huì)就進(jìn)入了虛無主義時(shí)代，齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)也已經(jīng)在《流動(dòng)的現(xiàn)代性》中指出人類已進(jìn)入個(gè)體化社會(huì)，現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展某種程度上加快了人類無根飄蕩、精神家園日漸荒蕪的危機(jī)時(shí)刻的到來。而進(jìn)入危機(jī)的時(shí)刻，也是人類真正走出危機(jī)的希望誕生的時(shí)刻。正如海德格爾所說“我們愈是臨近于危險(xiǎn)，進(jìn)入救渡的道路便愈是開始明亮地閃爍，我們便變得愈是具有追問之態(tài)?！盵7](P984)而這種希望存在于使人詩意地棲居于大地的閃動(dòng)著光亮、回響著詩意、躍動(dòng)著生命的美的藝術(shù)中。

縱觀設(shè)計(jì)的發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)科學(xué)主義設(shè)計(jì)方法論和人本主義設(shè)計(jì)方法論的沖突有其必然性，而且正是在這種矛盾沖突中形成的張力，成為推動(dòng)設(shè)計(jì)學(xué)科發(fā)展的內(nèi)部推動(dòng)力。今天隨著媒介技術(shù)、神經(jīng)科學(xué)、生物科學(xué)和人工智能的發(fā)展，設(shè)計(jì)方法論中的科學(xué)主義與人本主義沖突更加鮮明地體現(xiàn)出來，甚至達(dá)到了白熱化的程度。從存在的意義上追問技術(shù)的本質(zhì)，對(duì)當(dāng)代設(shè)計(jì)方法論中科學(xué)主義大行其道、人本主義日漸式微所延伸出來的諸多問題進(jìn)行反思，是海德格爾技術(shù)哲學(xué)觀在當(dāng)代設(shè)計(jì)中凸顯出的現(xiàn)實(shí)意義。海德格爾通過“人—技”關(guān)系的表征探究人與技術(shù)、技術(shù)與人之間平衡的可能，他認(rèn)識(shí)到技術(shù)賦權(quán)的現(xiàn)代社會(huì)，人與科學(xué)技術(shù)存在的矛盾性與統(tǒng)一性的辯證關(guān)系，危險(xiǎn)性與救渡性并存的邏輯理路，對(duì)于啟示我們重塑設(shè)計(jì)方法論中的人本主義大旗，具有不容忽視的闡釋力量和理論價(jià)值。從海德格爾的技術(shù)哲學(xué)觀的角度來分析，我們可以清晰地把握二者未來辯證融合的發(fā)展趨勢(shì)，人本主義和科學(xué)主義的設(shè)計(jì)方法論都在不斷吸收彼此合理的思想，以期彌補(bǔ)自身的理論局限，并最終走向統(tǒng)一。這種統(tǒng)一，不是原初意義上的重復(fù)與循環(huán)，而是螺旋上升狀態(tài)下的統(tǒng)一。兩者從山麓分手，回頭又在山頂匯合。