摘要： 《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》系近年來中國科學(xué)史學(xué)界出版的重要工具書之一。通過對(duì)該書收錄五代至元代部分科學(xué)史事件，分別在引用二手文獻(xiàn)、原始文獻(xiàn)出處、內(nèi)容重復(fù)出現(xiàn)、學(xué)界不同觀點(diǎn)、參考文獻(xiàn)信息等方面，考鏡源流，辨析史料，重作考證。

關(guān)鍵詞：《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》;考證;五代;元代

中圖分類號(hào)：N092;N62

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

D01：10.3969/j.issn.1003-8256.2019.03.010

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》是近年來中國科學(xué)史學(xué)界出版的年表體例工具書[1]，較為全面地展示出幾千年來中國古代科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷程。該書依照年代順序，排列科技事件。每則事件給出公元紀(jì)年、朝代、年號(hào)、人物、著作、成就、參考文獻(xiàn)等。

由于歷史研究與文獻(xiàn)資料的復(fù)雜性，致使該書確有諸多可商榷之處。蘇湛[2]、姬永亮[3]先后對(duì)該書部分朝代的內(nèi)容重作考證。筆者在從事國家社科基金重大項(xiàng)目《中國計(jì)量史》研究過程中，參考該書，獲益良多。同時(shí)，盡力搜集資料，重新對(duì)該書五代至元代部分內(nèi)容進(jìn)行辨析。

1 引用二手文獻(xiàn)考證

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》收載的某些事件，在轉(zhuǎn)引現(xiàn)代學(xué)者研究成果時(shí)出現(xiàn)了差錯(cuò)，錯(cuò)誤類型包括徑改原文、文字誤植等。

1.1 《事林廣記》所載羅盤始祖

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》第371頁，“1150年庚午南宋高宗紹興二十年金海陵王天德二年夏仁宗天盛二年，是年前，陳元靚（南宋，1100-1150）《事林廣記·神仙幻術(shù)》記載了腹裝磁石的木刻指南魚和指南龜?shù)闹谱鞣椒?指南龜，以支釘承托，這是早羅盤的始祖。（王振鐸，司南指南針與羅經(jīng)盤，科技考古論叢，1989年）”[1] P371。

按，早羅盤應(yīng)當(dāng)是旱羅盤之誤。

經(jīng)查《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》給出的參考文獻(xiàn)，王振鐸所撰《科技考古論叢》中《司南指南針與羅經(jīng)盤（中）》一文，確實(shí)提到《事林廣記》卷十《神仙幻術(shù)》記載的“造指南龜”之法：[4]

以木刻龜子一個(gè)，一如前法制造，但于

尾邊敲針入去，用小板子上安以竹釘子，如

箸尾大，龜腹下微陷一穴，安釘子上撥轉(zhuǎn)常

指北，須是釘尾后。

并且，王振鐸還給出了《事林廣記》木刻指南龜?shù)膹?fù)原圖及復(fù)原模型[4] P155-156。然而，王振鐸沒有在文中做出諸如“指南龜為早羅盤的始祖”這樣的論斷。在同書《司南指南針與羅經(jīng)盤（下）》一文所列表八《南宋以來羅經(jīng)盤名稱》中，最早出現(xiàn)“旱針盤”或“旱羅經(jīng)”的文獻(xiàn)乃明代隆慶時(shí)李豫亨所撰《推篷寤語》和《青烏緒言》。

經(jīng)查，《推篷寤語》卷七記有：“世所用惟術(shù)家針盤，用水浮針，視其所指，以定南北。近年吳、越、閩、廣，屢遭倭變，倭船尾率用旱針盤以辨海道，獲之仿其制，吳下人始多旱針盤。但其針用磁石煮制，氣過則不靈，不若水針盤之細(xì)密也?！盵5]

《青烏緒言》記有：“以針浮水定子午，俗稱水羅經(jīng)。至嘉靖間遘倭夷之亂，始傳倭中法，以針入盤中，貼紙方位其上，不拘何方，子午必向南北，謂之旱羅經(jīng)。近遇地師汪弄丸者，始知以鐵杖，不拘巨細(xì)，系繩懸之，以手擎之旋，旋定，首必指南，即羅經(jīng)法也。余取試之，良然?？梢娫旎?，隨處不易如此?！盵6]

王振鐸指出，“明代以前中國之羅盤磁針，皆為藉水之浮力而轉(zhuǎn)動(dòng)之被傳磁之縫紉針，別無其他形制”，除了上引《推篷寤語》和《青烏緒言》所記之旱針盤之外，“明代記錄中，尚未發(fā)現(xiàn)其他任何材料”[4] P199。王振鐸另據(jù)清代多則史料推斷：“旱針之自域外傳人為明以來所公認(rèn)之事實(shí)?！朔N針制為自倭寇傳人?！盵4] P201綜觀《司南指南針與羅經(jīng)盤（中）》與《司南指南針與羅經(jīng)盤（下）》兩文，沒有一處提及指南龜乃旱羅盤之始祖。王振鐸只是在文末總結(jié)時(shí)，對(duì)此給出一個(gè)相當(dāng)公允的提法：“元泰定刊本《事林廣記》中所記指南龜之造法，參看中篇圖四十三，證明國人至遲在十四世紀(jì)初期，已確知利用樞軸托承之磁針構(gòu)造之原理，但其創(chuàng)始時(shí)期可能更早?！盵4] P218《中國科學(xué)技術(shù)史·物理學(xué)卷》亦有類似說法，指南龜?shù)闹襻斨蟹?，“不僅在工藝上要求嚴(yán)格，釘尖所支務(wù)必是龜體的重心垂線，而且它成為日后旱羅盤安裝法以及近代儀表中所有樞軸承托擺針的始祖”[7]。

故，《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》在以下兩點(diǎn)略顯不妥：

（l）內(nèi)容有誤。旱羅盤誤作早羅盤。

（2）論斷不妥。宜將“這是早羅盤的始祖”修改為“證明當(dāng)時(shí)國人已確知利用樞軸托承之磁針構(gòu)造之原理”。

1.2 朱思本“輿地圖”內(nèi)容

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》第418頁，“1320年庚申 元仁宗延祜七年，朱思本（元，1273-1333/1350）歷時(shí)10年完成用計(jì)量畫方方法繪制的《輿地圖》，縱橫各7尺。系統(tǒng)地用圖示符號(hào)表示自然地理、人文地理要素。黃河源繪制比較準(zhǔn)確。對(duì)此后地圖學(xué)的發(fā)展有重大影響。[鄭錫煌，關(guān)于楊子器跋輿地圖的管見，自然科學(xué)史研究，1984，3 （1）;52-58]”[1]P418。

按，“計(jì)量畫方”令人費(fèi)解。經(jīng)查，鄭錫煌《關(guān)于楊子器跋輿地圖的管見》一文曾經(jīng)提到，“計(jì)里畫方是我國古代地圖的傳統(tǒng)畫法。從圖中每方折地多少里，可以算出它使用的比例尺的大小。楊圖（筆者注：楊子器跋輿地圖）上沒有畫方，這是與朱圖（朱思本“輿地圖”）、羅圖（羅洪先“廣輿圖”）不同之處”，未曾詳盡述及朱思本所用制圖之法[8]。另查，明代羅洪先根據(jù)朱思本“輿地圖”縮小分幅并加以增廣而成“廣輿圖”[9]，其“廣輿圖”序云：“嘗遍觀天下圖籍，雖極詳盡，其疏密失準(zhǔn)，遠(yuǎn)近錯(cuò)誤，百篇而一，莫之能易也。訪求三年，偶得元人朱思本圖，其圖有計(jì)里畫方之法，而形實(shí)自是可據(jù)，從而分合，東西相侔，不至背舛。于是悉所見聞，增具未備，因廣其圖，至于數(shù)十?！盵10]邱樹森據(jù)此指出，朱思本在繼承裴秀、賈耽“計(jì)里畫方”的基礎(chǔ)上，重振了這種制圖方法[11]。

故，《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》可能將“計(jì)里畫方”誤改為“計(jì)量畫方”。

此外，關(guān)于朱思本“輿地圖”是否已有圖示符號(hào)，研究者所說各異。鄭錫煌認(rèn)為，羅洪先1541年繪成的“廣輿圖”上，使用的圖例符號(hào)計(jì)有24種，而1512-1513年間繪成的楊子器跋輿地圖上，使用了表示山脈、河流、湖泊、海洋、島嶼、名勝古跡，以及行政區(qū)名級(jí)別高低的圖例符號(hào)20余種;存有相似之處的楊圖和羅圖，很可能都是以朱思本“輿地圖”為基礎(chǔ)而繪制的。鄭錫煌進(jìn)而推測(cè)，楊圖的一部分圖例符號(hào)也是參考朱圖上的，而且在我國古代地圖上系統(tǒng)地使用圖例符號(hào)當(dāng)始于朱圖。

對(duì)此，任金城則提出，《廣輿圖》的二十四個(gè)圖例符號(hào)無論在表現(xiàn)形式上和內(nèi)容上，都達(dá)到了較高的水平。其中僅代表不同職能居民點(diǎn)的符號(hào)就有府、州、縣、驛、衛(wèi)、所、屯、堡、城、營、站、關(guān)、寨、宣慰司、宣撫、安撫、長官等十七個(gè)之多，這在以往的地圖中是不多見的。當(dāng)然羅洪先的這種圖例在朱思本的地圖中是否已經(jīng)存在？因朱圖早已失傳，尚不能完全肯定。但是有一點(diǎn)可以肯定，就是像《廣輿圖》這樣，在整個(gè)圖集的四十多幅地圖中都嚴(yán)格地采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)圖例的做法，則是羅洪先的首創(chuàng)無疑。

筆者查閱朱思本“輿地圖”自序，通篇未見其直言采用圖例符號(hào)的語句。反觀羅洪先“廣輿圖”序則明確提到，“山川城邑，名狀交錯(cuò)，書不盡言，易以省文二十有四，正誤補(bǔ)遺，是在觀者”，隨后列出山、水、界、路、府、州、縣、驛、衛(wèi)、所、屯、堡、城、隘、營、站、關(guān)、寨、臺(tái)、宣慰司、宣撫、墩、安撫、長官等省文二十有四。加之，羅洪先在“廣輿圖”序中并無諱言其參考朱圖的事實(shí)：“朱圖長廣七尺，不便卷舒，今據(jù)畫方易以編簡(jiǎn)?！庇纱送浦_洪先如若在這些名為“省文”的圖示符號(hào)方面亦參照了朱思本所創(chuàng)圖例，其直接點(diǎn)明的可能性應(yīng)當(dāng)很大。

1.3 元代堤防施工

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》第418頁，“1321年辛酉元英宗至治元年，沙克什（一作“贍思”;元，1278-1351）所輯《河防通議》中較詳?shù)赜涊d宋元時(shí)期在堤坊施工中通行的計(jì)算土方勞動(dòng)定額的方法——?dú)v步減土法。[郭濤，《歷步減土法》淺釋，黃河史志資料，1990，（1）]”[1]P418。

按，經(jīng)查，《河防通議》卷上“堤埽利病”提到，“救弊之急，莫若先擇使領(lǐng)之兵，不令他役，然后商胡北決水，後金堤故道，則勞費(fèi)自減其半矣，堤防可責(zé)完固矣。若然，則河患幾乎息歟”[12]，卷下列出詳細(xì)的“歷步減土法”[12] P24-25。

郭濤論文亦曾提及：“沙克什所輯《河防通議》中較詳?shù)赜涊d宋元時(shí)期在堤防施工中通行的計(jì)算土方勞動(dòng)定額的方法——?dú)v步減土法?！盵13]

故，《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》可能將“堤防”誤改為“堤坊”。

2 原始文獻(xiàn)出處考證

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》大多數(shù)情況下都會(huì)給出記錄科技事件的文獻(xiàn)信息。經(jīng)過查核，有些原始文獻(xiàn)或者文字有誤，或者并未收載《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》記錄的該條事件。

2.1 文獻(xiàn)出處

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》第404頁，“宋朝，迄今已知在文獻(xiàn)中首次明確記載鑄錢用“沙?！保ń片F(xiàn)代砂型）技術(shù)是在宋代。（宋·張世南：《游官紀(jì)聞》卷二;戴念祖，中國力學(xué)史，河北教育出版社，1988年，第403-404頁）”[1]P404。

按，經(jīng)查，戴念祖《中國力學(xué)史》一書403-404頁，雖有引用張世南《游宦紀(jì)聞》卷二之內(nèi)容，不過卻是“《游宦紀(jì)聞》曾記述了一種檢驗(yàn)油漆或桐油好壞的方法”，從未提及鑄錢所用“沙模”字樣[14]。

事實(shí)上，對(duì)于“沙模”的記載的確出自張世南《游宦紀(jì)聞》卷二的記載：“蘄春鐵錢監(jiān)，五月至七月，號(hào)為‘鐵凍。例閣鑪鞴，本錢四可鑄十;鐵炭稍貴，六可鑄十，工雇費(fèi)皆在焉。其用工之序有三：日‘沙模作，次日‘磨錢作，末日‘排整作。以一監(jiān)約之，日役三百人，十日可鑄一萬緡。一歲用工九月，可得二十七萬緡?！盵15]華覺明指出，這段很重要的文字，首次明確指出鑄錢是用“沙?！盵16]。

故，該事件的參考文獻(xiàn)應(yīng)將《中國力學(xué)史》刪去，只保留“宋·張世南：《游宦紀(jì)聞》卷二”即可。

3 重復(fù)評(píng)論同一事件

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》涉及學(xué)科史的內(nèi)容，均由不同科學(xué)史領(lǐng)域?qū)＜夜└?。專家視角各異，史料采擇隨己。撰稿過程難免出現(xiàn)多位專家點(diǎn)評(píng)同一重大事件的情況。而在最后統(tǒng)稿時(shí)，《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》未予細(xì)致甄別，有時(shí)會(huì)將不同專家的稿件一并納入，造成重復(fù)收錄同一事件的情形。

3.1 郭守敬主持全國緯度測(cè)量

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》第402頁，“1276年丙子南宋恭帝德祐二年端宗景炎元年元世祖至元十三年，至1279年，郭守敬（元，1231-1316）創(chuàng)制簡(jiǎn)儀、高表、立運(yùn)儀、座正儀等十多種儀器，在全國范圍內(nèi)由南而北設(shè)置27個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，進(jìn)行緯度測(cè)量。其中，中原地區(qū)四個(gè)觀測(cè)點(diǎn)的測(cè)值更為精確。（《元文類·郭守敬傳》;《元史·天文志》）”[1] P402。

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》第405頁，“1279年 己卯南宋帝咼祥興二年元世祖至元十六年，郭守敬主持在全國廣大范圍內(nèi)由南而北有計(jì)劃布設(shè)27個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，進(jìn)行大規(guī)模的緯度測(cè)量，其中以中原地區(qū)4個(gè)點(diǎn)的測(cè)定值最精確。（《元史·天文志》）”[1] P405。

按，經(jīng)查《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》給出上述兩則事件的引用文獻(xiàn)《元史·天文志》，相關(guān)論述如下：

宋自靖康之亂，儀象之器盡歸于金。元興，定鼎于燕，其初襲用金舊，而規(guī)環(huán)不協(xié)，難復(fù)施用。于是太史郭守敬者，出其所創(chuàng)簡(jiǎn)儀、仰儀及諸儀表，皆臻于精妙，卓見絕識(shí)，蓋有古人所未及者。其說以謂：昔人以管窺天，宿度余分約為太半少，未得其的。乃用二線推測(cè)，于余分纖微皆有可考。而又當(dāng)時(shí)四海測(cè)景之所凡二十有七，東極高麗，西至滇池，南瑜朱崖，北盡鐵勒，是亦古人之所未及為者也。[17]

其中并未給出四海測(cè)景工作的起止時(shí)間。

另查《元文類》，其中并無名為《郭守敬傳》的文章。介紹郭守敬生平事跡的，應(yīng)為齊履謙所撰《知太史院事郭公行狀》：

（至元）十三年，都水監(jiān)餅入工部，遂除工部郎中。是歲立局，改治新歷?！籽裕骸皻v之本，在于測(cè)驗(yàn)，而測(cè)驗(yàn)之器，莫先儀表。今司天渾儀，宋皇祜中，汴京所造，不與此處天度相符，比量南北二極，約差四度;表石年深，亦復(fù)欹側(cè)。”公乃盡考其失，而移置之。既又別圖爽塏，以木為重棚，創(chuàng)作簡(jiǎn)儀、高表，用相比覆?！骱驑O儀?！鳒喬煜蟆！髁岘噧x?！餮鰞x?！髁⑦\(yùn)儀?！髯C理儀?！骶胺！鞲Q幾。……作日月食儀。……作星晷定時(shí)儀。以上凡十三等。又作正方案、丸表、懸正儀、座正儀，凡四等，為四方行測(cè)者所用。又作仰規(guī)覆矩圖、異方渾蓋圖、日出入永短圖，凡五等，與上諸儀，互相參考。十六年，改局為太史院，以贊善公為太史令，公為同知太史院事，給印章，立官府。是年，奏進(jìn)儀表式樣，公乃對(duì)御指陳理致，一一周悉。自朝至于日晏，上不為倦，公因奏：“唐一行開元間，令南宮說，天下測(cè)景，書中見者，凡十三處。今疆宇比唐尤大，若不遠(yuǎn)方測(cè)驗(yàn)，日月交食，分?jǐn)?shù)時(shí)刻不同，晝夜長短不同，日月星辰去天高下不同。即目測(cè)驗(yàn)人少，可先南北立表，取直測(cè)景?！鄙峡善渥?。遂設(shè)監(jiān)候官一十四員，分道相繼而出。[18]

可見，郭守敬于至元十三年奏請(qǐng)改歷，繼而創(chuàng)作簡(jiǎn)儀、高表等天文儀器;到了至元十六年，太史局改為太史院，元世祖正式批準(zhǔn)了郭守敬的奏章，派監(jiān)候官開展四海測(cè)驗(yàn)。

故，《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》這兩條事件的敘述，有以下不妥之處：

（l）內(nèi)容重復(fù)。郭守敬選取全國27個(gè)觀測(cè)點(diǎn)進(jìn)行緯度測(cè)量的史實(shí)，分別列入“遼宋夏金”與“元朝”兩大章節(jié)，重復(fù)出現(xiàn)。保留其中一則即可。

（2）參考文獻(xiàn)失準(zhǔn)?！对贰ぬ煳闹尽肺唇o出史實(shí)的具體年代。《元文類》中與史實(shí)相關(guān)的文獻(xiàn)，應(yīng)為齊履謙所撰《知太史院事郭公行狀》一文。

4 同一事件見解不同

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》收錄某些事件時(shí)采納了學(xué)界專家的研究成果。而有些學(xué)者對(duì)同一事件曾經(jīng)提出過不同見解，《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》對(duì)此有所忽視，未能兼收并蓄。

4.1 《化書》四鏡

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》第318頁，“公元936年丙申 五代后唐末帝清泰三年后晉高祖天福元年遼太宗天顯十一年，譚峭（南唐）在《化書》卷一內(nèi)述及四種透鏡：‘圭，平凸透鏡;‘珠，雙凸透鏡;‘砥，平凹透鏡;‘盂，凹凸鏡。并分別指出了這四種透鏡的成像情形”[1] P318。

按，“圭”可釋作透鏡，存疑?！吨袊茖W(xué)技術(shù)史·年表卷》未給出參考文獻(xiàn)。經(jīng)查，譚峭所撰《化書》卷一《道化·四鏡》：

小人常有四鏡：一名璧，一名珠，一名砥，一名盂。璧視者大，珠視者小，砥視者正，盂視者倒。觀彼之器，察我之形，由是無大小，無短長，無妍丑，無關(guān)惡。所以知形氣謡我，精魄賊我，奸臣貴我，禮樂尊我。是故心不得為之君，王不得為之主。戒之如火，防之如虎。純儉不可襲，清靜不可侮，然后可以亦容廣而躋三五。[19]

點(diǎn)校者丁禎彥、李似珍對(duì)“璧”給出的校記是：

“璧”原作“圭”，據(jù)宋本（蔣孟蘋藏宋刊本）、元本（元秦昇家塾刻本）改。下同。蓋圭之為器，上尖下方，無鏡形;璧則圓中有孔，似合于“小人”之鏡形也。

同時(shí)，點(diǎn)校者丁禎彥、李似珍還在1993年8月改定的《譚峭化書的社會(huì)思想和哲學(xué)思想（代序）》中，提到了《化書》《道藏》本系統(tǒng)與宋元刊本系統(tǒng)之間不同版本文字上的差異：

還有一種稱蔣孟蘋藏宋刊本者，其書目見載于《涵芬樓燼馀書》及邵懿辰、邵章所著之《增訂四庫簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》，近人傅增湘曾據(jù)此本?！秾氼佁妹伢拧繁?，而此校本目前仍保存于北京圖書館。此宋刊本與《道藏》本無論在標(biāo)題、句式和文字上都有很大的不同，兩者相異處約有一百多條。其最大的不同是卷一《四鏡》篇與《噦嚥》篇的錯(cuò)簡(jiǎn)。經(jīng)對(duì)校，元秦異家塾刻本與此宋本文字大致相近。故或定此兩本為宋、元刊本系統(tǒng)。意或在當(dāng)時(shí)已與《道藏》本成二個(gè)系統(tǒng)，流傳至元代，以后便逐漸消失。[19]序言20

另查，1989年徐克明、李志軍撰有《從（論衡）和（譚子化書）探討我國古透鏡自先秦至五代的進(jìn)展》一文。該文認(rèn)為，“四鏡”段表述過于簡(jiǎn)略，要推斷它們究為何種光學(xué)元件，惟有注意使其形制與圭、珠、砥、盂原物盡可能相近，其成像規(guī)律與譚峭原文盡可能好地吻合，庶幾做到“雖不中，亦不遠(yuǎn)”。該文羅列了前人的觀點(diǎn)：

李約瑟認(rèn)為，五代南唐道教學(xué)者譚峭的《譚子化書》所載“四鏡”是四種不同類型的透鏡，即雙凹（圭）、雙凸（珠）、平凹（砥）、平凸透鏡（孟）。王錦光等則認(rèn)為此“四鏡”是四種不同類型的反射鏡，即凹圓柱面鏡（圭，《中國光學(xué)史》記為凹面柱狀鏡）、凸球面鏡（珠，《中國光學(xué)史》記為凸面鏡）、平面鏡（砥）和凹球面鏡（盂）。[20]

進(jìn)而論證了“四鏡”可能是平凸透鏡（圭）、雙凸透鏡（珠）、平光鏡（砥）和凹凸透鏡（盂）。

2001年戴念祖發(fā)表的《釋譚峭的“四鏡”》一文則指出：

譚峭四鏡中，“圭”是以琬圭命名的平凸透鏡;“珠”是雙凸透鏡，或如櫻桃之圓球形，或如酸棗之橢圓形;“砥”是類似曾用磨刀的礪石一般的平凹透鏡;“孟”是盂底命名的凹凸透鏡。[21]

可見，《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》此條事件的參考文獻(xiàn)，當(dāng)為戴念祖《釋譚峭的“四鏡”》一文，只是宜將凹凸鏡修訂為凹凸透鏡。

縱觀不同學(xué)者所持的各種觀點(diǎn)，即便是晚近發(fā)表的戴文，均未曾提到點(diǎn)校者丁禎彥、李似珍根據(jù)宋、元刊本將“圭”改“璧”的校正意見。對(duì)此意見的爭(zhēng)論，或?qū)⒊蔀椤八溺R”研究的著力點(diǎn)之一。

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》針對(duì)此類尚未形成共識(shí)的問題，應(yīng)力求兼顧各種觀點(diǎn)，尤其要關(guān)注不同版本之間文字的差異。唯有如此，方顯全面。

5 參考文獻(xiàn)信息考證

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》大都在收錄科技事件之后附注了參考文獻(xiàn)。但是某些參考文獻(xiàn)的出版年代、編寫作者或者出版機(jī)構(gòu)有誤。

5.1 《中國地圖史綱》出版年代

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》第363頁，“1117年 丁酉 北宋徽宗政和七年 遼天祚帝天慶七年金太祖天輔元年 夏崇宗雍寧四年，是年至1125年間繪制的《華夷圖》是依賈耽《海內(nèi)華夷圖》縮繪而成。主要繪制宋朝轄境內(nèi)的府州地名，同時(shí)又比較詳細(xì)地記載周邊鄰國的名稱。圖中表示長城的符號(hào)十分醒目，常為后人所仿用。1136年勒石，今存陜西省博物館碑林，是中國現(xiàn)存最早的石刻地圖之一。（王庸，中國地圖史綱，三聯(lián)書店，1938年）”[1] P363。

按，查該條事件引用文獻(xiàn)《中國地圖史綱》一書的版權(quán)頁，其出版年代為“1958年”，而非“1938年”[22]。

5.2 《革象新書》整理者人名

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》第406頁，“1281年辛巳元世祖至元十八年，約于是年，趙友欽（元）撰成《革象新書》，這是一部對(duì)天文歷法問題進(jìn)行通俗介紹的著作，且在若干論題上提出了獨(dú)到的見解。如認(rèn)為邵雍的宇宙循環(huán)說是不可取的，又認(rèn)為在日、月之間有‘陰陽精氣之潛通，如吸鐵之石，感鐘之霜，莫或間之也。他還設(shè)計(jì)了一種專用的器具與漏刻等，用于測(cè)量天體的赤經(jīng)差和赤緯等值。（趙友欽撰、王福袆刪定：《重刊革象新書》）”[1] P406。

按，查該條事件引用文獻(xiàn)為《重刊革象新書》。收于《四庫全書珍本初集》“子部算法類”的是書，其前言頁指出，其由“王神”而非“王袆”刪潤[23]。

5.3 《鄭和下西洋資料匯編（上冊(cè)）》出版機(jī)構(gòu)

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》第407頁，“1287年丁亥元世祖至元二十四年，二月二十六日，下令征集阿拉人的航海圖籍和航路指南等資料。[元·王士點(diǎn)，商企翁：《秘書監(jiān)志》卷四《纂修》;鄭鶴聲、鄭一鈞，鄭和下西洋資料匯編（上），齊魯出版社，1980年，第248頁]”[1] P407。

按，查該條事件引用文獻(xiàn)《鄭和下西洋資料匯編（上冊(cè)）》的版權(quán)頁，其出版機(jī)構(gòu)應(yīng)為“齊魯書社”，而非“齊魯出版社”[24]。

5.4 《中國水利史稿（中冊(cè)）》編撰機(jī)構(gòu)

《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》第421頁，“1342年壬午元順帝至正二年，李好文（元，1321年進(jìn)士）所撰《長安志圖》記載了比較完善的渠養(yǎng)護(hù)制度和渠系用水制度。卷下詳細(xì)記載了當(dāng)時(shí)涇渠灌溉用水分配及計(jì)算方法;同時(shí)由此需要產(chǎn)生了初步流量概念——水徼。（水利水電科學(xué)研究院《中國水利史稿》編寫組，中國水利史稿（中），水利電力出版社，1987年，第337-338頁）”[1]P421。

按，查該條事件引用文獻(xiàn)《中國水利史稿（中冊(cè)）》的版權(quán)頁，其編撰機(jī)構(gòu)乃“武漢水利電力學(xué)院《中國水利史稿》編寫組”，而非“水利水電科學(xué)研究院《中國水利史稿》編寫組”[25]。

6 結(jié)語

前述內(nèi)容，僅僅是筆者參考《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》中涉及計(jì)量學(xué)事件時(shí)所發(fā)現(xiàn)的問題，暫未涉及其他學(xué)科史內(nèi)容。《中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷》由學(xué)界多位專家歷時(shí)十余載編撰，方告完成。書出眾手，存在差錯(cuò)也是可以理解的。況且，這些缺憾完全可以在其再版時(shí)予以彌補(bǔ)。

或許，若要編好科學(xué)史年表類工具書，以下兩點(diǎn)可能需要著者與出版方多加注意：

其一，對(duì)著者而言，編寫某條科學(xué)史事件時(shí)，理應(yīng)獲取最為原始的史料，反復(fù)核對(duì)文獻(xiàn)語句，弄清字詞真實(shí)含義，核查現(xiàn)代學(xué)者相關(guān)二手研究資料的成果，使用簡(jiǎn)潔凝練的語言進(jìn)行表述，從而最大限度確保事件及其出處記載的準(zhǔn)確性。

其二，對(duì)出版方而言，如有可能，最好聘請(qǐng)業(yè)內(nèi)長期致力于各學(xué)科史研究、熟稔相關(guān)史料的中青年專家（非編撰者）作為編校人員。這會(huì)在很大程度上提升年表質(zhì)量，避免一些淺顯錯(cuò)誤的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 艾素珍，宋正海.中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[2] 蘇湛.“中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷”五代至北宋部分考證[J].中國科技史雜志，2008，29（4）： 385-394.

[3] 姬永亮.“中國科學(xué)技術(shù)史·年表卷”漢代至唐代部分考證[J].科學(xué)與管理，2017，37（3）： 34-39.

[4] 王振鐸.司南指南針與羅經(jīng)盤（中）[A].科技考古論叢[C].北京：文物出版社，1989. 150-151.

[5] 李豫亨.推篷寤語卷七[M].1571（明隆慶五年）.李氏思敬堂刻本.15葉正面.

[6] 李豫亨.青烏緒言[A].葬圖及其他四種[C].叢書集成初編.北京：中華書局，1991：1.

[7] 戴念祖.中國科學(xué)技術(shù)史·物理學(xué)卷[M].北京：科學(xué)出版社，2001：411.

[8]鄭錫煌.關(guān)于楊子器跋輿地圖的管見[J].自然科學(xué)史研究，1984，3（1）： 52-59.

[9]任金城.廣輿圖的學(xué)術(shù)價(jià)值及其不同的版本[J].文獻(xiàn)，1991（1）： 118-134.

[10]羅洪先.”廣輿圖”序[A].修攘通考卷五[C].中國史學(xué)叢書三編·第三輯.臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1987： 494.

[11]邱樹森.朱思本和他的“輿地圖”[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)專輯·元史及北方民族史研究集刊，1982 （6）： 19-25.

[12]沙克什.河防通議[A].河防記及其他二種[C].叢書集成初編.上海：商務(wù)印書館，1936： 1-3.

[13]郭濤.“歷步減土法”淺釋[J].黃河史志資料，1990 （1）： 67.

[141戴念祖.中國力學(xué)史[M].石家莊：河北教育出版社，1988.403 -404.

[15]張世南.游宦紀(jì)聞[M].北京：中華書局，1981： 16.

[16]華覺明.中國古代金屬技術(shù)——銅和鐵造就的文明[M].鄭州：大象出版社，1999： 474.

[17]宋濂.元史·天文志一 [M].北京：中華書局，1976. 989-990.

[18]齊履謙.知太史院事郭公行狀[A].元文類第七冊(cè)[C].萬有文庫第二集.上海：商務(wù)印書館，1936. 716-717.

[19]譚峭.化書[M].道教典籍選刊.北京：中華書局，1996. 6-7.

[20]徐克明，李志軍.從“論衡”和“譚子化書”探討我國古透鏡自先秦至五代的進(jìn)展[J].自然科學(xué)史研究，1989，8（1）： 47-56.

[21]戴念祖.釋譚峭的”四鏡”[J].自然科學(xué)史研究，2001，20（1）：63-78.

[22]王庸.中國地圖史綱[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958.

[23]趙友欽.革象新書1[M].四庫全書珍本初集·子部算法類北京：商務(wù)印書館，1935：前言1-3頁.

[24]鄭鶴聲，鄭一鈞.鄭和下西洋資料匯編（上冊(cè)）[M].濟(jì)南：齊魯書社，1980.

[25]武漢水利電力學(xué)院“中國水利史稿”編寫組.中國水利史稿（中冊(cè)）[M].北京：水利電力出版社，1987.