駱正林

【摘要】信息傳播是一種技術(shù)、一種資源，也是一種權(quán)力。在歷史的不同階段，特定人群對(duì)傳媒技術(shù)的掌握和使用狀況，決定著不同社會(huì)階層的話(huà)語(yǔ)權(quán)和命運(yùn)。近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)最大的特點(diǎn)是社會(huì)變遷，而傳媒是社會(huì)變遷的重要力量。在中國(guó)近代史上，既有知識(shí)分子利用傳媒賦權(quán)實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)型，也有大清帝國(guó)利用技術(shù)賦權(quán)實(shí)現(xiàn)體制自救。傳媒賦權(quán)有時(shí)是社會(huì)啟蒙的工具，有時(shí)是完善體制的動(dòng)力，有時(shí)是權(quán)力更迭的催化劑。社會(huì)不同力量得到的傳媒賦權(quán)不同，造成各種力量在社會(huì)場(chǎng)域中的博弈，最終形成“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系的調(diào)整和切換。近代先進(jìn)的中國(guó)人利用傳媒賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)了民族國(guó)家內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，推動(dòng)著中國(guó)社會(huì)不斷走向自救、自強(qiáng)之路。

【關(guān)鍵詞】傳媒技術(shù)賦權(quán);知識(shí)分子;文人論政;科學(xué)與民主;國(guó)家-社會(huì)關(guān)系

信息傳播是一種技術(shù)、一種資源，也是一種權(quán)力。然而，傳媒的技術(shù)賦權(quán)并非是普惠的，并非所有人都能從“傳媒使用”中獲得同等權(quán)益。在歷史的不同階段，特定人群對(duì)傳媒技術(shù)的掌握和使用狀況，決定著不同社會(huì)階層的話(huà)語(yǔ)權(quán)和命運(yùn)。近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)處于不斷地變革和轉(zhuǎn)型中，中國(guó)傳媒伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)了職業(yè)化，并以“進(jìn)步的姿態(tài)”發(fā)揮著啟蒙、革命和建設(shè)的作用。正是傳媒的技術(shù)賦權(quán)，讓當(dāng)時(shí)先進(jìn)的中國(guó)人能夠利用傳媒推動(dòng)中國(guó)社會(huì)不斷走向自救、自強(qiáng)之路。

一、從社會(huì)思想史看傳媒技術(shù)的社會(huì)賦權(quán)

“賦權(quán)”（empowerment/empower）原本是社會(huì)學(xué)的一個(gè)概念，賦權(quán)概念的提出與“權(quán)力”（power）和“無(wú)權(quán)”（powerlessness）密切相關(guān)。“西方賦權(quán)理論在本質(zhì)上追求：給無(wú)權(quán)或弱勢(shì)群體創(chuàng)造參與的機(jī)會(huì)，激發(fā)他們的潛能，讓他們通過(guò)掌握更多的社會(huì)資源，成為自己命運(yùn)的主人，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，它的終極目標(biāo)是社會(huì)正義和社會(huì)平等?！盵1]“empowerment/empower”的詞義有多重內(nèi)涵，翻譯成中文有授權(quán)、賦權(quán)、增權(quán)、充權(quán)等意思。鑒于此，社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)甚至醫(yī)學(xué)等學(xué)科，都從自身研究的范疇出發(fā)，對(duì)“賦權(quán)”進(jìn)行了很多卓有成效的研究。從信息傳播的視角看，傳媒賦權(quán)是傳媒對(duì)社會(huì)權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響，或者說(shuō)在不同的歷史階段傳媒對(duì)社會(huì)權(quán)變產(chǎn)生的有效作用。“賦權(quán)”雖然起源于美國(guó)社會(huì)學(xué)的研究與實(shí)踐，但人類(lèi)社會(huì)思想史中有著豐富的賦權(quán)思想資源。

（一）“賦權(quán)理論”與不同學(xué)科的賦權(quán)研究偏向

20世紀(jì)60年代，西方社會(huì)學(xué)對(duì)底層社會(huì)、邊緣群體的關(guān)注，為賦權(quán)理論（empowerment theory）的誕生提供了思想資源。1976年，美國(guó)學(xué)者所羅門(mén)（Solomon）出版了《黑人賦權(quán)：受壓迫社區(qū)中的社會(huì)工作》。該書(shū)研究了美國(guó)社會(huì)黑人族裔的生存狀態(tài)，明確使用“賦權(quán)”一詞呼吁社會(huì)為黑人增權(quán)，期望以此使黑人獲得自我效能與社會(huì)改革的力量。所羅門(mén)之后，“賦權(quán)”成為社會(huì)學(xué)的經(jīng)常術(shù)語(yǔ)，進(jìn)入80年代后，賦權(quán)理論成為社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)，“以至于Adams認(rèn)為社會(huì)工作進(jìn)入了‘賦權(quán)取向時(shí)代”[2]。Zimmerman認(rèn)為賦權(quán)定義的核心部分是個(gè)體對(duì)“控制效能的內(nèi)心感知”，“這種內(nèi)在效能感對(duì)激發(fā)個(gè)體積極轉(zhuǎn)變行為”具有重要意義。[3]Rigger進(jìn)一步研究指出，賦權(quán)不能只是個(gè)人對(duì)自尊、成就和權(quán)力的主觀(guān)感受，它還必須包含個(gè)人對(duì)權(quán)力資源和控制能力的實(shí)際占有或判斷;否則，社會(huì)可以創(chuàng)造某些條件改善人們的主觀(guān)感受，進(jìn)而在沒(méi)有改變權(quán)力配置的情況下使人們產(chǎn)生“已經(jīng)得到控制生活權(quán)力的假象”[4]。1994年，安卓森（Anderson）等人提出一個(gè)促進(jìn)非洲社會(huì)發(fā)展的賦權(quán)模式，他們將賦權(quán)模式的實(shí)踐過(guò)程分為五個(gè)層面：個(gè)人、社會(huì)、教育、經(jīng)濟(jì)和政治。權(quán)力是個(gè)人或團(tuán)體獲取社會(huì)資源、控制或影響他人的能力，社會(huì)學(xué)關(guān)于賦權(quán)的研究明顯偏向?qū)θ鮿?shì)群體的增權(quán)，因此西方社會(huì)賦權(quán)研究的對(duì)象多為草根組織、女權(quán)運(yùn)動(dòng)和市民權(quán)利等。

上世紀(jì)八九十年代，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，跨國(guó)企業(yè)不斷出現(xiàn)，賦權(quán)理論被引入到企業(yè)管理領(lǐng)域。管理賦權(quán)強(qiáng)調(diào)管理者對(duì)基層員工放權(quán)、授權(quán)，以此激發(fā)基層員工的主人翁意識(shí)，調(diào)動(dòng)廣大員工的創(chuàng)新潛能，最終的目標(biāo)是提升企業(yè)的運(yùn)行效率?！胺謾?quán)的研究（Tannenbaum and Cooke 1974）和對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的觀(guān)察（Bennis and Nanus 1985;Block 1987）顯著地表明，平等的權(quán)力分享有利于提高組織效率，對(duì)員工的授權(quán)可能也是一種權(quán)力激勵(lì)工具，它既給員工提供了控制權(quán)，又使員工有成就感”[5]。管理賦權(quán)是一種管理手段、領(lǐng)導(dǎo)職能，也是一門(mén)管理藝術(shù)。管理者在向下屬賦予決策權(quán)和行動(dòng)權(quán)前，需要“營(yíng)造一種支持和信任的氛圍，鼓勵(lì)員工分享意見(jiàn)、參與決策制定、彼此合作以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”[6]。管理賦權(quán)需要管理者充分信任下屬，讓被賦權(quán)人獲得較大的自主權(quán)和獨(dú)立性。管理賦權(quán)可以節(jié)省高管的時(shí)間、精力，提升企業(yè)管理的效益、團(tuán)隊(duì)合作的業(yè)績(jī)，但管理賦權(quán)增加了運(yùn)行的不可控性，存在一定的安全風(fēng)險(xiǎn)。管理學(xué)對(duì)賦權(quán)的研究偏向企業(yè)內(nèi)部管理，主要目的是調(diào)動(dòng)企業(yè)的管理潛能，最大限度地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

傳播學(xué)關(guān)于賦權(quán)的研究是社會(huì)學(xué)賦權(quán)研究的延伸，并逐漸與政治學(xué)、公共管理學(xué)融合，形成社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)融合的研究狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為人類(lèi)營(yíng)造了一個(gè)全新的生活空間，在這個(gè)新的生活空間內(nèi)信息傳播成為社會(huì)關(guān)系的紐帶。因此，中國(guó)學(xué)者多從技術(shù)賦權(quán)出發(fā)，研究網(wǎng)絡(luò)對(duì)弱勢(shì)群體的增權(quán)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)是實(shí)現(xiàn)政治參與的重要手段。王全權(quán)、陳相雨認(rèn)為“‘網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)，就是指草根民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用，將分散的力量聚合在一起，形成某種變革社會(huì)權(quán)力關(guān)系的力量的過(guò)程，其主要形式就是草根民眾與其他主體之間的傳播互動(dòng)”[7]。中國(guó)學(xué)者關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)的研究一般都從社會(huì)學(xué)視角出發(fā)，但經(jīng)常會(huì)從政治學(xué)、公共管理學(xué)視角結(jié)束，即開(kāi)篇討論的是網(wǎng)絡(luò)對(duì)基層社會(huì)的賦權(quán)問(wèn)題，結(jié)束卻是如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)的負(fù)效應(yīng)進(jìn)行治理。

傳媒技術(shù)賦權(quán)顯然對(duì)社會(huì)治理提出了更多的挑戰(zhàn)，因此政治學(xué)、公共管理學(xué)也形成了對(duì)賦權(quán)進(jìn)行研究的熱潮。樂(lè)觀(guān)主義者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是威權(quán)政體向民主政體轉(zhuǎn)變的動(dòng)力，網(wǎng)絡(luò)是數(shù)字民主（digital democracy）、電子民主（electronic democracy）和網(wǎng)絡(luò)民主（cyber-democracy）的溫床。有研究者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)散是政治變革的一個(gè)決定性因素，很多人認(rèn)為印尼的蘇哈托（Suharto）政權(quán)就是被互聯(lián)網(wǎng)推翻的。悲觀(guān)主義者認(rèn)為，威權(quán)政體對(duì)信息技術(shù)的監(jiān)管是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的制約力量，“通過(guò)結(jié)合被動(dòng)策略和主動(dòng)策略，這些監(jiān)管能夠反擊互聯(lián)網(wǎng)的使用而帶來(lái)的挑戰(zhàn)，甚至利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)擴(kuò)大它的可及范圍和權(quán)威”[8]。因此，鄭永年在《技術(shù)賦權(quán)》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)有兩個(gè)路徑，即網(wǎng)絡(luò)既對(duì)社會(huì)賦權(quán)也對(duì)國(guó)家賦權(quán)。

通過(guò)對(duì)各學(xué)科賦權(quán)理論研究的回顧，我們看到賦權(quán)有“被賦權(quán)者”對(duì)權(quán)力的自我認(rèn)知、主動(dòng)發(fā)掘的情況，也有外部力量對(duì)“被賦權(quán)者”的權(quán)力授予，是外部力量控制的權(quán)力“在軌使用”;賦權(quán)對(duì)象不僅有基層社會(huì)、邊緣群體，國(guó)家往往也是技術(shù)賦權(quán)的重要對(duì)象。賦權(quán)對(duì)弱者增權(quán)，可以消除歧視、實(shí)現(xiàn)正義，讓無(wú)力者感覺(jué)到有力，提升弱勢(shì)群體的社會(huì)地位;賦權(quán)對(duì)強(qiáng)者的增權(quán)，可以擴(kuò)大國(guó)家權(quán)力的使用邊界，提升國(guó)家的治理和控制能力。

（二）信息傳播史中的傳媒賦權(quán)思想

上世紀(jì)80年代末，傳播學(xué)才對(duì)賦權(quán)研究產(chǎn)生興趣和熱情;進(jìn)入90年代，隨著互聯(lián)網(wǎng)的繁榮，傳媒賦權(quán)變成傳播學(xué)的研究熱點(diǎn)。在傳播學(xué)關(guān)注“賦權(quán)理論”之前，信息傳播思想史中就已蘊(yùn)含了豐富的傳媒賦權(quán)思想資源。研究賦權(quán)的學(xué)者普遍承認(rèn)賦權(quán)是一種信息交流的過(guò)程：“弗萊雷和阿林斯基在其著作中認(rèn)為傳播過(guò)程促進(jìn)了賦權(quán)，羅杰斯和辛戈?duì)栔鲝堎x權(quán)本身就是一個(gè)傳播過(guò)程，該過(guò)程產(chǎn)生于小群體內(nèi)部眾多個(gè)體之間的相互交往?！盵9]因此，賦權(quán)和傳播是聯(lián)系緊密的兩種活動(dòng)。傳播媒介是人類(lèi)精神交往的載體，精神交往能夠產(chǎn)生巨大的精神能量，所以媒介環(huán)境學(xué)、發(fā)展傳播學(xué)都高度重視傳媒在文化傳承和社會(huì)發(fā)展中的作用，而傳媒在不同歷史階段的社會(huì)作用恰恰是傳媒賦權(quán)的體現(xiàn)。

媒介環(huán)境學(xué)派（media ecology）將媒介作為人類(lèi)活動(dòng)的文化環(huán)境，注重通過(guò)媒介環(huán)境的變化來(lái)闡釋社會(huì)歷史的變遷，因此，傳播學(xué)界曾長(zhǎng)期將媒介環(huán)境學(xué)稱(chēng)為技術(shù)決定論（technological determinism）。媒介環(huán)境學(xué)認(rèn)為媒介并非是中立、無(wú)價(jià)值的信息載體，媒介的技術(shù)特征和符號(hào)結(jié)構(gòu)影響信息的編碼、傳輸和解碼;不同媒介因技術(shù)基礎(chǔ)和符號(hào)特征不同而呈現(xiàn)出不同的時(shí)間、空間和感知偏向;媒介對(duì)社會(huì)形態(tài)和社會(huì)心理具有重要影響，傳媒技術(shù)是文化變革和社會(huì)變革的重要源泉。媒介環(huán)境學(xué)派第一代代表人物加拿大學(xué)者哈羅德·英尼斯（Harold Innis，1894—1952）和馬歇爾·麥克盧漢的相關(guān)論著中有很多關(guān)于傳媒賦權(quán)的思想。英尼斯在《帝國(guó)與傳播》中指出：帝國(guó)對(duì)“遼闊領(lǐng)土的治理，在很大程度上依賴(lài)有效的傳播”[10]。成功的帝國(guó)在選擇媒介時(shí)要克服媒介的偏向，兼顧空間偏向的媒介和時(shí)間偏向的媒介，空間問(wèn)題是軍事問(wèn)題、政治問(wèn)題，時(shí)間問(wèn)題是朝代問(wèn)題、人生壽命問(wèn)題和宗教問(wèn)題。英尼斯主張帝國(guó)對(duì)媒介的選擇，實(shí)際上是國(guó)家通過(guò)媒介自我賦權(quán)。帝國(guó)通過(guò)傳播征服空間和時(shí)間，空間傳播幫助帝國(guó)擴(kuò)大治理的版圖，時(shí)間傳播幫助帝國(guó)傳承不朽的功業(yè)。麥克盧漢常被人們貼上“技術(shù)決定論”的標(biāo)簽，他主張新技術(shù)是社會(huì)變革的動(dòng)因，“每當(dāng)社會(huì)開(kāi)發(fā)出使自己延伸的技術(shù)時(shí)，社會(huì)中的其他一切功能都要改變，以適應(yīng)那種技術(shù)的形式”[11]。麥克盧漢認(rèn)為電視的影響是湮沒(méi)性的，電視無(wú)情地將兒童暴露在成人的新聞世界，讓他們過(guò)早接觸“種族歧視、暴亂、犯罪、通貨膨脹、性革命”[12]。孩子們?cè)跊](méi)有進(jìn)入學(xué)校之前，就已經(jīng)在客廳發(fā)生了一場(chǎng)感知和態(tài)度的革命。麥克盧漢認(rèn)為電視讓年輕人深刻地參與到學(xué)習(xí)的過(guò)程中，“新一代的人與3000多年前的文字和視覺(jué)文化的遺產(chǎn)產(chǎn)生了疏離。學(xué)校和家庭慶祝這種遺產(chǎn)的價(jià)值，更加給他們格格不入的情緒火上澆油”[13]。麥克盧漢看到的就是傳媒在學(xué)習(xí)方面對(duì)年輕人的賦權(quán)，它挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的教育體制，逼迫傳統(tǒng)教育必須做出改革來(lái)適應(yīng)年輕人的學(xué)習(xí)習(xí)慣。在媒介環(huán)境學(xué)的視野中，媒介技術(shù)相當(dāng)程度上就是一種變革的力量，掌握一種媒介技術(shù)就是掌握了一種變革社會(huì)的資源和權(quán)力。

媒介環(huán)境學(xué)派將媒介技術(shù)作為社會(huì)變革的力量，發(fā)展傳播學(xué)則將整個(gè)傳媒當(dāng)作第三世界現(xiàn)代化的手段，這里不僅包括傳媒技術(shù)，還包括媒介組織。1958年美國(guó)學(xué)者丹尼爾·勒納（Daniel Lerner）在《傳統(tǒng)社會(huì)的消逝》一書(shū)中提出了大眾傳播與國(guó)家發(fā)展的基本理論模式，勒納將大眾傳媒比喻成“奇妙的放大器”，它可以增強(qiáng)現(xiàn)代化因素，加速現(xiàn)代化進(jìn)程。1964年施拉姆出版《大眾傳播媒介與國(guó)家發(fā)展》、1962年羅杰斯出版《創(chuàng)新擴(kuò)散》，他們分別從傳媒促進(jìn)國(guó)家發(fā)展、推動(dòng)創(chuàng)新擴(kuò)散的角度論證了傳媒的作用。美國(guó)學(xué)者柯克·約翰遜在通過(guò)對(duì)印度兩個(gè)村莊的民族志調(diào)查指出：“電視在影響鄉(xiāng)村生活的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治面貌和人際關(guān)系。無(wú)論是因?yàn)殡娨曀鶄鬟f的信息，還是因?yàn)殡娨曔@一存在本身，電視都影響了村民們的人際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)決定、政治意識(shí)、參與性和世界眼光?！盵14]1969年，美國(guó)學(xué)者赫伯特·席勒出版《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)》，在這本批判學(xué)派的經(jīng)典作品中，席勒指出：“‘美國(guó)制造的訊息在全球傳播，發(fā)揮著作為美國(guó)國(guó)家權(quán)力以及擴(kuò)張主義的神經(jīng)中樞的作用?！盵15]美國(guó)電子技術(shù)的創(chuàng)新速度和通信技術(shù)的力量，讓美國(guó)信息系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者們充滿(mǎn)了自信。在大眾傳媒建構(gòu)的權(quán)力關(guān)系中，美國(guó)的統(tǒng)治集團(tuán)成為最終的勝利者。從發(fā)展傳播學(xué)、批判傳播學(xué)的論述中，我們知道傳媒作為一種權(quán)力，可以被媒體組織使用，也可以被個(gè)體或國(guó)家使用。作為國(guó)家賦權(quán)的傳媒是權(quán)力統(tǒng)治、國(guó)家發(fā)展的工具，作為個(gè)體賦權(quán)的傳媒是個(gè)體現(xiàn)代化、個(gè)體參與政治的工具。

上世紀(jì)80年代后，隨著傳媒對(duì)政治生活的干預(yù)和滲透，以及全球一體化時(shí)代的到來(lái)，街頭政治和顏色革命成為政治斗爭(zhēng)的新形式。東歐劇變、蘇聯(lián)解體，更讓人們看到了傳媒巨大的輿論導(dǎo)向作用。美國(guó)學(xué)者薩繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）認(rèn)為，電視機(jī)在東歐轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)揮了“雪球效應(yīng)”或“溢出效應(yīng)”。2004年底烏克蘭發(fā)生橙色革命后，顏色革命成為國(guó)際報(bào)道的關(guān)鍵詞，格魯吉亞的玫瑰革命、烏克蘭的橙色革命、吉爾吉斯斯坦的郁金香革命等都成為顏色革命的經(jīng)典案例。在顏色革命中，“官方媒體被嚴(yán)重邊緣化，唱主角的是西方媒體、反對(duì)派媒體和‘獨(dú)立媒體”[16]。各國(guó)政治反對(duì)派通過(guò)媒體宣傳，妖魔化當(dāng)權(quán)者，鼓動(dòng)群眾圍攻政府，為反對(duì)派的街頭運(yùn)動(dòng)制造法律基礎(chǔ)，通過(guò)群眾性的強(qiáng)勢(shì)輿論逼迫當(dāng)權(quán)者放棄權(quán)力。街頭運(yùn)動(dòng)、顏色革命就是政治派別對(duì)媒體權(quán)力的想象和爭(zhēng)奪，當(dāng)然也是利用媒體實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)的比拼。

（三）為社會(huì)思想史提供技術(shù)賦權(quán)資源

傳媒是人體的延伸，人體延伸的范圍和程度，取決于傳媒技術(shù)的更新速度。16世紀(jì)以來(lái)，西方社會(huì)進(jìn)入到現(xiàn)代性社會(huì)，傳媒技術(shù)的發(fā)展是現(xiàn)代性社會(huì)的一種動(dòng)力。馬克思曾經(jīng)論述過(guò)印刷技術(shù)對(duì)歐洲文明的重要意義，海德格爾認(rèn)為正是電影和無(wú)線(xiàn)電技術(shù)消除了我們與世界的距離。伊斯蘭歷史學(xué)家凱倫·阿姆斯特朗（Karen Armstrong）在審視西方近代史后指出，西方現(xiàn)代性社會(huì)的成果主要發(fā)生在兩個(gè)領(lǐng)域，即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域。其中認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域就是傳播領(lǐng)域。阿姆斯特朗同時(shí)提醒我們，現(xiàn)代性是一種“歐洲敘事”，現(xiàn)代性敘事背后隱藏著一個(gè)非常隱秘的議題“殖民性”?！爸趁裥允乾F(xiàn)代性的組成部分;沒(méi)有殖民性也就不存在現(xiàn)代性”[17]。資本主義利用現(xiàn)代科技實(shí)現(xiàn)了對(duì)時(shí)空的征服，但“在現(xiàn)代性修辭的后面隱藏著一個(gè)事實(shí)：為了增加財(cái)富，人的生命可以被忽略”[18]。從這個(gè)意義上看，在資本主義社會(huì)，傳媒賦權(quán)被資本部分搶奪，成為維護(hù)資本主義意識(shí)形態(tài)的重要工具。

以“批判”聞名的法蘭克福學(xué)派，借助馬克思的“異化”概念和盧卡奇的“物化”思想，對(duì)資本主義的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了徹底的批判。法蘭克福在批判資本主義的時(shí)候提出了“文化工業(yè)”的概念，“他們認(rèn)為文化工業(yè)的特殊功能是：既能使現(xiàn)存資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)合法化，又能把個(gè)體整合進(jìn)資本主義系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”[19]。德國(guó)學(xué)者阿多諾認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)是工業(yè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治工具，文化借助資本主義生產(chǎn)方式制造“虛假的需求”，它們控制和支配了人的文化消費(fèi)，遮蔽了個(gè)體對(duì)自由和創(chuàng)新的追求。美國(guó)學(xué)者馬爾庫(kù)塞認(rèn)為資本主義社會(huì)是一個(gè)新的極權(quán)社會(huì)，它利用技術(shù)壓抑了人們內(nèi)心的否定性、批判性和超越性，從而使公眾變成麻木不仁、單向度的人。在馬爾庫(kù)塞所指的工業(yè)社會(huì)，商人和傳媒共同操縱了人的精神生活，文化“產(chǎn)品起著思想灌輸和操縱的作用”，“凡是其內(nèi)容超越了已確立的話(huà)語(yǔ)和行為領(lǐng)域的觀(guān)念、愿望和目標(biāo)，不是受到排斥就是陷入已確立的話(huà)語(yǔ)和行為領(lǐng)域”[20]。法蘭克福學(xué)派所批判的現(xiàn)象背后，實(shí)際上就是資本和權(quán)力對(duì)技術(shù)賦權(quán)的爭(zhēng)奪，在權(quán)力爭(zhēng)奪中資本主義奠定了它的意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)化了它的合法性。

二、傳媒賦權(quán)與中國(guó)近代社會(huì)的自強(qiáng)之路

技術(shù)賦權(quán)是對(duì)特定群體的增權(quán)，技術(shù)賦權(quán)并非只是對(duì)弱者的增權(quán)，國(guó)家或機(jī)構(gòu)同樣可以獲得技術(shù)賦權(quán)。邊緣群體得到賦權(quán)會(huì)變得更加自信和強(qiáng)大，能夠更加主動(dòng)地行使自己的權(quán)利、維護(hù)自己的利益。近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)最大的特點(diǎn)是社會(huì)變遷，而傳媒是社會(huì)變遷的重要力量。在社會(huì)變遷過(guò)程中，傳媒既對(duì)社會(huì)賦權(quán)也對(duì)國(guó)家增權(quán)。在中國(guó)近代史上，既有知識(shí)分子利用傳媒賦權(quán)實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)型，也有大清帝國(guó)利用技術(shù)賦權(quán)實(shí)現(xiàn)體制自救。傳媒賦權(quán)有時(shí)是社會(huì)啟蒙的工具，有時(shí)是完善體制的動(dòng)力，有時(shí)是權(quán)力更迭的催化劑。社會(huì)不同力量得到的傳媒賦權(quán)不同，造成各種力量在社會(huì)場(chǎng)域中的博弈，最終形成“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系的調(diào)整和切換。近代先進(jìn)的中國(guó)人利用傳媒賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)了民族國(guó)家內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)不斷走向自救、自強(qiáng)之路。

（一）傳媒成為知識(shí)精英向知識(shí)分子轉(zhuǎn)型的工具

知識(shí)精英曾經(jīng)是中國(guó)社會(huì)的“中堅(jiān)”力量，是統(tǒng)治階級(jí)治國(guó)的“伙伴”或“工具”，在封建體制內(nèi)他們甚至包含在“統(tǒng)治階級(jí)”陣營(yíng)，只不過(guò)他們是統(tǒng)治階級(jí)中最底層的成員。近代社會(huì)的內(nèi)憂(yōu)外患，科舉制度的消亡，使得中國(guó)知識(shí)精英喪失了傳統(tǒng)的制度身份，成為社會(huì)力量場(chǎng)域中的卑微群體或流浪書(shū)生。近代報(bào)刊的傳入使知識(shí)精英得到了改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)，他們很快學(xué)習(xí)和掌握了近代報(bào)刊的運(yùn)作技巧，利用報(bào)刊傳播先進(jìn)思想，發(fā)起社會(huì)運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)精英向知識(shí)分子的轉(zhuǎn)型。報(bào)刊讓中國(guó)知識(shí)精英得到了技術(shù)賦權(quán)，他們從報(bào)刊輿論中體會(huì)到知識(shí)的力量，也從文人論證中獲得了知識(shí)分子的社會(huì)權(quán)利。

中國(guó)古代的“士”有學(xué)士、勇士、方士、策士等之分，但后來(lái)演變成對(duì)知識(shí)分子隊(duì)伍的泛稱(chēng)。孟子認(rèn)為：“士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也?！保ㄒ?jiàn)《孟子·滕文公下》）意即：士出來(lái)做官，就像農(nóng)民耕種一樣，都是一種本職工作。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“士”排在四民（士、農(nóng)、工、商）之首，成為當(dāng)時(shí)最高等級(jí)的百姓。但“士”同時(shí)又是最低的貴族階層，在漫長(zhǎng)的中國(guó)古代史中，他們一直是統(tǒng)治階級(jí)的重要組成部分。“通過(guò)科舉考試，‘士直接進(jìn)入了權(quán)力世界的大門(mén)，他們的仕宦前程已取得了制度的保障”[21]。然而，近代中國(guó)的知識(shí)分子逐漸滑向社會(huì)邊緣，到1905年廢除科舉制度后，知識(shí)分子完全失去了進(jìn)仕之路?！肮糯R(shí)分子從‘封建身份中解放出來(lái)之后，雖然在精神上能馳騁于自由的王國(guó)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中卻反而失去了基本的保障，不像以前的‘士大體上都是‘有職之人，極少有失位之事”[22]。傳統(tǒng)知識(shí)分子強(qiáng)調(diào)仁、義、禮、智、信，他們代表著社會(huì)的良知，具有家國(guó)情懷，維護(hù)精神道統(tǒng)。在社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型的背景下，他們雖然失去了傳統(tǒng)體制的保護(hù)，但“作為基本精神價(jià)值的維護(hù)者，他（們）比較富于使命感和正義感”[23]。正是這種使命感和正義感促使他們有意識(shí)地從“士大夫”向“知識(shí)分子”轉(zhuǎn)變。

近代中國(guó)社會(huì)沒(méi)有西方知識(shí)生產(chǎn)的土壤，知識(shí)分子無(wú)法成為獨(dú)立的知識(shí)生產(chǎn)群體，他們轉(zhuǎn)而選擇近代報(bào)刊來(lái)實(shí)現(xiàn)報(bào)國(guó)理想。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方傳教士將近代報(bào)刊帶入中國(guó)，傳教士創(chuàng)辦的中外文報(bào)刊雖然充當(dāng)了列強(qiáng)侵華的“馬前卒”，但客觀(guān)上也傳播了西方的文化和科技，并使中國(guó)的知識(shí)分子逐漸認(rèn)識(shí)到報(bào)刊在宣傳和動(dòng)員中的重要作用。傳媒賦權(quán)既為知識(shí)精英帶來(lái)社會(huì)力量的增量，也重構(gòu)了知識(shí)分子產(chǎn)生作用的“社會(huì)關(guān)系”。近代知識(shí)精英置身于政治決策之外，是遭受忽視甚至歧視的群體，近代報(bào)刊的繁榮恰恰給他們提供了“參政”的機(jī)會(huì)和渠道。“現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子抱著‘以天下為己任的思想，企圖以文章報(bào)國(guó)，符合‘立德、立功、立言的三不朽”[24]。從1874年王韜在香港創(chuàng)辦《循環(huán)日?qǐng)?bào)》開(kāi)始，在維新變法運(yùn)動(dòng)中形成了國(guó)人第一次辦報(bào)高潮。從《中外紀(jì)聞》到《時(shí)務(wù)報(bào)》，以及其他的維新報(bào)刊均以“論說(shuō)”為主，進(jìn)而形成了近代中國(guó)報(bào)刊的“文人論政”特色?！傲?jiǎn)⒊砑鏀?shù)職（官、學(xué)者、流亡者、報(bào)人），他象征了知識(shí)分子以報(bào)紙為突破口轉(zhuǎn)換身份，試圖重新進(jìn)入政治輿論中心”[25]。梁?jiǎn)⒊鴵?dān)任《中外紀(jì)聞》和《時(shí)務(wù)報(bào)》的主編，當(dāng)時(shí)只有二十歲出頭的梁?jiǎn)⒊瑢?duì)新事物特別敏感，“他的痛快淋漓的議論，在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)打動(dòng)了不少讀者，因此名重一時(shí)”[26]，成為當(dāng)時(shí)“所向披靡”的改良派宣傳家。傳媒的力量賦權(quán)和關(guān)系賦權(quán)，使中國(guó)社會(huì)的讀書(shū)人由傳統(tǒng)的“士大夫”轉(zhuǎn)變成具有輿論影響力的“知識(shí)分子”，他們吸引著中國(guó)社會(huì)的注意力，以更加靈活的姿態(tài)調(diào)動(dòng)社會(huì)的精神能力，積極參與到啟蒙和救亡的政治任務(wù)中去。

（二）鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后體制內(nèi)精英的技術(shù)賦權(quán)之路

古代中國(guó)人信奉“華夏中心論”，認(rèn)為中國(guó)地處“天下”的中心位置，中國(guó)之外皆屬藩屬或蠻夷。進(jìn)入中國(guó)近代史，隨著傳教士在華傳播西方文化，西方列強(qiáng)對(duì)華的軍事侵略，使國(guó)人原本自信自強(qiáng)的世界觀(guān)發(fā)生了動(dòng)搖。隨著時(shí)空觀(guān)、世界觀(guān)和文化觀(guān)的改變，國(guó)人發(fā)現(xiàn)“外國(guó)已不是不值一提的化外番邦，而是有遠(yuǎn)勝于我的長(zhǎng)處的強(qiáng)國(guó)”[27]。從資本主義的發(fā)展來(lái)看，西方列強(qiáng)紛紛來(lái)華侵略和掠奪，其實(shí)是資本主義全球擴(kuò)張的結(jié)果。資本主義制度建立后，為了尋求國(guó)際市場(chǎng)、轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾，必然將“海外殖民”作為重要的國(guó)家戰(zhàn)略。中國(guó)地域遼闊、資源豐富、市場(chǎng)龐大，這些優(yōu)越的資源條件自然成為列強(qiáng)爭(zhēng)奪的目標(biāo)。清政府相對(duì)于它的子民來(lái)說(shuō)是強(qiáng)者，但相對(duì)于西方列強(qiáng)來(lái)說(shuō)卻是弱者。面對(duì)國(guó)家和民族出現(xiàn)的危難，清朝體制內(nèi)的精英形成了“實(shí)業(yè)救國(guó)”的理念，期望通過(guò)學(xué)習(xí)西方技術(shù)，提高國(guó)家的科技水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和管理能力。

技術(shù)是一種意識(shí)形態(tài)，技術(shù)也是一種統(tǒng)治工具。西方列強(qiáng)對(duì)華侵略其實(shí)有兩條戰(zhàn)線(xiàn)：一條是軍事征服，一條是文化侵略。伴隨著西方強(qiáng)盜的堅(jiān)船利炮，西方傳教士帶來(lái)了報(bào)刊宣傳。當(dāng)中國(guó)文化被迫遭遇西方文明的時(shí)候，中國(guó)早期的知識(shí)精英和政治精英都意識(shí)到技術(shù)賦權(quán)的重要性。知識(shí)精英呼吁國(guó)人正確對(duì)待西方文化，通過(guò)技術(shù)革新謀求中華振興之路;政治精英則想通過(guò)技術(shù)賦權(quán)維護(hù)封建統(tǒng)治，抵制西方列強(qiáng)進(jìn)一步入侵。早期精英沒(méi)有獨(dú)立性和自主性，他們敏銳地覺(jué)察到出版宣傳的力量，紛紛通過(guò)被動(dòng)或主動(dòng)的方式開(kāi)展文化傳播，期望通過(guò)文化宣傳“開(kāi)明智”。早期精英的宣傳任務(wù)是想喚醒清政府的現(xiàn)代意識(shí)，期望通過(guò)國(guó)家賦權(quán)發(fā)揮科技改造社會(huì)的作用。魏源（1794—1857）曾受林則徐的囑托，翻譯編印了4冊(cè)《海國(guó)圖志》（初刻于1842年）。該書(shū)在系統(tǒng)介紹世界輿地和各國(guó)歷史政制、風(fēng)土人情的基礎(chǔ)上，提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的富國(guó)強(qiáng)兵之策。魏源是首批“睜眼看世界”的知識(shí)分子代表，他受官僚所托進(jìn)行的出版活動(dòng)，是中國(guó)知識(shí)分子對(duì)“傳媒賦權(quán)”的最早實(shí)踐。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的政治精英們終于汲取了失敗的教訓(xùn)，不斷謀求“技術(shù)興國(guó)”的道路，期望在國(guó)家層面實(shí)現(xiàn)“技術(shù)賦權(quán)”。經(jīng)歷第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)（1856—1860）后，清政府終于用領(lǐng)土和主權(quán)，換來(lái)了國(guó)家局勢(shì)的“暫時(shí)穩(wěn)定”。但曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠等統(tǒng)治集團(tuán)中的清醒派深感“和平”的脆弱，他們堅(jiān)持“師夷長(zhǎng)技以制夷”“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的思想，在全國(guó)推行了一項(xiàng)旨在“自強(qiáng)”“求富”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。19世紀(jì)60至90年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，大規(guī)模引進(jìn)西方先進(jìn)科技，興辦近代軍事工業(yè)和民用工業(yè)，事實(shí)上開(kāi)啟了中國(guó)近代化運(yùn)動(dòng)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是統(tǒng)治集團(tuán)的自我賦權(quán)，他們將軍事現(xiàn)代化作為運(yùn)動(dòng)的最高目標(biāo)，期望運(yùn)用西方科技改造中國(guó)的武裝力量，從而阻止西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的進(jìn)一步入侵?，F(xiàn)代科技是西方資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)品，是資本主義現(xiàn)代性理想的重要內(nèi)容。“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)和發(fā)展中工業(yè)社會(huì)的政府，只有當(dāng)它們能夠成功地動(dòng)員、阻止和利用工業(yè)文明現(xiàn)有的技術(shù)、科學(xué)和機(jī)械生產(chǎn)率時(shí)，才能維持并鞏固自己。這種生產(chǎn)率動(dòng)員起整個(gè)社會(huì)，超越和凌駕于任何特定的個(gè)人和集團(tuán)利益之上”[28]?，F(xiàn)代科技是在資本主義體制內(nèi)發(fā)揮作用的，清王朝并不具備現(xiàn)代工業(yè)化所需的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理模式、科技體制和市場(chǎng)機(jī)制等制度資源，因此洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的結(jié)局就可想而知了。北洋海軍在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)（1894—1895）中的覆沒(méi)，標(biāo)志著洋務(wù)派實(shí)施了35年的自救運(yùn)動(dòng)徹底破產(chǎn)。

在僵化的封建體制內(nèi)，無(wú)論是政治精英還是知識(shí)精英都不具備獨(dú)立性和自主性，他們難以獨(dú)自掌握“技術(shù)賦權(quán)”來(lái)應(yīng)付復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境，他們也無(wú)法取得基層民眾的支持，因此，這種在體制內(nèi)自我完善的賦權(quán)理想最終沒(méi)有達(dá)到理想的結(jié)果。封建體制內(nèi)精英主動(dòng)的技術(shù)賦權(quán)，雖然沒(méi)有增強(qiáng)封建體制的柔韌性，但卻強(qiáng)化了中國(guó)社會(huì)的柔韌性，它在中國(guó)基層社會(huì)撒下了更多的啟蒙種子。體制內(nèi)精英的技術(shù)賦權(quán)初步形成了中國(guó)的國(guó)家技術(shù)觀(guān)，此后這種國(guó)家技術(shù)觀(guān)沒(méi)有因?yàn)闄?quán)力的更迭而消失，反而在政治體制的向前運(yùn)動(dòng)中得到強(qiáng)化。

（三）傳媒賦權(quán)與近代知識(shí)分子文人論政的理想

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)知識(shí)分子掌握了報(bào)刊傳播技能，并通過(guò)報(bào)刊宣傳實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了自我賦權(quán)。傳媒賦權(quán)改變了知識(shí)精英傳統(tǒng)的“士”的形象，他們逐漸克服了在公共生活中的無(wú)力感，自我意識(shí)、自我效能得到不斷提高。知識(shí)分子自覺(jué)利用報(bào)刊實(shí)現(xiàn)表達(dá)權(quán)，積極向民眾宣傳西方的近代思想，如社會(huì)進(jìn)化論、實(shí)用主義、社會(huì)主義等;他們不斷反思傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系，積極領(lǐng)導(dǎo)和參與社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)，在國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演著重要角色。

早期傳教士創(chuàng)辦的《申報(bào)》《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》等報(bào)刊，為了“誘使中國(guó)人民特別是廣大知識(shí)分子入彀”[29]，它們刊載了不少當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為“新學(xué)”“西學(xué)”的科技知識(shí)，其中傳播了不少介紹達(dá)爾文進(jìn)化論的文章。1897年嚴(yán)復(fù)將赫胥黎的《進(jìn)化論與倫理學(xué)》翻譯成《天演論》出版，使得“物競(jìng)天擇，適者生存”的進(jìn)化論思想獲得廣泛傳播，產(chǎn)生了連嚴(yán)復(fù)也沒(méi)有預(yù)料到的深刻的社會(huì)影響。到19世紀(jì)下半葉，“進(jìn)化論成為超越一切利益集團(tuán)和政治派別的普遍意識(shí)形態(tài)，成為近現(xiàn)代一切重大歷史抉擇隱含的理論預(yù)設(shè)”[30]。梁?jiǎn)⒊?、章太炎等?dāng)時(shí)的先進(jìn)知識(shí)分子都信仰進(jìn)化論，進(jìn)化論和后來(lái)胡適等帶來(lái)的實(shí)用主義一道成為當(dāng)時(shí)國(guó)人的意識(shí)形態(tài)?！斑M(jìn)化論給中國(guó)人提供了一種嶄新的歷史觀(guān)，使中國(guó)人將現(xiàn)代化視為一種‘天命一樣不可抗拒的東西。但和天命不同的是，天命后面是一種神秘的超人力量在支持;而進(jìn)化論的根據(jù)既是人類(lèi)歷史本身，又是科學(xué)，因而具有雙倍的說(shuō)服力”[31]。進(jìn)化論思想觀(guān)背后實(shí)際上是對(duì)西方現(xiàn)代性思想的追捧，也是在某種程度上對(duì)“現(xiàn)代化”的渴望。在這樣的時(shí)代背景下，中國(guó)知識(shí)分子更加傾向于實(shí)業(yè)救國(guó)、技術(shù)救國(guó)。

傳媒賦權(quán)是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，中國(guó)知識(shí)分子在使用報(bào)刊的過(guò)程中，不斷加深對(duì)報(bào)刊作用的理解。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是國(guó)家通過(guò)“技術(shù)賦權(quán)”追求富國(guó)強(qiáng)兵，五四運(yùn)動(dòng)是知識(shí)精英通過(guò)“技術(shù)賦權(quán)”尋求救國(guó)之路。到五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，知識(shí)精英通過(guò)出版物將進(jìn)化論、民族主義、社會(huì)主義等思想向國(guó)人傳播，引起國(guó)人精神、信仰和世界觀(guān)的根本變化。新文化運(yùn)動(dòng)不是中國(guó)文化的自我改造，而是中國(guó)文化對(duì)西方文化的“沖擊”與“回應(yīng)”?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)和文藝復(fù)興都是文化運(yùn)動(dòng)，后者開(kāi)啟了近代西方文明的門(mén)徑而前者亦是中國(guó)人長(zhǎng)期摸索近代化與世界化的過(guò)程中的一個(gè)最重要的里程碑”[32]。五四運(yùn)動(dòng)甚至全盤(pán)否定傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)，將“賽先生”（科學(xué)）和“德先生”抬高到絕對(duì)的地位，認(rèn)為他們代表著理性、現(xiàn)代性和進(jìn)步。“盡管在五四運(yùn)動(dòng)中存在著許多爭(zhēng)議，但是參加這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的所有各方，似乎都建立起了一種準(zhǔn)宗教信仰，認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)必須成為中國(guó)民族國(guó)家建設(shè)的組成部分”[33]。1915年，陳獨(dú)秀在《青年雜志》第一卷第一號(hào)上發(fā)表《敬告青年》一文，陳獨(dú)秀認(rèn)為：“近代歐洲之所以?xún)?yōu)越他族者，科學(xué)之興，其功不在人權(quán)說(shuō)下，若舟車(chē)之有兩輪焉?！薄皣?guó)人而欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重?！盵34]1919年他在《新青年》第七卷第一號(hào)上發(fā)表《〈新青年〉宣言》，文中提出“我們相信尊重自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)，破除迷信妄想，是我們現(xiàn)在社會(huì)進(jìn)化的必要條件”[35]。

在中國(guó)近代史上，晚清政府中部分清醒官僚意識(shí)到科技的重要性，以李鴻章等人為代表的洋務(wù)派通過(guò)技術(shù)賦權(quán)強(qiáng)化統(tǒng)治的合法性，期望科技能夠鞏固大清王朝的統(tǒng)治權(quán)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)生活的有效擴(kuò)張，最終阻止西方列強(qiáng)的侵略步伐。知識(shí)精英在被迫從“士大夫”向“知識(shí)分子”的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，自覺(jué)利用傳媒賦權(quán)宣傳進(jìn)化論、民族主義和社會(huì)主義，最終在五四時(shí)期形成以“科學(xué)”與“民主”為主題的新文化運(yùn)動(dòng)。近代中國(guó)官僚機(jī)構(gòu)和知識(shí)分子都利用技術(shù)賦權(quán)改變?nèi)鮿?shì)地位。傳媒賦權(quán)隱含在技術(shù)賦權(quán)之中，傳媒賦權(quán)又是技術(shù)賦權(quán)的重要推動(dòng)力。雖然大清王朝沒(méi)能挽回它的崩潰命運(yùn)，知識(shí)分子也沒(méi)有能力拯救整個(gè)國(guó)家，但技術(shù)賦權(quán)、傳媒賦權(quán)給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的進(jìn)步是不可低估的。正是在第一波技術(shù)賦權(quán)的浪潮后，中國(guó)社會(huì)才可能向共和體制、人民主權(quán)方向發(fā)展。

[本文為國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情和社會(huì)治理研究（16BXW042）”的階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]王全權(quán)，陳相雨.網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)與環(huán)境抗?fàn)嶽J].江海學(xué)刊，2013（4）：103.

[2]孫奎立.“賦權(quán)”理論及其本土化社會(huì)工作實(shí)踐制約因素分析[J].東岳論叢，2015（8）：92.

[3]孫奎立.“賦權(quán)”理論及其本土化社會(huì)工作實(shí)踐制約因素分析[J].東岳論叢，2015（8）：91.

[4]孫奎立.“賦權(quán)”理論及其本土化社會(huì)工作實(shí)踐制約因素分析[J].東岳論叢，2015（8）：91.

[5]安弗莎妮·納哈雯蒂.領(lǐng)導(dǎo)力[M].王新，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003：110.

[6]安弗莎妮·納哈雯蒂.領(lǐng)導(dǎo)力[M].王新，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003：111.

[7]王全權(quán)，陳相雨.網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)與環(huán)境抗?fàn)嶽J].江海學(xué)刊，2013（4）：103.

[8]鄭永年.技術(shù)賦權(quán)：中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)家與社會(huì)[M].北京：東方出版社，2014：96.

[9]趙曉燕.自媒體視角下的賦權(quán)理論研究[J].科學(xué)大眾·科學(xué)教育，2016（10）：118.

[10]哈羅德·伊尼斯.帝國(guó)與傳播[M].何道寬，譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2013：38.

[11]埃里克·麥克盧漢.麥克盧漢精粹[M].何道寬，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000：363.

[12]埃里克·麥克盧漢.麥克盧漢精粹[M].何道寬，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000：378.

[13]埃里克·麥克盧漢.麥克盧漢精粹[M].何道寬，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000：380.

[14]柯克·約翰遜.電視與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷[M].展明輝，張金璽，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：208.

[15]赫伯特·席勒.大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)[M].劉曉紅，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：142.

[16]劉明，馬越舟.大眾傳媒與政權(quán)更迭[C]//劉明.街頭政治與“顏色革命”.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2006：292.

[17]瓦爾特·米涅羅.殖民性：現(xiàn)代性的黑暗面[C]//雷躍捷，陳衛(wèi)星.中國(guó)新聞傳播學(xué)評(píng)論.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2017：3.

[18]瓦爾特·米涅羅.殖民性：現(xiàn)代性的黑暗面[C]//雷躍捷，陳衛(wèi)星.中國(guó)新聞傳播學(xué)評(píng)論.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2017：6.

[19]許正林.歐洲傳播思想史[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005：247.

[20]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989：12.

[21]余英時(shí).國(guó)學(xué)與中國(guó)人文[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：123.

[22]余英時(shí).中國(guó)知識(shí)人之史的考察[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：171.

[23]余英時(shí).中國(guó)知識(shí)人之史的考察[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：190.

[24]李金銓.序言[C]//李金銓.文人論政：知識(shí)分子與報(bào)刊.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：4-5.

[25]李金銓.序言[C]//李金銓.文人論政：知識(shí)分子與報(bào)刊.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：2.

[26]方漢奇.中國(guó)近代報(bào)刊史[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1981：79.

[27]張汝倫.現(xiàn)代中國(guó)思想研究[M].上海：上海人民出版社，2001：117.

[28]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989：5.

[29]方漢奇.中國(guó)近代報(bào)刊史[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1981：31.

[30]張汝倫.現(xiàn)代中國(guó)思想研究[M].上海：上海人民出版社，2001：18.

[31]張汝倫.現(xiàn)代中國(guó)思想研究[M].上海：上海人民出版社，2001：57.

[32]余英時(shí).文化評(píng)論與中國(guó)情愫（上）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：186.

[33]鄭永年.技術(shù)賦權(quán)：中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)家與社會(huì)[M].北京：東方出版社，2014：3.

[34]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀學(xué)術(shù)文化隨筆[M].秦維紅，編.北京：中國(guó)青年出版社，1999：30.

[35]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀學(xué)術(shù)文化隨筆[M].秦維紅，編.北京：中國(guó)青年出版社，1999：52.

（作者為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

編校：王志昭