城市社區(qū)治理中資源何以轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本

關(guān)鍵詞：城市社區(qū)治理? ?資源? ?社會(huì)資本? ?轉(zhuǎn)化

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著我國(guó)單位制的解體和城鎮(zhèn)居民住房制度改革的推進(jìn)，新型的商品房小區(qū)在我國(guó)各大城市開(kāi)始如雨后春筍般涌現(xiàn)，一系列關(guān)于商品房小區(qū)公共事務(wù)的治理問(wèn)題亦隨之而來(lái)。人們普遍認(rèn)為，“陌生人社會(huì)”的商品房小區(qū)已經(jīng)取代了原有的傳統(tǒng)共同體和單位制下的“熟人社會(huì)”，它們往往缺乏社會(huì)資本，具有如社區(qū)聯(lián)系松散、信任程度低和社區(qū)歸屬感不足等一系列的特征。盡管許多商品房小區(qū)的住戶收入水平、文化程度和社會(huì)地位較高，這些小區(qū)的社會(huì)資本卻似乎并未與它們豐富的資源成正比。在這樣的社區(qū)土壤中，資源如何在社區(qū)治理過(guò)程實(shí)現(xiàn)向社會(huì)資本的轉(zhuǎn)化，是本文通過(guò)對(duì)比兩則社區(qū)治理個(gè)案，希望能加以探討的議題。

一、資源與社會(huì)資本

社會(huì)資本是一個(gè)內(nèi)涵豐富而又爭(zhēng)議頗多的概念，隨著時(shí)代變遷和出于不同研究視角的考慮，學(xué)界對(duì)它歷來(lái)沒(méi)有統(tǒng)一的界定和解讀。

布迪厄?qū)⑸鐣?huì)資本視作“與行動(dòng)者擁有的持久性網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)的和潛在的資源之集合?！笨茽柭鶕?jù)社會(huì)資本的功能提出其定義，強(qiáng)調(diào)它的結(jié)構(gòu)性質(zhì)和公共產(chǎn)品性質(zhì)。普特南則認(rèn)為社會(huì)資本是“社會(huì)上個(gè)人之間的相互聯(lián)系——社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和由此產(chǎn)生的互利互惠和互相依賴的規(guī)范”。與前面三位學(xué)者堅(jiān)持在團(tuán)體活動(dòng)或集體關(guān)系中考察社會(huì)資本的視角不同，林南兼顧個(gè)體選擇行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)因素，主張社會(huì)資本是“行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源”。

雖然這些經(jīng)典研究角度不一，觀點(diǎn)也存在分歧，但他們都達(dá)成了共識(shí)：社會(huì)資本是嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的可以帶來(lái)回報(bào)的資源投資。因此，本文對(duì)社會(huì)資本的生產(chǎn)邏輯的討論，就轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾问股唐贩可鐓^(qū)所蘊(yùn)含的資源順利轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本的議題。

二、個(gè)案選取與個(gè)案描述

（一）基本概況

本文主要采用個(gè)案研究和比較研究相結(jié)合的研究方法。兩則個(gè)案A小區(qū)和B小區(qū)均位于佛山市南海桂城，它們建成于20世紀(jì)90年代，曾是當(dāng)?shù)刂懈邫n商業(yè)樓盤(pán)，二者相距不足1公里。其中A小區(qū)占地面積約1.2萬(wàn)平方米，共有樓宇20棟，住戶485戶，約計(jì)1600余人;B小區(qū)占地總面積約1.9萬(wàn)平方米，共有樓宇22棟，住戶545戶，約計(jì)1800余人。

（二）兩個(gè)社區(qū)的治理過(guò)程

1.A小區(qū)的治理過(guò)程

2015年底，A小區(qū)6號(hào)樓的H業(yè)主以“樓層太高，老人行動(dòng)不便”為由，向該樓其他業(yè)主發(fā)起了為6號(hào)樓加蓋電梯的動(dòng)員，征得該樓三分之二業(yè)主同意后，向佛山市國(guó)土規(guī)劃局申請(qǐng)到《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》并準(zhǔn)備動(dòng)工。工程開(kāi)始動(dòng)工時(shí)，此舉遭到小區(qū)其他業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)。

他們反對(duì)加建電梯出于多方面原因：第一，本來(lái)并不寬敞的道路將被電梯占去大部分路段;第二，電梯的加建還占用了消防通道，給小區(qū)帶來(lái)嚴(yán)重的消防隱患;第三，加建電梯“未經(jīng)全體業(yè)主同意”，而且相關(guān)材料僅隱蔽地公示在該棟樓道，大部分業(yè)主毫不知情。

關(guān)于加建電梯的目的，支持和反對(duì)雙方各執(zhí)一詞，6號(hào)樓的業(yè)主認(rèn)為該棟老人多，沒(méi)有電梯出入不方便;反對(duì)加建的業(yè)主們則聲稱該棟沒(méi)有行動(dòng)不便的老人，認(rèn)為6號(hào)樓業(yè)主損人利己。

爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生后，相關(guān)公示文件才被貼到小區(qū)宣傳欄，聯(lián)名反對(duì)建電梯的業(yè)主超過(guò)230戶，甚至有業(yè)主將國(guó)土規(guī)劃局告上法庭，要求撤銷(xiāo)該局頒發(fā)的許可證，最終法院判決撤銷(xiāo)許可證，加建計(jì)劃以失敗告終。

2.B小區(qū)的治理過(guò)程

B小區(qū)與A小區(qū)同是樓齡近二十年的舊小區(qū)，因?yàn)樾^(qū)里老人較多，小區(qū)的設(shè)施又陳舊，在2016年初，加建電梯的計(jì)劃被熱心的業(yè)主提上了議程。

由于B小區(qū)近五年沒(méi)有引入物業(yè)公司，小區(qū)里三位退休老人因?yàn)榭床粦T日益嚴(yán)重的衛(wèi)生問(wèn)題而自發(fā)清理小區(qū)垃圾，并在2014年成立了自治小組，自此小區(qū)的各項(xiàng)公共事務(wù)都由自治小組管理。為了方便管理，小區(qū)每棟樓宇還選出了樓長(zhǎng)。為了這一次加建電梯的計(jì)劃，自治小組和樓長(zhǎng)們常常召集業(yè)主們開(kāi)會(huì)溝通，解決了不少加建電梯的難題，3臺(tái)新建電梯最終全部順利投入使用。

三、社會(huì)資本：嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源

由于A小區(qū)和B小區(qū)的建成時(shí)間、地理位置和人口數(shù)量相近，又都曾經(jīng)屬于中高檔商品房社區(qū)，可以認(rèn)為這些業(yè)主的財(cái)富、權(quán)力以及聲望在總體上趨于一致，資源較為豐富。但在上述治理過(guò)程中，這些資源卻并未使這兩個(gè)小區(qū)在社會(huì)資本上獲益。

和大多數(shù)商品房社區(qū)一樣，本文所涉及的兩個(gè)小區(qū)是典型的“陌生人社會(huì)”。由于業(yè)主們本來(lái)互不相識(shí)，許多人工作早出晚歸，加上每家每戶相互獨(dú)立，在時(shí)空的雙重阻隔之下，鄰里間互動(dòng)交流更少，難以形成緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

這種冷漠更體現(xiàn)在這兩個(gè)社區(qū)的業(yè)主們對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的管理上。2006年前后，A小區(qū)由于原物業(yè)公司管理不善，業(yè)主曾集體拒交物業(yè)費(fèi)。B小區(qū)同樣發(fā)生過(guò)大批業(yè)主拖欠、拒交物業(yè)費(fèi)的事件，兩任物業(yè)公司因此相繼撤場(chǎng)，此后再?zèng)]有引入物業(yè)公司。在自治小組成立前，該小區(qū)的保潔和治安問(wèn)題嚴(yán)重，業(yè)主們對(duì)此不聞不問(wèn)。

盡管兩個(gè)小區(qū)都是高資源的社區(qū)，但嚴(yán)重的社區(qū)治理問(wèn)題反映出其社會(huì)資本的匱乏，業(yè)主之間由于缺少交往，沒(méi)有形成相互信任、相互依賴的社會(huì)關(guān)系，資源也難以嵌入到社區(qū)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，社區(qū)的公共事務(wù)無(wú)人問(wèn)津。

四、社區(qū)治理中社會(huì)資本的生產(chǎn)邏輯

（一）普遍互惠與克里斯瑪型領(lǐng)袖

對(duì)比兩個(gè)小區(qū)加建電梯的案例可以發(fā)現(xiàn)，動(dòng)員發(fā)起人的出現(xiàn)往往是社會(huì)治理最初得以開(kāi)展的契機(jī)。B小區(qū)自治小組幾位老人在訪談中提到，“我們都沒(méi)有工資……我們本身是業(yè)主，是義務(wù)的。我又是黨員，想用共產(chǎn)黨給我的福利回報(bào)社會(huì)?！?這種強(qiáng)烈的普遍互惠特質(zhì)是動(dòng)員發(fā)起人身為領(lǐng)導(dǎo)者最大的魅力，因?yàn)樗麄儾坏珶o(wú)法在短期內(nèi)帶來(lái)任何私人的收益，而且還需為此投入大量成本，這種大公無(wú)私的精神使他們贏得社區(qū)成員的最初信任。

出于這種信任，一種克里斯瑪型的領(lǐng)導(dǎo)形式開(kāi)始建立起來(lái)。和傳統(tǒng)型領(lǐng)袖和法理型領(lǐng)袖不同，他們的權(quán)力既不是社區(qū)原有傳統(tǒng)所賦予的——因?yàn)樯鐓^(qū)的“陌生人社會(huì)”性質(zhì)和過(guò)去嚴(yán)重的治理問(wèn)題體現(xiàn)出它一貫缺乏公共參與的傳統(tǒng);也不是來(lái)自制度和規(guī)范的規(guī)定——社區(qū)物業(yè)和業(yè)委會(huì)的缺位導(dǎo)致小區(qū)的日常管理并沒(méi)有固定的承擔(dān)者和程序規(guī)范。因此老人們幾乎完全是憑借自身普遍互惠特質(zhì)所帶來(lái)的魅力來(lái)贏得業(yè)主們的廣泛認(rèn)可，“很多人還很不理解，質(zhì)問(wèn)我們有沒(méi)有授權(quán)，合不合法。我們就是自發(fā)起來(lái)的，哪有什么授權(quán)不授權(quán)呢？……就是用行動(dòng)感動(dòng)居民的心?！?/p>

盡管獲得社區(qū)成員認(rèn)同的過(guò)程十分曲折，但克里斯瑪型領(lǐng)袖與其他兩種領(lǐng)導(dǎo)類(lèi)型相比，在社區(qū)治理過(guò)程中往往更容易激起社區(qū)成員的情感共鳴。這是由于克里斯瑪型領(lǐng)袖的統(tǒng)治團(tuán)體是一種感情共同體，領(lǐng)導(dǎo)者的任免并非取決于毫無(wú)交往基礎(chǔ)和情感關(guān)聯(lián)的規(guī)章制度，社區(qū)成員對(duì)他們的服從也不是出于傳統(tǒng)的威懾，而是情感上的認(rèn)同。

（二）信息橋的搭建

動(dòng)員發(fā)起人的克里斯瑪型領(lǐng)導(dǎo)一旦建立起來(lái)，他們?cè)趧?dòng)員的過(guò)程中就承擔(dān)起了搭建橋梁的作用，在社區(qū)里形成以他們?yōu)楹诵牡男袆?dòng)網(wǎng)絡(luò)，與他們有直接或間接關(guān)聯(lián)的行動(dòng)者的資源就通過(guò)這條橋梁不斷地嵌入到社會(huì)治理的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中。

動(dòng)員發(fā)起者在傳遞信息和聯(lián)系其他行動(dòng)者時(shí)所采取的動(dòng)員策略和動(dòng)員范圍成為結(jié)成社會(huì)網(wǎng)的關(guān)鍵，直接影響這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)如密度、范圍和資源的流動(dòng)方向等，不但影響著資源向社會(huì)資本的轉(zhuǎn)化過(guò)程，而且關(guān)系到動(dòng)員結(jié)果的成敗以及在這基礎(chǔ)之上的社會(huì)資本再生產(chǎn)，因此信息橋的搭建對(duì)社區(qū)資本轉(zhuǎn)化過(guò)程的影響是決定性的。

在A小區(qū)的案例中，6號(hào)樓的業(yè)主和非6號(hào)樓的業(yè)主對(duì)加建電梯起因的說(shuō)法大相徑庭。6號(hào)樓的業(yè)主表示本棟樓“老人很多”，有加建電梯的必要;相反，非6號(hào)樓的業(yè)主則一致認(rèn)為該樓“沒(méi)有老年人”，只是“想升值”，對(duì)其“占用小區(qū)公共資源”的做法持譴責(zé)態(tài)度。有限的動(dòng)員范圍和缺乏共識(shí)的動(dòng)員策略直接導(dǎo)致了6號(hào)樓業(yè)主與其他業(yè)主在信息獲取上的不對(duì)稱，更引起其他業(yè)主對(duì)加建動(dòng)機(jī)的誤解。

相比之下，B小區(qū)的社區(qū)治理是一次成功地將資源轉(zhuǎn)化為社區(qū)資本的過(guò)程。B小區(qū)的自治小組通過(guò)按樓棟選出樓長(zhǎng)、再由樓長(zhǎng)與業(yè)主溝通的方式發(fā)展社會(huì)聯(lián)系，將加建電梯的信息層層傳遞到每一位業(yè)主。他們還不定期召開(kāi)討論會(huì)，邀請(qǐng)相關(guān)樓棟的業(yè)主出席討論，增進(jìn)了彼此的信任程度，又有效地傳遞了信息。因此，盡管兩個(gè)小區(qū)占有資源的程度相當(dāng)，動(dòng)員結(jié)果卻截然相反。

可見(jiàn)，業(yè)主們所擁有的資源只有在一定的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中才能作為所在社區(qū)的社會(huì)資源而存在，動(dòng)員發(fā)起人在其中所搭建的信息橋是至關(guān)重要的，他們采取的動(dòng)員方式和策略是否得當(dāng)決定了能否充分地實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化。

（三）信任與共同規(guī)范的生產(chǎn)和維持

信息橋的成功搭建，一方面可以使社區(qū)成員便捷而直接地獲取到關(guān)于社區(qū)治理的相關(guān)信息，他們也得以將自身的意見(jiàn)反饋給組織者，信息透明度通過(guò)這一過(guò)程得到了很大的提高，信息的透明能夠在很大程度上換取社區(qū)成員的信任;另一方面，隨著社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成和資源的嵌入，業(yè)主之間的情感紐帶和依賴關(guān)系得到了強(qiáng)化，信任無(wú)疑是其中最重要的產(chǎn)物之一。

A小區(qū)的加建電梯動(dòng)員未能最終實(shí)現(xiàn)，在很大程度上由于動(dòng)員發(fā)起者的做法不符合全體業(yè)主的共同利益，在未經(jīng)小區(qū)大多數(shù)業(yè)主同意就占用消防通道和公共道路。業(yè)主們認(rèn)為加建電梯是6棟業(yè)主的自私之舉，引起普遍的反感和阻攔。

對(duì)于加建電梯，B小區(qū)的業(yè)主也并非毫無(wú)異議，有業(yè)主就提到自己的家庭對(duì)加建電梯的需求不大，在被征求意見(jiàn)時(shí)也投過(guò)反對(duì)票，但由于是全體業(yè)主共同投票，公開(kāi)的投票結(jié)果顯示大部分業(yè)主同意加建，加上多方協(xié)商制定的加建方案維護(hù)了共同利益和秩序，因此即使他們一開(kāi)始不愿意參與加建電梯，但考慮到電梯能夠給包括自己在內(nèi)的所有人提供便利，也信服于動(dòng)員者對(duì)社區(qū)整體狀況多番考察后設(shè)計(jì)的加建方案，他們最終還是選擇妥協(xié)。

伴隨著資源的嵌入和社會(huì)資本的生成，社區(qū)往往發(fā)展出一系列正式或非正式的規(guī)范，這些規(guī)范在動(dòng)員實(shí)踐中逐漸成為全小區(qū)所共同認(rèn)可、共同遵守的原則。以B小區(qū)為例，自治小組和樓長(zhǎng)們?cè)谏鐓^(qū)治理過(guò)程中召集業(yè)主召開(kāi)了許多次專(zhuān)題研討會(huì)和聯(lián)席會(huì)議，在會(huì)議上對(duì)電梯修建和使用過(guò)程的各種細(xì)節(jié)問(wèn)題和注意事項(xiàng)都進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)于自治小組的安排，業(yè)主們大多也愿意自覺(jué)地配合，以至于在成功加建電梯之后，小區(qū)各種重大公共事務(wù)也必須經(jīng)過(guò)所有業(yè)主共同開(kāi)會(huì)協(xié)商才能決定，這種新的規(guī)范得以在小區(qū)里確立并得到維持。通過(guò)這種方式，社會(huì)資本部分地以規(guī)范的形式被固定下來(lái)，成為社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要構(gòu)成。

五、結(jié)語(yǔ)

從對(duì)案例的分析可以得知，在集體治理動(dòng)員發(fā)生前，A小區(qū)和B小區(qū)都屬于高資源、低社會(huì)資本的社區(qū)，社會(huì)交往的缺乏使資源無(wú)法嵌入到社區(qū)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致這兩個(gè)社區(qū)社會(huì)資本的稀缺。

本文通過(guò)兩個(gè)小區(qū)不同的社區(qū)治理運(yùn)作，分析了資源向社會(huì)資本的轉(zhuǎn)化過(guò)程。動(dòng)員發(fā)起人的普遍互惠特質(zhì)使他們充當(dāng)起發(fā)起者和組織者的角色，這種特質(zhì)有可能使他們贏得來(lái)自社區(qū)成員的最初信任，由此他們可以成為主導(dǎo)社區(qū)治理的克里斯瑪型的領(lǐng)袖，他們通過(guò)一定的動(dòng)員方式和策略來(lái)承擔(dān)起搭建橋梁的作用。信息橋的搭建使社區(qū)范圍的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)得以形成，與動(dòng)員發(fā)起人有直接或間接關(guān)聯(lián)的行動(dòng)者的資源就通過(guò)這條橋梁不斷地嵌入到社會(huì)治理的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，轉(zhuǎn)化為社區(qū)的社會(huì)資本。隨之產(chǎn)生的還有社區(qū)成員間的相互信任以及一系列共同規(guī)范，它們?cè)谏鐣?huì)治理中被逐漸固定下來(lái)，共同構(gòu)成了該社區(qū)的社會(huì)資本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bourdieu.The Forms of Capital：Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education[M].New York： Greenwood Press，1986：241-258.

[2]Coleman，James.Social Capital in the Creation of Human Capital[J].American Journal of Sociology，1988.

[3]Putnam，RobertD.Making Democracy Work： Civic Traditions in Modern Italy.Princeton：Princeton University，2001.

[4]林南.社會(huì)資本：關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論[M].上海：上海人民出版社，2005.

[5]劉少杰.以行動(dòng)與結(jié)構(gòu)互動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)資本研究——評(píng)林南社會(huì)資本理論的方法原則和理論視野[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2004，（02）：21-28.

[6]侯鈞生.西方社會(huì)學(xué)理論教程（第二版）[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2006.

（作者簡(jiǎn)介：鄧雯文，女，中共佛山市委黨校教師，研究方向：基層治理。）