李梅芳，齊陽(yáng)陽(yáng)，王夢(mèng)婷，齊海花

（福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福州 350108）

近年來(lái)，云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的不斷進(jìn)步，以Airbnb和Uber為代表的“共享經(jīng)濟(jì)”商業(yè)模式迅速進(jìn)駐市場(chǎng)并日益擴(kuò)散，不僅拉開了各類有形和無(wú)形資源分享的序幕，更是宣告了共享經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)崛起［1］。在我國(guó)，2016年《政府工作報(bào)告》首次明確提出要支持國(guó)家共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域工作，整合相關(guān)資源，讓更多人參與相關(guān)領(lǐng)域的建設(shè)與發(fā)展；之后我國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也在多個(gè)場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要地位。2017年12月國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)開展了首批共享經(jīng)濟(jì)示范平臺(tái)的申報(bào)工作，將“知識(shí)技能”共享經(jīng)濟(jì)作為未來(lái)創(chuàng)新能力領(lǐng)域重點(diǎn)建設(shè)的方向之一。2018年《政府工作報(bào)告》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)”，充分發(fā)揮我國(guó)人力資源優(yōu)勢(shì)，集眾智匯眾力，面向未來(lái)可持續(xù)發(fā)展要求，跑出屬于中國(guó)的創(chuàng)新“加速度”,將促進(jìn)“知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)”發(fā)展、建設(shè)一支“知識(shí)型、技能型、創(chuàng)新型的勞動(dòng)者大軍”提高到了深化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的國(guó)家戰(zhàn)略高度。

共享經(jīng)濟(jì)，主要是指借助于互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)，以使用權(quán)共享為主要特征，整合大量分散資源來(lái)滿足多樣化需求的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總和［2-3］?；谏鲜龉蚕斫?jīng)濟(jì)的概念，本文“知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)”特指以知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)意等智慧資源的共享為特征的知識(shí)技能領(lǐng)域的共享經(jīng)濟(jì)類型。知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的典型代表有豬八戒網(wǎng)、在行、知乎、喜馬拉雅、春雨醫(yī)生、海爾海創(chuàng)匯、一品威客、時(shí)間財(cái)富網(wǎng)、Vipkid、InnoCentive、Kaggle等?！叭诵?，必有我?guī)煛?，每個(gè)人都擁有不同領(lǐng)域的智慧和才能，知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)可以通過(guò)調(diào)動(dòng)和發(fā)揮大眾的智慧［4］，將各行各業(yè)具有高水平特長(zhǎng)的專業(yè)人士、扎根在各行業(yè)但不太起眼的行家里手以及擁有一技之長(zhǎng)的普通大眾的智慧集聚與能量釋放變成了現(xiàn)實(shí)，讓任何一技之長(zhǎng)都可以參與分享。

由國(guó)家信息中心發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2018）》明確指出共享經(jīng)濟(jì)在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中蘊(yùn)含巨大的市場(chǎng)潛力及發(fā)展優(yōu)勢(shì)，近年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的商業(yè)實(shí)踐取得了飛速的發(fā)展，2017年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)交易額相較于2016年同比上漲接近50%，達(dá)到了49 205億元。進(jìn)一步考察各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的增長(zhǎng)速度，知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)交易額憑借126.6%的增速位列第一（知識(shí)技能、生活服務(wù)、房屋住宿），并且遙遙領(lǐng)先于增速第2名的生活服務(wù)領(lǐng)域（增速為82.7%）；但從市場(chǎng)交易額來(lái)看，知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)的交易額卻僅為生活服務(wù)型共享經(jīng)濟(jì)的16%。可見，現(xiàn)階段知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)活躍度及其生態(tài)系統(tǒng)自組織水平都存在著嚴(yán)重不足。盡管共享經(jīng)濟(jì)逐漸引起了社會(huì)層面的普遍關(guān)注，但與該領(lǐng)域快速發(fā)展的商業(yè)實(shí)踐相比，理論研究還存在著明顯不足，對(duì)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理論研究更為滯后。本文基于現(xiàn)狀提出研究議題，嘗試圍繞“如何推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上自發(fā)有序的大眾知識(shí)技能共享活動(dòng)”這一核心問題，從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部因素、用戶及交易內(nèi)容、社會(huì)外部環(huán)境3個(gè)維度探討知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)活躍度的影響因素及其作用機(jī)理。

1 文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

“共享經(jīng)濟(jì)”的概念起源于20世紀(jì)70年代的“協(xié)作消費(fèi)”，即以多主體分享使用產(chǎn)品合作消費(fèi)模式為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式［5］，依托于近年互聯(lián)網(wǎng)科技的快速發(fā)展，這種消費(fèi)模式才真正走進(jìn)人們的日常生活。目前，“共享經(jīng)濟(jì)”的概念在商業(yè)及學(xué)術(shù)領(lǐng)域都尚未統(tǒng)一，相關(guān)界定不夠清晰，存在著“協(xié)同經(jīng)濟(jì)”“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”“使用權(quán)經(jīng)濟(jì)”“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)”等多種叫法［6-7］，而這些不同的提法顯示出人們對(duì)其認(rèn)識(shí)上的分歧與不足。如今在數(shù)字化的推動(dòng)下，共享經(jīng)濟(jì)涉及在全球和本地環(huán)境中進(jìn)行有形和無(wú)形的閑置（或潛在閑置）資源（包括信息）的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交換。這種中介交換往往通過(guò)用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)取代第三方中介以降低用戶之間信息交流和共享的成本［8-9］，此類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)即是通常所指的“共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)”。早在20世紀(jì)80年代，以MEYER等［9］為代表的學(xué)者們對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了初步的理論研究，并先后提出了“技術(shù)平臺(tái)”和“產(chǎn)品平臺(tái)”這兩種概念，指出“平臺(tái)”可被視為一系列“軟”“硬”要素的集合體，本質(zhì)上在于打破人、財(cái)、物等資源之間的時(shí)間及空間的壁壘，改變現(xiàn)有的市場(chǎng)。通常意義上的“共享經(jīng)濟(jì)”都是建立在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之上的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。共享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)研究主要集中在虛擬社區(qū)（virtual community）、眾包（crowsourcing）、社會(huì)化問答平臺(tái)、知識(shí)技能共享等方面。

在平臺(tái)活躍度的相關(guān)研究中，平臺(tái)被查詢次數(shù)［10］、用戶訪問頻率、平臺(tái)內(nèi)容更新頻率［11］以及用戶總量等指標(biāo)常用來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)活躍度。較高的平臺(tái)活躍度是相關(guān)企業(yè)未來(lái)健康發(fā)展的核心，那么，哪些因素會(huì)最終影響到共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的活躍度呢？實(shí)證研究結(jié)果表明，用戶對(duì)于平臺(tái)的信任程度、平臺(tái)自身的規(guī)范程度越高，用戶共享的活躍度也就越高［12］。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的隱私保護(hù)感知、用戶對(duì)于平臺(tái)的品牌感知等會(huì)直接影響用戶對(duì)于平臺(tái)的信任程度，進(jìn)而影響用戶的平臺(tái)活躍度。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)功能價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要平臺(tái)擁有良好的用戶信任氛圍，只有對(duì)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)產(chǎn)生了信任，用戶才會(huì)愿意加入該平臺(tái)并參與互動(dòng)。王懷明和劉融［13］的研究表明用戶對(duì)于平臺(tái)關(guān)注度與平臺(tái)交易活躍度之間存在顯著的正向影響。更多用戶的參與才能不斷提升平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)性的自增強(qiáng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)“成功孕育更成功”的良性循環(huán)。此外，團(tuán)隊(duì)特征、文化特征、個(gè)人特征、分享動(dòng)機(jī)等多個(gè)層面的因素都會(huì)對(duì)個(gè)體的知識(shí)共享行為產(chǎn)生影響［14］。

綜上，結(jié)合商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中多方參與的特點(diǎn)［15］，本文發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部因素、平臺(tái)用戶及交易內(nèi)容、社會(huì)外部環(huán)境將會(huì)對(duì)用戶基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的知識(shí)技能的共享意愿和共享程度產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，而知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)活躍度的爆發(fā)，在很大程度上依賴于用戶的共享意愿和共享程度。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要實(shí)現(xiàn)健康的自組織運(yùn)行，需要有較高的平臺(tái)活躍度作為基礎(chǔ)。本文從生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成視角出發(fā)，探討網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部因素、用戶及交易內(nèi)容、社會(huì)外部環(huán)境與共享意愿和共享程度之間以及共享意愿與共享程度與平臺(tái)活躍度之間的關(guān)系。

1.1 平臺(tái)內(nèi)部因素與知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)活躍度

技術(shù)接受模型（technology acceptance model）主要涉及感知易用性和感知有用性2個(gè)重要變量，是研究用戶對(duì)信息系統(tǒng)接受程度時(shí)廣泛使用的模型之一。電子商務(wù)的相關(guān)研究采用該模型衡量用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的接受程度。在虛擬社區(qū)的相關(guān)研究中，該模型常被用來(lái)分析與技術(shù)層面相關(guān)的因素，因?yàn)樘摂M社區(qū)中所采用的技術(shù)會(huì)對(duì)人們的知識(shí)共享行為產(chǎn)生重要影響［16］。用戶提供知識(shí)或共享信息的意愿對(duì)于虛擬社區(qū)的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用［17］。其他相關(guān)的影響因素還包括個(gè)人以及社區(qū)成員預(yù)期的積極成果、良好的互動(dòng)氛圍、成員社區(qū)歸屬感、社區(qū)成員共同語(yǔ)言以及相同的價(jià)值觀和影響成員知識(shí)共享行為的信念［18］。知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及其生態(tài)系統(tǒng)作為虛擬社區(qū)的一種，其功能的完備性（包括即時(shí)通信軟件、搜索功能、信息披露公開等）會(huì)影響成員之間交流的通暢及高效性。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自身界面操作的友好性、平臺(tái)日常運(yùn)營(yíng)以及相關(guān)安全保障措施也會(huì)影響用戶知識(shí)技能共享的意愿及程度［19］?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)。

H1a 平臺(tái)內(nèi)部因素對(duì)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)用戶的共享意愿具有正向影響。

H1b 平臺(tái)內(nèi)部因素對(duì)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)用戶的共享程度具有正向影響。

1.2 用戶及交易內(nèi)容與知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)活躍度

知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主要用戶有兩大類，一類是提供知識(shí)、創(chuàng)意、技能的知識(shí)技能供給方，另一類是尋找知識(shí)、創(chuàng)意、技能的知識(shí)技能需求方。平臺(tái)用戶分析，可以提高知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上服務(wù)交易的活躍度［20］。本文中的用戶及交易內(nèi)容因素側(cè)重于共享平臺(tái)知識(shí)供需雙方人員以及知識(shí)技能的數(shù)量和質(zhì)量。能否吸引各行各業(yè)的大量知識(shí)型、創(chuàng)意型、技能型群體（即供給方）入駐平臺(tái)，將直接影響知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易的成交率及平臺(tái)整體的活躍度。與此同時(shí)，平臺(tái)需要采取措施保障平臺(tái)上知識(shí)服務(wù)質(zhì)量的整體水平［21］，確保整個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易內(nèi)容的質(zhì)量水平，吸引更多的專業(yè)人才在平臺(tái)進(jìn)行同行交流和問題的解答。用戶持續(xù)性使用社交媒體平臺(tái)的動(dòng)機(jī)中，維系社區(qū)成員關(guān)系、尋找朋友以及尋求信息占據(jù)重要地位［22］?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)。

H2a 用戶及交易內(nèi)容對(duì)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)用戶的共享意愿具有正向影響。

H2b 用戶及交易內(nèi)容對(duì)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)用戶的共享程度具有正向影響。

1.3 社會(huì)外部環(huán)境與知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)活躍度

知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)包括政府、平臺(tái)相關(guān)領(lǐng)域方、平臺(tái)用戶（包括知識(shí)、創(chuàng)意、技能的提供方和需求方）、平臺(tái)交易內(nèi)容、平臺(tái)維護(hù)、平臺(tái)規(guī)范及制度等［19，23］。獲得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的外部支持將有助于平臺(tái)用戶自發(fā)地進(jìn)行知識(shí)服務(wù)交易，提高知識(shí)技能共享的活躍度水平。在平臺(tái)內(nèi)部層面，平臺(tái)需要配套齊全，實(shí)現(xiàn)物流、擔(dān)保、金融等相關(guān)領(lǐng)域的資源整合與協(xié)同，同時(shí)必須具備嚴(yán)格的平臺(tái)交易監(jiān)管制度，保障交易雙方的利益。在平臺(tái)外部規(guī)范的相關(guān)研究中，CHEN和HUNG［24］將互惠規(guī)范、個(gè)體間的信任作為平臺(tái)外部環(huán)境的影響因素。在政策及規(guī)則制定方面，有學(xué)者指出平臺(tái)應(yīng)該面向各類利益相關(guān)者推出有吸引力的共享獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，以鼓勵(lì)更多的大眾主動(dòng)參與知識(shí)技能的共享［23］?；趪?guó)家政府層面，政府必須出臺(tái)更多鼓勵(lì)“雙創(chuàng)”的建設(shè)性舉措，營(yíng)造社會(huì)環(huán)境。基于時(shí)代大環(huán)境層面，需要不斷提高大眾對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)＋創(chuàng)新”及“共享經(jīng)濟(jì)”理念的認(rèn)同感。基于以上分析，提出以下假設(shè)。

H3a 社會(huì)外部環(huán)境對(duì)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶的共享意愿具有正向影響。

H3b 社會(huì)外部環(huán)境對(duì)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶的共享程度具有正向影響。

1.4 共享意愿與共享程度

個(gè)體的行為意愿（behaviral intention）是決定個(gè)體行為最重要的因素。FISHBEIN和AJZEN［25］早在20世紀(jì)80年代便指出個(gè)體對(duì)于某種行為的意愿越強(qiáng)烈，就越有可能執(zhí)行該行為，使用個(gè)體行為意愿預(yù)測(cè)個(gè)體行為將更直觀和準(zhǔn)確。知識(shí)技能共享意愿是指知識(shí)分享活動(dòng)中，個(gè)體在心理層面上愿意與其他個(gè)體分享經(jīng)驗(yàn)、信息、技能等的傾向程度［14］。當(dāng)個(gè)體具有了較強(qiáng)的知識(shí)技能共享意愿時(shí)，其知識(shí)技能共享程度（個(gè)體是否主動(dòng)參與知識(shí)服務(wù)交易、參與頻次、參與強(qiáng)度等）也會(huì)較高。MAGNUS等［26］強(qiáng)調(diào)，個(gè)體的意愿與積極的態(tài)度會(huì)影響其參與合作的意圖，從而刺激其踐行合作行為。BOUDREAU等［27］的研究表明，個(gè)體與他人分享知識(shí)這一行為的出現(xiàn)，最主要的影響因素是其自身的共享意愿?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的便捷性、功能多樣性，越來(lái)越多的用戶選擇在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上有償共享自己的知識(shí)、創(chuàng)意和技能等。綜上，個(gè)體的主觀意愿對(duì)其行為結(jié)果的預(yù)判會(huì)起到關(guān)鍵性的作用。用戶共享意愿會(huì)直接影響其對(duì)于平臺(tái)的技能共享行為?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)。

H4 共享意愿對(duì)共享程度具有正向影響。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 問卷和樣本

本文采用問卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)。在問卷設(shè)計(jì)過(guò)程中，首先閱讀文獻(xiàn)，對(duì)文獻(xiàn)中涉及知識(shí)技能共享、共享經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、活躍度等方面的測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行歸納整理，形成了調(diào)查問卷的初稿；然后通過(guò)研究團(tuán)隊(duì)的討論，對(duì)問卷進(jìn)行修改形成問卷修改稿；再次，選取部分研究生、高校教師、醫(yī)生、創(chuàng)客填寫調(diào)查問卷，請(qǐng)他們對(duì)有疑問的題項(xiàng)進(jìn)行標(biāo)記。最后結(jié)合相關(guān)建議，對(duì)問卷中題項(xiàng)的表達(dá)、概念詞匯的運(yùn)用等做出進(jìn)一步的調(diào)整，形成最終問卷。最終問卷的第一部分為被調(diào)查對(duì)象的基礎(chǔ)資料，共計(jì)9個(gè)題項(xiàng)，該部分題項(xiàng)要求被調(diào)查對(duì)象依照個(gè)人真實(shí)情況填寫；第二部分是知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部因素、用戶及交易內(nèi)容、社會(huì)外部環(huán)境對(duì)知識(shí)技能共享意愿及共享程度的影響，共計(jì)21個(gè)題項(xiàng)（見表1），采用Likert5級(jí)量表，被調(diào)查對(duì)象需要針對(duì)題項(xiàng)選擇出最符合自身實(shí)際情況的答案。

正式的問卷調(diào)查開展于2017年7月，采用了如下2種途徑：①在豬八戒網(wǎng)、時(shí)間財(cái)富網(wǎng)等知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的各個(gè)板塊上發(fā)布計(jì)件任務(wù)，有償邀請(qǐng)?jiān)谶@些平臺(tái)上完成過(guò)2筆或以上業(yè)務(wù)的知識(shí)技能提供者與使用者承接訂單、完成問卷調(diào)查；②通過(guò)校友群、各行的朋友（包括轉(zhuǎn)介紹）填寫電子問卷，并采取問卷星平臺(tái)回收統(tǒng)計(jì)的方式。截至2017年8月底總共發(fā)放問卷629份，剔除無(wú)效問卷后得到有效問卷482份，符合研究方法所需的大樣本要求。

2.2 信效度檢驗(yàn)

本文采用Cronbach’s α系數(shù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，運(yùn)用SPSS 21.0，結(jié)果如表1所示。5組觀測(cè)變量的Cronbach’s α系數(shù)均大于0.7，表明測(cè)量量表具有較高的信度。

效度檢驗(yàn)包括問卷內(nèi)容檢驗(yàn)與測(cè)量數(shù)據(jù)檢驗(yàn)兩部分。本問卷在題項(xiàng)設(shè)計(jì)之初便借鑒相關(guān)量表，并進(jìn)行了多次的題項(xiàng)修正討論和問卷預(yù)測(cè)試，以對(duì)其進(jìn)行修改。本文使用AMOS 21.0對(duì)測(cè)量量表進(jìn)行效度檢驗(yàn)，表1的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，所有觀測(cè)變量對(duì)應(yīng)的因子載荷均在0.5以上，即每個(gè)潛變量均可以通過(guò)相應(yīng)的觀測(cè)題項(xiàng)進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的測(cè)量，說(shuō)明問卷具有較好的收斂效度。進(jìn)一步檢驗(yàn)問卷數(shù)據(jù)的區(qū)別效度，結(jié)果如表2所示，對(duì)角線上每個(gè)潛變量的AVE的平方根值均大于0.7，說(shuō)明問卷所涉及的共同因素變量的潛在特質(zhì)能夠被相關(guān)測(cè)量指標(biāo)較好地反映。表2下三角區(qū)域數(shù)值為變量的相關(guān)系數(shù)，而處于對(duì)角線上的數(shù)值均大于下三角區(qū)域的數(shù)值，說(shuō)明本研究測(cè)量量表有較好的區(qū)別效度。

表2 潛在變量之間的區(qū)別效度Tab.2 Difference validity between latent variables

2.3 共同方法偏差檢驗(yàn)

針對(duì)采用問卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)時(shí)可能產(chǎn)生的共同方法偏差問題，本研究在問卷調(diào)查的過(guò)程中，采取了保證調(diào)查對(duì)象的匿名性、改進(jìn)量表題項(xiàng)等多項(xiàng)措施。參照以往研究［32-33］，本文采用了2種方法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。首先，依據(jù)問卷數(shù)據(jù)的探索性因子分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)排在首位的未旋轉(zhuǎn)因子的方差解釋率為38.814%（小于50%），初步表明相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)沒有明顯的共同方法偏差。其次，如表2所示，開方后各變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.214～0.531之間，遠(yuǎn)小于0.9，也說(shuō)明問卷相關(guān)數(shù)據(jù)沒有顯著的共同方法偏差。

3 結(jié)構(gòu)方程模型識(shí)別與假設(shè)檢驗(yàn)

本研究將該問卷中所有通過(guò)了信度和效度檢驗(yàn)的題項(xiàng)保留為模型中的觀測(cè)變量，構(gòu)建觀測(cè)變量與潛變量之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并繪制出相應(yīng)的知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)用戶活躍度影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型，具體如圖1所示。

圖1 初始的結(jié)構(gòu)方程模型Fig.1 Original structural equation model

3.1 路徑系數(shù)的檢驗(yàn)

結(jié)構(gòu)方程模型中的路徑識(shí)別是指估計(jì)并驗(yàn)證模型中的路徑系數(shù)。結(jié)構(gòu)方程模型中的路徑系數(shù)檢驗(yàn)是依據(jù)C.R.值所獲取的對(duì)應(yīng)概率p值對(duì)路徑系數(shù)的顯著性結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。通常，p值小于0.05表示路徑系數(shù)檢驗(yàn)通過(guò)，反之，則表示路徑系數(shù)檢驗(yàn)不通過(guò)。本研究利用AMOS21.0進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

表3 路徑系數(shù)估計(jì)與檢驗(yàn)Tab.3 Estimation and verification of path coefficients

根據(jù)C.R.參數(shù)顯著性檢驗(yàn)的原則以及表4的結(jié)果可知，“社會(huì)外部環(huán)境”對(duì)“共享意愿”的路徑系數(shù)對(duì)應(yīng)的p值為0.077（大于0.05），應(yīng)當(dāng)在原模型中剔除；同理，對(duì)應(yīng)p值為0.974（大于0.05）的“社會(huì)外部環(huán)境”對(duì)“共享程度”的影響路徑也應(yīng)當(dāng)被剔除。而其他路徑的路徑系數(shù)在顯著性檢驗(yàn)時(shí)均拒絕了原假設(shè)，表明其對(duì)應(yīng)的路徑系數(shù)均通過(guò)了相關(guān)檢驗(yàn)，可以予以保留。

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

上述的檢驗(yàn)結(jié)果表明，在圖1初始的結(jié)構(gòu)方程模型中，應(yīng)當(dāng)剔除從“社會(huì)外部環(huán)境”到“共享意愿”和“共享程度”這2條路徑，表明“社會(huì)外部環(huán)境”對(duì)“共享意愿”與“共享程度”這2個(gè)變量并沒有顯著影響，即H3a、H3b不成立。

雖然“共享經(jīng)濟(jì)”這一理念早在20世紀(jì)70年代已被提出，但是我國(guó)“共享經(jīng)濟(jì)”“知識(shí)付費(fèi)”熱潮是最近幾年開始興起，并未受到社會(huì)足夠廣泛的關(guān)注。新事物的出現(xiàn)需要長(zhǎng)時(shí)間的市場(chǎng)培育。目前，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上尋找知識(shí)技能提供方還存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，供需雙方都有可能存在不誠(chéng)信行為，相關(guān)交易在發(fā)展初期都將會(huì)面臨更高的機(jī)會(huì)成本，相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展還需要經(jīng)歷一定的磨合期。而由于當(dāng)前知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)本身所具有的知識(shí)服務(wù)質(zhì)量難以衡量、交易內(nèi)容無(wú)法公開、知識(shí)服務(wù)質(zhì)量水平相對(duì)較差以及誠(chéng)信問題堪憂等原因，相當(dāng)大一部分用戶都不會(huì)輕易嘗試選擇在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行高價(jià)值的知識(shí)付費(fèi)交易。因此，未來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)大眾的廣泛參與，需要平臺(tái)、用戶及其生態(tài)支持系統(tǒng)內(nèi)其他主體的協(xié)同配合，從而形成良好的自組織狀態(tài)。

知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的外部環(huán)境主要包括與共享經(jīng)濟(jì)及其平臺(tái)相關(guān)的政府制度、其他利益相關(guān)者、平臺(tái)規(guī)范及制度、社會(huì)對(duì)知識(shí)技能共享的認(rèn)識(shí)及氛圍等［19，23］。當(dāng)前，作為我國(guó)市場(chǎng)一種新的商業(yè)模式，共享經(jīng)濟(jì)及其依托的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主要涉及哪些領(lǐng)域以及這些領(lǐng)域之間如何有效地整合協(xié)同運(yùn)行等問題，都處于探索階段。相對(duì)于實(shí)物型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而言，知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相關(guān)領(lǐng)域整合與協(xié)同需要更長(zhǎng)的探索期，相關(guān)領(lǐng)域的成熟也更為滯后與模糊。在政府政策環(huán)境方面，由于共享經(jīng)濟(jì)（尤其是知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)）模式尚處于初創(chuàng)階段，目前政府政策層面整體上還處于一種“無(wú)為而治”的狀態(tài)。正如李克強(qiáng)總理提出的，對(duì)于新生事物要本著包容審慎監(jiān)管理念，以新技術(shù)、新模式幫助其蓬勃有序地發(fā)展。而適合知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新技術(shù)與新模式正需要深入地探討與選擇。學(xué)界現(xiàn)階段對(duì)政府關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管問題的建議也主要集中于“友好”“觀察”等，如劉根榮［34］提出共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將會(huì)打破原有的利益格局，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)保持冷靜包容的態(tài)度看待該領(lǐng)域的發(fā)展，更多地采取無(wú)為而治的方式讓共享經(jīng)濟(jì)在其初創(chuàng)階段自然生長(zhǎng)，要給予市場(chǎng)充足的信心與時(shí)間，讓其更好地發(fā)揮其調(diào)控作用。因此，目前狀態(tài)下，無(wú)論是政府還是企業(yè)，在對(duì)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境營(yíng)造方面都發(fā)力過(guò)少或不足。此外，社會(huì)大眾在利用知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展知識(shí)技能共享活動(dòng)、提升自我或社會(huì)的創(chuàng)新價(jià)值方面的社會(huì)認(rèn)同感還遠(yuǎn)未形成，相關(guān)市場(chǎng)、需求方更多地選擇依賴線下的合作伙伴，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體自發(fā)地在共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上開展知識(shí)技能共享交易活動(dòng)還需要在提升社會(huì)認(rèn)同感方面給予充分的耐心與努力。概括而言，共享經(jīng)濟(jì)目前尚處發(fā)展的初期階段，知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與其關(guān)聯(lián)領(lǐng)域尚未形成有效整合與協(xié)同的生態(tài)系統(tǒng)，知識(shí)技能共享的環(huán)境營(yíng)造乏力，社會(huì)大眾對(duì)知識(shí)技能共享這一新事物的認(rèn)同感缺乏，這些可能是“社會(huì)外部環(huán)境對(duì)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶共享意愿、共享程度具有正向影響”假設(shè)沒有獲得實(shí)證支持的原因所在。

3.3 結(jié)構(gòu)方程模型的評(píng)價(jià)與修正

依照路徑系數(shù)顯著性檢驗(yàn)的相關(guān)結(jié)果，剔除“社會(huì)外部環(huán)境”到“共享意愿”和“共享程度”這2條沒有通過(guò)檢驗(yàn)的路徑后，對(duì)模型予以修正。從表4可以看出，相較于修正之前，模型有了更好的擬合優(yōu)度結(jié)果。重新估計(jì)和測(cè)試修正后模型的路徑系數(shù)，結(jié)果如表5所示。“平臺(tái)內(nèi)部因素”對(duì)“共享意愿”的路徑系數(shù)為0的概率遠(yuǎn)低于5%，因此該路徑檢驗(yàn)通過(guò)；修正模型中的另外4條路徑也通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，p值均小于0.05。結(jié)構(gòu)方程模型中每條路徑所對(duì)應(yīng)的路徑系數(shù)表示不同變量直接影響程度的大小。在知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)活躍度關(guān)鍵影響因素“平臺(tái)內(nèi)部因素”和“用戶及交易內(nèi)容”中，后者對(duì)“共享程度”的影響最大，為0.202，表明若“用戶及交易內(nèi)容”變化1個(gè)單位，將會(huì)使得“共享程度”同向變化0.202個(gè)單位。“共享意愿”對(duì)“共享程度”的直接影響為0.472，表明當(dāng)“共享意愿”每增加1個(gè)單位，用戶共享程度便會(huì)增加0.472個(gè)單位。

表4 修正前后模型的擬合優(yōu)度Tab.4 Fitness index of the models before and after revision

表5 修正后模型的路徑系數(shù)和影響分析Tab.5 Path coefficients and impact results of the revised model

3.4 修正模型變量影響比較

修正模型標(biāo)準(zhǔn)化的直接影響，間接影響和總影響的結(jié)果如表5所示。結(jié)構(gòu)方程模型的路徑系數(shù)可以用來(lái)考察各個(gè)潛變量之間的影響力。其中，在模型中影響關(guān)系的劃分中，若2個(gè)變量之間有箭頭直接指向的關(guān)系則稱為直接影響，其影響程度可直接由對(duì)應(yīng)路徑系數(shù)的數(shù)值大小來(lái)表示，如“平臺(tái)內(nèi)部因素”對(duì)“共享意愿”的直接影響大小為0.343。間接影響是指一個(gè)變量需要經(jīng)過(guò)一個(gè)或多個(gè)其他變量后對(duì)另一個(gè)變量所產(chǎn)生的影響，間接影響的大小可以通過(guò)影響路徑上的路徑系數(shù)相乘得到，如“平臺(tái)內(nèi)部因素”通過(guò)“共享意愿”影響“共享程度”，那么“平臺(tái)內(nèi)部因素”變量對(duì)“共享程度”變量的間接影響為0.343×0.472=0.162。兩個(gè)變量間的直接影響和所有間接影響值相加的和即為兩者之間的總影響，如“平臺(tái)內(nèi)部因素”對(duì)“共享程度”的總影響大小為0.162+0.162=0.324。

無(wú)論是對(duì)提升知識(shí)技能共享意愿還是共享程度，“平臺(tái)內(nèi)部因素”和“用戶及交易內(nèi)容”所能發(fā)揮的作用都非常大，兩者的有機(jī)結(jié)合能夠極大地提高我國(guó)知識(shí)技能共享、共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，對(duì)于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)活躍度有顯著作用?，F(xiàn)階段，我國(guó)的國(guó)民素質(zhì)有待進(jìn)一步提高，因此網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的用戶層面因素就顯得尤為重要，而交易內(nèi)容也涉及用戶誠(chéng)信及道德問題。同時(shí)，“平臺(tái)內(nèi)部因素”處于快速發(fā)展階段，對(duì)于平臺(tái)操作界面的優(yōu)化升級(jí)、功能完善，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)手段、平臺(tái)可靠性和用戶粘性的培育都需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，因此把“平臺(tái)內(nèi)部因素”“用戶及交易內(nèi)容”作為促進(jìn)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)活躍度的抓手，兩者的有機(jī)結(jié)合將會(huì)極大促進(jìn)知識(shí)付費(fèi)的發(fā)展。

4 結(jié)論與討論

本文從知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)活躍度的視角出發(fā)，結(jié)合部分學(xué)者觀點(diǎn)［35］，在調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上量化研究了平臺(tái)內(nèi)部因素、用戶及交易內(nèi)容、社會(huì)外部環(huán)境3個(gè)關(guān)鍵因素對(duì)基于知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)共享意愿及共享程度的平臺(tái)活躍度的影響，并進(jìn)一步構(gòu)建了相應(yīng)的影響機(jī)理模型。在探明平臺(tái)活躍度關(guān)鍵影響因素的同時(shí)，科學(xué)系統(tǒng)地比較了各因素對(duì)于用戶共享意愿及共享程度的差異化影響。研究結(jié)論歸納如下：①平臺(tái)內(nèi)部因素對(duì)知識(shí)技能共享意愿與共享程度均具有正向影響；②用戶及交易內(nèi)容對(duì)知識(shí)技能共享意愿與共享程度均具有顯著的正向影響；③社會(huì)外部環(huán)境對(duì)共享意愿與共享程度沒有顯著影響；④平臺(tái)內(nèi)部因素、用戶及交易內(nèi)容是影響知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上知識(shí)技能共享意愿、共享程度的2個(gè)關(guān)鍵影響因素，從影響力大小而言，“用戶及交易內(nèi)容”對(duì)“共享意愿”與“共享程度”的總影響大于“平臺(tái)內(nèi)部因素”對(duì)“共享意愿”與“共享程度”的總影響，但“平臺(tái)內(nèi)部因素”對(duì)“共享意愿”的直接影響要略大于“用戶及交易內(nèi)容”，而“用戶及交易內(nèi)容”對(duì)“共享程度”的直接影響又略高于“平臺(tái)內(nèi)部因素”。

其中，本文所研究的“用戶及交易內(nèi)容”這一影響因素，是在對(duì)于用戶的知識(shí)技能共享參與動(dòng)機(jī)已有研究［36］的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論述了平臺(tái)用戶的數(shù)量與質(zhì)量對(duì)于知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)活躍度的影響，豐富了相關(guān)理論研究成果。本文的研究結(jié)論“社會(huì)外部環(huán)境對(duì)知識(shí)技能的共享意愿與共享程度并沒有顯著影響”，與已有的研究結(jié)論［14］存在明顯的差異。依據(jù)前文的分析不難發(fā)現(xiàn)，相較于如今已相對(duì)成熟的實(shí)物型電子商務(wù)發(fā)展而言，知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)雖然也依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，但作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，與之相關(guān)的擔(dān)保、金融、信息流等領(lǐng)域還存在明顯的滯后。相關(guān)平臺(tái)自身由于知識(shí)技能共享領(lǐng)域現(xiàn)存的知識(shí)技能質(zhì)量難以衡量、價(jià)格制定缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)等諸多問題，也一直未能推出真正有效的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制吸引更多的利益相關(guān)者參與平臺(tái)互動(dòng)。其次，考慮知識(shí)技能共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尚處于自組織自生長(zhǎng)階段，包容性的無(wú)為而治是當(dāng)前政府層面應(yīng)該持有的態(tài)度。此外，雖然近年來(lái)“互聯(lián)網(wǎng)+”、共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展如雨后春筍，但受限于興起時(shí)間相對(duì)較短，知識(shí)技能共享的參與主體局限于部分行業(yè)及個(gè)體，缺乏普遍的社會(huì)認(rèn)同感。因此，雖然我國(guó)目前知識(shí)技能的共享行為以及共享平臺(tái)得到了一定程度的發(fā)展，但并未獲得大眾的足夠重視，導(dǎo)致知識(shí)技能供需雙方都未能感受到社會(huì)外部環(huán)境對(duì)于其知識(shí)共享行為產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)影響。

研究團(tuán)隊(duì)對(duì)聽說(shuō)或使用過(guò)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的被調(diào)查者開展過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果表明，在知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上“搜尋過(guò)所需信息”的人占比為81.9%，“發(fā)布過(guò)知識(shí)或技術(shù)需求（含就某項(xiàng)知識(shí)技能需求提問的）”的人占比為27.2%，“主動(dòng)應(yīng)答或提供過(guò)知識(shí)技能服務(wù)”的人僅占12.6%，這與NIELSEN［37］所指出的虛擬社區(qū)用戶典型的“90—9—1”現(xiàn)象吻合，表明知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的活躍度及知識(shí)技能共享現(xiàn)狀并不理想。現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)浪潮而興起的豬八戒網(wǎng)、時(shí)間財(cái)富網(wǎng)等知識(shí)技能共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，還是以促進(jìn)知識(shí)技能共享、技術(shù)轉(zhuǎn)移為目的產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，其活躍度都遠(yuǎn)不如實(shí)物型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)與商品電商平臺(tái)。根據(jù)本文的研究結(jié)論，為了進(jìn)一步提升知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的活躍度，對(duì)平臺(tái)方面提出如下建議：①完善知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的功能與設(shè)計(jì)，提升參與者的使用體驗(yàn)；②推陳出新，設(shè)計(jì)多種活動(dòng)方案，提升平臺(tái)用戶的參與與互動(dòng)水平；③平臺(tái)采取安全保障措施，確保供需雙方的利益；④制訂知識(shí)服務(wù)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)與審核制度，確保平臺(tái)所提供的知識(shí)服務(wù)質(zhì)量；⑤健全平臺(tái)針對(duì)知識(shí)技能供需雙方的監(jiān)管制度，減少平臺(tái)用戶不誠(chéng)信行為。在外部支持環(huán)境方面，平臺(tái)各利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)就有關(guān)資源整合與協(xié)同措施盡快達(dá)成共識(shí)。在政府層面，“無(wú)為而治”不代表什么都不做，而是需要有所為有所不為，例如，在鼓勵(lì)“雙創(chuàng)”發(fā)展的同時(shí)，設(shè)計(jì)調(diào)動(dòng)知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)各利益相關(guān)者參與積極性的專項(xiàng)政策，是可為之處。