馮濤波

【摘要】 目的：研究分析在四肢骨折后骨不連患者中分別運用交鎖髓內(nèi)釘固定與鋼板螺釘固定治療的效果差異。方法：選取在筆者所在醫(yī)院接受治療的四肢骨折后骨不連患者作為研究對象，選取時間段為2017年1月-2018年2月，病例數(shù)為90例。根據(jù)其治療方式的差異分為觀察組及對照組各45例。對照組患者接受鋼板螺釘固定治療，觀察組患者接受交鎖髓內(nèi)釘固定治療。分析兩組患者手術(shù)治療臨床指標(biāo)及術(shù)后并發(fā)癥情況。

結(jié)果：觀察組中患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間及骨折愈合時間均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。術(shù)后觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為15.56%，對照組術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率為37.78%，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：臨床針對四肢骨折后骨不連患者，采用交鎖髓內(nèi)釘固定手術(shù)方式具有更加明顯的優(yōu)勢，手術(shù)用時短，出血量少，術(shù)后愈合效率高且并發(fā)癥少，具有較高的臨床價值。

【關(guān)鍵詞】 交鎖髓內(nèi)釘; 鋼板內(nèi)固定; 四肢骨折; 骨不連; 效果; 并發(fā)癥

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.05.060 文獻標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）05-0-02

骨不連是指骨折后接受治療仍未愈合，X線顯示骨端分離的情況，以骨折處的假關(guān)節(jié)活動為主要臨床表現(xiàn)?，F(xiàn)階段治療該病癥的主要手段是去除感染灶、內(nèi)固定、外固定和骨移植等，其中內(nèi)固定比較常見，植入物為動力加壓鋼板和帶鎖髓內(nèi)釘兩種，鋼板螺釘固定技術(shù)是比較傳統(tǒng)的一種方法，操作簡單，醫(yī)護人員上手容易，可以在直視的情況下解剖復(fù)位和斷端復(fù)位，手術(shù)過程的穩(wěn)定性好安全性高[1];而另一種為交鎖髓內(nèi)釘固定技術(shù)，這種方法興起于20世紀(jì)80年代，相對來說比較新穎，為了防止骨折斷端分離、短縮和旋轉(zhuǎn)，醫(yī)生要在患者的股骨髓腔內(nèi)打入髓內(nèi)釘，并且在遠(yuǎn)近兩端同時鎖入螺釘，達到最佳固定效果[2-3]。筆者所在醫(yī)院為進一步探究和分析上述兩種手術(shù)的實際療效，選取了部分四肢骨折后發(fā)生骨不連情況的患者作為觀察對象進行對照研究，分別給予鋼板螺釘固定和交鎖髓內(nèi)釘固定兩種方法進行治療，現(xiàn)將報道整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在筆者所在醫(yī)院接受治療的四肢骨折后骨不連患者作為研究對象，選取時間段為2017年1月-2018年2月，病例數(shù)為90例。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)過影像學(xué)檢查后均需確診為骨不連，具備明顯的臨床特征。排除標(biāo)準(zhǔn)：四肢外傷時合并有嚴(yán)重的器官損傷和其他骨折;因患有腫瘤而預(yù)計生存時間小于6個月;合并嚴(yán)重高血壓、心肺疾病和肝腎不全的患者;曾經(jīng)或者目前患有精神類疾病的患者。根據(jù)其治療方式的差異分為觀察組及對照組各45例。對照組患者男33例，女12例，年齡22～45歲，

平均（30.43±7.16）歲;觀察組中男31例，女14例，年齡23～47歲，平均（33.26±7.43）歲。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性?；颊呔栽竻⑴c本次研究。

1.2 手術(shù)方法

首先在手術(shù)前要對所有患者使用抗生素，用來預(yù)防手術(shù)過程中或者手術(shù)后可能出現(xiàn)的感染情況[4]。

1.2.1 對照組（鋼板螺釘固定組） 患者根據(jù)醫(yī)生的指導(dǎo)采取合適體位，進行麻醉，待麻醉起效后醫(yī)生對患者骨折端周圍組織仔細(xì)進行剝離，直到將骨折端完全暴露，隨后對此部位進行徹底的清理，使用骨刀去除多余硬化組織和軟組織，這里要特別注意如果發(fā)現(xiàn)了患者骨折端出現(xiàn)了感染等情況，一定要對其進行充分的沖洗和引流，所有準(zhǔn)備和清理工作完成后選用長度合適的加壓鋼板，取自體髂骨開始骨塊植入，使用C臂機透視輔助手術(shù)，完成復(fù)位后置入螺釘進行固定，最后將剝離開的組織逐層縫合[5]。

1.2.2 觀察組（交鎖髓內(nèi)釘固定組） 同對照組患者根據(jù)醫(yī)生的建議采取合適的體位，進行麻醉，待麻醉起效后醫(yī)生對患者骨折端周圍組織仔細(xì)進行剝離，直到將骨折端完全暴露，隨后對此部位進行徹底的清理，使用骨刀去除多余硬化組織和軟組織，采取擴髓器對骨折斷端的兩端進行擴髓處理，所有準(zhǔn)備和清理工作完成后取自體髂骨開始骨塊植入，使用C臂機透視輔助手術(shù)，完成復(fù)位后置入髓內(nèi)釘進行固定，最后將剝離開的組織逐層縫合[6]。

1.2.3 術(shù)后處理 根據(jù)術(shù)后感染情況選取適量的抗菌藥物進行治療或者預(yù)防，經(jīng)過一段時間的靜養(yǎng)后拔除引流管，醫(yī)生對患者身體進行評估，給出合適的運動鍛煉建議，以達到增強體質(zhì)，促進恢復(fù)的目的[7]。

1.3 觀察指標(biāo)

各組治療結(jié)束后，詳細(xì)記錄兩組患者的手術(shù)時間、住院天數(shù)、術(shù)中和術(shù)后不良反應(yīng)、每位患者的出血量及愈合所需天數(shù)，并對各項數(shù)據(jù)進行比較分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

研究中全部數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的各項臨床指標(biāo)情況比較

研究顯示，觀察組中患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間及骨折愈合時間均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究顯示，手術(shù)后觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為15.56%，對照組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率為37.78%，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

作為骨科最常見的一種骨折，四肢骨折治療后的并發(fā)癥很多，而骨不連是這些并發(fā)癥中比較嚴(yán)重的。造成骨折不愈合的原因有很多，其中包括骨折端血液學(xué)障礙，四肢過度牽引，骨折固定不當(dāng)，傷口周圍軟組織條件差，骨折端血液丟失過多，開放性骨折合并感染及復(fù)位時的斷端對位不良等[8]。我國現(xiàn)階段治療骨不連的主要手段就是手術(shù)，可分為內(nèi)固定術(shù)和外固定術(shù)兩種，而這兩種中植入物內(nèi)固定技術(shù)是臨床上應(yīng)用最廣泛的，內(nèi)固定用植入物主要是動力加壓鋼板和帶鎖髓內(nèi)釘。

加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)比較傳統(tǒng)，是通過加壓的方式來連接骨不連端，為原來不穩(wěn)定的斷端處提供一個有利的生物力學(xué)環(huán)境，這樣可以大大促進骨折的愈合，幫助纖維軟骨生長和鈣化。這種手術(shù)自從運用到臨床后，療效一直很穩(wěn)定、很理想，得到了很多醫(yī)生和患者的認(rèn)可，而且有不少專家學(xué)者也對此方法進行了研究分析，比如，曹成明等[9]選取了部分脛骨遠(yuǎn)端骨不連患者，使用加壓鋼板固定術(shù)治療，結(jié)果顯示愈合情況良好，患者都比較滿意;黃玉成等[10]對部分髓內(nèi)釘失敗的肱骨干骨不連患者采取加壓鋼板聯(lián)合植骨治療，骨性愈合，效果理想。除此之外這種方法的操作比較簡單，不需要復(fù)雜的設(shè)備，但是依舊存在一些不足：接受這種手術(shù)的患者受到的創(chuàng)傷會比較大，術(shù)中出血量多，由于要在骨折端外側(cè)固定加壓鋼板，患處的彎曲應(yīng)力也變大;部分患者病情嚴(yán)重時，需要選用長度較長的鋼板，這會對周圍組織的血液供應(yīng)產(chǎn)生很大影響，并且切開的創(chuàng)口很大，使得愈合所需時間大大增加;加壓鋼板在長時間的使用后作用會逐漸減弱，加上后期應(yīng)力遮擋效應(yīng)患者很容易再次骨折;髓內(nèi)釘固定技術(shù)屬于中心固定模式，應(yīng)力分布比較均勻，此方法用到的髓內(nèi)釘能為骨折斷端處提供良好的固定作用，手術(shù)對患者造成的創(chuàng)口和創(chuàng)傷都比較小，基本不會損及周圍的骨膜和軟組織，手術(shù)后所需恢復(fù)時間與加壓鋼板組相比較短，患者能夠盡早地下床鍛煉和運動，進一步增強體質(zhì)預(yù)防并發(fā)癥的產(chǎn)生。同樣很多學(xué)者也對此進行了臨床研究，吳懷鉅[11]將此法應(yīng)用于肱骨干骨不連的治療中，結(jié)果顯示骨性愈合;顧夙等[12]則選取部分脛骨骨不連患者采取交鎖髓內(nèi)釘固定治療，效果理想;段永壯和他的團隊不僅對肱骨干骨不連患者進行了臨床階段的治療，而且還開展了為期10～26個月的術(shù)后隨訪，結(jié)果顯示患者的功能恢復(fù)和遠(yuǎn)期治療效果都很優(yōu)異。其實采取該方法治療的患者都要接受一定時間的隨訪，醫(yī)生要根據(jù)肢體形態(tài)來判斷復(fù)位情況，進一步的為骨折斷端康復(fù)創(chuàng)造最佳環(huán)境。本次研究的結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后骨性愈合狀況都很理想，但是在手術(shù)時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和手術(shù)過程中輸血量等方面，加壓鋼板組都要高于交鎖髓內(nèi)釘固定組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），說明前者方法仍有待改進，需要降低風(fēng)險，提高效率。

綜上所述，加壓鋼板固定和髓內(nèi)釘固定兩種方法均能使四肢骨折后骨不連患者的骨折斷端得到愈合，但是后者的手術(shù)效果相對來說更好，安全性更高，也更加符合骨折生長的生物力學(xué)和生理學(xué)特點，患者術(shù)后住院時間短，愈合速度快，并發(fā)癥發(fā)病率很低，值得大力推廣和應(yīng)用。

參考文獻

[1]黃凱.交鎖髓內(nèi)釘固定與鋼板螺釘固定治療四肢骨折后骨不連對比[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2017，30（21）：3199-3201.

[2]馬志華.交鎖髓內(nèi)釘固定與加壓鋼板螺釘固定治療肱骨骨折后骨不連對比[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2017，14（1）：94-97.

[3]王興瓊.交鎖髓內(nèi)釘固定與加壓鋼板螺釘固定治療 肱骨骨折后骨不連對比[J].心理醫(yī)生，2017，23（34）：130-131.

[4]宋碧暉，劉萬軍.交鎖髓內(nèi)釘聯(lián)合鎖定鋼板固定與單純鎖定鋼板固定治療股骨骨折骨不連的臨床療效對比[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2017，14（1）：102-105.

[5]陳冰，樊培新，高彥軍.帶鎖髓內(nèi)釘和動力加壓鋼板固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果對比[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（15）：31-33.

[6]郭丹.動力加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療四肢骨折后骨不連患者的療效對比研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2016，28（4）：16-17.

[7]陳昌博，魯?shù)篮?經(jīng)皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56（44）：86-88.

[8]譚茂濤.經(jīng)皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折效果對比觀察[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（85）：16686.

[9]曹成明，趙洪波，徐志強，等.自體骨或同種異體骨植骨結(jié)合交鎖髓內(nèi)釘固定治療股骨干骨不連的效果觀察[J].世界中醫(yī)藥，2016（b03）：651.

[10]黃玉成，焦競，程文俊，等.交鎖髓內(nèi)釘結(jié)合鎖定板治療股骨干骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后非感染性骨不連[J].中華實驗外科雜志，2017，34（8）：1411-1413.

[11]吳懷鉅.附加鎖定鋼板結(jié)合自體骨移植治療股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連[J].浙江醫(yī)學(xué)，2016，38（13）：1105-1106.

[12]顧夙，陳長松.交鎖髓內(nèi)釘固定聯(lián)合nHAC-BMP復(fù)合物植入治療股骨干骨折術(shù)后骨不連68例[J].山東醫(yī)藥，2016，56（3）：56-57.