日本上市公司企業(yè)治理與內(nèi)部審計

陳詩揚

摘 要：基于日本公司法、金融商品交易法、上市公司治理準則，對日本上市公司的公司治理規(guī)定進行調(diào)研。在內(nèi)部審計部門的組織地位現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，對日本上市公司的內(nèi)部審計部門在組織中的地位及其獨立性進行分析和研究。

關(guān)鍵詞：日本上市公司;上市公司治理則;企業(yè)治理;內(nèi)部審計

中圖分類號：F830.91 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）16-0106-03

一、日本法律及相關(guān)規(guī)定

內(nèi)部審計作為企業(yè)治理直接相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部控制的重要評價手段，是國際上廣泛應(yīng)用的COSO框架當中，企業(yè)內(nèi)部控制三道防線模型中的第三道防線，國際內(nèi)部審計師協(xié)會對于內(nèi)部審計的定義是：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標?！盵1]日本企業(yè)治理制度改革的過程中，包括公司法、金融商品交易法對于公司治理的相關(guān)規(guī)定的逐步修訂和完善，在對于上市公司的上市公司企業(yè)治理準則也在不斷的完善中，進一步強調(diào)了內(nèi)部控制和內(nèi)部審計的重要作用。目前，日本現(xiàn)行法律法規(guī)、上市公司準則中對于上市公司的企業(yè)治理、內(nèi)部控制、內(nèi)部審計主要有以下幾個方面的規(guī)定。

（一）日本公司法相關(guān)規(guī)定

日本現(xiàn)行公司法規(guī)定董事的職責中，有如下規(guī)定：“必須建立確保董事依據(jù)法律和公司章程中的規(guī)定，妥善地履行其職務(wù)的機制，必須建立確保其他股份公司的業(yè)務(wù)以及該股份公司及其子公司所構(gòu)成的企業(yè)集團業(yè)務(wù)的合法性所需的法務(wù)省令規(guī)定的機制?！盵2]相同規(guī)定內(nèi)容也存在于對于設(shè)置董事會的公司（日本公司法第362條第4項第六款）、設(shè)置審計監(jiān)察委員會①的公司（日本公司法第399條第13項第一款第4號）、設(shè)置董事會專門委員會的公司（日本公司法第416條第1項第五款）。即日本的公眾公司（包括上市公司）、大公司（最近會計年度年末資產(chǎn)負債表日股本金額超過五億日元或總負債合計超過200億日元的公司），無論其企業(yè)治理機構(gòu)是選擇設(shè)立董事會及監(jiān)事會、審計監(jiān)察委員會還是董事會專門委員會，都負有在建立企業(yè)集團內(nèi)部控制體系的法定義務(wù)。

關(guān)于“……確保董事依據(jù)法律和公司章程……企業(yè)集團業(yè)務(wù)的合法性所需的法務(wù)省令規(guī)定的機制”，在日本公司法實施細則的規(guī)定中列舉為，“確?！瓕徲嬘行нM行的體制?！雹诙@一規(guī)定中對應(yīng)的進行審計的主體，根據(jù)企業(yè)性質(zhì)的不同，可以是監(jiān)事會（設(shè)置監(jiān)事會的公司），設(shè)置審計監(jiān)察委員會的公司的審計監(jiān)察委員會，或者設(shè)置董事會專門委員會的公司中的審計委員會。

綜上，日本公司法相關(guān)規(guī)定中盡管有對于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的詳細規(guī)定以及建立企業(yè)內(nèi)部控制體系的強制性規(guī)定，并規(guī)定了董事會必須就內(nèi)部控制體系的確立進行決議，并將其運行情況納入業(yè)務(wù)報告。但是對于在此過程中企業(yè)的內(nèi)部審計部門的具體參與方式?jīng)]有做強制性的明確規(guī)定，因此日本企業(yè)的內(nèi)部審計部門在實際運營中則出現(xiàn)了各種不同方式。

（二）日本金融商品交易法相關(guān)規(guī)定

日本現(xiàn)行金融商品交易法[3]中規(guī)定，“依據(jù)本法第24條第一項的規(guī)定，必須提交有價證券報告書的公司（包括本法第23條第四項規(guī)定的提交了有價證券報告書的公司，下同）當中，第24條第一項第一號所列舉的作為有價證券發(fā)行人的公司以及其他政令所規(guī)定的公司，基于內(nèi)閣府令的規(guī)定，必須每個會計年度，就該公司所屬企業(yè)集團以及該公司為保證其財務(wù)報表等相關(guān)文件的信息的準確性，內(nèi)閣府令規(guī)定必須確立的保證機制的運行狀況，依據(jù)內(nèi)閣府令規(guī)定的方法進行評估、編制報告書（以下稱為‘內(nèi)部控制報告書）與有價證券報告書（如為本條第八項所規(guī)定的，需要提交代替有價證券報告書的外國公司報告書的情況，則指外國公司報告書）一同提交內(nèi)閣管理大臣?！盵3]

上述規(guī)定就是日本金融證券交易法導(dǎo)入對內(nèi)部評估報告的提交要求，也就是建立統(tǒng)稱為《日本塞班斯法案（J-SOX）》的相關(guān)規(guī)定的主要內(nèi)容之一。內(nèi)部評估報告要求經(jīng)營者對于企業(yè)集團的確保財務(wù)報告準確性的相關(guān)內(nèi)部控制的有效性進行評估，并要求內(nèi)部控制評估報告必須通過注冊會計師或獨立會計審計機構(gòu)的審計確認，并作為附件提交審計報告。在日本上市公司實際履行該法律規(guī)定的過程中，通常是由公司內(nèi)部審計部門對于公司內(nèi)部控制的運行情況進行審計確認，并將確認結(jié)果以內(nèi)部審計報告書的形式提交公司經(jīng)營層和董事會、監(jiān)事會，社長（通常也是代表董事）基于該報告完成內(nèi)部控制報告書（具體執(zhí)筆的可以是類似于董事會辦公室或直接由內(nèi)部審計部門負責編制），并在最終正式提交之前與有價證券報告書一同在董事會上決議確認。

（三）日本上市公司治理準則相關(guān)規(guī)定

東京證券交易所2018年6月1日公布的最新《上市公司治理準則》[4]中規(guī)定，“上市公司必須將公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果等財務(wù)信息;經(jīng)營戰(zhàn)略、經(jīng)營課題、風險及公司治理相關(guān)的非財務(wù)信息，基于法規(guī)要求進行依法披露的同時，對于法律規(guī)定的披露意外的信息也應(yīng)該主動予以納入”[4];“上市公司的董事會……（3）以獨立客觀的立場，對經(jīng)營層（執(zhí)行層包括執(zhí)行董事）、董事進行高實效性的監(jiān)督，并適當進行職務(wù)分配，履行職責。該適當?shù)穆氊熉殑?wù)，對于設(shè)置監(jiān)事會的公司（其職責、職務(wù)的一部分由監(jiān)事及監(jiān)事會承擔）、設(shè)置董事會專門委員會的公司、設(shè)置審計監(jiān)察委員會的公司等，無論采取何種機構(gòu)設(shè)置，均需起到切實作用”[4]，“董事會及監(jiān)事會至少要進行以下對應(yīng)活動……確保外部會計審計機構(gòu)與監(jiān)事（包括出席監(jiān)事會）、內(nèi)部審計部門及外部董事的充分的配合”[5]，“上市公司需要確保內(nèi)部審計部門與董事、監(jiān)事的聯(lián)動配合。必須致力于接受外部董事、外部監(jiān)事的指揮，提供公司的準確信息的公司內(nèi)部的溝通、協(xié)調(diào)人員的選任以確保為外部董事、外部監(jiān)事提供必要信息?！盵4]

日本的《上市公司治理準則》，在2018年進行最新修訂的過程中，充分吸取了包括日本監(jiān)事協(xié)會、日本內(nèi)部審計協(xié)會、日本董事協(xié)會等協(xié)會專家的意見，以及學術(shù)界對于企業(yè)治理的研究探索成果，對于內(nèi)部審計部門在企業(yè)治理中的獨立性地位進行了充分的明確，是對企業(yè)治理及內(nèi)部審計的重要創(chuàng)新性探索。相信未來將會基于上市公司的經(jīng)驗，進一步反饋并促進日本公司法等相關(guān)法規(guī)的立法改革。由于該《上市公司治理準則》發(fā)布之后所經(jīng)歷的時間僅半年，多數(shù)上市公司（日本上市公司會計年度通常為每年的4月1日至次年3月31日）尚未達到上市公司的有價證券報告書及內(nèi)部控制報告書提交的時點，因此該準則的執(zhí)行情況暫時還沒有明確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以供分析。但從該準則修訂后強調(diào)的內(nèi)部審計相關(guān)內(nèi)容判斷，本文后續(xù)內(nèi)容中所分析的現(xiàn)狀以及學術(shù)界的研究，對于該準則的修訂是起到了重要作用的。

二、日本上市公司內(nèi)部審計部門現(xiàn)狀

（一）日本上市公司內(nèi)部審計部門的組織地位現(xiàn)狀

基于日本內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布的《2017審計白皮書》中的數(shù)據(jù)，將日本上市公司的內(nèi)部審計部門基于其組織地位及匯報關(guān)系，就回答了該問題的975家上市公司進行了統(tǒng)計和分類。截至2017年7月14日，東證一部上市公司總數(shù)為2 021家，因此可以認為日本內(nèi)部審計協(xié)會統(tǒng)計并發(fā)布的該資料，對于分析日本上市公司中內(nèi)部審計部門的組織地位而言，抽樣代表性是顯著的，抽樣結(jié)果的有效性是充分的，具體數(shù)據(jù)（如下表所示）。

（二）日本上市公司內(nèi)部審計部門組織地位分析

1.基于IIA的國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)框架（IPPF），為了確保內(nèi)部審計部門在組織地位上的獨立性，“首席審計執(zhí)行官在職能上先董事會報告，在行政上向高級管理層的某個成員報告?！盵7]基于日本內(nèi)部審計協(xié)會的調(diào)查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計部門直屬于董事會、代表董事兼社長、其他董事、審計委員或或?qū)徲嫳O(jiān)察委員會的比例達到了93.95%，基本上可以判斷，上市公司在執(zhí)行日本公司法、金融商品交易法以及上市公司治理準則的過程中，對于內(nèi)部審計是高度重視的，對于內(nèi)部審計部門在組織地位的獨立性給予了高度重視。

2.在肯定日本上市公司的整體情況體現(xiàn)出的內(nèi)部審計部門獨立性對國際內(nèi)部審計專業(yè)實物框架的執(zhí)行情況的同時，基于上表中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也可以發(fā)現(xiàn)日本上市公司的諸多不足。

首先，社長作為執(zhí)行層的總負責人（CEO），通常情況下同時兼任董事會中的代表董事。此時，其作為董事（董事長）和CEO的雙重身份，對于內(nèi)部審計部門的獨立性，不排除會存在一定損害的可能。而對于日本上市公司，由于金融商品交易法所規(guī)定的內(nèi)部控制報告書的編制責任人為上市公司的社長，因此在這一法規(guī)要求下，由社長直接管理內(nèi)部審計部門就成為了日本上市公司的最佳選擇——基于社長同時具有代表董事身份，也滿足了IPPF對于內(nèi)部審計部門獨立性的基本要求。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，在上市公司當中采取這一模式的比例，高達84.62%。但是，內(nèi)部審計部門直屬于社長指揮的模式，對于監(jiān)事會、審計委員會、審計監(jiān)察委員會等董事會或董事會平級機構(gòu)對于董事會以及執(zhí)行層的審計監(jiān)督而言，可能無法充分發(fā)揮其審計監(jiān)督作用。因此盡管該模式被大多數(shù)日本上市公司所采用，但并不是最優(yōu)實踐。

其次，內(nèi)部審計部門直屬于兼任執(zhí)行層的執(zhí)行董事或者與其他部門并列甚至是歸屬于其他部門之下，對于內(nèi)部審計部門獨立性的損害相對于直屬于社長模式更為不利。盡管該比例基于調(diào)查結(jié)果并不高，但是仍然在一定程度上客觀存在。

三、總結(jié)

內(nèi)部審計部門的獨立性問題，始終是日本企業(yè)亟待解決的問題之一。固化于日本企業(yè)傳統(tǒng)當中的“董事會+監(jiān)事會”模式，目前依然是日本公司包括上市公司企業(yè)治理模式的主流。盡管從法律角度和上市公司準則角度，都對于上市公司引入外部董事、充分發(fā)揮外部董事作用進行了規(guī)定，而且從實踐過程中也取得了一定的效果——基于東京證券交易所對獨立董事選任情況的調(diào)查報告，2011年選任2名以上獨立董事的東證一部上市公司比例僅為15%，而2018年這一比例已增至91.3%，這一增長無疑是極其顯著的[8]。但是對于內(nèi)部審計部門的獨立性的促進作用，依然尚未達到與外部董事選任增幅相當?shù)男Ч?/p>

日本公司法2016年5月1日實施新修訂案之后，日本企業(yè)在公司治理結(jié)構(gòu)的選擇上，可以在原有的傳統(tǒng)日本企業(yè)模式——“董事會+監(jiān)事會”模式以及2003年日本公司法修訂引入的美國模式——不設(shè)監(jiān)事會、改設(shè)董事會專門委員會，并在董事會專門委員會下設(shè)審計委員會的兩種模式的基礎(chǔ)上，增加了第三種折中模式——不設(shè)監(jiān)事會、董事會下設(shè)審計監(jiān)察委員會（可以不必設(shè)立提名委員會和薪酬委員會）的模式。隨著這一創(chuàng)新，盡管目前由審計委員會或?qū)徲嫳O(jiān)察委員會直接指揮內(nèi)部審計部門的理想模式的企業(yè)為數(shù)尚少，但隨著日本上市公司治理的發(fā)展，隨著更多的上市公司選擇將原有的“董事會+監(jiān)事會”的模式轉(zhuǎn)為審計監(jiān)察委員會模式，內(nèi)部審計部門的獨立性應(yīng)當也會隨時有進一步的提升和確保。

盡管上市審計監(jiān)察委員會模式可以稱為日本企業(yè)治理現(xiàn)階段的最優(yōu)模式，但是傳統(tǒng)日本上市公司向該模式的轉(zhuǎn)制仍然處于一個緩慢發(fā)展的過程，現(xiàn)階段如何在董事會+監(jiān)事會+外部董事的企業(yè)治理模式基礎(chǔ)上，確保內(nèi)部審計部門組織上的獨立性，充分發(fā)揮內(nèi)部審計部門的作用為企業(yè)增加價值，也是日本學術(shù)界專注研究的課題之一。目前，日本學術(shù)界正在就內(nèi)部審計部門直屬于監(jiān)事會和外部董事組成的聯(lián)席會議的模式進行探索。

中國與日本同為大陸法系的國家，企業(yè)治理也存在相似之處。希望對于日本上市公司的企業(yè)治理與內(nèi)部審計的研究部分，能為我國企業(yè)治理發(fā)展提供參考和借鑒。

參考文獻：

[1] ?The Institute of Internal Auditors.Definition of Internal Auditing[EB/OL].https：//na.theiia.org/standards-guidance/mandatory-guidance/Pages/Definition-of-Internal-Auditing.aspx，2017-01-01.

[2] ?會社法平成二十九年六月二日公布（平成二十九年法律第四十五號）改正[EB/OL].http：//elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail？lawId=417AC0000000086#6783，2019-01-14.

[3] ?會社法施行鈳則平成三十年三月二十六日公布（平成三十年法務(wù)省令第五號）改正[EB/OL].http：//elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail？lawId=418M60000010012，2018-03-26.

[4] ?金融商品取引法（平成二十九年六月二日公布（平成二十九年法律第四十六號）改正）[EB/OL].http：//elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail？lawId=323AC0000000025，2018-06-01.

[5] ?株式會社東京証券取引所.コ﹢ポレ﹢トガバナンス？コ﹢ド[EB/OL].https：//www.jpx.co.jp/equities/listing/cg/tvdivq0000008 jdy-att/20180601.pdf，2018-06-01.

[6] ?日本內(nèi)部監(jiān)査協(xié)會，監(jiān)査白書2017集銒螏，203

[7] ?The Institute of Internal Auditors Inc.（IIA）.《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)框架》執(zhí)行指南[EB/OL].https：//na.theiia.org/translations/MemberDocuments/2017-Implementation-Guides-ALL-Chinese-Simplified.pdf，2017-01-01.

[8] ?東京証券取引所.東証上場會社における獨立社外取螁役の選任狀況、委員會の設(shè)置狀況及び相鍎役？問等の開示狀況[EB/OL].https：//www.jpx.co.jp/news/1020/nlsgeu000003931r-att/nlsgeu000003934o.pdf，2018-07-31.