刁瑋玉 宋雪峰

【摘? ?要】 在偵查階段，仍存在侵害被追訴人人權(quán)的現(xiàn)象，基于此加強(qiáng)被追訴人的人權(quán)保障便十分必要。本文從人權(quán)保障理論，司法實(shí)踐中問(wèn)題及解決之對(duì)策等方面加以論證偵查程序中人權(quán)保障問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 偵查權(quán);人權(quán)保障;被追訴人

[Abstract] At the stage of investigation， there is still a phenomenon of infringement on the human rights of the accused. It is necessary to strengthen the protection of the human rights of the accused. This article demonstrates the problem of human rights protection in the investigation procedure from the aspects of human rights protection theory， problems in judicial practice and countermeasures.

[Keywords] investigation power;human rights protection;defendant

在刑事訴訟中，對(duì)被追訴人的合法權(quán)益的有效保障符合刑事訴訟的目的和價(jià)值。只有杜絕刑訊逼供暴力審訊等非法偵查行為的發(fā)生，才能有效防止冤假錯(cuò)案，切實(shí)保護(hù)人民的利益，維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)治久安。

1? 偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)和人權(quán)保障理論

根據(jù)我國(guó)刑法及刑事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院，公安機(jī)關(guān)和其他行使公安機(jī)關(guān)職權(quán)的國(guó)家專門機(jī)關(guān)享受法定的偵查權(quán)，依法行使偵查權(quán)。偵查行為是指公安機(jī)關(guān)，檢查機(jī)關(guān)在處理刑事案件的過(guò)程中，按照法律規(guī)定收集證據(jù)，查明案件事實(shí)的工作和因案件需要而采取的一系列強(qiáng)制性措施。偵查權(quán)是指在刑事訴訟法中規(guī)定的在偵查的過(guò)程中偵查機(jī)關(guān)依法享有的從事刑事案件調(diào)查和采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。從上述定義中我們能夠看出偵查權(quán)作為一種國(guó)家權(quán)力帶有強(qiáng)制性的特征，享有偵查權(quán)的主體僅限于公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，人民法院是不享有偵查權(quán)的。由于偵查權(quán)具有強(qiáng)制性，被追訴人在面臨立案?jìng)刹闀r(shí)相對(duì)處于一個(gè)比較弱勢(shì)的地位，其人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利便易受到偵查權(quán)的侵害。而由于定罪結(jié)案的證據(jù)大多數(shù)都是由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)取得的，法院在偵查過(guò)程中在沒(méi)有參與其中的，只是在結(jié)合相關(guān)證據(jù)和案件事實(shí)作出裁判，便導(dǎo)致一些偵查機(jī)關(guān)在辦案時(shí)往往“自由發(fā)揮”，侵害被追訴人的合法權(quán)益，這種傳統(tǒng)的“偵查中心主義”的訴訟結(jié)構(gòu)在很大程度上對(duì)于被追訴人的人權(quán)保障的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

在偵查階段，公安檢查機(jī)關(guān)只是對(duì)具有潛在懷疑的對(duì)象進(jìn)行偵查活動(dòng)。由于偵查階段是一個(gè)尋找證據(jù)，查清案件事實(shí)的階段，偵查機(jī)關(guān)也無(wú)法避免的會(huì)對(duì)一些與案件本身沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的人展開(kāi)調(diào)查，這其中便會(huì)可能出現(xiàn)無(wú)罪之人受到打擊的情形。面對(duì)真正有罪之人和無(wú)罪之人在偵查時(shí)往往是不能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出準(zhǔn)確區(qū)分的，只有做到“一視同仁”保障所有被追訴人的人權(quán)才能夠避免無(wú)罪之人免受打擊，對(duì)于被追訴人的人權(quán)保障，并不是維護(hù)犯罪嫌疑人，更重要的是對(duì)所有的公民的人權(quán)的尊重和保護(hù)。偵查程序中的人權(quán)保障具有重要意義[1]。

國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，保障公民的權(quán)利和義務(wù)作為憲法的基本原則被明確寫入憲法之中。我國(guó)憲法同樣保護(hù)少數(shù)的犯罪嫌疑人的權(quán)利，在保護(hù)這一少部分的犯罪嫌疑人的權(quán)利便是人權(quán)保障理論最為重要的體現(xiàn)。在偵查過(guò)程中，被追訴人只是受到偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查，并沒(méi)有被定罪量刑，在身份上仍是屬于社會(huì)一般人的范疇，既然我國(guó)保護(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)，那么也勢(shì)必會(huì)保護(hù)在偵查階段被追訴人的人權(quán)。在偵查權(quán)行使的過(guò)程中不可避免的會(huì)使用強(qiáng)制性措施，這些強(qiáng)制性措施也難免會(huì)波及到被追訴人的權(quán)益。正確行使偵查權(quán)減少，避免因?yàn)E用偵查權(quán)帶來(lái)被追訴人權(quán)益的侵害，是有關(guān)機(jī)關(guān)在今后應(yīng)當(dāng)注意的。

2? 偵查階段被追訴人人權(quán)保障的實(shí)際狀況及缺陷

現(xiàn)階段在偵查過(guò)程中，由于審訊的相關(guān)規(guī)則還是比較落后，無(wú)法適應(yīng)新的訴訟制度改革，部分偵查人員利用非法手段侵害被追訴人人權(quán)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)法治化不斷推進(jìn)的進(jìn)程。常見(jiàn)的非法偵查手段主要有刑訊逼供，暴力取證，虐待被追訴人，超期羈押等。這些嚴(yán)重侵害被追訴人人權(quán)的方式不僅違背我國(guó)法治精神，還對(duì)被追訴人和其家人帶來(lái)嚴(yán)重的精神和肉體傷害。

刑訊逼供在偵查過(guò)程中存在的歷史可以說(shuō)是由來(lái)已久，長(zhǎng)期的封建專制的法律觀念導(dǎo)致偵查人員忽視被追訴人的人權(quán)保障，一種錯(cuò)誤的觀念在他們腦中時(shí)刻縈繞，偵查人員錯(cuò)誤的認(rèn)為被追訴人都是犯罪之人都是需要得到法律制裁的，于是采取肉刑或者變相肉刑的方式不斷折磨被追訴人，造成冤假錯(cuò)案。但是被追訴人不等于有罪之人，犯罪嫌疑人也不等于實(shí)際有罪之人，再者，即使要懲罰犯罪分子，也是需要通過(guò)國(guó)家司法機(jī)關(guān)在查明案件事實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上定罪量刑，偵查人員是沒(méi)有權(quán)力代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使此項(xiàng)權(quán)力的。1994年河北省聶樹斌案正是在偵查階段公安機(jī)關(guān)刑訊逼供導(dǎo)致的重大冤假錯(cuò)案。與直接采取暴力逼供的方式相比，采取“引誘，威脅，脅迫”的方式口頭恐嚇的訊問(wèn)方式更是屢禁不止。這種訊問(wèn)方式雖然已經(jīng)被刑事訴訟法所明令禁止，但其行為本身起效快，隱蔽性強(qiáng)還是讓該行為難以杜絕。此外，超期羈押現(xiàn)象也是屢見(jiàn)不鮮，如果被追訴人經(jīng)過(guò)法院裁判被定罪量刑，那么其在判決前羈押的期限將折抵相應(yīng)的刑期，這對(duì)于犯罪分子來(lái)講還是起到一定的人權(quán)保護(hù)作用的;但對(duì)于無(wú)罪之人便會(huì)帶來(lái)十分嚴(yán)重的危害，即使后續(xù)可以通過(guò)國(guó)家賠償?shù)确绞竭M(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的賠償，但是與自由等人權(quán)相比還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

3? 偵查階段被追訴人人權(quán)保障制度之完善

從上述刑訊逼供，超期羈押等非法偵查行為中可以看出，我國(guó)已經(jīng)存在法律法規(guī)和相關(guān)文件嚴(yán)令禁止此類危害人權(quán)的行為。已不再是“無(wú)法可依”的問(wèn)題，而是如何去貫徹落實(shí)好相應(yīng)的法規(guī)政策。因此，必須完善我國(guó)的刑事偵查程序，適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度[2]。但在實(shí)踐中，部分偵查人員依仗自身“優(yōu)勢(shì)地位”仍隨意進(jìn)行偵查行為，偵查機(jī)關(guān)和被追訴人之間的地位仍處于嚴(yán)重失衡的狀態(tài)。為此，我國(guó)應(yīng)建立一套行之有效的司法審查監(jiān)督體制，制約偵查人員日漸擴(kuò)大的偵查權(quán)，讓偵查人員和被追訴人之間地位懸殊差距趨于緩和。具體而言，首先應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部建立司法監(jiān)督機(jī)制，在進(jìn)行偵查活動(dòng)前，應(yīng)充分考慮到被追訴人的人權(quán)，嚴(yán)格把控偵查人員的偵查行為，從源頭阻斷非法偵查行為，維護(hù)被追訴人利益。其次，應(yīng)加強(qiáng)外部監(jiān)督，有其是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督，建立檢察機(jī)關(guān)和人民法院制約偵查機(jī)關(guān)的具體監(jiān)督機(jī)制。通過(guò)建立我國(guó)刑事偵查階段的司法審查制度來(lái)實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的價(jià)值目標(biāo)。[3]偵查權(quán)和審判權(quán)是互相獨(dú)立的，由以往以偵查為中心的訴訟制度模式轉(zhuǎn)變到以審判為中心的訴訟制度模式，讓刑事訴訟的中心從偵查階段轉(zhuǎn)到審判階段。而且在審判中心下更為強(qiáng)調(diào)被追訴人的辯護(hù)權(quán)，讓被追訴人的辯護(hù)權(quán)得到充分發(fā)揮，強(qiáng)化對(duì)偵查權(quán)的外部制衡，從而防止偵查權(quán)誘導(dǎo)審判權(quán)，讓審判權(quán)在偵查階段充分發(fā)揮監(jiān)督職能。再次，應(yīng)保障在偵查階段被追訴人的辯護(hù)權(quán)以及能夠獲得充分的律師幫助的權(quán)利。如今，被追訴人在偵查階段即可使用律師進(jìn)行辯護(hù)，而在偵查階段初期往往便是其人權(quán)保障最易受到侵害之時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障并完善律師權(quán)利，取締一些無(wú)關(guān)緊要的繁瑣程序，讓辯護(hù)律師在偵查初期快速的能夠見(jiàn)到被追訴人，掌握案件證據(jù)情況和偵查進(jìn)展，同時(shí)要進(jìn)一步賦予辯護(hù)律師的閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)，讓辯護(hù)律師盡可能的搜取到相關(guān)證據(jù)，從而有效的抵擋偵查機(jī)關(guān)的違法偵查行為，及時(shí)把非法證據(jù)排除，最大程度上保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)。第四，應(yīng)不斷增強(qiáng)偵查人員的業(yè)務(wù)能力和人權(quán)保障意識(shí)。培養(yǎng)偵查人員的法律素養(yǎng)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定行事，定期舉行業(yè)務(wù)能力和法律知識(shí)的培訓(xùn)課程，不斷增強(qiáng)偵查人員對(duì)于保障人權(quán)的認(rèn)識(shí)，以科學(xué)程序化的辦案思想觀念為指引，時(shí)刻牢記因侵害人權(quán)而造成的冤假錯(cuò)案，在思想源頭上取締部分偵查人員腦中的舊思想舊意識(shí)。

4? 結(jié)語(yǔ)

保障人權(quán)十分重要，在偵查之中如何保障被追訴人權(quán)益更是尤為重要。保障被追訴人的人權(quán)不僅僅是對(duì)被追訴人的負(fù)責(zé)，也是對(duì)其他人民群眾的負(fù)責(zé)，更是保障司法公正的重要舉措。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐騰. 偵查程序與人權(quán)保障研究[J]. 西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2007（01）：130-132.

[2] 劉曉燕，章志遠(yuǎn). 以審判為中心視野下我國(guó)刑事偵查程序的完善[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)，2017（12）：74-80.