馬英 周潔

【摘要】目的： 調(diào)查上海浦東遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)士核心能力的現(xiàn)狀及其影響因素。方法：采用整群抽樣法抽取上海浦東遠(yuǎn)郊5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的206名注冊護(hù)士，使用一般資料調(diào)查表及社區(qū)護(hù)士核心能力調(diào)查問卷對其進(jìn)行調(diào)查，并分析其影響因素。結(jié)果：上海浦東遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)士總體核心能力得分為（16659±3398）分。單因素分析結(jié)果顯示不同社區(qū)工作年限、工作收入、聘任方式、技術(shù)職稱、論文寫作及發(fā)表經(jīng)歷、社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)經(jīng)歷對社區(qū)護(hù)士核心能力水平有影響（P<005）。結(jié)論： 上海浦東遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)士核心能力處于較強(qiáng)水平，社區(qū)管理者應(yīng)結(jié)合上海社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)綜合改革的浪潮，不斷推陳出新，將上海浦東遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)理水平向國際水平邁進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心;社區(qū)護(hù)士;核心能力;影響因素

【中圖分類號】R766.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】2095-6851（2019）10-2.49-01

隨著上海社區(qū)衛(wèi)生綜合改革的持續(xù)推進(jìn)，社區(qū)護(hù)理質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響到本次改革的成敗，不僅是要具備醫(yī)院護(hù)理服務(wù)能力，還需具備預(yù)見、溝通、人際交往、獨(dú)立判斷、解決問題的綜合能力。本研究通過對上海浦東遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)士的核心能力進(jìn)行調(diào)查，并分析其影響因素，為今后培訓(xùn)和提高遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)士核心能力提供一定的理論依據(jù)，推進(jìn)改革成效，推動(dòng)社區(qū)護(hù)理事業(yè)的發(fā)展。

1 對象與方法

1.1 對象 在2017年1.1—1.2月期間，采取整群抽樣方法，選取上海市浦東遠(yuǎn)郊地區(qū)的5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的現(xiàn)職社區(qū)護(hù)士共206名作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：為國內(nèi)注冊護(hù)士;自愿參加此項(xiàng)調(diào)查研究。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 采用渠麗霞[1]研究設(shè)計(jì)編制的社區(qū)護(hù)士核心能力調(diào)查問卷。經(jīng)檢驗(yàn)，該問卷總體Cronbach'sSymbolaA@系數(shù)0954，6個(gè)維度Cronbach'sSymbolaA@系數(shù)分布在0732-0887之間，均大于07，具有較好的信度。

1.2.2調(diào)查方法 采用自填法進(jìn)行資料收集。由研究者親自發(fā)放問卷，被調(diào)查者獨(dú)自填寫，當(dāng)場回收。共發(fā)放問卷206份，回收206份，回收率為100%，有效問卷204份，有效率為9903%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 180軟件進(jìn)行資料分析。計(jì)數(shù)資料采用人數(shù)、百分比進(jìn)行描述，計(jì)量資料采用（x±s）進(jìn)行描述，組間比較采用t檢驗(yàn)或單因素方差分析，以p<005為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象的一般資料調(diào)查結(jié)果如下表所示：

2.2浦東遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)士核心能力現(xiàn)狀

浦東遠(yuǎn)郊204名社區(qū)護(hù)士核心能力平均分為（16659±3398）分，核心能力處于較強(qiáng)水平。具體見表2。

2.3 遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)士核心能力的單因素影響因素分析

本研究結(jié)果顯示：年齡、文化程度、是否有臨床工作經(jīng)歷、是否參加過家庭訪視經(jīng)歷在各個(gè)維度上得分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，不構(gòu)成單因素影響因素（P>005）。而不同社區(qū)工作年限、工作收入、聘任方式、技術(shù)職稱、論文寫作及發(fā)表經(jīng)歷、社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)經(jīng)歷均在一定程度上影響社區(qū)護(hù)士核心能力水平。其中，不同工作收入以及社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)經(jīng)歷是最主要的影響因素（P<005）。

3 討論

3.1?上海浦東遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)士核心能力現(xiàn)狀

浦東遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)士核心能力平均分為（16659±3398）分，核心能力處于較強(qiáng)水平，這與賈秀英等的研究基本一致[2]。在社區(qū)實(shí)踐工作中，社區(qū)護(hù)士需要獨(dú)立面對工作，需要在健康服務(wù)中做出正確的決策，必須具備較強(qiáng)的評判性思維能力，評判性思維能力是對臨床復(fù)雜護(hù)理問題所進(jìn)行的合理的判斷、反思、推理及決策過程[3]。在全科護(hù)士培養(yǎng)中作為核心能力之一被專家所認(rèn)可[4]。

3.2 遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)士核心能力的單因素影響因素分析

3.2.1 社區(qū)工作年限越長的核心能力越強(qiáng)，可能原因是由于多年的社區(qū)工作經(jīng)歷，可以積累扎實(shí)的知識技術(shù)、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而提高其自身的綜合能力;在編社區(qū)護(hù)士核心能力得分明顯高于合同及臨時(shí)護(hù)士;中高級職稱的社區(qū)護(hù)士核心能力得分均高于初級職稱，這與賈秀英的調(diào)查一致[2];核心能力的發(fā)展跟工作收入成正相關(guān)，收入越高核心能力越高，工作收入對核心能力的影響體現(xiàn)在所有維度上，這與張志偉等[5]的研究一致;有論文發(fā)表經(jīng)歷的社區(qū)護(hù)士核心能力明顯高于沒有發(fā)表過論文的社區(qū)護(hù)士;參加過社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)班的核心能力較高，社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)經(jīng)歷對核心能力的影響體現(xiàn)在所有維度上。

4 小結(jié)

綜上所述，上海浦東遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)士的核心能力較強(qiáng)，社區(qū)管理者應(yīng)結(jié)合上海社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)綜合改革的浪潮，不斷推陳出新，加強(qiáng)社區(qū)護(hù)士“一專多能”的培養(yǎng)，將上海浦東遠(yuǎn)郊社區(qū)護(hù)理水平向國際水平邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 渠麗霞.長春市社區(qū)護(hù)士核心能力現(xiàn)狀及培養(yǎng)策略研究[D].吉林：吉林大學(xué)，201.1

[2] 賈秀英，郭永洪，楊英倫，等. 貴州省貴陽市社區(qū)護(hù)士核心能力現(xiàn)狀與培養(yǎng)策略調(diào)查[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2015，30（1.3）：1.199-1.200

[3] 蔣艷，沈?qū)?評判性思維在護(hù)理教育中的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2004，18（2B）：196-198

[4] 翟艷萍，許佳佳.全科護(hù)士核心能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理研究，2016，30（2B）：533-539

[5] 張志偉，謝莉玲，張小敏，等. 重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力現(xiàn)狀及影響因素調(diào)查[J]. 護(hù)理研究，2016，30（1.2A）：4251-4254