黃菲，余其昌，孔浩輝，吳君章，賴燕華，陳志鴻，陳森林，陳翠玲，歐陽璐斯

廣東中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，技術(shù)中心，廣州市荔灣區(qū)東沙環(huán)翠南路88號 510385

目前，包括中國在內(nèi)的大多數(shù)國家，均采用ISO 3308: 2012[1]和ISO 4387: 2000[2]測定卷煙煙氣的釋放量。ISO 3308: 2012標(biāo)準(zhǔn)指出，“任何抽吸模式均不能代表人類的抽吸行為”，然而“煙氣測試有助于卷煙煙氣釋放特征設(shè)計和管理的需要”[1]。但世界衛(wèi)生組織（WHO）有關(guān)專家對這些標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其所設(shè)定的吸煙機抽吸參數(shù)并不能代表消費者抽吸行為的平均水平，因而誤導(dǎo)了消費者[3-7]。為此，WHO煙草實驗室網(wǎng)絡(luò)（TobLabNet）發(fā)布了《標(biāo)準(zhǔn)操作程序01》官方方法[8]，提高了機器吸入煙氣總量，并否定了“濾嘴打孔”的降焦作用[9]。為了解《標(biāo)準(zhǔn)操作程序01》方法是否適用于表征廣東省消費者的卷煙抽吸行為，黃菲等采用訪問調(diào)查的方式，用吸煙行為記錄儀采集了400多名志愿者的吸煙行為參數(shù)，分析并發(fā)現(xiàn)了“低焦油卷煙消費者的煙氣吸入總量明顯低于中高焦油卷煙消費者”等廣東卷煙消費者吸煙行為規(guī)律[10]。然而，在對吸煙行為記錄儀采集數(shù)據(jù)做進(jìn)一步分析時發(fā)現(xiàn)，訪問調(diào)查中所收集到的卷煙消費者抽吸口數(shù)、抽吸頻率、煙蒂長度等參數(shù)，與其他地區(qū)采集數(shù)據(jù)間存在極大差距[10-11]。為了解“濾嘴打孔”降焦技術(shù)是否適用，驗證訪問調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，展開與其它地區(qū)卷煙消費者吸煙行為、及不同吸煙機檢測方案的對比分析，本研究特展開廣東地區(qū)消費者吸煙行為的街頭調(diào)查。

1 材料與方法

1.1 材料、試劑和儀器

在廣東地區(qū)不同地點收集到的各類煙蒂（樣品數(shù)據(jù)及收集地點見表3）。

儀器設(shè)備：鋼尺（15 cm，長城）；秒表。

1.2 方法

1.2.1 手持煙、口含煙位置的調(diào)查

采用街頭調(diào)查的方式，從旁觀察、記錄自然吸煙狀態(tài)下消費者的持煙方式（手持煙位置、口含煙位置）。在進(jìn)行消費者手持煙和口含煙位置調(diào)查時，為方便觀測和統(tǒng)計，將手持煙的位置分為三個檔次：A位置、20 mm以內(nèi)，B位置、20～30 mm，C位置、30 mm以外；對口含煙的位置也分為三個檔次：A位置、5 mm以內(nèi)，B位置、5～10 mm，C位置、10 mm以外。具體位置劃分見圖1和圖2。

圖1 手持煙位置示意圖Fig.1 hand position for holding a cigarette

圖2 口含煙位置示意圖Fig.2 Mouth position for holding a cigarette

1.2.2 吸煙行為參數(shù)調(diào)查

以不影響吸煙者正在進(jìn)行的行為和注意力為基礎(chǔ)，對自然吸煙狀態(tài)下消費者的吸煙行為進(jìn)行街頭調(diào)查。由調(diào)查人員采用從旁觀察的方式，借助秒表等工具記錄消費者一支煙的抽吸口數(shù)和抽吸時長，從而計算出其卷煙抽吸頻率。

1.2.3 煙蒂長度測定

在不同地點收集消費者抽吸完成后遺落的煙蒂，而后測量、記錄濾棒、接裝紙和煙蒂的長度。其中，未在抽吸后即刻掐滅煙頭、存在陰燃情況的煙蒂，不作記錄。

1.2.4 對照參考數(shù)據(jù)

以“預(yù)約定點調(diào)查”階段采用吸煙行為記錄儀獲取的、廣東消費者吸煙行為參數(shù)[10]，及中國[12]與歐美各國[7,11,13-16]卷煙消費者的調(diào)查數(shù)據(jù)，作為此次調(diào)查分析的對照參考數(shù)據(jù)。對照參考數(shù)據(jù)類別包括：口含煙位置，煙蒂長度、抽吸口數(shù)、抽吸容量、抽吸頻率、抽吸持續(xù)時間、吸入煙氣總量。

1.2.5 數(shù)據(jù)分析

采用Matlab R2017a軟件，通過P值檢驗、聚類分析（歐式距離法）、及主成分分析，對街頭調(diào)查數(shù)據(jù)不同指標(biāo)間的相關(guān)性和差異性進(jìn)行分析；并采用相似度分析（夾角余弦法）和基于主成分分析的投影判別法，研究街頭調(diào)查數(shù)據(jù)與訪問調(diào)查數(shù)據(jù)的相似性。

2 結(jié)果與討論

2.1 廣東省內(nèi)卷煙消費者手持煙、口含煙位置的調(diào)查

經(jīng)過在廣東省各地區(qū)的調(diào)查，共獲取卷煙消費者手持煙和口含煙位置數(shù)據(jù)962組。其中，使用煙嘴夾持卷煙的事例發(fā)現(xiàn)有5起，占總數(shù)的0.5%。由于煙嘴持煙孔的深度少于10 mm（通常為5～8 mm），因此采用煙嘴夾持卷煙亦不會造成濾棒透氣孔堵塞。這5組數(shù)據(jù)，將歸結(jié)入口含煙位置“5～10 mm”、手持煙位置“20 mm以內(nèi)”進(jìn)行統(tǒng)計。最終，廣東消費者手持及口含煙的位置，其測量結(jié)果如表1所示。

表1 廣東消費者手持煙及口含煙位置統(tǒng)計數(shù)據(jù)Tab.1 Statistical data on cigarette holding position with hand and mouth for Guangdong consumers

由表1可見：（1）廣東卷煙消費者手持煙位置在20 mm以上的占到了66.5%，口含煙位置在10 mm以內(nèi)的占比為97.2%。（2）廣東卷煙消費者口含煙位置均值約為6.5 mm，與胡群等[12]所作唇印顯色法的檢測結(jié)果（均值7.5 mm）接近，而低于歐美各國的調(diào)查結(jié)果（均值8.5～11.5 mm）[13-16]。（3）有研究指消費者會有意或無意用手指或嘴唇堵塞濾嘴通風(fēng)孔[7]，但廣東地區(qū)消費者吸煙行為調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，由于卷煙濾嘴打孔位置一般在距離嘴端12～20 mm范圍內(nèi)，因此被口含覆蓋（透氣孔100%覆蓋）的可能性為2.8%，而被手持覆蓋（透氣孔50%覆蓋）的可能性不到34%。而在所觀察的962個消費者樣本中，未發(fā)現(xiàn)故意堵塞濾棒透氣孔的行為。

2.2 廣東地區(qū)卷煙消費者日常吸煙行為調(diào)查

2.2.1 消費者日常吸煙行為參數(shù)調(diào)查結(jié)果

經(jīng)過在廣東省各地區(qū)的調(diào)查，共獲取卷煙消費者日常吸煙行為（抽吸口數(shù)和抽吸頻率）數(shù)據(jù)678組，煙蒂數(shù)據(jù)1910個，具體情況如表2、表3和圖3所示。

通過對街頭調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以看到：（1）廣東地區(qū)消費人群的卷煙抽吸口數(shù)約為9.1口，抽吸頻率約為25.6 s/口；不同地點處抽吸口數(shù)和抽吸頻率的差異十分明顯，兩項指標(biāo)的相對標(biāo)準(zhǔn)偏差分別為12.6%和23.6%。

表2 廣東不同區(qū)域消費者的吸煙行為調(diào)查數(shù)據(jù)Tab.2 Survey data on smoking behavior of consumers in different regions of Guangdong

表3 廣東不同區(qū)域的煙蒂長度調(diào)查數(shù)據(jù)Tab.3 Survey data on cigarette butts length in different regions of Guangdong

（2）廣東地區(qū)消費人群的遺留煙蒂長度均值為42.1 mm，相對標(biāo)準(zhǔn)偏差為2.5%；各地收集到的煙蒂，長度極差為3.1 mm，以“濾棒長度+”和“接裝紙長度+”的形式表征則長度極差為3.4 mm和2.7 mm，反映接裝紙長度對遺留煙蒂長度有一定影響。

2.2.2 消費者日常吸煙行為調(diào)查數(shù)據(jù)分析

根據(jù)消費者日常吸煙行為參數(shù)調(diào)查結(jié)果，項目組對消費者吸煙行為不同參數(shù)間的相關(guān)性、及不同區(qū)域調(diào)查結(jié)果的差異性進(jìn)行分析，結(jié)果見表4和圖4～圖5。

圖3 廣東不同區(qū)域消費者的卷煙抽吸行為參數(shù)比較Fig.3 Comparison of smoking behavior parameters of consumers in different regions of Guangdong

表4 廣東卷煙消費者不同抽吸行為參數(shù)間的相關(guān)性分析Tab.4 Correlation analysis of different smoking behavior parameters of Guangdong cigarette consumers

圖4 廣東不同區(qū)域消費者吸煙行為的差異性分析（聚類分析圖）Fig.4 Clustering analysis of difference in smoking behaviors among consumers in different regions of Guangdong

圖5 廣東不同區(qū)域消費者吸煙行為的差異性分析（主成分分析圖）Fig.5 Principal component analysis of difference in smoking behaviors among consumers in different regions of Guangdong

通過對街頭調(diào)查數(shù)據(jù)的分析可以發(fā)現(xiàn)：（1）消費者不同吸煙行為參數(shù)間存在顯著相關(guān)性——不同地點消費者的卷煙抽吸口數(shù)，與抽吸頻率及煙蒂長度的調(diào)查數(shù)據(jù)，皆呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)性。

（2）不同場所處消費者的吸煙行為既存在差異、又存在相似性，可將之歸納為5類：處于放松環(huán)境下（如A類場所、室外休閑廣場和室內(nèi)）的消費者，其吸煙行為相近；而處于限制吸煙環(huán)境下（如車站和醫(yī)院外、機場和餐廳外、街道上、商場外）的消費者，則采用另一種吸煙行為方式。

（3）環(huán)境條件對消費者吸煙行為的限制，將使其加大吸煙力度：5類場所的消費者吸煙行為參數(shù)有明顯差異，環(huán)境條件限制越大，將促使消費者卷煙抽吸頻率加快、抽吸口數(shù)增加，并燃吸更長一段煙支，從而造成單支煙的吸入煙氣總量越大（如E類場所、機場和餐廳外吸煙點處的消費者）；而提供較好的環(huán)境條件，使之處于自然放松狀態(tài)，消費者的抽吸頻率就會放慢、抽吸口數(shù)將減少、遺留煙蒂也會更長（如A類場所、室外休閑廣場和室內(nèi)吸煙處的統(tǒng)計數(shù)據(jù)）。

2.2.3 廣東地區(qū)卷煙消費者日常吸煙行為與訪問調(diào)查檢測數(shù)據(jù)的比較

采用夾角余弦法和基于主成分分析的投影判別法，將訪問調(diào)查期間用吸煙行為記錄儀檢測獲得的數(shù)據(jù)[10]，與街頭調(diào)查數(shù)據(jù)（表2和表3）進(jìn)行比較和相似度分析，結(jié)果如表5和圖6～圖7所示。

圖6 訪問調(diào)查與街頭調(diào)查的數(shù)據(jù)對照Fig.6 Data contrast of interview survey and street survey

圖7 訪問調(diào)查結(jié)果在區(qū)域差異性主成分分析圖上的投影Fig.7 Projection of interview survey results in PC map of regional differences

表5 訪問調(diào)查與街頭調(diào)查的數(shù)據(jù)相似度分析（夾角余弦法）Tab.5 Data similarity analysis of interview survey and street survey (included angle cosine method)

從訪問調(diào)查暗與訪調(diào)查的數(shù)據(jù)對比可見：（1）圖6顯示，訪問調(diào)查（訪談狀態(tài)）與街頭調(diào)查（自然狀態(tài)）下，消費者吸煙后遺留煙蒂長度相近，但兩種狀態(tài)下卷煙消費者的抽吸頻率有較明顯不同；訪談狀態(tài)下消費者的抽吸頻率，與限制吸煙環(huán)境下（如機場或車站處的吸煙點）的調(diào)查數(shù)據(jù)接近，相對偏差約為10%。

（2）表5數(shù)據(jù)顯示，訪談?wù){(diào)查結(jié)果與街頭調(diào)查數(shù)據(jù)間存在較大差異，三個抽吸行為參數(shù)指標(biāo)的相似度皆在0.5左右。但在對街頭調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分類后發(fā)現(xiàn)，訪談?wù){(diào)查結(jié)果與消費者處于局促環(huán)境、有明確吸煙需求時的狀態(tài)相似，抽吸口數(shù)、抽吸頻率、煙蒂長度三項指標(biāo)的相似度達(dá)到了0.84、0.69和0.76。由此驗證了，訪談狀態(tài)下的吸煙行為記錄儀檢測數(shù)據(jù)可一定程度上反映消費者某種自然狀態(tài)下的吸煙行為。

（3）圖7顯示，街頭調(diào)查數(shù)據(jù)中環(huán)境對吸煙行為限制越大、消費者吸煙需求越大情況下的數(shù)據(jù)（如E類場所的調(diào)查數(shù)據(jù)），與訪談時獲得的調(diào)查數(shù)據(jù)越為接近；而消費者在休閑狀態(tài)下吸煙行為則與訪談?wù){(diào)查時的差異最大。因此，訪談?wù){(diào)查反映了消費者在有迫切吸煙需求情況下的吸煙行為。

2.3 廣東消費者吸煙行為與歐美情況的對比

結(jié)合訪問調(diào)查和街頭調(diào)查獲得的廣東卷煙消費者吸煙行為數(shù)據(jù)，并與歐美國家消費者的抽吸行為數(shù)據(jù)[7，11]進(jìn)行對比，結(jié)果如圖8所示。

圖8 廣東消費者吸煙行為參數(shù)與國外的比較Fig.8 Comparison of smoking behavior parameters between Guangdong consumers and foreign smokers

從圖8可以看到：（1）相較于歐美卷煙消費者，廣東消費者的遺留煙蒂長度明顯更長，抽吸口數(shù)明顯較低，吸入煙氣總量也更少。（2）廣東卷煙消費者的平均抽吸容量為47.8 ml，略高于歐洲的46.8 mL，而低于美國的50.9 mL。（3）廣東消費者的平均每口抽吸持續(xù)時間為1.54秒，明顯低于歐美消費者的1.80秒。（4）廣東消費者的抽吸頻率為25.6 s/口，快于美國的28.7 s/口，而接近于歐洲的24.7 s/口。（5）綜上所述，美國卷煙消費者的抽吸特點如果是“慢（低抽吸頻率）且深（高抽吸容量）”，歐洲消費者則是“快且淺”，中國消費者則介于兩者之間、但更接近于歐洲消費者的“快且淺”。（6）廣東卷煙消費者的煙蒂遺留長度（42 mm）遠(yuǎn)大于歐美的25-30 mm，而略低于日本的46 mm[11]；即亞洲消費者的煙蒂留長遠(yuǎn)大于歐美地區(qū)的。

2.4 廣東卷煙消費者吸煙行為與各標(biāo)準(zhǔn)機器抽吸條件比較

將廣東卷煙消費者的抽吸行為參數(shù)與現(xiàn)行各項標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的機器抽吸條件進(jìn)行比較，結(jié)果如表6所示。

由表6數(shù)據(jù)可見：（1）相較于廣東地區(qū)卷煙消費者的吸煙行為調(diào)查數(shù)據(jù)，ISO設(shè)定條件的單口抽吸容量明顯偏低，抽吸頻率過慢，致使單位時間內(nèi)機器吸入的煙氣總量明顯低于消費者的實際吸煙量；但由于ISO方法設(shè)定的煙蒂長度明顯較短，因而兩者的單支煙吸入煙氣總量的差距并不大。（2）馬薩諸塞方法的單口抽吸容量和抽吸頻率與調(diào)查數(shù)據(jù)接近，但煙蒂長度較短，致使單支煙吸入煙氣總量偏高；對于濾棒打孔卷煙，由于該方法通風(fēng)孔50%封閉的設(shè)定，將使實際吸入的煙氣量增加，單支煙吸入煙氣總量的將進(jìn)一步偏高。（3）WHO官方方法的抽吸容量設(shè)定值明顯高于實際情況，且煙蒂長度設(shè)定值也明顯較短，單支煙的吸入煙氣總量顯著偏高；同時，該標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定通風(fēng)孔100%封閉，對于濾棒打孔卷煙，會造成測量狀態(tài)進(jìn)一步偏離消費者的通常吸煙狀態(tài)。（4）綜合上述情況，馬薩諸塞方法的單支煙機器吸入煙氣總量，與廣東地區(qū)卷煙消費者的實際吸煙情況最為接近。

表6 廣東消費者吸煙行為參數(shù)與各吸煙機標(biāo)準(zhǔn)條件的比較Tab.6 Comparison of the smoking behavior parameters of Guangdong consumers and the standard conditions for smoking machine from different standard texts

3 結(jié)論

通過此次街頭調(diào)查，完善了廣東省卷煙消費者吸煙行為特征參數(shù)，驗證了訪談?wù){(diào)查數(shù)據(jù)[10]的可靠性，并分析了廣東地區(qū)卷煙消費者與歐美消費者吸煙行為的差異性，及提出了適合于廣東消費者的吸煙機標(biāo)準(zhǔn)條件，具體如下：

（1）廣東消費者的吸煙行為有如下特征：①消費者抽吸卷煙時，完全封堵濾棒打孔的幾率為2.8%，50%封閉的幾率為33.5%。②消費者遺留煙蒂長度為42.1 mm，其與接裝紙長度有一定關(guān)聯(lián)性。③外界環(huán)境對消費者吸煙行為的限制，將使其提高抽吸頻率，并燃吸更長一段煙支，因此局促環(huán)境下消費者單支煙的吸入煙氣總量將遠(yuǎn)高于其放松狀態(tài)下的煙氣吸入量。

（2）訪談?wù){(diào)查時獲得的檢測數(shù)據(jù)，可在一定程度上反映消費者的吸煙行為：自然狀態(tài)下消費者吸煙行為調(diào)查數(shù)據(jù)的均值與訪談狀態(tài)下的有較明顯差異，但兩者間存在一定相關(guān)性。訪談時獲得的檢測數(shù)據(jù)，與街頭中消費者吸煙行為受環(huán)境限制、吸煙需求明確狀態(tài)下的調(diào)查數(shù)據(jù)接近，抽吸口數(shù)、抽吸頻率、煙蒂長度三項指標(biāo)的相似度達(dá)到了0.84、0.69和0.76，抽吸頻率的相對偏差約為10%。。

（3）廣東卷煙消費者的吸煙“深度”遠(yuǎn)低于歐美消費者的：不同于美國卷煙消費者“慢（低抽吸頻率）且深（高抽吸容量）”的卷煙抽吸特點，廣東消費者的抽吸特點與歐洲的相似，皆表現(xiàn)為“快且淺”。同時，廣東消費者的煙蒂遺留長度遠(yuǎn)短于歐美地區(qū)的，而與日本的相近。因此，廣東消費者的單支煙吸入煙氣總量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美的。

（4）馬薩諸塞方法設(shè)定的吸煙機標(biāo)準(zhǔn)條件，較能反映廣東卷煙消費者抽吸行為的平均水平：①廣東消費者的吸煙行為參數(shù)與馬薩諸塞方法的設(shè)定條件較為接近，馬薩諸塞方法的測定結(jié)果略高于廣東消費者單支煙的實際吸入煙氣總量。②廣東消費者的單支煙吸入煙氣總量，略高于ISO方法的、而遠(yuǎn)低于WHO官方方法的單支卷煙煙氣捕集量。③由于調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)廣東消費者故意堵塞濾嘴通風(fēng)孔的情形，因此對于濾棒打孔卷煙，WHO官方方法所設(shè)定的、濾嘴通風(fēng)孔百分之百封閉的吸煙機標(biāo)準(zhǔn)條件，其所捕獲的單支卷煙煙氣捕集量會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于廣東消費者的單支卷煙實際吸入煙氣總量。