劉雯熙 陳芒

摘 要：《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》即《會(huì)計(jì)法》，它是以處理會(huì)計(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的法律規(guī)范的總稱(chēng)，直接關(guān)系著會(huì)計(jì)活動(dòng)及其所涉及的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公平與效率問(wèn)題。

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展，會(huì)計(jì)事務(wù)不斷出現(xiàn)信息質(zhì)量不真實(shí)、執(zhí)法環(huán)境差等各種會(huì)計(jì)事務(wù)的違法問(wèn)題。這些行為均能反映出人們對(duì)會(huì)計(jì)法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)還不夠全面，對(duì)現(xiàn)階段會(huì)計(jì)事務(wù)的了解依舊不深入。

本文以會(huì)計(jì)法律責(zé)任問(wèn)題為研究對(duì)象，詳述了什么是會(huì)計(jì)法律責(zé)任、責(zé)任主體如何界定，并對(duì)目前我國(guó)會(huì)計(jì)法律責(zé)任中存在的問(wèn)題進(jìn)行探討，并對(duì)完善我國(guó)會(huì)計(jì)法律責(zé)任提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)法，法律責(zé)任，責(zé)任主體；

第一章 引言

決定一個(gè)企業(yè)的健康發(fā)展的最重要因素就是企業(yè)的財(cái)務(wù)的狀況，那么關(guān)于財(cái)務(wù)的狀況最清晰的就是企業(yè)的會(huì)計(jì)。在這樣的前提下，保證會(huì)計(jì)的信息質(zhì)量真實(shí)、準(zhǔn)確是一個(gè)企業(yè)的進(jìn)行良性發(fā)展的重點(diǎn)內(nèi)容，本文對(duì)會(huì)計(jì)法律責(zé)任進(jìn)行了相關(guān)的介紹，同時(shí)對(duì)其中存在的問(wèn)題進(jìn)行探討，并提出相關(guān)的建議。

第二章 會(huì)計(jì)法律責(zé)任及責(zé)任主體定位

2.1內(nèi)涵

會(huì)計(jì)法律責(zé)任劃分為假定、處理和制裁三大類(lèi)。其中，制裁能夠保證其他兩項(xiàng)的責(zé)任的履行，用以約束違反《會(huì)計(jì)法》的行為，并對(duì)其做出懲戒，如果法律沒(méi)有制裁的責(zé)任規(guī)范制度，法律就變成了形式。

關(guān)于會(huì)計(jì)法律責(zé)任的界定可參見(jiàn)《會(huì)計(jì)法》在第六章四十二條到四十九條，其中關(guān)于觸犯會(huì)計(jì)法律及相關(guān)法律條文的行為可以劃分為八類(lèi)，關(guān)于違法行為，各有關(guān)單位可以參考本法進(jìn)行處罰。所以，制裁是會(huì)計(jì)法不可缺少的重要組成部分，它是法理的要求，也是會(huì)計(jì)工作嚴(yán)肅性的原則所決定。

2.2主體的界定

首先，只有單位的負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)人員以及會(huì)計(jì)主管才有權(quán)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的獲取、處理和提供。由于上市公司需要對(duì)外公開(kāi)會(huì)計(jì)信息，因此以單位負(fù)責(zé)人為代表向會(huì)計(jì)使用者提供財(cái)務(wù)信息，并對(duì)公司所屬債權(quán)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出解釋和說(shuō)明。而財(cái)務(wù)總監(jiān)是對(duì)生成會(huì)計(jì)信息，監(jiān)督會(huì)計(jì)活動(dòng)的直接負(fù)責(zé)人。

其次，由于只有單位負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)總監(jiān)有在對(duì)外報(bào)送會(huì)計(jì)報(bào)表上簽字的權(quán)利，又有對(duì)企業(yè)內(nèi)部制定內(nèi)部控制制度，實(shí)施監(jiān)督監(jiān)管的權(quán)力。所以單位負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)有保證會(huì)計(jì)信息的合法性、真實(shí)性的義務(wù)。

最后，一般會(huì)計(jì)人員需要遵守企業(yè)的財(cái)務(wù)管理制度，維護(hù)企業(yè)的合法利益和安全隱私，在權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督。在生成會(huì)計(jì)信息后，單位負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)總監(jiān)簽字后，由單位負(fù)責(zé)人對(duì)外提供，因此一般會(huì)計(jì)工作人員只對(duì)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)，單位以外的、對(duì)外提供的會(huì)計(jì)信息則由單位負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)總監(jiān)負(fù)責(zé)。

需要說(shuō)明的是，倘若單位負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)總監(jiān)被單位所有者要求或指使實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊，那么會(huì)計(jì)責(zé)任只是由單位所有者去承擔(dān)相關(guān)的違法責(zé)任。

第三章 會(huì)計(jì)法律責(zé)任存在的問(wèn)題

3.1關(guān)于虛假會(huì)計(jì)信息法律責(zé)任界限不清晰

企業(yè)對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)涉及到很多會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)報(bào)表的信息的匯總，如果企業(yè)存在披露虛假財(cái)務(wù)信息的行為，那么這個(gè)披露過(guò)程由于涉及眾多環(huán)節(jié)，牽涉眾多人員，如：經(jīng)辦業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員、會(huì)計(jì)主管、單位負(fù)責(zé)人等，這個(gè)過(guò)程很難追查出結(jié)果，財(cái)務(wù)報(bào)表的粉飾一般都是出于維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益的目的，以違法手段粉飾報(bào)表最終向債權(quán)人、證券所、投資者、消費(fèi)者們交出一份“滿(mǎn)意”的答卷。因此，根據(jù)違法進(jìn)行法律責(zé)任的界定很難，牽涉眾多。但在一些大方面，如對(duì)單位負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)主管、審計(jì)師等的法律責(zé)任在《會(huì)計(jì)法》和《公司法》中則有著清晰的界定。此外，除了對(duì)經(jīng)辦人員的法律責(zé)任進(jìn)行追究，還應(yīng)追究監(jiān)管上的失責(zé)，但目前并未出臺(tái)相關(guān)的法律條文對(duì)監(jiān)管部門(mén)的失責(zé)行為進(jìn)行科學(xué)界定，在責(zé)任界定上不合理、不公平，涉事單位內(nèi)部法律責(zé)任占大部分，而監(jiān)管部門(mén)很少被追責(zé)到。但是如果訴諸于法律，當(dāng)虛假會(huì)計(jì)行為牽涉眾多，法院一般會(huì)按照非理性無(wú)限連帶責(zé)任的原則，為了維護(hù)廣大財(cái)務(wù)信息使用者的利益，判處最能賠償財(cái)務(wù)信息使用者損失的一方承擔(dān)法律責(zé)任。

3.2不同法律體系規(guī)定不協(xié)調(diào)

不同的法律關(guān)于法律責(zé)任的界定存在矛盾之處：《會(huì)計(jì)法》以經(jīng)濟(jì)行為為研究對(duì)象，將經(jīng)濟(jì)犯罪行為認(rèn)定為違法，將追究法律責(zé)任。但《刑法》則以維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)秩序?yàn)檠芯繉?duì)象，涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的一般是貪污受賄罪、財(cái)務(wù)侵占罪等，但這些與《會(huì)計(jì)法》中提出的違法犯罪行為的刑事定罪存在矛盾之處。因此，相關(guān)部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)推諉、重復(fù)執(zhí)法等行為。

第四章 完善我國(guó)會(huì)計(jì)法律責(zé)任制度的建議

4.1明確對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的法律界定

法律中關(guān)于虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的概念和具體特征并未作明確規(guī)定，但對(duì)違法行為的出發(fā)作了具體規(guī)定。會(huì)計(jì)行業(yè)外的人士注重報(bào)告的結(jié)果與事實(shí)的結(jié)果是否相吻合，他們認(rèn)為一旦財(cái)務(wù)報(bào)告與實(shí)際的會(huì)計(jì)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相違背，那就是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。而會(huì)計(jì)人員更注重會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，他們一般都按照制度進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，他們認(rèn)為只要是按照準(zhǔn)則行事，那么會(huì)計(jì)信息將不能被認(rèn)定為虛假財(cái)務(wù)信息。而此時(shí)，對(duì)于虛假會(huì)計(jì)信息的界定是十分有必要的。

其次，由于不同的會(huì)計(jì)人員對(duì)于企業(yè)內(nèi)部各種不確定因素和會(huì)計(jì)估計(jì)業(yè)務(wù)的把握程度不同，使得財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)和企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況不符這一行為顯然超出了會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)判斷范圍，因此不應(yīng)當(dāng)將其視為違法行為。

4.2理順相關(guān)法律間的關(guān)系

不同的法律關(guān)于法律責(zé)任的界定存在矛盾之處，這就有極大的可能性導(dǎo)致多頭執(zhí)法，重復(fù)執(zhí)法以及多種處罰問(wèn)題的出現(xiàn)。這種問(wèn)題不利于對(duì)會(huì)計(jì)信息合法性、真實(shí)性以及一貫性的監(jiān)管。因此，整合現(xiàn)有的法律資源，對(duì)于各個(gè)法律間的關(guān)系進(jìn)行理順是有必要的。例如，以保證會(huì)計(jì)主體地位的前提下，如果有特別法對(duì)會(huì)計(jì)行為作出具體規(guī)定的則按特別法執(zhí)行，沒(méi)有則按照普通法處理，保證各個(gè)法律之間的協(xié)調(diào)，防止出現(xiàn)重復(fù)執(zhí)法的現(xiàn)象。

第五章 結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展使得會(huì)計(jì)活動(dòng)更加活躍，會(huì)計(jì)處理越加繁多和復(fù)雜，而會(huì)計(jì)信息的處理牽涉各方利益，處理不當(dāng)將會(huì)引發(fā)利益沖突，因此需要借助于法律的途徑來(lái)緩和沖突。

本文對(duì)會(huì)計(jì)法律責(zé)任進(jìn)行了相關(guān)介紹，并對(duì)其中存在的如責(zé)任主體的界定、虛假信息的界定等問(wèn)題進(jìn)行了分析，并提出相關(guān)建議。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，我們不能回避會(huì)計(jì)法律責(zé)任中存在的問(wèn)題。只有將其更好地完善，才能更好的為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉哲. 會(huì)計(jì)法律責(zé)任研究[J].現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)（經(jīng)營(yíng)版），2018（10）：195.

[2]沈一輝. 會(huì)計(jì)行為主體的法律責(zé)任探討[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2017（22）：13-14.

[3]黎江虹，吳京輝，金恩雨，唐國(guó)平. 我國(guó)會(huì)計(jì)法律責(zé)任研究——基于《會(huì)計(jì)法》修訂視角[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2017（21）：32-35.

[4]唐國(guó)平，王華，萬(wàn)文翔，李靜. 我國(guó)現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》主要特征、不足及修訂思考[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2017（21）：16-19.

[5]吳德軍，史永，陳輝，冉明東，唐國(guó)平. 我國(guó)《會(huì)計(jì)法》修訂研究綜述[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2017（21）：23-27.