范祎弘 郭弘

摘 要 新媒體時(shí)代，群體極化現(xiàn)象愈演愈烈，以社交網(wǎng)絡(luò)為載體的多個(gè)平臺(tái)上罵戰(zhàn)頻生，口誅筆伐不斷升級(jí)。以微博、博客、豆瓣、知乎等大型分享實(shí)時(shí)信息進(jìn)行知識(shí)互換的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為主，多個(gè)時(shí)事熱點(diǎn)新聞引發(fā)熱議并促使網(wǎng)友迅速站隊(duì)互相攻訐指責(zé)。群體與群體之間的意見(jiàn)爭(zhēng)執(zhí)不斷擴(kuò)大，并受群體決策和意見(jiàn)領(lǐng)袖的迅速崛起影響，各方表現(xiàn)逐漸產(chǎn)生極端化傾向，即保守方在群體討論后越保守，而激進(jìn)方則越激進(jìn)。

關(guān)鍵詞 社交網(wǎng)絡(luò);群體極化

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2019）08-0015-04

1 群體極化的界定及當(dāng)下在社交網(wǎng)絡(luò)中的特征分析

群體極化（group polarization）一詞又稱“冒險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”，最早來(lái)源于美國(guó)教授斯通納·詹姆斯·芬奇1961年做的一個(gè)實(shí)驗(yàn)，是指某個(gè)問(wèn)題在經(jīng)過(guò)群體決策后，不論在此之前個(gè)體的意見(jiàn)是否一致，經(jīng)過(guò)討論后往往會(huì)得到一致結(jié)果。一般來(lái)說(shuō)會(huì)出現(xiàn)兩種情形：一是保守方在群體討論后結(jié)論通常趨于保守，二則是與之相反的激進(jìn)方則會(huì)更激進(jìn)。教授先讓被實(shí)驗(yàn)者單獨(dú)思考并在心里選擇，然后群體討論，再讓被實(shí)驗(yàn)者單獨(dú)選擇。此前他預(yù)言經(jīng)過(guò)群體討論后的意見(jiàn)結(jié)論會(huì)比個(gè)體的要保守。然而實(shí)驗(yàn)證明，經(jīng)群體討論之后，群體意見(jiàn)比個(gè)體意見(jiàn)更加趨向冒險(xiǎn)，所以也被稱為冒險(xiǎn)性轉(zhuǎn)移。

社交網(wǎng)絡(luò)（SNS），全稱Social Net-working Services，是一種社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，其基本原理是由哈佛大學(xué)心教授米爾格倫于1967年創(chuàng)立的“六度分離理論”。其主要觀點(diǎn)是“你和任何陌生人之間的人數(shù)不會(huì)超過(guò)六人”。換句話說(shuō)，最多通過(guò)六個(gè)人你就能夠認(rèn)識(shí)一個(gè)陌生人。這個(gè)理論也可以簡(jiǎn)單歸納為“六人認(rèn)識(shí)世界理論”。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，以個(gè)人為中心的新媒體已經(jīng)從邊緣走向主流。其中以博客最為典型，以新浪微博、LOFTER輕博客網(wǎng)絡(luò)用戶在線人數(shù)爆發(fā)性增長(zhǎng)而極具代表性。隨著社交網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，越來(lái)越多的人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中獲取時(shí)事熱點(diǎn)和重大新聞進(jìn)展，社交網(wǎng)絡(luò)成為傳播信息的重要媒介，實(shí)時(shí)跟進(jìn)的各個(gè)熱點(diǎn)資訊在不同社交平臺(tái)上迅速引發(fā)熱議，與此同時(shí)，隨之而來(lái)的還有因根據(jù)不同自身需求及社會(huì)影響而不同站隊(duì)的網(wǎng)民們，由此產(chǎn)生了愈演愈烈的群體極化現(xiàn)象。

最早討論社交網(wǎng)絡(luò)和群體極化之間關(guān)系的社會(huì)學(xué)家是美國(guó)學(xué)者凱斯桑斯坦，他曾在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》一文中談到社交網(wǎng)絡(luò)中的群體極化現(xiàn)象。他指出：“群體極化意味著群體成員在一開(kāi)始就有一些偏見(jiàn)（即某種觀點(diǎn)）。經(jīng)過(guò)小組討論，人們朝著偏見(jiàn)的方向前進(jìn)，最終形成一種極端的觀點(diǎn)。他進(jìn)一步指出，“在網(wǎng)絡(luò)和新的交流領(lǐng)域，志同道合的團(tuán)體將相互溝通和討論，最終的想法與原來(lái)一樣，但形式變得更加極端。”[1]

綜上，在社交網(wǎng)絡(luò)中的群體極化現(xiàn)象應(yīng)有以下特征。

1.1 群體內(nèi)部個(gè)人意見(jiàn)趨于極端

群體內(nèi)作為單獨(dú)的個(gè)體意見(jiàn)本身就趨于極端，經(jīng)過(guò)集體無(wú)意識(shí)的討論與內(nèi)部決策階段之后則變得更加尖銳。以英國(guó)公投舉例，在經(jīng)過(guò)了首輪首相特蕾莎·梅與歐盟的一輪有關(guān)脫歐的方案會(huì)談后，議會(huì)保守黨對(duì)于脫歐方案并不滿意，對(duì)于首相是否能繼續(xù)帶領(lǐng)英國(guó)完成脫歐的謠言甚囂塵上，基于此議會(huì)最后甚至真的進(jìn)行了針對(duì)特雷莎梅的政府不信任投票。

1.2 群體與群體之間的意見(jiàn)矛盾日益加劇

社交網(wǎng)絡(luò)中的群體極化現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是兩個(gè)或多個(gè)針對(duì)某件引起熱議的社會(huì)事件某個(gè)矛盾爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)內(nèi)部保持高度一致的立場(chǎng)或意見(jiàn)的群體，從各自角度向?qū)Ψ交蛩竭M(jìn)行攻訐指責(zé)的行為。以微博等大型網(wǎng)絡(luò)社交社區(qū)為例，不同領(lǐng)域的男女明星擁有各自或多或少的粉絲團(tuán)體，這些粉絲團(tuán)體所自發(fā)形成的管理機(jī)制常常連同追星行為本身被稱為飯圈文化的一部分，在這種內(nèi)部旗號(hào)保持高度一致的情況下，本身就長(zhǎng)期形成了一種極端化意見(jiàn)，因此極化現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

2 社交網(wǎng)絡(luò)中的群體極化現(xiàn)象成因分析

在分析群體極化現(xiàn)象具體成因之前，我們要先定義“群體”這個(gè)名詞。法國(guó)心理學(xué)家勒龐曾在《烏合之眾：大眾心理研究》中這樣定義群體：“群體往往就是聚集起來(lái)的同質(zhì)均一心理意識(shí)的人類群體，他們拒絕理性而復(fù)雜的思考，對(duì)提供給他們的各種意見(jiàn)、想法、信念，只簡(jiǎn)單地選擇兩個(gè)極端：全盤(pán)接受，或是一概拒絕。視之為絕對(duì)真理或絕對(duì)謬誤?！盵2]群體往往還有以下四個(gè)特點(diǎn)：1）成員數(shù)量可觀;2）集體內(nèi)一般有一致認(rèn)同的目標(biāo)或者理想信仰等;3）群體內(nèi)組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定且制定并執(zhí)行了一定的行為規(guī)范;4）成員之間互有強(qiáng)烈的默契及紐帶感。從以上特征不難看出，群體并不只是一群人聚集在一起，它有著某種能夠被凝結(jié)在一起且能夠被利用的共性。以下我們將從三個(gè)方面來(lái)分析群體極化現(xiàn)象的成因。

2.1 群體心理與從眾心理所導(dǎo)致的心理暗示

群體心理無(wú)疑是導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。當(dāng)個(gè)人身在群體中，他將不再是那個(gè)有著獨(dú)立意識(shí)的個(gè)體，而會(huì)不自覺(jué)地趨于群體并向群體所傾向的方向靠近。當(dāng)在集體中個(gè)人身份被隱藏，則會(huì)加劇這種現(xiàn)象的產(chǎn)生（個(gè)人身份被的情況將在下文“匿名效應(yīng)”中詳說(shuō)），它也被叫作去個(gè)性化（deindividuation）。勒龐曾在群體心理研究中對(duì)群體心理這一現(xiàn)象做出了悲觀的預(yù)判：他認(rèn)為自覺(jué)地個(gè)性的消失，思想及感情都轉(zhuǎn)向另一個(gè)不同的方向，是要變成組織化群體的人所表現(xiàn)出的首要特征：有時(shí)，在某種狂暴的感情一如因?yàn)閲?guó)家大事的影響下，成千上萬(wàn)孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下，一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性。有時(shí)五六個(gè)人就能構(gòu)成一個(gè)心理群體，而數(shù)千人偶然聚在一起卻不會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象。另一方面，即使整個(gè)人群未曾聚集在一起，但在某些條件影響下它也會(huì)變成一個(gè)群體[2]。

除此之外，從眾心理（conformist mentality）作為群體心理學(xué)的分支也同樣在群體極化中扮演了不可或缺的角色。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，從眾心理是一種人在受到社會(huì)外部環(huán)境影響條件下所做決定趨于與大眾或者主流聲音保持一致的心理和社會(huì)現(xiàn)象。在社會(huì)生活中常表現(xiàn)為沒(méi)有主見(jiàn)，人云亦云，易受他人的意見(jiàn)影響和暗示。

從社會(huì)心理學(xué)角度來(lái)說(shuō)，從眾心理現(xiàn)象的發(fā)生與所屬群體的規(guī)模有很大關(guān)系，即群體規(guī)模數(shù)量越大，所涉人群越多，個(gè)體的從眾可能也就越高。在社交網(wǎng)絡(luò)中，這種現(xiàn)象的廣泛發(fā)生是促使群體極化現(xiàn)象的重要原因，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社交生活中針對(duì)實(shí)時(shí)發(fā)生的熱點(diǎn)事件所發(fā)表的意見(jiàn)漸漸趨于一致，多數(shù)派的聲音會(huì)得到更高的贊和評(píng)論，而少數(shù)聲音極可能遭到孤立甚至淪為“眾矢之的”。研究表明，人作為群體動(dòng)物，在發(fā)現(xiàn)自己態(tài)度與群體里的大多數(shù)不一致時(shí)，會(huì)感受到來(lái)自集體的巨大心理壓力，這種心理壓力促使人們從眾，愈演愈烈的從眾現(xiàn)象進(jìn)一步導(dǎo)致了群體極化的誕生。

2.2 “沉默的螺旋”與意見(jiàn)領(lǐng)袖

“沉默的螺旋”（The Spiral Of Silence）與意見(jiàn)領(lǐng)袖概念的廣泛使用無(wú)論是在大眾傳播學(xué)研究中還是群體心理學(xué)研究中都屢見(jiàn)不鮮，前者早在1974年就被德國(guó)社會(huì)學(xué)家馮諾依曼在《沉默的螺旋：輿論——我們的社會(huì)皮膚》一文中發(fā)現(xiàn)并提出，理論是基于這樣一個(gè)假設(shè)：“大多數(shù)個(gè)人會(huì)力圖避免由于單獨(dú)持有某些思想而產(chǎn)生的孤立。人們?cè)诒磉_(dá)自己想法和觀點(diǎn)的時(shí)候，總是根據(jù)旁觀者的表現(xiàn)來(lái)檢討自己。如果看到自己表達(dá)的或自己贊同的觀點(diǎn)得到認(rèn)可受到贊同，就會(huì)積極參與進(jìn)來(lái)，這類觀點(diǎn)就會(huì)越發(fā)擴(kuò)散;但當(dāng)人們發(fā)覺(jué)某一觀點(diǎn)無(wú)人或很少有人理會(huì)（有時(shí)甚至?xí)蝗浩鸸ブ敲醇词棺约嘿澩?，也?huì)保持沉默。一方意見(jiàn)的沉默造成另一方意見(jiàn)的增勢(shì)，如此循環(huán)往復(fù)，便會(huì)形成一方的聲音越來(lái)越強(qiáng)大，另一方越來(lái)越沉默下去的螺旋發(fā)展過(guò)程?！盵3]

“沉默的螺旋”表明個(gè)人意見(jiàn)聲明是一種社會(huì)心理過(guò)程。由于人的社會(huì)天性，作為一種社會(huì)動(dòng)物，總是想要從周圍環(huán)境中尋求支持，為了防止因孤立而受到懲罰，在表明意見(jiàn)前觀察周邊環(huán)境，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己屬于多數(shù)或優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)時(shí)，就會(huì)傾向于積極表達(dá)，反之則轉(zhuǎn)為沉默或附和[4]。與此同時(shí)，“沉默的螺旋”的這種環(huán)境認(rèn)知所引起的群體帶來(lái)的壓力，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生活中占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的多數(shù)意見(jiàn)——輿論的誕生。

意見(jiàn)領(lǐng)袖是指活躍在人際傳播網(wǎng)絡(luò)中，經(jīng)常為他人提供信息、觀點(diǎn)或建議并對(duì)他人造成個(gè)人影響的人物。比如在社交網(wǎng)絡(luò)中，意見(jiàn)領(lǐng)袖常常表現(xiàn)為微信知名公眾號(hào)、微博某領(lǐng)域大V發(fā)言人、知乎認(rèn)證高贊答主等。他們能在一定領(lǐng)域?qū)娔承┯^點(diǎn)的形成甚至于某種價(jià)值觀造成影響。社交網(wǎng)站中的意見(jiàn)領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的發(fā)言，相應(yīng)地則會(huì)出現(xiàn)反饋，由此激發(fā)討論，甚至影響其他成員討論某一話題的方式。成功的意見(jiàn)領(lǐng)袖既能積極參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)討論，也可以動(dòng)員其他成員討論，通過(guò)相互之間的溝通，建立社會(huì)信任感。然而不論成功與否，一個(gè)意見(jiàn)領(lǐng)袖的存在對(duì)于某件新聞甚至是輿論形成都常常占據(jù)著導(dǎo)向性作用，平時(shí)的評(píng)論點(diǎn)贊數(shù)都已經(jīng)不再重要（當(dāng)然，粉絲基數(shù)也是在事件熱度中不僅在自己固定的粉絲圈中傳播，而被更多圈子外或者其他圈子的路人所獲取信息更快傳播的一大原因），誰(shuí)先發(fā)表看法、誰(shuí)先能說(shuō)服大眾誰(shuí)就先搶占了先機(jī)，在與傳統(tǒng)媒體與新聞官方的對(duì)峙中，條理清晰邏輯分明結(jié)論易于接受（某些時(shí)候甚至更具有煽動(dòng)性）的各領(lǐng)域大V發(fā)言，使得人們感同身受，紛紛一擁而上企圖搶到一杯羹。因而在“沉默的螺旋”的情形下，意見(jiàn)領(lǐng)袖為群體極化現(xiàn)象的頻頻發(fā)生直接起到了推波助瀾的影響。以下將以大學(xué)教授賀建奎宣布基因編輯嬰兒誕生事件為例進(jìn)行淺析。

2018年11月26日，南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣布一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒在中國(guó)健康誕生，由于一個(gè)基因的修改，她們出生后即能天然抵抗艾滋病病毒HIV。此舉在國(guó)內(nèi)和世界引起軒然大波。在消息公開(kāi)的第一階段，輿論導(dǎo)向分為兩塊：不明事理慶祝科技發(fā)展的和質(zhì)疑事實(shí)并提出反對(duì)的。在第一階段后期：以微博為例，多個(gè)高校教授、相關(guān)領(lǐng)域研究者均發(fā)文譴責(zé)賀建奎此舉。由這些意見(jiàn)領(lǐng)袖帶領(lǐng)事件正式進(jìn)入第二階段：輿論一邊倒譴責(zé)賀建奎教授并對(duì)由此產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)感到憤恨和被連累。最后第三階段：在各大營(yíng)銷號(hào)、人文社科與情感領(lǐng)域的知名大V發(fā)文討論兩個(gè)已出生的基因編輯嬰兒后續(xù)進(jìn)展后正式進(jìn)入高潮，以生物醫(yī)學(xué)角度的“安樂(lè)死論”與以人文社科角度的“順其自然生命屬于個(gè)人說(shuō)”最終成為主流對(duì)立兩派，并由此引發(fā)網(wǎng)民迅速站隊(duì)和攻訐指責(zé)。

在此事件發(fā)展的三個(gè)階段中，意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用不可小覷，尤其在群眾缺乏相關(guān)領(lǐng)域?qū)W科知識(shí)時(shí)則發(fā)揮得更大，此時(shí)群眾的盲從度相較日常社會(huì)事件變得更高，在一方優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)的聲音變得越來(lái)越大之際，少數(shù)的聲音為了避免孤立和指責(zé)謾罵只會(huì)更加沉默，由此形成一方聲音越來(lái)越強(qiáng)大，另一方越來(lái)越微弱，最后形成沉默的螺旋式結(jié)果。

2.3 信息遮蔽與匿名效應(yīng)

桑斯坦在《信息烏托邦》一書(shū)中指出，群體協(xié)商常常會(huì)失敗的原因，信息的影響占很大一部分原因。其中信息遮蔽最為重要，即強(qiáng)調(diào)所有人或多數(shù)人持有的信息，而忽略少數(shù)人或一人持有的信息。

信息遮蔽的一大可能是個(gè)體對(duì)于自己不感興趣或不利于自己的信息遮蔽，即“選擇性心理”。因此將會(huì)依據(jù)個(gè)人對(duì)信息的偏好來(lái)進(jìn)行信息選擇和傳播。而互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳輸?shù)拿浇?，不僅增加了個(gè)人與信息接觸的機(jī)會(huì)，也為個(gè)人提供了主動(dòng)選擇信息的權(quán)利。由于互聯(lián)網(wǎng)的協(xié)同過(guò)濾能力（collaborative filtering），個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)中往往只能看到與自己觀點(diǎn)一致、偏好相同的信息。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)加劇了“物以類聚，人以群分”的社群型社交，不僅各大網(wǎng)站論壇以興趣、職業(yè)等類別劃分網(wǎng)民，用戶也常常依據(jù)個(gè)人偏好自動(dòng)分類，這使得用戶在互聯(lián)網(wǎng)中與志同道合者相連接，所交互的信息通常不會(huì)與自己的觀點(diǎn)相左。此外，匿名效應(yīng)所帶來(lái)的盲目與非理性也在互聯(lián)網(wǎng)中得以呈現(xiàn)。即使在Web2.0的應(yīng)用中，SNS普遍使用的實(shí)名制也未能完全成功地進(jìn)行自我約束?；ヂ?lián)網(wǎng)中的匿名制使得網(wǎng)民免受“孤立”的恐懼，也削弱了網(wǎng)民的社會(huì)責(zé)任感，因此網(wǎng)民能大膽地自由發(fā)表言論，甚至是發(fā)表偏激、虛假的言論。

而在社交網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)人發(fā)言的背后都變成了一個(gè)個(gè)各不相同的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，彼此既不認(rèn)識(shí)更不熟悉，在網(wǎng)絡(luò)世界交往相比真實(shí)生活中的接觸顯得更加放松，也因此個(gè)人的責(zé)任感會(huì)根據(jù)不同人格而有不同程度的消減。在這種匿名效應(yīng)的影響下，結(jié)合網(wǎng)民不同程度的信息遮蔽，群體極化現(xiàn)象在所難免。

3 群體極化在社交網(wǎng)絡(luò)中的現(xiàn)象表現(xiàn)及分析

以2018年年末引爆微博、朋友圈的一個(gè)案例來(lái)看群體極化現(xiàn)象在社交網(wǎng)絡(luò)中的展現(xiàn)：知名演員蔣勁夫承認(rèn)家暴女友。

3.1 知名演員蔣勁夫家暴女友

2018年11月20日9時(shí)20分，知名演員蔣勁夫在微博發(fā)表長(zhǎng)文承認(rèn)家暴日籍女友中浦悠花。隨后，蔣勁夫好友爆料中浦悠花假懷孕，騙婚騙房，私生活混亂等，22日中浦悠花爆出被蔣勁夫家暴長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月，曾被踢流產(chǎn)。28日東京警視廳對(duì)蔣勁夫發(fā)逮捕令。當(dāng)晚胡歌深夜發(fā)文回憶與蔣勁夫過(guò)往，痛心疾首并表明“尋求真相”的態(tài)度，次日以俞灝明、古力娜扎、竇驍、蔣夢(mèng)婕等人為首大批明星紛紛站隊(duì)尋求真相。

至此，網(wǎng)友迅速站成兩隊(duì)。以蔣粉絲、各個(gè)明星粉絲、憎日的“尋求真相”派，和以多個(gè)在微博上呼吁“家暴是犯罪，犯罪會(huì)判刑”的不同領(lǐng)域大V同期或漸期發(fā)聲的“家暴犯罪”派為主，雙方在11月28日胡歌深夜發(fā)表懷念長(zhǎng)文后呈爆炸式增長(zhǎng)，截至終稿前該條微博轉(zhuǎn)發(fā)95.0萬(wàn)，評(píng)論16.3萬(wàn)，點(diǎn)贊145萬(wàn)。網(wǎng)友在此條微博下開(kāi)始自發(fā)站隊(duì)。熱度第一轉(zhuǎn)發(fā)是古力娜扎，并配文：犯了錯(cuò)就要勇敢面對(duì)，但我們?nèi)孕枵嫦唷?/p>

在明星站隊(duì)的效應(yīng)下，輿論風(fēng)向刮地更響，有人站出來(lái)支持自家發(fā)聲的偶像，說(shuō)朋友有難拉一把有義氣。還有些人則直接公開(kāi)支持蔣勁夫，憑著多年前的依稀印象覺(jué)得他本性不壞，一定是事出有因。而與此同時(shí)，各個(gè)領(lǐng)域的自媒體大V開(kāi)始發(fā)表個(gè)人看法，以教育和計(jì)算機(jī)領(lǐng)域?yàn)槔?，陳斌（微博：斌叔兒童編程）作為“程序媛?jì)劃”創(chuàng)始人、好熱鬧茶市CEO一直以來(lái)積極推動(dòng)女性在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的權(quán)益，創(chuàng)立“程序媛計(jì)劃”，鼓勵(lì)女性學(xué)習(xí)編程并努力消除人們對(duì)于女性在科技領(lǐng)域的性別刻板印象。該博主在事發(fā)20日當(dāng)天即發(fā)表對(duì)于媒體用詞“請(qǐng)停止家暴”不妥呼吁改用“家暴是犯罪”的文章，但在11月30日他再次轉(zhuǎn)發(fā)該條微博并寫(xiě)到昨日（即29日）突然被轉(zhuǎn)發(fā)5 000條，說(shuō)明該熱點(diǎn)在經(jīng)過(guò)了胡歌發(fā)文眾明星力挺事件后再次得到新的關(guān)注，群體極化現(xiàn)象由此可窺見(jiàn)一斑。一般來(lái)說(shuō)，促成網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象的因素是：在短時(shí)間內(nèi)匯聚了多類信息，也正因?yàn)榇诵畔⒛：容^高，集中聚集了主要矛盾點(diǎn);涉及到爭(zhēng)議性或具有社會(huì)性或相對(duì)弱勢(shì)的群體;強(qiáng)勢(shì)一方不但沒(méi)有及時(shí)妥善處理甚至試圖隱瞞真相。顯然，該事件或多或少地覆蓋了上述三個(gè)因素，引發(fā)輿論和群體極化在所難免。

3.2 思考及反思

一是關(guān)于家暴。從群體極化現(xiàn)象不難看出，仍有眾多網(wǎng)民在為蔣開(kāi)脫。其中包括但不限于蔣及眾明星粉絲。甚至有占相當(dāng)數(shù)量的人認(rèn)為，打女朋友不算家暴。但家暴的限定范圍，包括夫妻、同居男女關(guān)系、甚至包括被傷害的男性。12月1日中浦悠花的傷情報(bào)告一度傳開(kāi)，根據(jù)新浪娛樂(lè)報(bào)道，蔣勁夫分別在10月8日、11日、12日對(duì)女方家暴，至少需要休養(yǎng)一個(gè)半月。在這種情況下，明星蔣夢(mèng)婕用“一個(gè)巴掌拍不響”來(lái)為這件事定調(diào)，這讓人深深地感受到中國(guó)女性對(duì)于家暴的忍受底線之深，早在2016年全國(guó)婦聯(lián)就做過(guò)調(diào)查并有這樣的結(jié)論：“中國(guó)平均每7.4秒就有一位女性被丈夫毆打，女性平均被虐待35次才選擇報(bào)警?！笨涩F(xiàn)在一個(gè)女性被一個(gè)男性多次暴打，她男朋友的男性朋友說(shuō)他是大男孩，他男朋友的女性朋友則說(shuō)一個(gè)巴掌拍不響，難道就因?yàn)樗哪信笥咽怯幸欢ǚ劢z數(shù)量的公眾人物就可以忍受這種莫須有的指責(zé)和不懷好意的猜測(cè)嗎？他們?cè)谶@種時(shí)候站出來(lái)發(fā)聲，甚至不是譴責(zé)不是道歉和懺悔，而是一邊口吻感傷地懷念過(guò)去那個(gè)明媚少年，一邊口口聲聲“等著他歸來(lái)”以及立求一個(gè)家暴已經(jīng)鐵板釘釘根本不存在的所謂“真相”。

二是針對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)中的群體極化現(xiàn)象。社會(huì)矛盾依舊突出，而群體之間的不滿情緒也日益積累，在新媒體時(shí)代，每個(gè)人都是信息的制作者和傳播者。具有共同情感的受眾以社群的形式聯(lián)系在一起。社會(huì)問(wèn)題的不滿在群體中被放大，在群體討論中越來(lái)越多地強(qiáng)調(diào)趨向并逐漸偏離正常，群體極化現(xiàn)象愈演愈烈。

從近幾個(gè)世紀(jì)的研究來(lái)看，大部分學(xué)者認(rèn)為，群體極化會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生消極影響。在社交網(wǎng)絡(luò)的情況下，群體兩極分化進(jìn)一步加劇了對(duì)他人個(gè)人自由的侵犯，導(dǎo)致了“初始正義而非結(jié)果正義”現(xiàn)象。但是群體極化現(xiàn)象并不總是消極的， 從歷史的進(jìn)程來(lái)看，它可以在同一事件中提供多種不同視角，群體極化在廢除奴隸制、女權(quán)法、宗教合法化等多個(gè)社會(huì)發(fā)展中有著相當(dāng)?shù)姆e極意義。而作為個(gè)體，首先要做的是理性分析，避免盲目服從。要實(shí)現(xiàn)自己的精神獨(dú)立，只有在個(gè)人思想和精神上實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，才有可能對(duì)熱點(diǎn)新聞事件等有自己的獨(dú)特看法，堅(jiān)定站穩(wěn)個(gè)人立場(chǎng)而不隨波逐流。

參考文獻(xiàn)

[1]凱斯·H·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M].黃維民，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[2]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2015.

[3]伊莉莎白·馮諾依曼.沉默的螺旋[M].董璐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[4]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

[5]盤(pán)敏.網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象及對(duì)策研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2014.

作者簡(jiǎn)介：范祎弘，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，本科在讀，研究方向?yàn)榇蟊妭鞑W(xué)。

通訊作者：郭 弘，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橛耙暡邉澟c傳播。