（聊城大學歷史文化與旅游學院 252000）

在泰山信仰中，以東岳大帝（泰山神）與碧霞元君二信仰頗具泰山地域特色，在明清時期，二者的地位在民眾中發(fā)生了變化，最顯著的表現(xiàn)是民眾普遍前去向碧霞元君進香，“今海內奔走而禱祀者，類先碧霞而后岳神”1。作為社會地位居于中上層，受教育水平高于當時民眾的士大夫或士人群體，因公因私前來泰山都必不可少會接觸民眾對碧霞元君信仰瘋狂進香的狀況，并對這種狀況表達看法，這種看法的表達反映了明代士人對官方祭祀與民間信仰的多重身份下的不同心態(tài)。碧霞元君信仰在這一時期基本完成了轉型，在信仰人群中的士人群體的官方身份之下與此信仰產生了互動關系。

明中后期以后，士紳們以官方身份來到泰山主要有以下幾種心態(tài)：

一、香稅管理活動的“秉公”心態(tài)

泰山香稅于明代與太和山之香稅全國首列，《岱史》中言道：“夫概天下香稅，惟岱與楚之太和山也。……則岳之有香稅惟岱也?！?根據(jù)周郢先生的考證，在明代正德十一年（1516年）正式征收泰山香稅錢之后，負責管理香稅征收的官員為“香稅總、分巡官皆系征調臨近州府官吏充任，一般不委用泰安本地職官，但亦偶有破例。”3而官府對香錢的征收在于碧霞元君與東岳大帝兩神祗上，其中，關于碧霞元君的香稅征收體系實則是在民間信仰體系之下而伴生的，香稅的數(shù)量多少反應了兩個不同神祗在民間民眾進香的多少。作為這種征收體系之下的官員，其對碧霞元君信仰又是怎樣一種心態(tài)呢？以明代萬歷年間陳文學主管泰山香稅為例，其主要轄香稅事跡可見明代的鄭一麟《征仕郎山東濟南府泰安州通判聯(lián)璧陳公墓志銘》一文記載：

“陳公諱文學……尋委轄岱宗香稅，備列四弊，兩臺以為然。臘月移居碧霞宮，歷三季，溢正稅踰萬，或從諛之曰：‘好官多得錢耳，此囊中物也。’公愕然曰：‘吾家居清白有冰柏聲，斷不可阿堵玷吾簠簋?！M歸公帑?！?

陳文學是受溫如璋所推薦提拔而“委轄岱宗香稅”，按：溫如璋巡山東應在萬歷三十四年（1597年）之后，陳文學應在1597年到1609年之間分巡香稅。此則史料有三處是值得注意的，一是在向碧霞元君信仰進獻香錢的數(shù)目巨大，才會“溢正稅踰萬”，可見當時民眾向碧霞元君廟進香的狂熱狀態(tài)，正如錢謙益所說的：“元君盛香火，肸蚃走郡國……神道亦乘除，青帝遂失職”5，描繪的就是這樣的情況；二是關于官員們泰山香稅的收取情況。明朝泰安州當?shù)毓賳T的俸祿受到泰山香稅影響巨大，明代奏折中便有了“查泰山事例，該省官員俸等項，悉仰自本山”6，此外，也有很大部分官員將其看作獲取私利的來源，才會有陳文學左右言“好官多得錢耳”之語，但像陳文學這樣有“斷不可阿堵玷吾簠簋”之心態(tài)的官員是不多的；三則是表現(xiàn)在“臘月移居碧霞宮（今之碧霞祠）”這一變動上，明中后期以后，碧霞元君的香錢遠超過東岳大帝，這一點已是學界共識7，移居碧霞宮只能是一種應時之舉，而陳文學很有可能只是因為碧霞宮香錢頗多，便于征稅才選擇移居，并無個人明顯的情緒或信仰的改變。由此可見，陳文學本人處在轄岱宗香稅的身份上對碧霞元君信仰本身并無明顯的反對意見，只對香稅的收取正當途徑與去向上有所表達。

也就是說，在香稅錢與碧霞元君信仰密切相關的這一問題上，主管香稅收取事務的官員們更大程度上看重的是信仰之外香稅的管理情況，因為這才是其政績或名聲所需要的。在對待碧霞元君信仰的態(tài)度上，他們表現(xiàn)得還是比較中立的，甚至是不關心，將其作為一種公務來進行處理。其中緣由很大程度上是因為官員的官方身份的一種體現(xiàn)，官員將碧霞元君信仰作為一種公事公辦的心態(tài)來處理，其主要處理事務即香稅錢的收取，往往需要借助披著信仰的外衣。研究深入到主管香稅錢的官員個體，其所直接面對的也并非是信仰本身，而是信仰外衣之下的香稅錢收取之工作，所面臨的選擇困境第一位的不是東岳正神與碧霞元君的正祀與淫祠之分，而是是否額外私收貪取香稅錢中的“利義之辯”。一言以蔽之，轄香稅之官員的選擇是道德選擇大于信仰選擇。

二、修繕廟宇的“樂施”心態(tài)

明代中后期皇帝雖不會直接派遣官員致祭碧霞元君，但碧霞元君廟宇的維修工作則需要官員們的參與。于明一代，對碧霞元君祠進行規(guī)模較大的修繕次數(shù)眾多，引起筆者注意的則是嘉靖年間的修茸，可見于萬歷《泰安州志》，“工部陳策赍宮施銀萬兩重修”8，《泰山志》亦記載此次重修，并言及此次重修時間為“嘉靖甲寅秋”9，即1554年。這數(shù)次修繕可以分為兩大類：一種是地方當?shù)毓賳T，一般是泰安知州，奏請朝廷對廟祠進行修繕；另一種則是皇帝下令進行修繕。下奏請上的方式一般是祠廟急需修繕的客觀需要。第二種則很大程度是朝廷的主觀因素。兩者比較來看，第一種情況仍屬官員的內部按部就班的公式差遣，第二種則屬于皇帝主觀意愿下的官員的政治行動，而官員在這種情況下的心態(tài)活動是值得我們關注的。

在這幾次的泰山碧霞元君廟宇的修繕中，嘉靖年間的一次修繕行為最晚，也是有比較明確的金額記錄。從明世宗本人來講，從他的一系列舉動之中，我們可以看出明世宗本人對碧霞元君信仰是比較推崇的。明世宗本人對道教的推崇，《明史》卷十八說明世宗“崇尚道教，享祀弗經，營建繁興”10，而碧霞元君在明代成為道教推崇的神祗之一，并延續(xù)至今，在推崇道教的心態(tài)之下，作為道教重要神祗信仰之一的碧霞元君信仰得到明世宗的重視實屬意料之中。此次派遣陳策修繕碧霞元君祠是有明世宗的主觀因素在起主導作用。另外，此次修繕是有明確金額記載的，施銀萬兩。本次修繕的程度并沒有明說，但根據(jù)上次修繕到此次修繕的時間跨度與明朝官方及道士信眾對祠廟的日常維護程度來看，又根據(jù)明朝嘉靖年間所謂的物價水平11進行推測，此次修繕的費用可謂巨大。

陳策其人，據(jù)康熙《沁水縣志》中記載：陳策為“嘉靖己酉舉人，庚戌進士，任工部主事，升員外郎中，真定府知府，山東副使”12，又可見《陳策墓志銘》：“歷戶、工兩曹郎署，遷真定郡守?！?3根據(jù)時間與歷官的對比，我們可知，此次修繕的官員與本志所記的陳策應該為同一個人。關于陳策個人而言，據(jù)其鄉(xiāng)里《沁水縣志》與其本人墓志銘所記，他于嘉靖庚戌年（1550年）中進士，前去修繕碧霞元君廟宇應在嘉靖甲寅年（1554年），其時他為工部主事甚至為官最多不過四年，且其鄉(xiāng)里縣志云為人“質直清介”，本人墓志云：“廉介絕塵”?？梢娖淙孙L評極高。很難想象一個如此廉潔之人竟然會擔任一所民間文化興起的信仰廟宇的修繕工作，而且這項修繕工作花費極大，而他本人自始至終卻無反對意見，在今人看來實在是有一些奇怪。

固然，陳策前去修繕碧霞元君廟宇是有其工部主事職責所在，但是，此事所能為之的工部官員不止陳策一人，若陳策但凡持消極態(tài)度，明世宗大可選另一位官員或內臣完成此事。那么，是否可能說明陳策這樣“質直清介”明朝典型士大夫對碧霞元君信仰持積極態(tài)度？出土于陳策鄉(xiāng)里沁水縣玉溪村與梁莊村的《重修玉溪村三官殿記》與《葆光觀重修三清像記》14兩塊碑記分別是由陳策撰文與篆額。這兩塊碑記所紀念之廟宇皆是道教信仰濃厚的廟宇，既是重修，可見其在沁水縣已存在久矣。從這兩塊碑銘我們可以看出，陳策其人對道教信仰與民間信仰是持寬容態(tài)度的；也可見陳策家鄉(xiāng)沁水縣在嘉靖年間是有興建信仰祠廟的舉動，這種舉動也會潛移默化的對陳策產生影響。故陳策于嘉靖年間的此次修繕任務，其本人很有可能是持積極心態(tài)的。以陳策為代表的一部分士人，或受自幼家鄉(xiāng)信仰情況干擾，或受自身家庭因素影響，士人本身極有可能會對碧霞元君持一種寬容乃至積極態(tài)度。這種士人個人心態(tài)，與前兩種并不相似，但唯一的相似點是三種心態(tài)皆是在皇權體制內部士人外披官方身份的心態(tài)表達，不同的是，前兩個部分所研究的心態(tài)更具有士人們的官方心態(tài)特色，也可稱之為體制內部心態(tài)；本部分所討論的這種心態(tài)更具士人們的個性，但這種個性心態(tài)的表達是隱晦的，我們只可以從這些士人的部分舉動中可窺一絲半毫。

三、小結

修繕活動更能反應士人在官方身份之外對碧霞元君信仰的態(tài)度，帶有士人們的個人主觀色彩以陳策為代表的一部分士人對碧霞元君信仰持的寬容態(tài)度，與前兩種并不相同，是帶有濃濃個人色彩，而這種個人主觀態(tài)度的養(yǎng)成，并非來自于其入仕后的官方環(huán)境，而是來自于更早的鄉(xiāng)里環(huán)境，或是民間環(huán)境。這種民間鄉(xiāng)里環(huán)境乃是在士人的早年生活、讀書、處事中形成，對個人的主觀想法影響巨大。但是，這種民間鄉(xiāng)里環(huán)境的影響范圍終究是一片小區(qū)域內的，自是抵不過牢牢扎根、遍布全國的官方環(huán)境。

注釋：

1.孔貞瑄纂.《泰山紀勝》.北京：中華書局，1985年，第11頁.

2.查志隆著.馬銘初、嚴澄非校注：《岱史校注》，青島：青島海洋大學出版社，1992年，第188頁.

3.周郢.《泰山香稅制度新證》，《中原文化研究》，2018年第4期 .

4.上海圖書館編，王鐵整理：《中國家譜資料選編傳·傳記卷》，上海：上海古籍出版社，2013年，第235頁.

5.錢謙益：《牧齋初學集》，上海：上海古籍出版社，1985年，第365頁.

6.裴應章，彭遵古：《鄖臺志校注本》，武漢：長江出版社 ，2006年，第410頁.

7.參見于 葉濤《論碧霞元君信仰的起源》，《民俗研究》2007年第3期.

8.萬歷《泰安州志》卷2《祠宇》，第44頁.

9.汪子卿撰；周郢校證：《泰山志校證》，合肥：合肥：黃山書社，2006年，第236頁.

10.《明史》卷18《世宗二》，北京：中華書局，1974年標點本，第250頁。

11.參考于瞿宣穎纂輯：《中國社會史料叢鈔》，長沙：湖南教育出版社，2009年，第270頁.

12.康熙《沁水縣志》卷6《選舉》，第5頁b.

13.其墓志全文可見于車國梁主編：《三晉石刻大全·晉城市沁水縣卷》，太原：三晉出版社，2012年，第68頁.

14.劉金鋒主編；晉城市旅游文物局編：《晉城文物通覽·碑刻卷（下）》，太原：山西經濟出版社，2011年，第1529頁.