翟華云 劉亞偉

摘要環(huán)境司法是進行環(huán)境保護的必要手段，我國從2002年開始在部分地區(qū)設(shè)置專門環(huán)境法庭，這一外生事件為準(zhǔn)自然實驗提供了研究場景。本文以我國重污染行業(yè)上市公司2006—2016年共4340個觀測值為研究樣本，采用傾向得分匹配和雙重差分方法（PSM-DID）檢驗環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境治理影響的異質(zhì)性及其經(jīng)濟后果。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境司法專門化能夠有效地促進該地區(qū)企業(yè)進行環(huán)境治理，而且企業(yè)是通過擴大整體資本投資的方式進行環(huán)境治理，但是企業(yè)環(huán)境治理投資抑制了生產(chǎn)性資本投向。通過進一步研究發(fā)現(xiàn)：首先，與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)的環(huán)境法庭設(shè)置更能有效地促進企業(yè)進行環(huán)境治理;其次，與市場化程度較低的地區(qū)相比，市場化程度越高的地區(qū)，其所在地區(qū)的環(huán)境法庭設(shè)置能有效地促進企業(yè)進行環(huán)境治理;然后，與環(huán)保納入官員考核體系之前相比，環(huán)保納入官員考核體系能更加有效地促進企業(yè)進行環(huán)境治理;最后，地區(qū)環(huán)境規(guī)制與環(huán)境司法專門化之間起到相互補充作用，在環(huán)境規(guī)制強度低的地區(qū)，環(huán)境法庭的設(shè)置能有效地促進企業(yè)進行環(huán)境治理。因此，各地法院應(yīng)加強專門環(huán)境法庭的設(shè)立，積極推進刑事、民事和行政案件“三合一”的審理模式，因地制宜地探索環(huán)境司法審判程序，才能有效地促進企業(yè)進行環(huán)境治理。除此之外，政府應(yīng)該采用財政支持和稅收優(yōu)惠等激勵政策引導(dǎo)企業(yè)進行合理的資本投向，以確保企業(yè)環(huán)境治理的同時能夠滿足生產(chǎn)經(jīng)營的需要。

關(guān)鍵詞環(huán)境司法專門化;企業(yè)環(huán)境治理;異質(zhì)性;資本投向

中圖分類號F275.1文獻標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2019）06-0138-10[WTHZ]DOI：10.12062/cpre.20190123

處理好經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護兩大民生問題，是十八大乃至十九大以來黨中央高度關(guān)切的戰(zhàn)略部署。據(jù)統(tǒng)計顯示，我國大陸地區(qū)的二氧化碳總排放量與能源總消耗量占全球第二，環(huán)境污染對我國每年GDP造成大約3.5%～8%的損失[1]。近幾年雖然隨著環(huán)境污染防治力度加大，我國整體環(huán)境質(zhì)量處在一個改善的通道之中，但治理環(huán)境污染仍需要打持久戰(zhàn)和攻堅戰(zhàn)。目前，我國要改變環(huán)境保護“守法成本高、違法成本低”的現(xiàn)狀，需要將環(huán)境刑事、民事、行政審判相結(jié)合，確定環(huán)境資源專門審判機構(gòu)，實行審判專業(yè)化，是實現(xiàn)環(huán)境司法專門化的途徑，也是提高生態(tài)環(huán)境治理法治化水平的有力保障。自從2002年專家學(xué)者和實務(wù)界針對環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督問題提出環(huán)境司法專門化以來，截止到2017年年底，全國27個省市在高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院設(shè)立了專門環(huán)境法庭以解決環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督問題。環(huán)境司法專門化的目的在于：通過設(shè)置專門的環(huán)境司法機構(gòu)，建立專門的環(huán)境司法程序，以司法人員專業(yè)化和司法對象專門化對環(huán)境案件進行審理的制度和過程[2]，其核心是專門環(huán)境司法機構(gòu)的設(shè)置。2017年7月最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心發(fā)布的《中國環(huán)境資源審判（2016—2017）》（白皮書）與《中國環(huán)境司法發(fā)展報告（2015—2017）》顯示：我國環(huán)境司法專門化在2015—2017年期間不斷向前發(fā)展，2014年至2016年共審結(jié)環(huán)境資源類的一審行政案件57738件。專門環(huán)境法庭的設(shè)置可以讓污染者受到法律制裁，通過硬約束制約污染者，促進環(huán)境法規(guī)的有效實施，是環(huán)境行政執(zhí)法的終局和監(jiān)督?，F(xiàn)階段，我國80%以上的環(huán)境污染產(chǎn)生于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動[3]，而企業(yè)作為社會生產(chǎn)的最大主體，國家資源環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的破壞大部分由企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動造成。那么，環(huán)境司法專門化是否能夠制約企業(yè)遵守環(huán)境規(guī)制，選擇實施環(huán)境治理行為，目前尚未有學(xué)者開展環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境治理微觀行為的影響研究。在現(xiàn)有研究中，部分學(xué)者認(rèn)為我國環(huán)境執(zhí)法不力[4]，監(jiān)管缺乏透明度，懲罰力度較低，企業(yè)在成本-收益均衡下考慮上繳罰款而不選擇實施環(huán)保行為[5]。但隨著黨的十八大開始“美麗中國”和“法治中國”建設(shè)，綠色發(fā)展已成為和經(jīng)濟發(fā)展并駕齊驅(qū)同等重要方面，2013年9月國務(wù)院下發(fā)了《大氣污染防治行動計劃》，2014年修訂并出臺了新的最嚴(yán)厲的《環(huán)境保護法》，我國環(huán)境監(jiān)管過程已進入“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的嚴(yán)厲執(zhí)法階段[6]。2002年開始在遼寧沈陽等地區(qū)成立的專門環(huán)境法庭為我們研究環(huán)境司法專門化提供了一個準(zhǔn)自然實驗場景，它可以有效地解決遺漏變量、因果關(guān)系、樣本自選擇等內(nèi)生性問題。因此，本文首先利用手工搜集的企業(yè)環(huán)保投資數(shù)據(jù)來衡量環(huán)境治理，以2006—2016年期間26個省市設(shè)置專門環(huán)境法庭地區(qū)的上市公司為實驗組，采取PSM方法將其他未設(shè)置專門環(huán)境法庭地區(qū)的上市公司匹配為控制組，使用多期DID檢驗環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境治理的影響，并分析司法專門化影響企業(yè)環(huán)境治理的異質(zhì)性及其環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境治理影響的經(jīng)濟后果。本文的研究不僅從企業(yè)微觀層面揭示了環(huán)境司法專門化監(jiān)督的作用效果，也為環(huán)境司法專門化未來的發(fā)展提供了經(jīng)驗證據(jù)和理論支持。

1文獻回顧與假設(shè)提出

1.1文獻回顧

國家法治強度可以有效地解釋企業(yè)的環(huán)保投資行為，影響企業(yè)環(huán)境投資決策[7-10]。Madsen[11]從國際化進程理論和資源依賴視角檢驗了環(huán)境規(guī)制對公司投資的影響，發(fā)現(xiàn)日益增加的嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制會減少公司在那個國家投資的可能性;Klassen[12]、Klassen和Whybark[13]研究發(fā)現(xiàn)，一個公司是否投資新技術(shù)來改善環(huán)境績效取決于阻止污染和環(huán)境管理制度或污染控制。環(huán)境管制對企業(yè)環(huán)保行為的影響存在門檻值，企業(yè)環(huán)保投資行為更多是為了“被動”迎合政府環(huán)境管制，而不是主動行為[14];單純的環(huán)保立法對抑制當(dāng)?shù)匚廴九欧挪]有顯著效果，只有在環(huán)保執(zhí)法力度嚴(yán)格的配合下或者是當(dāng)?shù)匚廴颈容^嚴(yán)重時，環(huán)保立法才能顯著改善環(huán)境污染[4]。但是隨著黨的十八大加強環(huán)境治理，2014年修訂了新的嚴(yán)格的《環(huán)境保護法》以及《大氣污染防治行動計劃》的實施，我國環(huán)境監(jiān)管過程進入“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的嚴(yán)厲執(zhí)法階段[6]。在后續(xù)的研究中，大部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制能夠有效地促進企業(yè)環(huán)保投資，比如：Dasgupta等[15]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境監(jiān)理稽查制度能夠提升企業(yè)的環(huán)境績效;約談作為一種環(huán)境監(jiān)督制度，葛察忠等[16]發(fā)現(xiàn)約談制度能夠促進地方政府進行環(huán)境治理;王云等[17]研究發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注會增加企業(yè)環(huán)保投資，而且環(huán)境規(guī)制強度增強了媒體關(guān)注這一環(huán)境治理作用;沈洪濤和周艷坤[18]運用環(huán)保約談事件檢驗了環(huán)保執(zhí)法監(jiān)督對企業(yè)環(huán)境績效的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)保約談對該地區(qū)企業(yè)的環(huán)境有顯著的正向影響。這些文獻均發(fā)現(xiàn)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法以及環(huán)境監(jiān)督對環(huán)境治理效應(yīng)有明顯作用。另外，由于企業(yè)環(huán)境治理需要花費成本，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境投資對生產(chǎn)性投資具有擠出效應(yīng)。Gray等[19]發(fā)現(xiàn)高減排投資的工廠在生產(chǎn)性資本上的花費明顯減少，這反映了環(huán)保投資“擠出”了工廠內(nèi)的生產(chǎn)性投資，并且企業(yè)則將投資轉(zhuǎn)向面臨不那么嚴(yán)格的減排要求地區(qū)的工廠。

綜上所述，已有文獻已分別從環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法以及環(huán)境監(jiān)督等視角研究了環(huán)境法治的治理效應(yīng)，其研究結(jié)論特別突出了環(huán)保立法及環(huán)保執(zhí)法在環(huán)境治理中扮演的重要角色。但以上文獻至少還存在兩個方面的局限：一是上述文獻均忽視了環(huán)境司法在環(huán)境治理中的重要性，更未有學(xué)者深入分析環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境治理的作用。從廣泛意義上來講，環(huán)境司法是環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督很重要的組成部分;二是未有學(xué)者研究在環(huán)境司法專門化下企業(yè)環(huán)境治理行為對企業(yè)資本投向的影響，即通過何種資本投資總額進行環(huán)境治理，又會對生產(chǎn)性資本投向產(chǎn)生什么影響。

1.2假設(shè)提出

環(huán)境法治體系包括環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法等方面，環(huán)境執(zhí)法力度通過環(huán)境立法才能對環(huán)境改善起到明顯效果[4]，而環(huán)境治理投資相對獨立于地方環(huán)保財政支出，所需的大部分資金來源于企業(yè)而不是政府[20]，因此，嚴(yán)厲的環(huán)境法治體系會影響企業(yè)內(nèi)部的投資安排。

截止到2017年年底，我國共有20個省、自治區(qū)在省級高級人民法院設(shè)置了環(huán)境資源審判庭和合議庭，另有7個省在市縣區(qū)的中級人民法院和基層人民法院設(shè)置了環(huán)境資源審判庭、合議庭、巡回法庭和派出法庭，11個省高級人民法院采取“三審合一”“二審合一”的歸口審理模式。專門環(huán)境法庭的職責(zé)為：一是依法審理環(huán)境資源方面的刑事、民事和行政案件，二是依法審理環(huán)境公益訴訟類案件和省級政府生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。隨著環(huán)境司法庭的設(shè)置，環(huán)境訴訟審理規(guī)則和訴訟保障制度都相繼完善，審理案件也逐漸增多，環(huán)境案件受案率大幅提高。根據(jù)最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心發(fā)布的《中國環(huán)境資源審判（2016—2017）》（白皮書）統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2016年7月到2017年7月期間，各級人民法院共受理環(huán)境資源刑事案件16373件、民事案件187753件和行政案件39746件，共243872件，審結(jié)194279件，審結(jié)率達(dá)到79.66%，給予刑事處罰27384人?？梢?，隨著全國各地專門環(huán)境法庭的設(shè)置，我國專門環(huán)境法庭正逐步走向正規(guī)，發(fā)揮著環(huán)境司法的積極作用。

根據(jù)成本——收益原則，企業(yè)在決定是否遵守環(huán)境規(guī)制中面臨兩種選擇，當(dāng)遵守環(huán)境規(guī)制成本小于遵守環(huán)境規(guī)制收益時，企業(yè)會選擇嚴(yán)格遵守環(huán)境規(guī)制，當(dāng)遵守環(huán)境規(guī)則成本大于遵守環(huán)境規(guī)制收益時，企業(yè)會選擇不遵守環(huán)境規(guī)制。因此，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資行為的影響存在“門檻效應(yīng)”，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度較低時，企業(yè)環(huán)境治理行為積極性不強，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度高時，企業(yè)會選擇積極的環(huán)境治理行為。一方面，在現(xiàn)階段，由于我國經(jīng)濟發(fā)展還處于資源粗放型發(fā)展階段，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護很難兩全兼顧，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護還沒有跨越環(huán)境庫茲涅茨拐點。由于環(huán)境污染具有外部性特征，企業(yè)環(huán)境治理的收益小于成本，從理性經(jīng)濟人出發(fā)，企業(yè)并沒有積極進行環(huán)境治理的動力。因此，為了彌補環(huán)境污染中出現(xiàn)的市場失靈問題，需要政府出臺一系列環(huán)境規(guī)章制度來干預(yù)環(huán)境治理，包括環(huán)境方面的立法、對違規(guī)違法行為的罰款和審判等。特別是黨的十八大以來，我國修訂了新的嚴(yán)格的《環(huán)境保護法》以及《大氣污染防治行動計劃》的實施，再加上專門環(huán)境司法體系的完善，我國的環(huán)境法治體系進入了“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的嚴(yán)厲執(zhí)法階段[6]。從專門環(huán)境法庭的職責(zé)來看，環(huán)境司法專門化不僅加大了環(huán)境立法的執(zhí)行力度，強化了環(huán)境執(zhí)法，使得環(huán)境立法成為“硬約束”，而且是對環(huán)境執(zhí)法強有力的監(jiān)督，是環(huán)境執(zhí)法的最后一道保障。因此，專門環(huán)境法庭的設(shè)置，使企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展的同時面臨著環(huán)境治理的強大壓力，為了減少環(huán)境法律訴訟和處罰，企業(yè)會選擇進行積極的環(huán)境治理行為，加大環(huán)境治理投入。

另一方面，企業(yè)選擇進行積極的環(huán)境治理行為不僅節(jié)省了成本，而且還會給企業(yè)帶來增量收益。根據(jù)波特假說，企業(yè)進行積極的環(huán)境治理不僅可以提高公司管理技術(shù)，增強公司聲譽而導(dǎo)致社會合法性的提高，從而吸引更多的員工和增加利益相關(guān)者感知，增加銷售;還可以提高企業(yè)創(chuàng)新，減少風(fēng)險承擔(dān)，增強核心競爭力從而給企業(yè)帶來增量收益。因此，在設(shè)置專門環(huán)境法庭的地區(qū)，該地區(qū)的企業(yè)根據(jù)成本——收益原則會選擇積極環(huán)境治理行為。

根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)的資源是有限的，在進行資源配置時會考慮企業(yè)的成本收益問題，實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化，從而進行資源有效配置。因此，在設(shè)置專門環(huán)境法庭的地區(qū)，該地區(qū)企業(yè)在進行資源配置時會加大環(huán)境治理投入。因此，我們預(yù)期，環(huán)境司法專門化能夠促進該地區(qū)企業(yè)進行環(huán)境治理。

2研究設(shè)計與描述性統(tǒng)計

2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國重污染行業(yè)2006—2016年上市公司為研究對象，選取2006年開始的原因在于：雖然通過我們手工查閱各地區(qū)網(wǎng)站信息，2002年沈陽市東陵區(qū)和沈陽市鐵西區(qū)設(shè)置專門環(huán)境法庭，2004年大連市沙河口區(qū)設(shè)置了專門環(huán)境法庭，但從查閱的相關(guān)文獻中看出，都記載為2007年貴州的貴陽市和清鎮(zhèn)市首次設(shè)置專門環(huán)境法庭，而且大規(guī)模設(shè)置專門環(huán)境法庭時期是2008年以后，而且2002年和2004年設(shè)置專門環(huán)境法庭涉及的地區(qū)上市公司樣本每年只有10個左右，因此，為保持信息的一致性，本文的樣本選擇期間從2006年開始，即環(huán)境司法專門化實施的前一年。根據(jù)國家公布的16類重污染行業(yè)類別，對樣本進行行業(yè)劃分和歸集，剔除ST行業(yè)，得到初始樣本4534個;為了排除沈陽市東陵區(qū)、沈陽市鐵西區(qū)和大連市沙河口區(qū)在2002年和2004年設(shè)置專門環(huán)境法庭地區(qū)上市公司樣本可能會影響本文結(jié)果，因此，本文在2006—2016年期間的樣本中刪除沈陽市東陵區(qū)、沈陽市鐵西區(qū)和大連市沙河口區(qū)的上市公司共108個樣本觀測值，另外，本文剔除銷售增長率、財務(wù)杠桿、資產(chǎn)報酬率、董事長和總經(jīng)理兩職合一、獨立董事比例等財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，得到樣本4340個。

根據(jù)網(wǎng)站手工搜集各地區(qū)設(shè)置專門環(huán)境法庭的情況，整理得到環(huán)境司法專門化數(shù)據(jù)，企業(yè)環(huán)境治理通過手工收集企業(yè)年報、社會責(zé)任報告、環(huán)境報告中環(huán)保技術(shù)研發(fā)與改造支出、環(huán)保設(shè)施與系統(tǒng)的投入及改造支出、污染治理支出、環(huán)境稅費、清潔生產(chǎn)支出、生態(tài)保護支出及其他支出而來，財務(wù)數(shù)據(jù)以及人均GDP、GDP指數(shù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），環(huán)境規(guī)制強度、工業(yè)粉塵排放總量、工業(yè)SO2去除量、工業(yè)煙塵去除量和自然資源保護面積比來源于中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒，市場化進程指數(shù)取自樊綱和王小魯《市場化進程指數(shù)》（2006—2014年），2015—2016年的市場化進程指數(shù)根據(jù)前三年指數(shù)插值法推算而來。

2.2模型設(shè)計和變量定義

本文主要考察環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境治理的影響，由于我國從2002年開始在部分地區(qū)陸續(xù)設(shè)置專門環(huán)境法庭，屬于多期DID模型。因此，根據(jù)提出的假設(shè)，檢驗?zāi)Ｐ驮O(shè)定如下：

EIi，t=α0+α1Courti，t+α2Controli，t+YEARt+INDt+εi，t

其中，EI為企業(yè)環(huán)境治理，我們在主回歸時參照唐國平等[14]和胡珺等[21]的測量辦法，用企業(yè)當(dāng)年環(huán)境投資/期末總資產(chǎn)來表示，在穩(wěn)健性檢驗時參照王云等[17]和王紅建等[22]的測量辦法，采用企業(yè)當(dāng)年環(huán)境投資加1取自然對數(shù)和企業(yè)當(dāng)年環(huán)境稅費加1取自然對數(shù)來表示;Court為環(huán)境司法專門化，根據(jù)我們手工搜集各地區(qū)成立環(huán)境資源審判庭、合議庭、巡回法庭及派出法庭的情況，如果企業(yè)所在的省、市、縣或者區(qū)在t年成立了專門環(huán)境法庭，在成立當(dāng)年及以后取值1，否則取值0。

Control為控制變量。主要包括企業(yè)特征變量、內(nèi)部治理變量和其他的宏觀變量。根據(jù)胡珺等[21]、王紅建等[22]、王云等[17]的做法，選擇的企業(yè)特征變量包括：資產(chǎn)報酬率（Roa）、財務(wù)杠桿（Lev）、企業(yè)成長性（Growth）;內(nèi)部治理變量包括：董事長和總經(jīng)理是否兩職合一（Dual）、獨立董事比例（RDB）、第一大股東持股比例（Shrcr1）、股權(quán)制衡度（Z）、管理層持股比例（Shm）;宏觀經(jīng)濟變量包括：人均國民生產(chǎn)總值（lngdp）、市場化進程（Market）和環(huán)境規(guī)制強度（ER），除此之外，還控制了年份和行業(yè)。

2.3描述性統(tǒng)計

表1為全樣本的特征描述及實驗組與控制組的差異檢驗，以設(shè)置了專門環(huán)境法庭地區(qū)上市公司為實驗組，共1077個觀測值，其他為控制組，共3263個觀測值。從表中可以看出，我國重污染行業(yè)上市公司環(huán)境投資極大值為0.7019，即353.79萬元，最小值為0，這說明我國重污染行業(yè)上市公司之間環(huán)境投資差距較大;環(huán)境司法專門化的均值為0.2377，表明我國2006—2016年期間23.77%的重污染行業(yè)上市公司注冊地設(shè)置了專門的環(huán)境法庭;從實驗組與控制組的差異來看，實驗組的環(huán)境投資（EI）要高于控制組，差異為0.0232，且在1%的重要性水平上顯著;實驗組的資產(chǎn)報酬率（Roa）、財務(wù)杠桿（Lev）、獨立董事比例（RDB）、管理層持股比例（Shm）、人均生產(chǎn)總值（lngdp）、市場化進程（Market）和環(huán)境規(guī)制強度（ER）都要顯著低于控制組，而實驗組的董事長和總經(jīng)理是否兩職合一（Dual）顯著高于控制組。

3實證檢驗與結(jié)果分析

3.1主回歸檢驗結(jié)果

采用雙重差分法檢驗環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境投資影響的結(jié)果在表2中，表2的第1～4列是t期和t+1期企業(yè)環(huán)境投資（EI）的回歸結(jié)果，第1列和第2列是環(huán)境司法專門化（Court）對t期企業(yè)環(huán)境投資（EI）的單變量和多變量回歸結(jié)果，也是本文的主回歸結(jié)果，第3列和第4列是環(huán)境司法專門化（Court）對t+1期企業(yè)環(huán)境投資（EI）的單變量和多變量回歸結(jié)果，是本文的穩(wěn)健性檢驗。表中結(jié)果顯示：無論是對本期企業(yè)環(huán)境投資，還是t+1期企業(yè)環(huán)境投資，環(huán)境司法專門化（Court）的回歸系數(shù)都顯著為正，說明與沒有設(shè)置專門環(huán)境法庭地區(qū)相比，設(shè)置專門環(huán)境法庭地區(qū)的上市公司環(huán)境投資顯著增加。表明環(huán)境司法專門化通過設(shè)置專門的環(huán)境司法機構(gòu)，建立專門的環(huán)境司法程序，以司法人員專業(yè)化和司法對象專門化對環(huán)境案件進行審理的制度和過程，對環(huán)境資源方面的刑事案件、民事案件和行政案件進行審理，不僅加大了環(huán)境立法的執(zhí)行力度，使得環(huán)境立法成為“硬約束”，而且是對環(huán)境執(zhí)法強有力的監(jiān)督。因此，環(huán)境司法專門化使企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展的同時面臨著環(huán)境治理的強大壓力，促進企業(yè)進行環(huán)境治理，主回歸假設(shè)得到驗證。

3.2穩(wěn)健性檢驗

（1）替換變量。根據(jù)王云等[17]和王紅建等[21]的做法，本文采用企業(yè)當(dāng)年環(huán)境投資加1取自然對數(shù)（ENV）和企業(yè)當(dāng)年環(huán)境稅加1取自然對數(shù)（ET）作為企業(yè)環(huán)境投資的替換變量，檢驗結(jié)果在表2的第5～8列。結(jié)果顯示：企業(yè)當(dāng)年環(huán)境投資加1取自然對數(shù)（ENV）和企業(yè)當(dāng)年環(huán)境稅加1取自然對數(shù)（ET）替換因變量企業(yè)環(huán)境投資后，環(huán)境司法專門化（Court）的回歸系數(shù)都顯著為正，說明結(jié)果仍然穩(wěn)健。

（2）控制內(nèi)生性問題。為解決互為因果、遺漏變量和樣本自選擇問題，本文采用傾向得分匹配法（PSM）對樣本進行匹配，參考Shipman等[23]的方法進行了平均處理，選擇GDP指數(shù)、市場化程度、是否東部地區(qū)、人均GDP、工業(yè)粉塵排放總量、工業(yè)SO2去除量、工業(yè)煙塵去除量和自然資源保護面積比等8個變量對環(huán)境司法專門化樣本采取最鄰近1∶1方法進行匹配，共得到實驗組樣本1077個和匹配樣本1077個。以企業(yè)環(huán)境投資（EI）為樣本的傾向得分匹配法的平均處理效應(yīng)ATT的t值絕對值為2.16，說水平上顯著。

明平均處理效應(yīng)顯著，匹配成功。所有變量在匹配后差異不顯著，PSM匹配后的樣本通過雙重差分模型（DID）回歸，有效地解決了互為因果、遺漏變量和樣本自選擇問題。回歸結(jié)果在表3的第1列和第2列列示。結(jié)果顯示：在進行PSM匹配后回歸結(jié)果與前述結(jié)論一致，即在其他條件相同的情況下，與沒有設(shè)置專門環(huán)境法庭的地區(qū)相比，環(huán)境司法專門化會顯著促進該地區(qū)企業(yè)進行環(huán)境治理。

（3）不刪除沈陽市東陵區(qū)、沈陽市鐵西區(qū)和大連市沙河口區(qū)在2002年和2004年設(shè)置專門環(huán)境法庭地區(qū)上市公司樣本。本文對2006—2016年期間全樣本觀測值進行了回歸，結(jié)果在表3的第3列和第4列?？梢钥闯?，回歸系數(shù)顯著為正，說明結(jié)果仍然穩(wěn)健。

3.3排除替代性假說

由于2013年9月國務(wù)院下發(fā)了《大氣污染防治行動計劃》，該計劃一方面加大了污染處罰力度，另一方面將環(huán)境質(zhì)量納入官員考核體系;2015年1月1日我國又實施了新的《環(huán)境保護法》。因此，為排除實施《大氣污染防治行動計劃》和新《環(huán)境保護法》的可能干擾，本文分別刪除2014年、2015年以及同時刪除2014年和2015年的樣本后進行回歸，表3第5列、第6列和第7列是排除2014年、2015年以及2014和2015年的樣本后檢驗結(jié)果，可以看出，回歸系數(shù)都顯著為正，說明排除了2006—2016年期間其他相關(guān)重要事件對企業(yè)環(huán)境治理的影響后，結(jié)果仍然穩(wěn)健，從而排除了2006—2016年期間其他相關(guān)重要事件的替代性假說。

4異質(zhì)性檢驗

4.1環(huán)境司法專門化對不同性質(zhì)企業(yè)環(huán)境治理的影響

李蕾蕾和盛丹[24]研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)融資能力更強，具有雄厚的資金和行政關(guān)聯(lián)，更容易實現(xiàn)生產(chǎn)過程的資源優(yōu)化。因此，由于資金的支持和政府的干預(yù)，在面臨環(huán)境司法壓力下，國有企業(yè)更有動力和動機進行環(huán)境治理。

為檢驗環(huán)境司法專門化對不同性質(zhì)企業(yè)環(huán)境治理的影響，本文將國有股權(quán)達(dá)到50%以上的企業(yè)劃為國有企業(yè)。檢驗結(jié)果在表4第1～2列，結(jié)果顯示：在國企和非國企樣本中，環(huán)境司法專門化（Court）的回歸系數(shù)均顯著為正，這說明環(huán)境司法專門化對兩類性質(zhì)企業(yè)的環(huán)境治理均起到了促進作用，而且兩個樣本組的回歸系數(shù)并不存在顯著差異?？赡艿脑蛟谟冢簢覍Νh(huán)境治理下的決心越來越大，各種監(jiān)督和治理越來越多，因此，不管是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，在面臨環(huán)境司法專門化時，都有進行環(huán)境治理的壓力，從而都會加大環(huán)境投資。

4.2環(huán)境司法專門化對不同市場化程度地區(qū)企業(yè)環(huán)境治理的影響

根據(jù)樊綱等[25]的研究，地區(qū)的市場化程度代表著政府干預(yù)程度，當(dāng)?shù)貐^(qū)的市場化程度較高時，該地區(qū)政府干預(yù)較少，而地區(qū)市場化程度較低時，政府干預(yù)更加普遍;潘越等[26]研究發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)較少的地區(qū)法律環(huán)境更好，法院司法程序更加公正透明，效率更高。因此，在市場化程度較高的地區(qū)，政府干預(yù)較少，環(huán)境司法專門化能夠使環(huán)境司法效率更高，使企業(yè)面臨著更大的環(huán)境治理壓力。

為檢驗環(huán)境司法專門化對不同市場化程度地區(qū)企業(yè)環(huán)境治理的差異，本文參考樊綱等[25]對市場化進程指數(shù)的衡量辦法，按照市場化進程指數(shù)的均值將市場化程度分為高市場化程度組和低市場化程度組，分組檢驗結(jié)果在表4中的第3列和第4列。結(jié)果顯示：在高市場化程度組別，環(huán)境司法專門化（Court）的回歸系數(shù)顯著為正，而在低市場化程度組別，環(huán)境司法專門化（Court）的回歸系數(shù)雖為

正但并不顯著，這說明與低市場化程度地區(qū)相比，環(huán)境司法專門化能夠?qū)Ω呤袌龌潭鹊貐^(qū)企業(yè)環(huán)境治理產(chǎn)生更大的正向影響，即地區(qū)市場化程度對環(huán)境司法專門化的企業(yè)環(huán)境治理效應(yīng)產(chǎn)生了重要影響，市場化程度高的地區(qū)才能實現(xiàn)環(huán)境司法專門化促進企業(yè)環(huán)境治理的作用。

4.3環(huán)境司法專門化對不同環(huán)境規(guī)制強度地區(qū)企業(yè)環(huán)境治理的影響

根據(jù)包群等[4]的研究，環(huán)境執(zhí)法力度通過環(huán)境立法才能對環(huán)境改善起到明顯效果，環(huán)境規(guī)制強度可能會改變企業(yè)的投資安排[19，27]。因此，在環(huán)境規(guī)制較強的地區(qū)，其環(huán)境立法和執(zhí)法的力度都較強，環(huán)境司法所起的作用有限，而在環(huán)境規(guī)制較弱的地區(qū)，環(huán)境司法是環(huán)境立法和環(huán)境執(zhí)法有力的補充，對企業(yè)環(huán)境治理所起的作用較大。

為檢驗環(huán)境司法專門化對不同環(huán)境規(guī)制強度地區(qū)企業(yè)環(huán)境治理的差異，本文按照沈洪濤和周艷坤[18]對環(huán)境規(guī)制強度的衡量辦法，按照環(huán)境規(guī)制的均值將環(huán)境規(guī)制分為高環(huán)境規(guī)制組和低環(huán)境規(guī)制組，分組檢驗結(jié)果在表5中的第1列和第2列。結(jié)果顯示：在環(huán)境規(guī)制低組別，環(huán)境司法專門化（Court）的回歸系數(shù)顯著為正，而在環(huán)境規(guī)制高組別，環(huán)境司法專門化（Court）的回歸系數(shù)雖為正，但并不顯著，這說明地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度對環(huán)境司法專門化的企業(yè)環(huán)境治理效應(yīng)產(chǎn)生了重要影響，環(huán)境規(guī)制強度低的地區(qū)才能實現(xiàn)環(huán)境司法專門化促進企業(yè)環(huán)境治理的作用。原因在于：在環(huán)境規(guī)制較弱的地區(qū)，環(huán)境司法對環(huán)境立法和環(huán)境執(zhí)法起到了有力的補充作用，從而也排除了環(huán)境規(guī)制對環(huán)境司法在企業(yè)環(huán)境治理方面的替代作用。

4.4環(huán)境司法專門化對環(huán)保納入官員考核體系前后企業(yè)環(huán)境治理的影響為加強環(huán)境保護，中央于2009年重新制定了地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的考核體系，將“節(jié)能減排與環(huán)境保護”和其他指標(biāo)一起作為地方領(lǐng)導(dǎo)干部換屆和提拔的參考依據(jù)[28]。在地方領(lǐng)導(dǎo)干部晉升激勵情況下，以經(jīng)濟績效和環(huán)境績效作為考核指標(biāo)體系使得地方領(lǐng)導(dǎo)干部重新開始重視環(huán)境保護，地方設(shè)置專門環(huán)境法庭的動機更強，環(huán)境司法專門化在環(huán)境治理方面將會發(fā)揮更大作用。因此，在2009年環(huán)保納入官員考核體系之后，環(huán)境司法專門化能夠使環(huán)境司法效率更高，促進企業(yè)進行環(huán)境治理。

為檢驗環(huán)境司法專門化在環(huán)保納入官員考核體系前后對企業(yè)環(huán)境治理的影響，本文按照2009年對樣本進行分組，2006—2008年為環(huán)保納入官員考核體系以前組別，2009—2016年為環(huán)保納入官員考核體系以后組別。表5第3列和第4列的檢驗結(jié)果顯示，環(huán)保納入官員考核體系以前，環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境治理的影響系數(shù)雖為負(fù)但并不顯著，而環(huán)保納入官員考核體系以后，環(huán)境司法專門化促進企業(yè)環(huán)境治理的效果明顯。這說明環(huán)保納入官員考核體系對環(huán)境司法專門化的企業(yè)環(huán)境治理產(chǎn)生了顯著效應(yīng)，有效地促進了環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境治理的作用。

4.5環(huán)境司法專門化對不同地區(qū)企業(yè)環(huán)境治理的影響

我國的經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量在地區(qū)間存在著巨大差異[4]，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展程度和資本市場發(fā)展程度的不同影響了資源在不同地區(qū)企業(yè)間的分配，導(dǎo)致企業(yè)的融資約束，進而影響了企業(yè)內(nèi)部投資決策。因此，不同地區(qū)間環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境投資的影響存在差異，為檢驗環(huán)境司法專門化對不同地區(qū)企業(yè)環(huán)境治理的影響，本文將我國大陸（不包括港澳臺地區(qū)）31個省自治區(qū)分為東部、中部和西部三個樣本組，分組檢驗結(jié)果在表5第5～7列。結(jié)果表明：東部地區(qū)環(huán)境司法專門化（Court）的回歸系數(shù)顯著為正，而在中部和西部地區(qū)組別，環(huán)境司法專門化（Court）的回歸系數(shù)并不顯著，這說明與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展好，資本市場相對成熟，該地區(qū)資金充足，環(huán)境司法專門化會促進該地區(qū)的企業(yè)進行環(huán)境治理。

5環(huán)境司法專門化對企業(yè)資本投向的影響

根據(jù)Madsen[11]的研究，發(fā)現(xiàn)日益增加的嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制會減少公司在那個國家投資的可能性，即嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)的投資決策;王云等[17]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強度增強了企業(yè)的環(huán)境治理。如果一個企業(yè)進行了環(huán)境投資，那么其在生產(chǎn)性資本上的花費明顯減少，企業(yè)環(huán)保投資“擠出”了工廠內(nèi)的生產(chǎn)性投資[19]。根據(jù)前述主回歸研究發(fā)現(xiàn)，我國環(huán)境司法專門化可以有效地促進該地區(qū)的企業(yè)環(huán)境投資，而環(huán)境司法專門化促進該地區(qū)企業(yè)環(huán)境投資的方式可以有以下三種：通過增加、減少或是保持企業(yè)整體資本投資規(guī)模的方式增加環(huán)境投資，從而影響企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)性資本的投資，此為企業(yè)資本投向。

為此，本文檢驗了環(huán)境司法專門化對企業(yè)資本投向的影響。首先檢驗企業(yè)是通過如何安排整體資本投資規(guī)模來應(yīng)對環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境投資的影響，然后檢驗在既定的整體資本投資規(guī)模下，環(huán)境司法專門化對該地區(qū)企業(yè)環(huán)境投資的作用是否會影響生產(chǎn)性投資安排。按照劉亞偉和張兆國[29]的衡量辦法，本文采用資產(chǎn)規(guī)模取對數(shù)衡量企業(yè)整體資本投資（lnSIZE），用固定資產(chǎn)減去環(huán)保設(shè)施與系統(tǒng)的投入及改造支出后取對數(shù)衡量生產(chǎn)性資本投向（lnFS），作為因變量，自變量為環(huán)境司法專門化（Court），并用t+1期的整體資本投資和生產(chǎn)性資本投向以及生產(chǎn)性資本投向占總資產(chǎn)的比重（RFS）作為穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果在表6中。從表6第1列和第2列的結(jié)果可以看出，無論是對t期企業(yè)整體資本投資，還是t+1期企業(yè)整體資本投資，環(huán)境司法專門化（Court）的回歸系數(shù)都顯著為正，說明與沒有設(shè)置專門環(huán)境法庭地區(qū)相比，設(shè)置專門環(huán)境法庭地區(qū)的上市公司整體資本投資顯著增加，即實施環(huán)境司法專門化的地區(qū)，該地區(qū)的企業(yè)在擴大整體投資規(guī)模的情況下增加了企業(yè)環(huán)境投資。在上市公司整體資本投資顯著增加的情況下，環(huán)境司法專門化促進企業(yè)環(huán)境投資的現(xiàn)象是否會擠占企業(yè)生產(chǎn)性資本的投資？表6第3列和第4列是環(huán)境司法專門化對企業(yè)生產(chǎn)性資本投向絕對規(guī)模的回歸結(jié)果，表中顯示，環(huán)境司法專門化（Court）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明環(huán)境司法專門化抑制了企業(yè)生產(chǎn)性資本投向的絕對規(guī)模;再從表6第5列和第6列的結(jié)果來看，環(huán)境司法專門化也抑制了企業(yè)生產(chǎn)性資本投向的相對規(guī)模。這說明設(shè)置了專門環(huán)境法庭之后，雖然該地區(qū)企業(yè)會增加整體資本投資，但是企業(yè)環(huán)境投資的增加擠占了生產(chǎn)性資本投向。

6結(jié)論與建議

“美麗中國”建設(shè)離不開綠色發(fā)展，我國環(huán)境法治體系自黨的十八大之后進入了“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的嚴(yán)厲執(zhí)法階段，環(huán)境司法是進行環(huán)境保護的必要手段。

我國從2002年開始在部分地區(qū)設(shè)置專門環(huán)境法庭，這一外生事件為進行環(huán)境司法專門化準(zhǔn)自然實驗提供了研究場景。因此，本文以我國重污染行業(yè)上市公司2006—2016年共4340個觀測值為研究樣本，采用傾向得分匹配和雙重差分模型（PSM-DID）檢驗環(huán)境司法專門化對企業(yè)環(huán)境治理的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：環(huán)境司法專門化能夠促進該地區(qū)企業(yè)進行環(huán)境治理，而且企業(yè)是通過擴大整體資本投資的方式進行環(huán)境治理，但是企業(yè)環(huán)境治理投資抑制了生產(chǎn)性資本投向。由于資金約束和政策環(huán)境不同，環(huán)境司法專門化只有在東部地區(qū)、市場化程度高的地區(qū)以及環(huán)保納入官員考核體系之后才能更加有效地促進企業(yè)進行環(huán)境治理;另外，地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度與環(huán)境司法專門化之間起到相互補充作用，在環(huán)境規(guī)制強度低的地區(qū)才能實現(xiàn)環(huán)境司法專門化促進企業(yè)環(huán)境治理的作用?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論和中國環(huán)境司法專門化現(xiàn)狀，本文提出以下建議。

（1）加強地方環(huán)境司法專門化建設(shè)，促進環(huán)境治理。環(huán)境立法和執(zhí)法發(fā)揮多大的效力，關(guān)鍵看環(huán)境司法，因為環(huán)境保護和環(huán)境治理需要全民參與，包括公民、企業(yè)和政府主管部門。雖然我國環(huán)境司法專門化在地方上實行多年，2014年我國最高法院也設(shè)置了專門環(huán)境資源審判庭，但是截止到2016年年底，只有23.77%的上市公司所在地設(shè)立了專門環(huán)境法庭，這個數(shù)量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的;另外，在審理模式中，只有11家高院實行了“二合一”或“三合一”的審理模式，而環(huán)境審判程序的專門化也還是任重道遠(yuǎn)。因此，應(yīng)加強地方法院專門環(huán)境法庭的設(shè)立，積極推進刑事、民事和行政案件“三合一”的審理模式;另外，由于各個地區(qū)自然資源不同，地方法庭應(yīng)根據(jù)各地實際情況和資源特色，因地制宜地探索環(huán)境司法審判程序。

（2）完善環(huán)境司法專門化，引導(dǎo)企業(yè)進行合理的資本投向。本文的研究在一定程度上證實了環(huán)境司法專門化能夠促進企業(yè)環(huán)境投資，也能促進企業(yè)整體資本投資顯著增加，這肯定了環(huán)境司法專門化的積極作用，但環(huán)境司法專門化也在一定程度上抑制了生產(chǎn)性資本投向。因此，為提高企業(yè)資本的利用效率，政府部門需要對污染企業(yè)進行技術(shù)上的支持，鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)進行清潔生產(chǎn)技術(shù)上的創(chuàng)新;除此之外，對于進行清潔生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)，政府部門應(yīng)給予一定的財政稅收激勵政策，以確保企業(yè)環(huán)境治理的同時能夠滿足生產(chǎn)經(jīng)營的需要。（編輯：王愛萍）

參考文獻

[1]DUXQ，JIANW，ZENGQ，etal.Corporateenvironmentalresponsibilityinpollutingindustries：doesreligionmatter？[J].Journalofbusinessethics，2014，124（3）：485-507.

[2]于文軒.環(huán)境司法專門化視閾下環(huán)境法庭之檢視與完善[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（8）：62-68.

[3]沈紅波，謝越，陳崢嶸.企業(yè)的環(huán)境保護、社會責(zé)任及其市場效應(yīng)——基于紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（1）：141-151.

[4]包群，邵敏，楊大利.環(huán)境管制抑制了污染排放嗎？[J].經(jīng)濟研究，2013（12）：42-54.

[5]ZHANGB，BIJ，YUANZW，etal.Whydofirmsengageinenvironmentalmanagement？anempiricalstudyinChina[J].Journalofcleanerproduction，2008，16（10）：1036-1045.

[6]崔愷媛.上市企業(yè)環(huán)保信息披露與股票投資者社會環(huán)境偏好[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（4）：135-143.

[7]JACKSONG，APOSTOLAKOUA.CorporatesocialresponsibilityinwesternEurope：aninstitutionalmirrororsubstitute？[J].Journalofbusinessethics，2010，94（3）：371-394.

[8]KOLKA，PEREGOP.Determinantsoftheadoptionofsustainabilityassurancestatements：aninternationalinvestigation[J].Businessstrategyandtheenvironment，2010，19（3）：182-198.

[9]PAGELLM，WIENGARTENF，F(xiàn)YNESB.Institutionaleffectsandthedecisiontomakeenvironmentalinvestments[J].Internationaljournalofproductionresearch，2013，51（2）：427-446.

[10]KIMH，PARKK，RYUD.Corporateenvironmentalresponsibility：alegaloriginsperspective[J].Journalofbusinessethics，2017，140（3）：381-402.

[11]MADSENPM.Doescorporateinvestmentdrivea‘racetothebottominenvironmentalprotection？areexaminationoftheeffectofenvironmentalregulationoninvestment[J].Academyofmanagementjournal，2009，52（6）：1297-1318.

[12]KLASSENRD.Exploringthelinkagebetweeninvestmentinmanufacturingandenvironmentaltechnologies[J].Internationaljournalofoperations&productionmanagement，2000，20（2）：127-147.

[13]KLASSENRD，WHYBARKD.C.Environmentalmanagementinoperations：theselectionofenvironmentaltechnologies[J].Decisionsciences，1999，30（3）：601-631.

[14]唐國平，李龍會，吳德軍.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J].會計研究，2013（6）：83-89，96.

[15]DASGUPTAS，LAPLANTEB，MAMINGIN，etal.Inspetions，pollutionprices，andenvironmentalperformance：evidencefromChina[J].Ecologicaleconomics，2001，36（3）：487-498.

[16]葛察忠，王金南，翁智雄，等.環(huán)保督政約談制度探討[J].環(huán)境保護，2015（12）：24-26.

[17]王云，李延喜，馬壯，等.媒體關(guān)注、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資[J].南開管理評論，2017，20（6）：83-94.

[18]沈洪濤，周艷坤.環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績效：來自環(huán)保約談的準(zhǔn)自然實驗證據(jù)[J].南開管理評論，2017（6）：73-82.

[19]GRAYWB，SHADBEGIANRJ.Environmentalregulation，investmenttiming，andtechnologychoice[J].Journalofindustrialeconomics，1998，46（2）：235-256.

[20]原毅軍，孔繁彬.中國地方財政環(huán)保支出、企業(yè)環(huán)保投資與工業(yè)技術(shù)升級[J].中國軟科學(xué)，2015（5）：139-148.

[21]胡珺，宋獻中，王紅建.非正式制度、家鄉(xiāng)認(rèn)同與企業(yè)環(huán)境治理[J].管理世界，2017（3）：76-94.

[22]王紅建，湯泰劼，宋獻中.誰驅(qū)動了企業(yè)環(huán)境治理：官員任期考核還是五年規(guī)劃目標(biāo)考核[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017（11）：147-160.

[23]SHIPMANJE，SWANQUISTQT，WHITEDRL.Propensityscorematchinginaccountingresearch[J].Theaccountingreview，2016，92（1）：213-244.

[24]李蕾蕾，盛丹.地方環(huán)境立法與中國制造業(yè)的行業(yè)資源配置效率優(yōu)化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（7）：136-154.

[25]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各省區(qū)市場化相對進程2006年度報告[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006.

[26]潘越，潘健平，戴亦一.公司訴訟風(fēng)險、司法地方保護主義與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2015，50（3）：131-145.

[27]BARKEMAHG，DROGENDIJKR.Internationalisinginsmall，incrementalorlargersteps？[J].Journalofinternationalbusinessstudies，2007，38（7）：1132-1148.

[28]鄭石明.政治周期、五年規(guī)劃與環(huán)境污染[J].政治學(xué)研究，2016（2）：80-94.

[29]劉亞偉，張兆國.股權(quán)制衡、董事長任期與投資擠占研究[J].南開管理評論，2016（1）：54-69.