論締約過(guò)失責(zé)任損害賠償?shù)姆秶?/h1>
2019-07-15 10:51許煒寅
法制博覽 2019年5期
摘 要：相較于侵權(quán)責(zé)任及合同中的違約責(zé)任而言，締約過(guò)失責(zé)任發(fā)展歷史較短，但在一定程度上能彌補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任法的局限性。由于該理論與我國(guó)立法現(xiàn)狀及司法實(shí)踐不完全適應(yīng)，關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的相關(guān)研究學(xué)界也存在一定的爭(zhēng)議，尤其是在性質(zhì)的認(rèn)定及損害賠償范圍等方面。本文立足于締約過(guò)失責(zé)任的概念認(rèn)定，進(jìn)一步對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行剖析，最終結(jié)合典型案例和理論現(xiàn)狀，進(jìn)而對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償范圍及履行利益進(jìn)行論述。目前，學(xué)界明確的是在合同訂立過(guò)程中締約過(guò)失的損害賠償是對(duì)受損害方的因締約行為導(dǎo)致的信賴?yán)娴膿p失，也包括交易機(jī)會(huì)的損失，但該不包括受損害方固有利益的損失。
關(guān)鍵詞：締約過(guò)失;信賴?yán)?損害賠償
中圖分類(lèi)號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）14-0242-01
作者簡(jiǎn)介：許煒寅（1997-），男，漢族，浙江寧波人，浙江師范大學(xué)，本科。
一、締約過(guò)失責(zé)任概念及其性質(zhì)認(rèn)定
締約過(guò)失責(zé)任經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展之后，其概念也經(jīng)歷了不斷完善的過(guò)程。目前，我國(guó)學(xué)界對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的概念認(rèn)定仍未統(tǒng)一明確，學(xué)者們的爭(zhēng)議點(diǎn)主要在于劃分締約過(guò)失責(zé)任的類(lèi)型，有學(xué)者認(rèn)為是“合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或不想追認(rèn)”，有學(xué)者認(rèn)為合同有效時(shí)也存在締約過(guò)失的情形。綜合分析共性，其基本概念應(yīng)當(dāng)為：“締約雙方在訂立合同過(guò)程中，因一方過(guò)錯(cuò)致使合同不成立、被撤銷(xiāo)、無(wú)效等，從而導(dǎo)致合同締約當(dāng)事另一方受到損害，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)基于受損害方信賴?yán)娴膿p失承擔(dān)一定的損害賠償責(zé)任?！?/p>
針對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的性質(zhì)認(rèn)定，學(xué)界更是頗具爭(zhēng)議。首先將其與違約責(zé)任對(duì)比，兩者界限分明，在責(zé)任產(chǎn)生基礎(chǔ)、締約當(dāng)事人是否有“過(guò)錯(cuò)”、損害賠償范圍等各方面均明顯不同。爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于締約過(guò)失責(zé)任是否獨(dú)立于侵權(quán)責(zé)任，持肯定觀點(diǎn)的認(rèn)為：兩者的歸責(zé)原則、責(zé)任形式等都不同，不應(yīng)一概而論;持否定觀點(diǎn)的認(rèn)為：締約過(guò)失責(zé)任可以認(rèn)為是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，也可以彌補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任理論和實(shí)踐方面的缺陷。綜合以上分析，雖將締約過(guò)失責(zé)任劃歸于獨(dú)立責(zé)任尚有爭(zhēng)議，但如果予以否認(rèn)則會(huì)過(guò)度擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任的范圍，模糊其與違約責(zé)任的邊界，其損害賠償?shù)姆秶搽y以認(rèn)定。因此，應(yīng)將締約過(guò)失責(zé)任劃歸于一種獨(dú)立的責(zé)任形式，這也能在一定程度上確定其損害賠償?shù)姆秶?/p>
二、締約過(guò)失責(zé)任損害賠償范圍分析
針對(duì)締約過(guò)失責(zé)任損害賠償?shù)姆秶?，通說(shuō)觀點(diǎn)為僅對(duì)因締結(jié)合同產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失進(jìn)行賠償，不同觀點(diǎn)在于是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)受損害方的固有利益。合同法和侵權(quán)責(zé)任法屬于兩個(gè)獨(dú)立的部門(mén)，不應(yīng)將其混為一談，基于此，如果將受損害的固有利益損失也納入保護(hù)范圍的話會(huì)造成相關(guān)概念的混同。
由于對(duì)信賴?yán)婧凸逃欣娴母拍畲嬖谝欢ǖ幕煜?，?dǎo)致在司法實(shí)踐中存在有基于締約過(guò)失而對(duì)固有利益進(jìn)行賠償?shù)陌咐６彝ㄟ^(guò)分析研究相關(guān)案例，我們發(fā)現(xiàn)在案由確定上，有很多法院將因締約過(guò)失引起的糾紛劃為侵權(quán)糾紛，由此導(dǎo)致法官在審判過(guò)程中將受損害方固有利益的損失納入到損害賠償?shù)姆秶@違反了保護(hù)義務(wù)，且在闡述締約過(guò)失責(zé)任損害賠償范圍時(shí)出現(xiàn)前后矛盾的情形，未能切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人利益。因此，完善締約過(guò)失責(zé)任的相關(guān)概念，區(qū)分信賴?yán)婧凸逃欣?，在保護(hù)當(dāng)事人利益的情況下也能樹(shù)立司法權(quán)威。
三、締約過(guò)失責(zé)任損害賠償范圍與履行利益
正如上文所述，司法實(shí)踐及理論界均堅(jiān)持：締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償范圍為信賴?yán)鎿p失，合同成立過(guò)程中因一方當(dāng)事人的締約過(guò)失造成受損害方的信賴?yán)娴膿p失。信賴?yán)娌煌诤贤男欣?，履行利益是在合同成立生效雙方當(dāng)事人均有效履行的情況下所獲得的利益，一般情況下，由于信賴?yán)娴膿p失是在合同訂立過(guò)程中還未成立履行，該損失是小于履行利益的。理想狀態(tài)下，對(duì)合同信賴?yán)娴膿p害賠償進(jìn)而恢復(fù)到訂立前的初始狀態(tài)，但也有一定限度，即不應(yīng)超過(guò)履行利益，防止當(dāng)事人因此獲得額外利益，違背了民法中的公平原則。實(shí)踐中若存在信賴?yán)鎿p失大于履行利益的范圍，該種情況則再進(jìn)一步討論。結(jié)合相關(guān)案例集法律宗旨，總結(jié)出的締約過(guò)失責(zé)任中信賴?yán)尜r償以履行利益為限的結(jié)論是具有一般適用性的。
四、結(jié)語(yǔ)
“締約過(guò)失責(zé)任”概念自從出現(xiàn)之后，各國(guó)民法中均對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行了闡述，締約過(guò)失責(zé)任在我國(guó)民法中占據(jù)重要地位，但對(duì)其概念的界定較為寬泛，對(duì)其賠償范圍也沒(méi)有明確清晰的界定，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐及理論界定存在混亂。針對(duì)上述現(xiàn)象，學(xué)界對(duì)締約過(guò)失的相關(guān)概念進(jìn)行了許多研究，首先對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的概念進(jìn)行了明確，將其與合同法中的違約責(zé)任及侵權(quán)責(zé)任相區(qū)別，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了其性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)將其劃歸成一種獨(dú)立的責(zé)任。締約當(dāng)事一方的過(guò)錯(cuò)違反了先合同義務(wù)，造成了對(duì)方的損失，屬于基于信賴?yán)娴膿p失應(yīng)當(dāng)屬于損害賠償?shù)姆秶?，基于民法中的公平?zé)任，損害賠償?shù)姆秶粦?yīng)當(dāng)超過(guò)履行利益的限度，固有利益的賠償應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)責(zé)任法予以規(guī)制。綜上，明確締約過(guò)失責(zé)任的概念、性質(zhì)及損害賠償?shù)姆秶葍?nèi)容，在完善我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，也有利于指導(dǎo)我國(guó)的司法實(shí)踐工作，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]王洪亮.債法總論[M].北京大學(xué)出版社，2016：158-163.
[2]王培韌.締約過(guò)失責(zé)任研究[M].人民法院出版社，2004：23-57.
[3]吳一平.論締約過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定[J].東岳論叢，2012（3）：10-13.
[4]孫維飛.《合同法》第42條（締約過(guò)失責(zé)任）評(píng)注[J].法學(xué)家，2018（1）：4-8.
猜你喜歡
論比例原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償中的適用現(xiàn)代法學(xué)(2022年3期)2022-05-31 合同法中的締約過(guò)失責(zé)任的分析經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息(2020年5期)2020-02-28 路產(chǎn)損害賠償視角下的公路超限治理中國(guó)公路(2017年15期)2017-10-16 生態(tài)環(huán)境損害賠償制度明年起全國(guó)試行 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償:問(wèn)題與反思知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c(diǎn)思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 論締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍:以“誤打彩票號(hào)碼案”為例中財(cái)法律評(píng)論(2016年0期)2016-06-01 淺議締約過(guò)失責(zé)任山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2015年2期)2015-07-31 締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)該如何認(rèn)定？上海企業(yè)(2014年4期)2014-04-26 航天發(fā)射活動(dòng)中第三人損害賠償研究
摘 要：相較于侵權(quán)責(zé)任及合同中的違約責(zé)任而言，締約過(guò)失責(zé)任發(fā)展歷史較短，但在一定程度上能彌補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任法的局限性。由于該理論與我國(guó)立法現(xiàn)狀及司法實(shí)踐不完全適應(yīng)，關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的相關(guān)研究學(xué)界也存在一定的爭(zhēng)議，尤其是在性質(zhì)的認(rèn)定及損害賠償范圍等方面。本文立足于締約過(guò)失責(zé)任的概念認(rèn)定，進(jìn)一步對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行剖析，最終結(jié)合典型案例和理論現(xiàn)狀，進(jìn)而對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償范圍及履行利益進(jìn)行論述。目前，學(xué)界明確的是在合同訂立過(guò)程中締約過(guò)失的損害賠償是對(duì)受損害方的因締約行為導(dǎo)致的信賴?yán)娴膿p失，也包括交易機(jī)會(huì)的損失，但該不包括受損害方固有利益的損失。
關(guān)鍵詞：締約過(guò)失;信賴?yán)?損害賠償
中圖分類(lèi)號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）14-0242-01
作者簡(jiǎn)介：許煒寅（1997-），男，漢族，浙江寧波人，浙江師范大學(xué)，本科。
一、締約過(guò)失責(zé)任概念及其性質(zhì)認(rèn)定
締約過(guò)失責(zé)任經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展之后，其概念也經(jīng)歷了不斷完善的過(guò)程。目前，我國(guó)學(xué)界對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的概念認(rèn)定仍未統(tǒng)一明確，學(xué)者們的爭(zhēng)議點(diǎn)主要在于劃分締約過(guò)失責(zé)任的類(lèi)型，有學(xué)者認(rèn)為是“合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或不想追認(rèn)”，有學(xué)者認(rèn)為合同有效時(shí)也存在締約過(guò)失的情形。綜合分析共性，其基本概念應(yīng)當(dāng)為：“締約雙方在訂立合同過(guò)程中，因一方過(guò)錯(cuò)致使合同不成立、被撤銷(xiāo)、無(wú)效等，從而導(dǎo)致合同締約當(dāng)事另一方受到損害，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)基于受損害方信賴?yán)娴膿p失承擔(dān)一定的損害賠償責(zé)任?！?/p>
針對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的性質(zhì)認(rèn)定，學(xué)界更是頗具爭(zhēng)議。首先將其與違約責(zé)任對(duì)比，兩者界限分明，在責(zé)任產(chǎn)生基礎(chǔ)、締約當(dāng)事人是否有“過(guò)錯(cuò)”、損害賠償范圍等各方面均明顯不同。爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于締約過(guò)失責(zé)任是否獨(dú)立于侵權(quán)責(zé)任，持肯定觀點(diǎn)的認(rèn)為：兩者的歸責(zé)原則、責(zé)任形式等都不同，不應(yīng)一概而論;持否定觀點(diǎn)的認(rèn)為：締約過(guò)失責(zé)任可以認(rèn)為是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，也可以彌補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任理論和實(shí)踐方面的缺陷。綜合以上分析，雖將締約過(guò)失責(zé)任劃歸于獨(dú)立責(zé)任尚有爭(zhēng)議，但如果予以否認(rèn)則會(huì)過(guò)度擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任的范圍，模糊其與違約責(zé)任的邊界，其損害賠償?shù)姆秶搽y以認(rèn)定。因此，應(yīng)將締約過(guò)失責(zé)任劃歸于一種獨(dú)立的責(zé)任形式，這也能在一定程度上確定其損害賠償?shù)姆秶?/p>
二、締約過(guò)失責(zé)任損害賠償范圍分析
針對(duì)締約過(guò)失責(zé)任損害賠償?shù)姆秶?，通說(shuō)觀點(diǎn)為僅對(duì)因締結(jié)合同產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失進(jìn)行賠償，不同觀點(diǎn)在于是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)受損害方的固有利益。合同法和侵權(quán)責(zé)任法屬于兩個(gè)獨(dú)立的部門(mén)，不應(yīng)將其混為一談，基于此，如果將受損害的固有利益損失也納入保護(hù)范圍的話會(huì)造成相關(guān)概念的混同。
由于對(duì)信賴?yán)婧凸逃欣娴母拍畲嬖谝欢ǖ幕煜?，?dǎo)致在司法實(shí)踐中存在有基于締約過(guò)失而對(duì)固有利益進(jìn)行賠償?shù)陌咐６彝ㄟ^(guò)分析研究相關(guān)案例，我們發(fā)現(xiàn)在案由確定上，有很多法院將因締約過(guò)失引起的糾紛劃為侵權(quán)糾紛，由此導(dǎo)致法官在審判過(guò)程中將受損害方固有利益的損失納入到損害賠償?shù)姆秶@違反了保護(hù)義務(wù)，且在闡述締約過(guò)失責(zé)任損害賠償范圍時(shí)出現(xiàn)前后矛盾的情形，未能切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人利益。因此，完善締約過(guò)失責(zé)任的相關(guān)概念，區(qū)分信賴?yán)婧凸逃欣?，在保護(hù)當(dāng)事人利益的情況下也能樹(shù)立司法權(quán)威。
三、締約過(guò)失責(zé)任損害賠償范圍與履行利益
正如上文所述，司法實(shí)踐及理論界均堅(jiān)持：締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償范圍為信賴?yán)鎿p失，合同成立過(guò)程中因一方當(dāng)事人的締約過(guò)失造成受損害方的信賴?yán)娴膿p失。信賴?yán)娌煌诤贤男欣?，履行利益是在合同成立生效雙方當(dāng)事人均有效履行的情況下所獲得的利益，一般情況下，由于信賴?yán)娴膿p失是在合同訂立過(guò)程中還未成立履行，該損失是小于履行利益的。理想狀態(tài)下，對(duì)合同信賴?yán)娴膿p害賠償進(jìn)而恢復(fù)到訂立前的初始狀態(tài)，但也有一定限度，即不應(yīng)超過(guò)履行利益，防止當(dāng)事人因此獲得額外利益，違背了民法中的公平原則。實(shí)踐中若存在信賴?yán)鎿p失大于履行利益的范圍，該種情況則再進(jìn)一步討論。結(jié)合相關(guān)案例集法律宗旨，總結(jié)出的締約過(guò)失責(zé)任中信賴?yán)尜r償以履行利益為限的結(jié)論是具有一般適用性的。
四、結(jié)語(yǔ)
“締約過(guò)失責(zé)任”概念自從出現(xiàn)之后，各國(guó)民法中均對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行了闡述，締約過(guò)失責(zé)任在我國(guó)民法中占據(jù)重要地位，但對(duì)其概念的界定較為寬泛，對(duì)其賠償范圍也沒(méi)有明確清晰的界定，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐及理論界定存在混亂。針對(duì)上述現(xiàn)象，學(xué)界對(duì)締約過(guò)失的相關(guān)概念進(jìn)行了許多研究，首先對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的概念進(jìn)行了明確，將其與合同法中的違約責(zé)任及侵權(quán)責(zé)任相區(qū)別，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了其性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)將其劃歸成一種獨(dú)立的責(zé)任。締約當(dāng)事一方的過(guò)錯(cuò)違反了先合同義務(wù)，造成了對(duì)方的損失，屬于基于信賴?yán)娴膿p失應(yīng)當(dāng)屬于損害賠償?shù)姆秶?，基于民法中的公平?zé)任，損害賠償?shù)姆秶粦?yīng)當(dāng)超過(guò)履行利益的限度，固有利益的賠償應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)責(zé)任法予以規(guī)制。綜上，明確締約過(guò)失責(zé)任的概念、性質(zhì)及損害賠償?shù)姆秶葍?nèi)容，在完善我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，也有利于指導(dǎo)我國(guó)的司法實(shí)踐工作，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]王洪亮.債法總論[M].北京大學(xué)出版社，2016：158-163.
[2]王培韌.締約過(guò)失責(zé)任研究[M].人民法院出版社，2004：23-57.
[3]吳一平.論締約過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定[J].東岳論叢，2012（3）：10-13.
[4]孫維飛.《合同法》第42條（締約過(guò)失責(zé)任）評(píng)注[J].法學(xué)家，2018（1）：4-8.
猜你喜歡
現(xiàn)代法學(xué)(2022年3期)2022-05-31
經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息(2020年5期)2020-02-28
中國(guó)公路(2017年15期)2017-10-16
知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01
知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01
中財(cái)法律評(píng)論(2016年0期)2016-06-01
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2015年2期)2015-07-31
上海企業(yè)(2014年4期)2014-04-26
