郭惠武，張海峰

（1.中共廣東省委黨校，廣東廣州 510053；2.中山大學(xué)廣東決策科學(xué)研究院，廣東廣州 510275）

一直以來，我國豬肉基本上是自給自足，但從2008 年開始豬肉進(jìn)口量逐步上升，2016 年以后，我國超過日本成為世界第一大豬肉進(jìn)口國。2006 年我國鮮冷凍豬肉進(jìn)口量僅為2.3 萬t，2017—2018 年基本達(dá)到了120 萬t 以上，豬肉進(jìn)口量占國內(nèi)豬肉消費(fèi)量的比重由2006 年的0.05%上升至2018 年的2.16%。2009—2018 年我國進(jìn)口豬肉平均價格為10.84 元/kg，而同期國內(nèi)豬肉平均價格為23.84 元/kg，這是豬肉進(jìn)口量上升的主要原因。我國豬肉進(jìn)口主要來自于歐洲和北美，合計(jì)占80%以上?？梢?，我國生豬養(yǎng)殖戶和企業(yè)正面臨著歐美生豬產(chǎn)業(yè)的有力競爭。我國豬肉消費(fèi)量占世界一半以上，主要依靠進(jìn)口來滿足國內(nèi)需求并不現(xiàn)實(shí)。因此，提升生豬產(chǎn)業(yè)的競爭力，既有利于生豬產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也有利于我國消費(fèi)者福利的改善。

成本是反映產(chǎn)業(yè)競爭力的主要指標(biāo)，因此深入研究我國生豬產(chǎn)業(yè)的成本狀況及我國與國外生豬優(yōu)勢國家在生豬生產(chǎn)成本上的差距具有重要意義。目前已有不少文獻(xiàn)對我國生豬產(chǎn)業(yè)的國際競爭力進(jìn)行了研究。一些學(xué)者著重從競爭結(jié)果的角度，即從市場份額和進(jìn)出口結(jié)構(gòu)等方面考察中國豬肉的國際競爭力，如李作穩(wěn)等[1]、寧滿秀等[2]、張振等[3]、徐爽等[4]、廖翼等[5]、詹淼華等[6]、陳昌洪[7]采用國際市場占有率、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)、貿(mào)易競爭力指數(shù)、出口相似度指數(shù)、出口質(zhì)量升級指數(shù)等指標(biāo)分析了我國豬肉產(chǎn)品的國際競爭力。另一部分學(xué)者著重從競爭能力角度開展研究，如殷志揚(yáng)等[8]從豬肉產(chǎn)業(yè)鏈視角出發(fā)分析了中國生豬養(yǎng)殖業(yè)的國際競爭力，喬娟[9]分析了我國豬肉產(chǎn)品的價格競爭力及非價格競爭力，黃季焜等[10]比較了中國與美國和加拿大的生豬養(yǎng)殖成本及成本結(jié)構(gòu)。以上兩方面文獻(xiàn)還存在一些不足。首先，由于我國生豬產(chǎn)業(yè)疫病及食品質(zhì)量安全方面存在的問題，我國豬肉出口去向非常局限，95%以上的豬肉出口至香港和澳門，而且對香港和澳門的豬肉出口也不完全受市場因素決定，因此，國外市場的份額目前很難成為我國豬肉競爭力研究的重點(diǎn)。其次，從競爭結(jié)果角度開展的研究更多反映了國際競爭力的靜態(tài)結(jié)果，我國與發(fā)達(dá)國家豬肉產(chǎn)業(yè)競爭能力的差距以及動態(tài)變化方向并沒有得到充分討論。再次，已有研究雖然分析了影響競爭力的多方面因素，但尚未對成本這一競爭力的最重要方面進(jìn)行系統(tǒng)的國際比較分析。因此，本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上，從成本角度入手深入分析我國生豬產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，以期為提升我國生豬產(chǎn)業(yè)的競爭力指出方向。

1 中國生豬生產(chǎn)成本的現(xiàn)狀

1.1 平均成本的變化趨勢 1991 年以來，中國生豬生產(chǎn)成本呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，尤其在2006 年以后上升速度較快。散養(yǎng)戶的生產(chǎn)成本由1991 年的2.93 元/kg 上升至2017 年的16.48 元/kg，規(guī)模養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)成本由1991 年的3.30 元/kg 上升至2017 年的14.20 元/kg，散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶的平均成本由1991 年的3.18 元/kg 上升至2017 年的14.77 元/kg。生豬生產(chǎn)成本的增長和波動與社會的物價水平變化有著密切關(guān)系，全社會的物價水平變化會通過生豬生產(chǎn)投入品價格傳導(dǎo)到生豬生產(chǎn)成本上[11]。由圖1 可以看出，生豬生產(chǎn)成本在1994—2000年前后出現(xiàn)了一波先上升后下降的過程，轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在1997 年，與這一成本變化相對應(yīng)的是1994 年我國出現(xiàn)較高的通貨膨脹，但是在1997 年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，物價指數(shù)開始回落。2004、2008、2011 年生豬生產(chǎn)成本的高點(diǎn)也都對應(yīng)當(dāng)時較高的通貨膨脹水平。2004 年的物價上漲導(dǎo)致生豬成本達(dá)到7 元/kg 以上，2007 年生豬生產(chǎn)成本升至10 元/kg， 2011 年升至14 元/kg，2017 年我國玉米、豆粕等主要飼料原料價格下降，生豬生產(chǎn)成本小幅度下滑。

圖1 1991—2017 年中國生豬生產(chǎn)成本

2.2 不同規(guī)模養(yǎng)殖戶生產(chǎn)成本的差異 從不同規(guī)模的養(yǎng)殖戶情況來看，2004 年，散養(yǎng)戶、小規(guī)模、中規(guī)模以及大規(guī)模養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)成本差異不大，散養(yǎng)戶、小規(guī)模戶以及中規(guī)模戶的成本都在7.4元/kg左右，大規(guī)模戶成本略高，為7.88 元/kg。近年來，散養(yǎng)戶的生產(chǎn)成本上升速度更快，2010 年開始散養(yǎng)戶的成本超過小、中、大規(guī)模養(yǎng)殖戶，2017 年散養(yǎng)戶的生產(chǎn)成本已達(dá)16.48 元/kg，大規(guī)模戶的成本最低，為13.99 元/kg（表1）。

從成本結(jié)構(gòu)來看，飼料費(fèi)和仔畜費(fèi)在生產(chǎn)成本中占絕大部分比重，所占比例在70%～90%，人工成本和其他費(fèi)用占比較小。從4 種規(guī)模養(yǎng)殖戶的成本結(jié)構(gòu)來看，仔畜費(fèi)用和飼料成本所占比重隨著規(guī)模增大都有所上升，散養(yǎng)戶的仔畜費(fèi)和飼料費(fèi)占比分別為29%和43%，大規(guī)模戶的仔畜費(fèi)和飼料費(fèi)占比分別為39%和49%。而人工成本比重隨著規(guī)模增大逐步減小，散養(yǎng)戶的人工成本比重為25%，大規(guī)模養(yǎng)殖戶為7%（圖2）。

表1 2004—2017 年中國不同規(guī)模養(yǎng)殖戶的生豬生產(chǎn)成本 元/kg

圖2 2017 年中國不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖戶的成本結(jié)構(gòu)

從成本費(fèi)用的絕對數(shù)來看，規(guī)模養(yǎng)殖戶的人工成本明顯低于散養(yǎng)戶，仔畜費(fèi)用略高于散養(yǎng)戶，這一方面說明了生豬養(yǎng)殖在人工使用上存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，即養(yǎng)殖規(guī)模越大越節(jié)省人工，另一方面，規(guī)模養(yǎng)殖戶在生豬繁育方面投入的費(fèi)用相對較多，這部分費(fèi)用對提高生產(chǎn)效率有一定作用，這也是近年來散養(yǎng)戶的生產(chǎn)成本逐步超過規(guī)模養(yǎng)殖戶的原因。對于其他費(fèi)用，如間接費(fèi)用、技術(shù)服務(wù)費(fèi)用及醫(yī)療防疫費(fèi)用等呈現(xiàn)隨著規(guī)模增大成本占比增大的趨勢，說明較大規(guī)模的養(yǎng)殖場會在設(shè)備、防疫以及技術(shù)上有較大投入，以保證生產(chǎn)效率（表2）。

表2 2017 年中國不同規(guī)模養(yǎng)殖戶的生豬生產(chǎn)成本構(gòu)成 元/kg

2 生豬生產(chǎn)成本的國際比較

2.1 平均成本的比較 如果將中國的生豬生產(chǎn)成本用當(dāng)年的匯率轉(zhuǎn)換為歐元（表3），可以發(fā)現(xiàn)，2008 年以前，中國生豬生產(chǎn)成本低于美洲和歐洲主要的生豬生產(chǎn)國，2008 年中國生豬生產(chǎn)成本超過加拿大和美國，2012 年開始超過丹麥、西班牙和法國等歐洲國家，2017 年，中國生豬生產(chǎn)成本達(dá)1.97 歐元/kg，高于世界其他主要生豬生產(chǎn)國。

由圖3 可以看出，美國、丹麥及德國的生豬生產(chǎn)成本在2005—2013 年有一定幅度的上升，但中國的成本上升速度更快，逐步超過美國、丹麥、德國。2014 年開始，中國生豬生產(chǎn)成本與其他國家的差距擴(kuò)大。用歐元表示的中國生豬生產(chǎn)成本逐步超過部分歐美國家，這雖然與2008 年以后人民幣升值幅度較大有關(guān)，但國內(nèi)生產(chǎn)成本的快速上升仍然是主要原因。在人民幣升值速度較快的2005—2013 年，人民幣兌歐元的年平均升值速度是2.73%，而同期中國國內(nèi)的生豬生產(chǎn)成本年平均增長率為9.04%，國內(nèi)生豬生產(chǎn)成本上升對于以歐元表示的中國生豬生產(chǎn)成本上升的貢獻(xiàn)率達(dá)到77%。

2.2 成本結(jié)構(gòu)的比較 從成本結(jié)構(gòu)的比較來看，中國生豬生產(chǎn)對于飼料和勞動要素投入的依賴程度較高，這兩部分成本明顯高于歐美國家。如表4 所示，飼料成本是最主要的成本，絕大部分國家飼料成本所占比重在55%以上。2017 年中國飼料成本所占比重達(dá)67.36%，明顯高于歐美主要生豬生產(chǎn)國，從絕對數(shù)來看中國飼料成本為1.35 歐元/kg，而歐美國家大多在0.8 歐元/kg 以下。2017 年中國的勞動力成本比重為26.39%，是其他主要生豬生產(chǎn)國的2 倍以上，從絕對數(shù)來看中國的勞動成本為0.53 歐元/kg，歐美國家大多在0.12 歐元/kg。飼料和勞動力成本較高，一方面是由于這兩種要素的價格偏高，另一方面是生產(chǎn)效率較低，即要取得相同的產(chǎn)量就必須投入比別國更多的飼料和人工，以下部分詳細(xì)分析這2 個方面原因。

表3 2010—2017 年世界部分國家的生豬生產(chǎn)成本 歐元/kg

圖3 2006—2017 年4 個國家的生豬生產(chǎn)成本變化趨勢

表4 2017 年世界部分國家生豬生產(chǎn)的成本結(jié)構(gòu) %

3 生產(chǎn)成本影響因素的國際比較

生產(chǎn)成本決定于投入要素的價格和生產(chǎn)效率。投入要素主要包括人工、土地、廠房、機(jī)器設(shè)備和原材料等，由于目前我國生豬生產(chǎn)成本中，勞動力成本和飼料成本仍占90%以上，所以本文重點(diǎn)比較工資水平和飼料原料價格；生產(chǎn)效率一方面取決于所采用的技術(shù)，另一方面會受到生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)組織方式的影響，因此本文從技術(shù)水平和生產(chǎn)的規(guī)?；潭葋砜疾焐a(chǎn)效率情況。

3.1 工資水平的比較 勞動力工資是影響人工成本的重要因素，生豬產(chǎn)業(yè)勞動力的工資除受到本行業(yè)的勞動力供求關(guān)系影響之外，主要決定于全社會的工資水平。對于利用閑暇時間從事養(yǎng)殖活動的生豬散養(yǎng)戶，社會一般的工資水平反映了這部分養(yǎng)豬從業(yè)者的機(jī)會成本。因此，本文使用勞動力的一般工資水平來比較中國與世界其他國家勞動力成本的差距。根據(jù)國際勞工組織對2016 年世界各國勞動力工資的調(diào)查數(shù)據(jù)，中國的工資明顯低于歐美生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家。2016 年中國名義平均小時工資為3.2 美元，低于羅馬尼亞和波蘭2 個發(fā)展中國家，遠(yuǎn)低于美國、加拿大和丹麥等發(fā)達(dá)國家（表5）。由此看出，中國工資水平相對歐美國家來說仍然很低。在單位工資較低的情況下，我國生豬生產(chǎn)的勞動成本高于歐美國家的原因是我國生豬生產(chǎn)的人工效率較低。

表5 2016 年世界部分國家的平均小時工資

3.2 飼料原料價格的比較 目前，中國大豆、小麥、玉米以及大麥幾個重要飼料原料的價格普遍高于歐美等國。表6 數(shù)據(jù)顯示，2017 年中國的玉米價格為264.3 美元/t，而在歐洲，玉米價格較高的國家為希臘和意大利，分別為231.5、213.4 美元/t，明顯低于中國，波蘭僅為144.2 美元/t，美國為130.0 美元/t，不足中國價格的一半。從大豆價格來看，中國單價為581.5 元/t，美國和巴西分別為342.0、343.9 美元/t，比中國低很多。2013 年，中國的大麥價格為402.7 美元/t，遠(yuǎn)高于歐美國家。

表6 2017 年世界部分國家主要飼料原料的生產(chǎn)者價格 美元/t

飼料原料價格較高的一個原因是我國玉米和大豆的生產(chǎn)效率相對較低。根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織的數(shù)據(jù)，2017 年中國玉米的單產(chǎn)水平是6.11 t/hm2，美國是11.08 t/hm2，加拿大是10.52 t/hm2；中國大豆單產(chǎn)是1.79 t/hm2，美國是3.30 t/hm2，加拿大是2.93 t/hm2。在國內(nèi)飼料原料生產(chǎn)成本較高的情況下，通過飼料原料進(jìn)口有助于降低生豬養(yǎng)殖的飼料成本，但我國商務(wù)部2003 年公布了《農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅配額管理暫行辦法》，開始對包括小麥、大米和玉米等主要糧食進(jìn)口實(shí)行配額制度，其中玉米每年的進(jìn)口配額為720 萬t，在配額制下，國內(nèi)外玉米市場的價格難以統(tǒng)一，國內(nèi)價格偏高。對于大豆來說，雖然可以大量進(jìn)口，但附加運(yùn)輸成本及3%的關(guān)稅后，價格也會高于大豆主產(chǎn)國。而且我國大豆對國際市場依賴程度過高，近年來，大豆進(jìn)口量占到國內(nèi)消費(fèi)的80%以上，且進(jìn)口國主要集中于美國、巴西和阿根廷，在發(fā)生國際貿(mào)易摩擦以及國際市場價格上漲的情況下，國內(nèi)大豆價格上升的可能性很大。

3.3 生產(chǎn)效率的比較 除價格外，生產(chǎn)效率也是影響飼料和人工成本的重要因素。從一些表示生產(chǎn)效率的技術(shù)指標(biāo)來看，目前中國生豬產(chǎn)業(yè)與歐美發(fā)達(dá)國家存在較大的技術(shù)差距。作為一個綜合性的指標(biāo)，每頭母豬年提供上市豬頭數(shù)表示了生豬產(chǎn)業(yè)總體的技術(shù)水平。用我國生豬和能繁母豬的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)粗略計(jì)算，2017 年，這一指標(biāo)在我國的平均值為15.45 頭，代表中國較高技術(shù)水平的國家生豬產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系綜合試驗(yàn)站的這一指標(biāo)為22.27 頭，而歐美生豬產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢國家大部分在25 頭以上，丹麥達(dá)到了31.26 頭。每頭母豬年提供斷奶仔豬頭數(shù)在中國的綜合試驗(yàn)站可達(dá)到24.82 頭，而歐美等發(fā)達(dá)國家基本都在26 頭以上，丹麥達(dá)33.29 頭，荷蘭達(dá)30.25 頭。在母豬的年產(chǎn)胎次方面，國家生豬產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系綜合試驗(yàn)站為2.29 次，而歐美等生豬產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢國家的母豬年產(chǎn)胎次普遍高于我國，其中美國最高，達(dá)到2.44 次，法國和荷蘭分別達(dá)2.37 次和2.36 次。中國平均的豬育肥期日增重為654 g，綜合試驗(yàn)站為809 g，歐美國家基本都在700 g 以上，丹麥和瑞典都達(dá)到900 g 以上。中國平均的育肥期飼料轉(zhuǎn)化率為3.06:1，綜合試驗(yàn)站是2.65:1，而歐美發(fā)達(dá)國家大部分在3:1 以下，西班牙僅為2.46:1，意大利的飼料轉(zhuǎn)化率和育肥期日增重較低主要原因是生豬出欄體重較大，2017 年意大利生豬屠宰時平均活重達(dá)到168 kg，其他歐美國家基本在110～130 kg（表7）。

從技術(shù)水平的變化來看，歐盟國家在進(jìn)入21 世紀(jì)后，技術(shù)水平提升速度較快。2002—2017 年，丹麥每頭母豬提供上市豬的頭數(shù)由21.6 頭上升至31.3 頭，上升幅度達(dá)到44.91%，德國由18.3 頭上升至28 頭，上升幅度達(dá)到53.01%，歐盟平均水平由17.4 頭上升至26.2 頭，上升了50.57%，而同時期中國由12.41 頭上升至15.45 頭，上升幅度僅為24.6%（圖4）。

3.4 規(guī)模化程度的比較 除技術(shù)水平之外，養(yǎng)殖業(yè)的組織模式也是影響效率和成本的重要因素[12]。養(yǎng)殖業(yè)組織模式變化的主要方向是由散養(yǎng)和小規(guī)模養(yǎng)殖向中等規(guī)模和大規(guī)模養(yǎng)殖轉(zhuǎn)變，其原因是養(yǎng)殖業(yè)的規(guī)?；l(fā)展是發(fā)揮養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而提升管理水平的重要途徑。中國近年來雖然規(guī)模化發(fā)展的速度較快，但散養(yǎng)戶和小規(guī)模養(yǎng)殖戶的比重仍然較高，規(guī)?；l(fā)展程度還很不夠。2017 年，中國年出欄500 頭以上的養(yǎng)殖戶出欄所占比例僅為46.9%，年出欄3 000 頭以上的養(yǎng)殖戶出欄比例僅為24.1%（表8）。目前，偏小的生產(chǎn)規(guī)模限制了生產(chǎn)效率的提升，從而不利于平均成本的下降。

相比而言，2013 年歐盟主要生豬生產(chǎn)國家的規(guī)?；潭染瓦_(dá)到了相當(dāng)高的水平，歐盟28 國存欄在1 000頭以上的豬場存欄比重達(dá)到了75.2%，丹麥的這一比重達(dá)到了96.8%，意大利、荷蘭、英國、西班牙等歐洲主要生豬生產(chǎn)國的這一比重也都超過了80%。法國和德國的規(guī)?；潭认鄬^低，但1 000 頭以上豬場的存欄比重也分別達(dá)到了79.4%和71.4%（表9）。

表7 2017 年世界部分國家生豬產(chǎn)業(yè)效率指標(biāo)

圖4 2002—2017 年歐洲與中國的每頭母豬年提供上市豬頭數(shù)

美國的規(guī)?；潭认鄬Ω?。從美國2012 年豬場的養(yǎng)殖規(guī)模來看，存欄數(shù)在1 000 頭以上的豬場存欄比例達(dá)到了96%，存欄在2 000 頭以上的豬場存欄占比達(dá)到92%，存欄在5 000 頭以上的豬場存欄量占比達(dá)到83%（表10）。

表9 2013 年歐盟各國不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖場的生豬存欄量占比 %

表10 1998—2012 年美國不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖場的生豬存欄量占比 %

根據(jù)以上分析，我國生豬生產(chǎn)成本國際競爭力低的主要原因，一是飼料原料價格較高，二是生產(chǎn)效率較低?？傮w來看，未來中國生豬生產(chǎn)成本上升的推動力仍然較強(qiáng)。一是在人口紅利逐漸消失的背景下，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)，工業(yè)和服務(wù)業(yè)的工資將會不斷上升，進(jìn)而推動生豬養(yǎng)殖業(yè)的勞動力成本上升。二是隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，糧食的需求量會繼續(xù)上升，在我國耕地和水資源約束比較緊以及糧食生產(chǎn)效率難以在短時間內(nèi)大幅提升的情況下，飼料原料的價格會進(jìn)一步上升。三是隨著環(huán)保要求的日益嚴(yán)格，生豬養(yǎng)殖業(yè)污染控制成本會繼續(xù)上升。四是目前嚴(yán)峻的生豬疫病形勢增加了生豬養(yǎng)殖戶的疫病防控和治療成本，尤其是2018 年8 月初在我國開始的非洲豬瘟疫情大大增加了生豬養(yǎng)殖業(yè)的不確定性，全面抬升了生豬防疫成本。

5 總結(jié)與建議

本研究結(jié)果顯示，自2008 年以后，我國生豬生產(chǎn)成本逐步超過了主要?dú)W美國家，從成本的構(gòu)成上來看，生產(chǎn)成本偏高主要體現(xiàn)在飼料成本和人工費(fèi)用這兩部分，而我國相對較高的飼料原料價格以及較低的生豬生產(chǎn)效率是生產(chǎn)成本競爭力不高的主要原因。

未來為進(jìn)一步提升我國生豬產(chǎn)業(yè)的成本競爭力，第一，應(yīng)加大對生豬產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代組織模式的引導(dǎo)和推廣力度，因地制宜發(fā)展現(xiàn)代化的大規(guī)模養(yǎng)豬企業(yè)并推廣“公司+農(nóng)戶”、合作社以及托管等合作模式，同時進(jìn)一步完善市場秩序，降低市場交易費(fèi)用，促進(jìn)生豬產(chǎn)業(yè)鏈上的分工和協(xié)調(diào)，提高我國生豬產(chǎn)業(yè)的分工效率和管理效率；第二，政府部門應(yīng)加大產(chǎn)業(yè)公共品的供給力度，降低產(chǎn)業(yè)的總體成本，包括以平抑價格波動為目的的市場信息供給，產(chǎn)業(yè)技術(shù)公共研發(fā)體系的建設(shè)和完善，疫病防控體系的完善，食品質(zhì)量可追溯體系的協(xié)調(diào)和建設(shè)，公平競爭秩序的維護(hù)等；第三，努力降低養(yǎng)殖業(yè)上游的飼料成本，這一方面需大力提升飼料原料的生產(chǎn)效率，在保障糧食安全的前提下，保證飼料糧的高效率供給，另一方面需提高玉米等主要飼料原料的市場開放程度，拓寬玉米、大豆等飼料原料的進(jìn)口渠道，充分利用國外資源；第四，大力推進(jìn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，在順應(yīng)消費(fèi)升級趨勢的同時擺脫低成本競爭的漩渦，主要著力點(diǎn)是促進(jìn)高端和特色豬肉產(chǎn)品發(fā)展，提升食品質(zhì)量安全，發(fā)展食品加工制造業(yè)，著力打造生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的品牌。