辭書修訂需要與時(shí)俱進(jìn)*
——《漢語(yǔ)大詞典》第二版修訂有感

宋浚瑞

大型工具書修訂的重要性，前輩多有論述?！稘h語(yǔ)大詞典》(以下簡(jiǎn)稱《漢大》)副主編趙振鐸先生(2014)曾說(shuō)：“要使辭書富有生命力，與時(shí)俱進(jìn)，就需要不斷進(jìn)行修訂。”趙先生說(shuō)的“與時(shí)俱進(jìn)”正是我們《漢大》第二版的追求目標(biāo)。我們以國(guó)家語(yǔ)言文字規(guī)范的新標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格對(duì)照《漢大》，從字體、字形到注音、釋義、引證，制訂了一系列貫徹措施；我們收集了近二三十年來(lái)對(duì)《漢大》提出意見(jiàn)的專書和論文，收集了在《漢大》之后出版的各類辭書，包括最近幾年出版的《辭源》(第3版)《近代漢語(yǔ)詞典》等，進(jìn)行整理研究，以備采擇；我們與西南大學(xué)出土文獻(xiàn)綜合研究中心語(yǔ)料庫(kù)、南京師范大學(xué)中古漢語(yǔ)深加工語(yǔ)料庫(kù)合作，并購(gòu)買置備了各種電子語(yǔ)料庫(kù)，以期利用先進(jìn)手段來(lái)提高修訂的質(zhì)量。在這樣的努力下，修訂工作的立足點(diǎn)必定會(huì)更高。

《漢大》第二版的修訂工作需要關(guān)注釋義、書證、義項(xiàng)、引書格式、體例等各個(gè)方面。本文嘗試從《漢大》第二版文獻(xiàn)資料引用范圍的擴(kuò)大和引書體例的修訂這兩方面出發(fā)，管中窺豹，以小見(jiàn)大，從而反映《漢大》修訂工作是如何與時(shí)俱進(jìn)的。

一、 擴(kuò)大文獻(xiàn)資料的引用范圍,提高《漢大》第二版的質(zhì)量

擴(kuò)大語(yǔ)料使用范圍是與時(shí)俱進(jìn)的最顯著表現(xiàn)之一?！稘h大》第一版于1986年至1994年陸續(xù)出版。當(dāng)時(shí)收集資料是人工操作，動(dòng)員了大量的人力，一本書一本書地閱讀、制作資料卡片。人腦不是機(jī)器，一是閱讀范圍畢竟有限，二是肯定會(huì)有遺漏。何況參加的人員參差不齊，造成第一版文獻(xiàn)資料引用的局限。而近二三十年來(lái)文化、科技事業(yè)各方面都有了長(zhǎng)足的發(fā)展。從語(yǔ)言研究的角度看，出土文獻(xiàn)、中古漢語(yǔ)、近代漢語(yǔ)、漢譯佛典等的研究在20世紀(jì)80年代初還沒(méi)起步或剛剛起步，而現(xiàn)在的研究已經(jīng)不斷深入，學(xué)者們的視野擴(kuò)展到了原來(lái)未關(guān)注的文獻(xiàn)。新整理出版的大型文獻(xiàn)總集也在不斷增加，更加方便利用。出于政治原因，當(dāng)初限收的作家、作品，也已經(jīng)有學(xué)者關(guān)注、研究。從科技發(fā)展的角度看，電腦的應(yīng)用不斷普及，許多大型語(yǔ)料數(shù)據(jù)庫(kù)相繼建立，汲取語(yǔ)料的技術(shù)手段已經(jīng)比較先進(jìn)，擴(kuò)大范圍、縮短時(shí)間已不再只是愿望。以上這些都是《漢大》第二版引用語(yǔ)料范圍大大擴(kuò)大的主要原因。

擴(kuò)大語(yǔ)料的引用范圍，對(duì)修訂質(zhì)量的提高是至關(guān)重要的。

首先，擴(kuò)大語(yǔ)料范圍,能進(jìn)一步檢驗(yàn)詞目釋義的正確性,修改原釋義的偏差,增補(bǔ)原釋義的疏漏。如：

中衣原釋義為： ① 古時(shí)穿在祭服、朝服內(nèi)的里衣。② 貼身的衣服。

按： 在擴(kuò)大了資料范圍后，從吐魯番出土文書中發(fā)現(xiàn)，在魏晉南北朝的隨葬物中“中衣”往往和“腰帶”“攀帶”一起記錄，用例相當(dāng)多。這證明中衣也可能專指下體內(nèi)衣。再檢索傳世文獻(xiàn)，果然如此。唐代顏師古注《漢書》曾說(shuō)：“中裙，若今言中衣。”《本草綱目》中言：“金瘡傷重，被驚者，衣女人中衣舊者，灸襠熨之?！薄剁R花緣》第三三回：“登時(shí)上來(lái)兩個(gè)胖大宮娥，一個(gè)替他解褪中衣，一個(gè)用大紅綾帕蘸水，在他下身揩磨?！边@些文獻(xiàn)用例中，“中衣”也都當(dāng)作下體內(nèi)衣解。因此，修訂稿將義項(xiàng)②修改為： 貼身的衣服。魏晉南北朝以后亦專指下體內(nèi)衣。

世緒原釋義為： 世上的功業(yè)。前蜀杜光庭《莫庭為安撫張副使生日周天醮詞》：“善功克懋于仙階，陰德光隆于世緒?！?/p>

按： 修訂稿中增補(bǔ)了兩條例證： 南朝梁陶弘景《尋山志》：“傳氏百王，流芳世緒，負(fù)德叨榮，吾未敢許?！碧票R象《贈(zèng)張均員外》詩(shī)：“公門世緒昌，才子冠裴王?！辈⒏尼屃x為： 世代傳承的家族；家世。陶弘景例中，“世緒”與“百王”相對(duì)，指世代相傳的門第，家族的世系。盧象例中，張均是宰相張說(shuō)之子，故謂其家族昌盛。杜光庭例中，亦為世代傳承的家族、家世之義，非“世上的功業(yè)”之義。

世室原釋義為： ① 即明堂。② 指宗廟。

按： 此條釋義粗疏，例句混淆。修訂稿中，釋義改為： 前人對(duì)“世室”有不同解釋，主要意見(jiàn)如下： (1) 即明堂?；?yàn)槊魈弥械囊徊糠郑芍复w。天子朝會(huì)、祭祀、慶賞、選士、養(yǎng)老、教學(xué)等大典都于此舉行。(2) 指世代奉祀王室祖先的宗廟。原義項(xiàng)①，第一版“明堂”共有9個(gè)義項(xiàng)，此處應(yīng)具體說(shuō)明其含義。又補(bǔ)充了《隋書·宇文愷傳》引漢宋均《尚書帝命驗(yàn)注》與《宋史·樂(lè)志八》例兩條書證。原義項(xiàng)②，釋義不確切，庶人亦有宗廟，即家祠，此處須說(shuō)明是王室宗廟。另，原義項(xiàng)②中書證： 宋文瑩《湘山野錄》卷上：“皇祐中明堂大享，時(shí)世室亞獻(xiàn)，無(wú)宮僚，惟杜祁公衍以太子太師致仕南京，仁宗詔公歸以侍祠?！睉?yīng)歸入義項(xiàng)(1)下。

“匹馬丘?！钡谝话嬉蚜⒛?，與“丘?！睏l釋義不同，釋為： 春秋時(shí)魯國(guó)交納田賦，規(guī)定每丘出戎馬一匹，牛三頭，謂之“匹馬丘?！?。查閱文獻(xiàn)，曹操注為“丘邑之?！?，張預(yù)注為“大牛”。第一版兩條從兩人不同說(shuō)法而抵牾，今據(jù)文義，統(tǒng)一從曹說(shuō)。

再刖原釋義為： 雙腳被砍掉。相傳春秋楚卞和發(fā)現(xiàn)了一塊璞玉，先后獻(xiàn)給楚厲王、武王，都被認(rèn)為欺詐，斷其雙腳。楚文王即位，使人剖璞加工，果得寶玉，稱為和氏璧。見(jiàn)《韓非子·和氏》。后用作懷才未遇的典故。

按： 原釋義未緊扣“再”字，在修訂稿中改為： 相傳春秋楚卞和發(fā)現(xiàn)了一塊璞玉，先獻(xiàn)給楚厲王，被認(rèn)為欺詐，刖其左足，后獻(xiàn)給楚武王，又被認(rèn)為欺詐，刖其右足，直至楚文王即位，使人剖璞加工，果得寶玉，稱為“和氏璧”。見(jiàn)《韓非子·和氏》。后以“再刖”作為懷才未遇的典故。

其次，有了更多語(yǔ)料，就有可能提前始見(jiàn)例的時(shí)間，豐富詞義的資料佐證?！稘h大》是講究書證源流的，經(jīng)過(guò)修訂，很多詞目都大大提前了使用時(shí)間。并且補(bǔ)充了無(wú)書證條目的書證，改變了孤證過(guò)多的現(xiàn)象，豐富了例句。如：

中邪“中邪”的本義，原來(lái)只有《紅樓夢(mèng)》一例，而且是“中了邪”，缺兩字連用之例，現(xiàn)在提前到醫(yī)書《素問(wèn)》。兩者的時(shí)間相差還是非常大的。

世氏世系姓氏。原只有《漢書》一例，現(xiàn)補(bǔ)元盛如梓《庶齋老學(xué)叢談》一例，改變了孤證現(xiàn)象，并展示了詞語(yǔ)的流變。

吏材做官為政的才干。原只有《漢書》、宋張師正《括異志》兩例，時(shí)間跨度稍大，現(xiàn)補(bǔ)唐張祜《投常州從兄十七中丞十韻》一中間例。

再次，語(yǔ)料范圍擴(kuò)大，必然會(huì)發(fā)現(xiàn)原詞目中未收的義項(xiàng)和第一版中漏收的詞。在修訂稿中，新增義項(xiàng)、新增詞目都有一定數(shù)量。舉例如下：

(1) 新增義項(xiàng)

表達(dá)原義為： 把思想感情表示出來(lái)。有巴金、柳青兩例。修訂稿中改為： ① 以表文申述己意。南朝宋劉勔《又與殷琰書》：“宣語(yǔ)文武，示以禍福，先遣咫尺之書，表達(dá)誠(chéng)款?！辈?hào)|藩《五代史通俗演義》第二七回：“巧值魏國(guó)長(zhǎng)公主，自晉陽(yáng)來(lái)朝祝壽，便即捧上瑤觴，表達(dá)賀忱?！痹x項(xiàng)排列為義項(xiàng)②，并增補(bǔ)一時(shí)代更早的書證： 《泣紅亭》第十九回：“愚弟無(wú)以為報(bào)，僅以水酒一杯，表達(dá)敬重之心?！?/p>

且自原只有“暫且；只管”一個(gè)義項(xiàng)，修訂稿中又增補(bǔ)了三個(gè)義項(xiàng)： ① 便；就。舉《太平經(jīng)》《水滸傳》《初刻拍案驚奇》三例。③ 而且。舉唐程士禺《上沙門應(yīng)不拜親表》《隋唐演義》《女仙外史》三例。④ 甚是；十分。舉元貫云石《小梁州》曲與《型世言》兩例。原義項(xiàng)排列為義項(xiàng)②。

世口原只有一個(gè)義項(xiàng)： 局面；情況。舉了一個(gè)現(xiàn)代例： 胡萬(wàn)春《骨肉》：“高老板近來(lái)生意也不大好，要不是，錢倒無(wú)所謂……世口真緊呀！”修訂稿中增補(bǔ)了一個(gè)義項(xiàng)： ① 世人之口。指公眾的評(píng)論。舉宋惠洪《跋山谷筆古德二偈》、明王世貞《吳瑞穀文集序》、明田藝蘅《詩(shī)女史敘》三例。原義項(xiàng)排列為義項(xiàng)②，增補(bǔ)一例： 《返生香》第十二回：“今遇粵友，縱談時(shí)局，世口已亟，而內(nèi)子窀穸未安?！辈⑨屃x修改為： 局面；社會(huì)情形。

(2) 新增詞目

表臺(tái)對(duì)表親的敬稱。舉《劫余灰》《富警新書》與歐陽(yáng)山《苦斗》三例。

吏績(jī)?yōu)楣俚臉I(yè)績(jī)。舉隋薛道衡《為敬肅考狀》、宋歐陽(yáng)修《金部郎中贈(zèng)兵部侍郎閻公神道碑銘》、清趙翼《廿二史札記》三例。

按： 第一版收“吏最”，釋文為“謂吏績(jī)考核優(yōu)異”，其中已出現(xiàn)“吏績(jī)”，更說(shuō)明該詞應(yīng)補(bǔ)。

此外，在修訂過(guò)程中，除了對(duì)第一版原有的錯(cuò)訛進(jìn)行訂正，并補(bǔ)充相應(yīng)的書證、義項(xiàng)、詞目外，對(duì)第一版中不當(dāng)引用的例證亦刪棄不用。如：

世士義項(xiàng)①當(dāng)世之士；文士。其中有一例： 宋曾鞏《上蔡學(xué)士書》：“噫！自漢降戾后，世士之盛，未有若唐也。”

按： 據(jù)《曾鞏集》中華書局版卷15第239頁(yè)，書證所引文斷句錯(cuò)誤。當(dāng)作：“自漢降戾后世，士之盛，未有若唐也?！薄笆馈弊謱偕希豢勺鳌笆朗恐ⅰ?。故修訂稿中該書證刪棄不用。

二、 吸收新的研究成果，對(duì)引書體例作個(gè)別修訂

《漢大》第二版根據(jù)國(guó)家語(yǔ)言文字的最新規(guī)定對(duì)相關(guān)文字做了修改，并搜集學(xué)術(shù)界的最新研究成果，經(jīng)充分研究后對(duì)相關(guān)錯(cuò)訛進(jìn)行了訂正。這些是與時(shí)俱進(jìn)的另一個(gè)表現(xiàn)。以下我們選取其中較典型的例子予以說(shuō)明。

(一) 根據(jù)新規(guī)定做的文字修改

2013年6月，國(guó)務(wù)院公布了教育部、國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)組織制定的《通用規(guī)范漢字表》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范字表》)，社會(huì)一般應(yīng)用領(lǐng)域的漢字使用應(yīng)以其為準(zhǔn)。第二版修訂嚴(yán)格遵照了這個(gè)新規(guī)定，對(duì)相關(guān)文字做了修改。如：

第一版中梁章鉅的“鉅”、裴駰的“駰”、趙孟頫的“頫”、張鷟的“鷟”、陸翽的“翽”、王銍的“銍”、昭槤的“槤”、《檮杌閑評(píng)》的“檮”等在書證中均改為簡(jiǎn)體字。

《規(guī)范字表》規(guī)定廢除原《簡(jiǎn)化字表》中的“馀”字。第二版修訂處理如下：

古代漢語(yǔ)書目一律用“餘”字，現(xiàn)代漢語(yǔ)書目一律用“余”字。

錢鍾書的“鍾”字，在《規(guī)范字表》里有特殊的規(guī)定：“鍾”用于姓氏人名時(shí)可以簡(jiǎn)化為“鍾”。因?yàn)橛小翱梢浴眱勺?，說(shuō)明這是一個(gè)不強(qiáng)求一律的規(guī)定，同時(shí)考慮《漢大》實(shí)際處理的困難，因而《漢大》第二版修訂處理為：

錢鍾書，尊重他個(gè)人的意愿，用“鍾”；而作為姓氏時(shí)，則從眾從俗，用“鐘”，如《詩(shī)品》的作者鐘嶸。

在嚴(yán)格遵照新規(guī)定的同時(shí)，我們也根據(jù)《漢大》的體例對(duì)一些特殊情況做了靈活變通的處理。《漢大》體例規(guī)定： 引用書證時(shí)，作者姓名及朝代名、書名篇名用簡(jiǎn)化字，可能引起誤解的，保留繁體字；作者姓名、書名篇名用正體字，可能引起誤解的，保留異體字。如：

人名中高適、胡適、葉適的“適”，白樸、曾樸、趙樸初的“樸”等保留繁體。

《后漢書》《聞見(jiàn)后錄》《搜神后記》及后秦、后金等的“后”字似也應(yīng)保留“後”,同理陸云、《云笈七籤》、《云溪友議》等的“云”字似應(yīng)保留“雲(yún)”，但在第二版《引書格式》中都使用了簡(jiǎn)體的“后”與“云”，這是因?yàn)椤昂蟆迸c“云”的使用范圍很廣，又一般不會(huì)引起誤解，所以我們遵從漢字簡(jiǎn)化的趨勢(shì)而使用了“后”與“云”。

由此可見(jiàn)，在《漢大》第二版修訂過(guò)程中，我們既要嚴(yán)格遵照國(guó)家語(yǔ)言文字應(yīng)用的最新規(guī)定，做到與時(shí)俱進(jìn)，同時(shí)也要根據(jù)體例對(duì)一些特殊情況從眾從俗做靈活變通的處理。

(二) 為厘清文獻(xiàn)性質(zhì)做的修改

《漢大》第一版書證中有引《逸周書·世俘》(不作《逸周書·世俘解》)、《淮南子·天文訓(xùn)》。蘇州大學(xué)王繼如先生對(duì)此提出意見(jiàn)。我們參考相關(guān)的文獻(xiàn)資料，認(rèn)真考慮了這個(gè)問(wèn)題。

《逸周書校補(bǔ)注譯》(三秦出版社，2006)一書中，作者黃懷信《逸周書提要》(代自序)云：

“考此書本名《周書》……《漢書·藝文志》有‘《周書》七十一篇’，注曰：‘周史記。’其說(shuō)不誤。漢代景、武之時(shí)，有人為之作解。今本有注之篇，即有解人痕跡是其明證。篇名‘解’字，亦即當(dāng)時(shí)所附?！?/p>

“解”字是后來(lái)為之作解的人附上去的，并非原書的篇名。在第一版書證中，《逸周書》的篇名不出“解”是正確的。

宋晁公武《郡齋讀書志》卷十二：

“《淮南子》二十一卷，今存《原道》《俶真》《天文》《墬形》《時(shí)則》《覽冥》《精神》《本經(jīng)》《主術(shù)》《繆稱》《齊俗》《道應(yīng)》《氾論》《詮言》《兵略》《說(shuō)山》《說(shuō)林》等十七篇?！?《郡齋讀書志校正》，上海古籍出版社，2011)

在這里，晁公武談到的《淮南子》篇名中沒(méi)有“訓(xùn)”字。余嘉錫先生《四庫(kù)提要辨證·淮南子》引勞格《讀書雜識(shí)》：

“高題卷首皆謂之《鴻烈解經(jīng)》，解經(jīng)之下，曰高氏注，每篇之下皆曰訓(xùn)，又分?jǐn)?shù)篇為上下。”(《四庫(kù)提要辨證》，中華書局，1980)

這里，余嘉錫先生提到，“訓(xùn)”是高誘加上去的。張舜徽先生在《廣校讎略》一書中，詳細(xì)地闡釋了這個(gè)問(wèn)題?！稄V校讎略》卷二：

“《淮南子》二十一篇標(biāo)題，唯《要略》無(wú)訓(xùn)字，自《原道》至《泰族》皆以訓(xùn)字系名，姚范曰：‘疑訓(xùn)字高誘自名其注解，非《淮南》各篇所有，即誘序中所云深思先師之訓(xùn)也?！?《援鶉堂筆記》)此其言是矣。自來(lái)引用淮南王書，皆以訓(xùn)字為篇名，其誤已甚，猶之《逸周書》每篇題云某某解第幾，此孔晁所自目也，而引用《周書》者亦誤連解字為篇題，皆由不知古書標(biāo)題體例而然。黃震《日鈔》稱引《周書》已連解字名篇，顧炎武《日知錄》考證《淮南》亦稱訓(xùn)字，此所謂通人之蔽，更無(wú)論世俗昏昏矣?！?《廣校讎略》，中華書局，1963)

盡管前賢已經(jīng)說(shuō)得很清楚，《淮南子》的篇名“訓(xùn)”跟《逸周書》的“解”是同樣的情況，但是并沒(méi)有引起今人的充分注意，目前有些比較權(quán)威的版本都是用《淮南子·天文訓(xùn)》(如北京大學(xué)出版社出版的張雙棣先生的《淮南子校釋》)。

因此，在第二版《漢大》中，《逸周書》沿用第一版的規(guī)定，而《淮南子》改為： 《淮南子·天文》(不作“天文訓(xùn)”)。我們認(rèn)為這個(gè)處理是恰當(dāng)?shù)?，有利于厘清文獻(xiàn)性質(zhì)。

(三) 廣泛吸收各種意見(jiàn)進(jìn)行的修改

近二三十年來(lái)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展,使我們?cè)械闹R(shí)不斷更新，但有些新觀點(diǎn)在學(xué)界尚有不同的意見(jiàn)和爭(zhēng)論。對(duì)于社會(huì)公認(rèn)的成果，我們毫不猶豫地吸收；對(duì)于一些尚有爭(zhēng)論的意見(jiàn)，我們也審慎吸取。以下舉例說(shuō)明。

在修訂過(guò)程中，我們充分利用集體智慧，通過(guò)《漢大》工作群互相啟發(fā)、討論，集思廣益，共同解決問(wèn)題。

去年，分冊(cè)主編黃武松先生發(fā)帖求證：

“《引書格式》： 清陳康祺《燕下鄉(xiāng)脞錄》卷九。按，所見(jiàn)各本脞皆作‘睉’。求作‘脞’本。”他還附帶指出：“問(wèn)題似出在兩家目錄上。筆記小說(shuō)大觀(廣陵社)目錄 第二十八冊(cè)： 燕下鄉(xiāng)脞錄，正文： 燕下鄉(xiāng)睉錄。筆記小說(shuō)大觀(臺(tái)北新興書局)目錄 第二編： 燕下鄉(xiāng)挫錄，正文： 燕下鄉(xiāng)睉錄?！?/p>

一石激起千層浪，黃先生的問(wèn)題立即引起編者們的熱議。

認(rèn)為應(yīng)作“脞”的理由如下：

(1) 刻本文獻(xiàn)中都是“睉”，只是在排印本中才出現(xiàn)了“脞”。《叢書綜錄》作“脞”，中華標(biāo)點(diǎn)本《郎潛紀(jì)聞初集》前言提及該書也作“脞”，估計(jì)前人已指出刻本錯(cuò)字。對(duì)《引書格式》中提到的書，沒(méi)確鑿根據(jù)，不能改動(dòng)。

(2) 睉是目小，脞是細(xì)碎，按字義當(dāng)作脞。以前學(xué)者謙稱自己的學(xué)術(shù)筆記等，喜歡用“脞”起名，如： 孫志祖有《讀書脞錄》，吳慶坻有《蕉廊脞錄》，陳仁子有《牧萊脞語(yǔ)》，民國(guó)佚名者有《小奢摩館脞錄》。陳康祺的《燕下鄉(xiāng)脞錄》的“脞”就是“細(xì)碎”的意思。

(3) 從文獻(xiàn)看，脞作細(xì)碎、小解的例子很多，而睉除了本書外，沒(méi)有小的用法，所以宜用脞。

認(rèn)為應(yīng)作“睉”的理由如下：

(1) 大徐本《說(shuō)文》有睉字，無(wú)脞字，睉下釋為“小目”，而《尚書》“叢脞”宋本《釋文》作“脞，小也”，故段玉裁疑《說(shuō)文》睉為后增字?？梢?jiàn)，從大徐本《說(shuō)文》及段注看，是可以用睉的。不能因?yàn)橛腥擞秒怃?，就說(shuō)睉錄不對(duì)。從非排印本文獻(xiàn)看其都用睉，而不用脞，可見(jiàn)清末民初時(shí)期，大家是作“睉”的。

(2) 關(guān)于該書書名的意義，有學(xué)者認(rèn)為也許是鄉(xiāng)里細(xì)瑣之事，有學(xué)者查到燕下鄉(xiāng)是地名，《日下舊聞考》卷六十一有京東燕下鄉(xiāng)海王村。另有學(xué)者找到該書初刻本的書影，是燕下鄉(xiāng)睉錄。

(3) 《漢大》第一版睉字，釋為目小貌，引申為細(xì)碎，并引了該書楊峴序，由于《引書格式》的規(guī)定，書名用脞字，序文中用睉。睉引申為細(xì)碎，文獻(xiàn)中用例確實(shí)不多見(jiàn)，但也能找到一些，如： 清代王闿運(yùn)《湘軍志》(清光緒刻本)“軍事叢睉”，《孫淵如詩(shī)文集》“編為《讀書睉錄》”，《潛揅堂文集》“股肱叢睉”“睉即叢脞之脞”，《永樂(lè)大典殘卷》“《搢紳睉錄》”等文獻(xiàn)用例。

以上只是這次討論內(nèi)容的簡(jiǎn)單概括，其實(shí)從字義到書名義，從該書的相關(guān)資料，到有關(guān)睉、脞的其他文獻(xiàn)資料，討論文字近1萬(wàn)字，圖片有近20幅。最后，專家們一致決定： 將《引書格式》改為《燕下鄉(xiāng)睉錄》；增加“睉”字下的書證；睉、脞各立“細(xì)碎”一義，各引各的書證。

2. 石君寶

《元曲選》中收有元代石君寶的《曲江池》《秋胡戲妻》，《元曲選外編》中收有石君寶的《紫云庭》，對(duì)于這三部作品的作者，《漢大》第一版都或標(biāo)為石君寶，或標(biāo)石德玉，后者多于前者。在第二版修訂時(shí)，我們參考了《大辭海引書格式》和莊一拂《古典戲曲存目匯考》，將其統(tǒng)一為石德玉。分冊(cè)主編錢玉林先生在修訂時(shí)對(duì)此提出異議。于是我們又重新檢索各種資料，思考這個(gè)問(wèn)題。

作“石德玉”的文獻(xiàn)資料：

(1) 《大辭海引書格式》附錄《元曲選、元曲選外編、六十種曲、孤本元明雜劇、盛明雜劇初二集、雜劇三集作品音序便查表》： (元)石德玉《秋胡戲妻》第三折 選2—546 (元)石德玉《曲江池》第二折 選1—263 (元)石德玉《紫云庭》第四折 外2—345

(2) 莊一拂《古典戲曲存目匯考》(上海古籍出版社，1982)：“石君寶，姓石琖氏，名德玉，蓋州(今遼寧蓋縣)人，徙平陽(yáng)(今山西臨汾)。幼從軍，積勞至武德將軍。年八十五……約元世宗前后在世，所作雜劇十種，今存三種。《太和正音譜》作君寶。”

(3) 孫楷第《元曲家考略》(上海古籍出版社，1981)：“《秋澗集》有文記其事……云：‘石盞德玉，字君寶，蓋州人。’……而余以為(石盞君寶)即《錄鬼簿》之石君寶者?！?/p>

作“石君寶”的文獻(xiàn)資料：

(1) 《元曲選》《元曲選外編》都標(biāo)為石君寶。

(2) 傅惜華《元明北雜劇總目考略》(中州古籍出版社，1985)：“石君寶，平陽(yáng)(今山西臨汾)人，生平不詳。所作雜劇今知有十種，現(xiàn)存二種。另外，現(xiàn)存雜劇《紫云庭》。是石作或系戴善甫作，尚無(wú)法確定，今姑系于石的名下。又孫楷第同志《元曲家考略》考證石盞德玉、赤盞君實(shí)即石君寶，僅據(jù)名字推測(cè)，恐不可信?！备迪壬忠昧恕蛾?yáng)春白雪》中劉時(shí)中【端正好】“既官府甚清明”套曲中【滾繡球】曲，證明君寶的名字在元代是常用字樣。

(3) 王學(xué)奇《元曲選校注》(河北教育出版社，1994)：“石君寶，元代早期作家，生卒年不詳，《錄鬼簿》言其為‘平陽(yáng)(今山西臨汾一帶)人’。近人孫楷第考證其先祖為女真人云云，恐不可信?！?/p>

(4) 王季思主編《全元戲曲》(人民文學(xué)出版社，1990)中仍標(biāo)作“石君寶”，也提示了孫楷第說(shuō)。

現(xiàn)在看來(lái)，《錄鬼簿》《太和正音譜》等古籍都作石君寶，后來(lái)編的總集也作石君寶。石君寶名德玉之說(shuō)起于孫楷第先生。孫先生說(shuō)：

“《錄鬼簿》之《前輩才人》篇，于‘石君寶’但云平陽(yáng)人，無(wú)他語(yǔ)。天一閣本載賈仲明吊詞，亦但集君寶所撰雜劇名為詞，知賈仲明于君寶事實(shí)無(wú)所知也。按元初有石琖君寶，與王惲父友善?！肚餄炯酚形挠浧涫隆疲骸K德玉，字君寶，蓋州人。’……而余以為(石盞君寶)即《錄鬼簿》之石君寶者： 女真氏族皆復(fù)姓，譯為漢姓，則皆單姓。而元人于女真人每不稱其漢姓；但取女真復(fù)姓之一字呼之。元人書中，此例不少見(jiàn)……王惲謂石盞君寶蓋州人，而《錄鬼簿》載石君寶平陽(yáng)人，似亦不合……石君寶之先蓋由蓋州徙平陽(yáng)，故王惲撰碑文以為蓋州人，而《錄鬼簿》以為平陽(yáng)人?！?/p>

對(duì)此，編者們有不同的意見(jiàn)，認(rèn)為孫先生所證石君寶就是石琖德玉的理由似較牽強(qiáng)，原因如下： 1) 文獻(xiàn)記載都題石君寶；2) 兩人名姓并不完全吻合；3) 石琖德玉是一位將軍，石君寶生平找不到這種記載；4) 最重要的是這兩人的籍貫不同，孫先生解釋其從平陽(yáng)徙居蓋州，純屬臆測(cè)。故為慎重起見(jiàn)，決定《漢大》第二版仍按照《元曲選》《元曲選外編》原來(lái)的題名，標(biāo)作石君寶。

詞典編纂是一項(xiàng)總結(jié)前人研究成果的工作，《漢大》第二版副主編蔣紹愚先生(2015)曾說(shuō)：“廣泛參照學(xué)術(shù)界的意見(jiàn)，可以使修訂工作的立足點(diǎn)更高?！蔽覀兂浞治諏W(xué)界研究的新成果，盡力與時(shí)俱進(jìn)，力爭(zhēng)讓《漢大》第二版以嶄新的面貌呈現(xiàn)給讀者。