陳俊雯

一、前 言

佛教自西漢末年入華，經(jīng)歷漢魏以來(lái)數(shù)百年之發(fā)展，到了隋唐時(shí)期勃然興盛，北朝國(guó)家統(tǒng)制佛教的傳統(tǒng)亦被繼承并因南北統(tǒng)一而適用于全境。然而隋唐佛教極盛之趨勢(shì)于唐武宗即位后發(fā)生了轉(zhuǎn)變。唐武宗在位時(shí)期相繼頒發(fā)打壓佛教的政令，并于會(huì)昌五年實(shí)行全面徹底的毀佛政策。佛教遭遇的這場(chǎng)法難被后世稱為“會(huì)昌毀佛”，歷來(lái)學(xué)界對(duì)會(huì)昌毀佛頗多研究，然綜觀所論，這些研究多側(cè)重于從毀佛的背景原因、意義影響進(jìn)行剖析探究①相關(guān)著述有:湯用彤:?隋唐佛教史稿?，中華書(shū)局1982年版，第40~51頁(yè)；中村元:?中國(guó)佛教發(fā)展史?，天華出版事業(yè)股份有限公司1984年版，第373~374頁(yè)，作者認(rèn)為武宗毀佛除了與異族入侵和藩鎮(zhèn)叛亂所導(dǎo)致的異常心理有關(guān)外，更重要的原因是武宗個(gè)人對(duì)道教信仰的偏愛(ài)導(dǎo)致了佛道對(duì)抗的失衡；張國(guó)剛:?佛學(xué)與隋唐社會(huì)?，河北人民出版社2002年版，第162~168頁(yè)，作者認(rèn)為會(huì)昌時(shí)期佛教遭遇毀廢有經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教四層原因，尤其是統(tǒng)治者的態(tài)度決定了佛教的變遷；龔國(guó)強(qiáng):?隋唐長(zhǎng)安城佛寺研究?，文物出版社2006年版，作者對(duì)會(huì)昌毀佛前后長(zhǎng)安城的佛事活動(dòng)和寺院保留情況有一定整理；劉淑芬:?中古的佛教與社會(huì)?，上海古籍出版社2008年版，第66~67頁(yè)，作者認(rèn)為會(huì)昌毀佛有政治、經(jīng)濟(jì)方面的因素，也有宗教上的因素，其中政治和宗教因素是糾合在一起的；芮沃壽:?中國(guó)歷史中的佛教?，常蕾譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第84頁(yè)，作者認(rèn)為會(huì)昌年間毀佛政策和行動(dòng)的基礎(chǔ)是佛教的外來(lái)背景以及佛教界內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)腐敗，并且這一時(shí)期在精英階層中本土的儒家傳統(tǒng)開(kāi)始復(fù)興；斯坦利?威斯坦因:?唐代佛教?，張煜譯，上海古籍出版社2010年版，第126~149頁(yè)，作者認(rèn)為武宗實(shí)行毀佛政策不僅是出于政治與經(jīng)濟(jì)原因，還與他信奉道教以及長(zhǎng)期以來(lái)佛道之間的矛盾有關(guān)，等等。，關(guān)注視角多偏向于政治史方面，更多的是從主導(dǎo)者——國(guó)家的角度出發(fā)，探究決策者實(shí)行毀佛政策的動(dòng)機(jī)，毀佛活動(dòng)對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的宏觀影響，較少關(guān)注毀佛政策執(zhí)行的細(xì)節(jié)以及經(jīng)歷這場(chǎng)毀佛活動(dòng)的當(dāng)事者的心態(tài)和反應(yīng)。不過(guò)值得注意的是，中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者黃運(yùn)喜的專著?會(huì)昌法難研究——以佛教為中心?依據(jù)史傳、佛教文獻(xiàn)等史料記載細(xì)致全面地論述了會(huì)昌法難發(fā)生的宗教背景時(shí)代背景以及法難始末，呈現(xiàn)僧侶、寺院在法難中的境況并從佛教的社會(huì)功能、宗派、義理等方面分析法難影響。②黃運(yùn)喜:?會(huì)昌法難研究——以佛教為中心?，花木蘭文化出版社2011年版。盡管這本著作側(cè)重于從中國(guó)佛教發(fā)展進(jìn)程的角度考察會(huì)昌毀佛，但其中對(duì)于毀佛期間佛教徒和佛寺境況的整理值得參考，基于此，本文試圖以南方地區(qū)為范圍，利用僧傳、經(jīng)幢、地方志等材料，梳理唐武宗朝陸續(xù)頒發(fā)的佛教政策，考察經(jīng)歷會(huì)昌毀佛的僧俗面臨的具體形勢(shì)以及對(duì)此做出的選擇和實(shí)踐，并借此管窺中晚唐時(shí)期南方地區(qū)的佛教信仰圖景。

二、唐武宗朝的毀佛政策

唐武宗于開(kāi)成五年(840)即位后，朝廷官方的佛教政策逐漸收緊，并于會(huì)昌五年(845)下達(dá)了堪稱“毀佛”程度的敕令。現(xiàn)以會(huì)昌五年為界，簡(jiǎn)略梳理武宗朝佛教政策之內(nèi)容，以便觀察朝廷抑佛的具體范圍和措施之變化。

(一)唐武宗朝前期對(duì)佛教的打壓和整頓

9世紀(jì)中期，武宗面臨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是，佛教已經(jīng)體制化并且形成了一個(gè)龐大的由僧尼構(gòu)成的特權(quán)階層。僧尼是專職修行佛法的人群，不事生產(chǎn)，按照戒律，寺院僧眾可以擁有世俗財(cái)產(chǎn)，接受信眾布施的資產(chǎn)，錢(qián)物谷斗莊園這類常住①常住:廚房和倉(cāng)庫(kù)、寺院及建筑、各種物品、鮮花和水果、樹(shù)木和森林、田園、奴仆和牲畜等。見(jiàn)[法]謝和耐:?中國(guó)5—10世紀(jì)的寺院經(jīng)濟(jì)?，耿昇譯，上海古籍出版社2004年版，第88頁(yè)。物屬于寺院的共同財(cái)產(chǎn)，不可在僧侶間分配。但實(shí)際上，很多僧人都會(huì)侵吞挪用常住物，?佛祖統(tǒng)紀(jì)?記載的許多沙門(mén)私吞寺產(chǎn)遭到報(bào)應(yīng)的感化故事可以印證。②志磐撰，釋道法校注:?佛祖統(tǒng)紀(jì)校注?卷39，上海古籍出版社2012年版，第369頁(yè)。僧尼的灰色資產(chǎn)規(guī)模龐大，若能收歸官有，又是一筆巨額收入。

自會(huì)昌二年(842)三月初三李德裕呈遞條流僧尼奏疏開(kāi)始，武宗頒布了數(shù)條清理佛教僧徒的政策。③“天下所有僧尼解燒煉咒術(shù)禁氣、背軍身上杖痕鳥(niǎo)文、雜工巧，曾犯淫養(yǎng)妻不修戒行者，并勒還俗?！币?jiàn)白化文、李鼎霞、許德楠校注:?入唐求法巡禮行記校注?卷3，花山文藝出版社1992年版，第397、408頁(yè)。至?xí)哪?844)，武宗下令“毀拆天下山房蘭若、普通佛堂、義井、村邑齋堂等:未滿二百間、不入寺額者。其僧尼等盡勒還俗，充入色役”①白化文、李鼎霞、許德楠校注:?入唐求法巡禮行記校注?卷4，花山文藝出版社1992年版，第445頁(yè)。。給寺賜額可以區(qū)別寺院是否合法，控制佛寺數(shù)量。②張弓:?漢唐佛寺文化史?，社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第221~242頁(yè)。按照這種標(biāo)準(zhǔn)拆毀佛寺，既能夠破壞僧尼的傳教據(jù)點(diǎn)讓僧尼無(wú)處安身，又回收了大量佛教地產(chǎn)，從物質(zhì)、精神兩方面限制了佛教影響。十月，武宗頒布了拆毀工作的具體安排:拆毀全國(guó)小寺，經(jīng)書(shū)、佛像搬入大寺，鐘由道觀收管。被廢除的小寺里的資深僧人由大寺收留，行止不依戒律的僧人無(wú)論年齡大小一律還俗。③白化文、李鼎霞、許德楠校注:?入唐求法巡禮行記校注?卷4，花山文藝出版社1992年版，第454頁(yè)。

由是可見(jiàn)，唐武宗朝前期針對(duì)佛教的政策整體趨勢(shì)是逐漸擴(kuò)大對(duì)僧人的整頓范圍，從清理不合格僧人到以不合法寺院為單位批量條流僧尼，回收寺產(chǎn)。

(二)會(huì)昌五年的毀佛政策

會(huì)昌五年(845)正月，武宗頒布?加尊號(hào)后郊天赦文?大赦天下，僧人不在此列④董誥:?全唐文?卷78?加尊號(hào)后郊天赦文?，中華書(shū)局1983年版，第819~820頁(yè)。，條流僧尼的詔令繼續(xù)執(zhí)行。赦文規(guī)定各道每年年終要上報(bào)僧尼的具體人數(shù)、死亡及還俗情況。不過(guò)，對(duì)于南方數(shù)州，武宗允許拆毀工作的進(jìn)度稍緩，但他特意強(qiáng)調(diào)不管年齡和戶籍，長(zhǎng)吏要仔細(xì)挑揀出品行不端的僧人澄汰之?！叭缏剝烧恪⑿?、鄂、潭、洪、福、三川等道，緣地稍僻，姑務(wù)寬容。僧尼之中，尚多逾濫，委長(zhǎng)吏更加揀。其有年少無(wú)戒行者。雖先在保內(nèi)亦須沙汰。”⑤李昉:?文苑英華?卷429，中華書(shū)局1966年版，第2174~2175頁(yè)。

會(huì)昌五年(845)的春季，武宗下達(dá)了按照年齡標(biāo)準(zhǔn)條流僧尼的敕令，“天下僧尼五十已下盡勒還俗，遞歸本貫訖。后有敕云:天下僧尼五十已上、無(wú)祠部牒者，盡勒還俗，遞歸本貫；有祠部牒者，委當(dāng)州縣磨勘，差殊者，盡勒還俗，遞歸本貫。城中僧尼，委功德使準(zhǔn)此例條流者。中書(shū)門(mén)下準(zhǔn)敕，牒諸道訖”①白化文、李鼎霞、許德楠校注:?入唐求法巡禮行記校注?，花山文藝出版社1992年版，第461~462頁(yè)。。與此前的條流僧尼令相比，此令牽涉了全國(guó)絕大多數(shù)普通僧尼。按照年齡標(biāo)準(zhǔn)大規(guī)模復(fù)僧為民，顯示出武宗制定政策時(shí)的急切粗暴。

會(huì)昌五年(845)七月，為了避免寺院再次吸納僧徒，武宗嚴(yán)格限定了境內(nèi)各地的寺院數(shù)量和寺院可容納僧人的數(shù)目，并要求拆毀規(guī)定數(shù)目之外的佛寺:

中書(shū)門(mén)下條疏聞奏:“據(jù)令式，諸上州國(guó)忌日官吏行香于寺，其上州望各留寺一所，有列圣尊容，便令移于寺內(nèi)；其下州寺并廢。其上都、東都兩街請(qǐng)留十寺，寺僧十人?！彪吩?“上州合留寺，工作精妙者留之；如破落，亦宜廢毀。其合行香日，官吏宜于道觀。其上都、下都每街留寺兩所，寺留僧三十人。上都左街留慈恩、薦福，右街留西明、莊嚴(yán)?！雹趧d:?舊唐書(shū)?卷18上，中華書(shū)局1975年版，第605頁(yè)。

八月，武宗在詔書(shū)中總結(jié)了毀除佛寺，條流僧尼以來(lái)的成果。③?資治通鑒?卷248，唐武宗會(huì)昌五年八月壬午，“凡天下所毀寺四千六百余區(qū)，歸俗僧尼二十六萬(wàn)五百人，大秦穆護(hù)、祆僧二千余人，毀招提、蘭若四萬(wàn)余區(qū)。收良田數(shù)千萬(wàn)頃，奴婢十五萬(wàn)人。所留僧皆隸主客，不隸祠部”(中華書(shū)局1956年版，第8019頁(yè))。絕大多數(shù)寺院僧人遵從拆寺令還俗為普通納稅百姓，唐朝境內(nèi)佛教僧徒和寺院驟減。幸而毀佛政策執(zhí)行的時(shí)間十分短暫，隨著會(huì)昌六年(846)武宗之死，宣宗即位后下令在京城重建佛寺，毀佛活動(dòng)宣告終結(jié)。④劉昫:?舊唐書(shū)?卷18下，中華書(shū)局1975年版，第615頁(yè)。又見(jiàn)徐松:?唐兩京城坊考?，中華書(shū)局1985年版，第68頁(yè)。

如上所述，唐武宗的毀佛政策主要從拆毀寺院和強(qiáng)制僧人還俗兩方面重創(chuàng)佛教勢(shì)力，所有寺院和僧人都成為甄選對(duì)象。在這樣緊張嚴(yán)峻的宗教局勢(shì)下，身處該社會(huì)環(huán)境中的各群體反應(yīng)十分值得關(guān)注，但傳統(tǒng)的歷史敘述往往忽略了他們作為當(dāng)事人的信仰取舍和實(shí)踐應(yīng)對(duì)，下面筆者將借助相關(guān)材料梳理分析各群體對(duì)武宗實(shí)施毀佛政策的反應(yīng)和態(tài)度。

三、南方地區(qū)僧俗的反應(yīng)

(一)政府官員的反應(yīng)

政府官員食君之祿，忠君之事，面對(duì)毀佛政策首選必定是履行職責(zé)，但他們個(gè)人的價(jià)值取向及信仰偏好會(huì)影響具體的操作過(guò)程。毀佛政策頒布后，按照法令，京城只能保留四座佛寺①劉昫:?舊唐書(shū)?卷18下，中華書(shū)局1975年版，第615頁(yè)。，可謂形勢(shì)嚴(yán)峻，但仍有官員將廢寺壁畫(huà)收于家中，“會(huì)昌中(寺觀畫(huà)壁)多毀折，今亦具載，亦有好事收得畫(huà)壁在人家者”②張彥遠(yuǎn):?歷代名畫(huà)記?，?記兩京外州寺觀畫(huà)壁?，上海人民美術(shù)出版社1964年版，第60頁(yè)。。身處中央政府政令所出的政治核心區(qū)的官員存在私下違背政策的行為，而本文所關(guān)注的南方地區(qū)的政府官員在實(shí)施毀佛政策過(guò)程中同樣存在與政策要求有偏差的現(xiàn)象。由?太平廣記?所錄，“會(huì)昌毀寺時(shí)，分遣御史檢天下所廢寺，及收錄金銀佛像。有蘇監(jiān)察者，巡檢兩街諸寺，見(jiàn)銀佛一尺以下者，多袖之而歸，人謂之‘蘇扛佛’”③李昉:?太平廣記?卷174，中華書(shū)局1961年版，第1291頁(yè)。，這則軼聞可知，在各地執(zhí)行毀佛政策的官員有中央分遣到各地的御史。在官僚體系中的各成員由于其特定的角色和位置，在具體執(zhí)行中央統(tǒng)一性政策時(shí)的處理權(quán)限是寬泛靈活的。南方地區(qū)的官員在管轄范圍內(nèi)對(duì)毀佛政策的執(zhí)行力度會(huì)直接影響各地佛寺在這場(chǎng)禁毀運(yùn)動(dòng)中的存廢，故在此借助考察毀佛時(shí)期佛寺的留存情況以了解當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)佛教人士與佛教信仰的態(tài)度。

黃運(yùn)喜先生在?會(huì)昌法難研究——以佛教為中心?中“各地區(qū)廢寺經(jīng)像的破壞”一節(jié)根據(jù)佛寺志、金石文獻(xiàn)等資料按照現(xiàn)代行政區(qū)劃將會(huì)昌毀佛期間各地廢寺情況進(jìn)行了整理統(tǒng)計(jì)。①黃運(yùn)喜:?會(huì)昌法難研究——以佛教為中心?，花木蘭文藝出版社2011年版，第64~72頁(yè)。今檢核原統(tǒng)計(jì)，筆者發(fā)現(xiàn)尚有以下數(shù)條可資補(bǔ)充，分欄列表如下(見(jiàn)表一)。

表一

續(xù)表

現(xiàn)根據(jù)?新唐書(shū)?地理志?將表一與黃運(yùn)喜先生所統(tǒng)計(jì)廢寺情況進(jìn)行整合，可知南方部分地區(qū)文獻(xiàn)可見(jiàn)寺院毀廢數(shù)目如下(見(jiàn)表二)。

表二 會(huì)昌毀佛時(shí)期文獻(xiàn)所見(jiàn)寺院廢毀數(shù)目

續(xù)表

通過(guò)表二我們可以很直觀地發(fā)現(xiàn)會(huì)昌毀佛時(shí)期常州、蘇州、湖州、杭州、越州、臺(tái)州、福州的廢寺數(shù)量十分突出。其中福州只有官寺開(kāi)元寺保留，“會(huì)昌中汰天下寺，州存一，即是也”①梁克家:?淳熙三山志?卷33，海風(fēng)出版社2000年版，第514頁(yè)。。開(kāi)元寺的前身是大云寺，“天授元年十月二十九日，兩京及天下諸州各置大云寺一所。至開(kāi)元二十六年六月一日，并改為開(kāi)元寺”②?唐會(huì)要?卷48，中華書(shū)局1955年版，第850頁(yè)。。開(kāi)元寺的設(shè)立原則是兩京及諸州各一所，而武宗拆寺令規(guī)定“天下所謂節(jié)度觀察同、華、汝三十四治所，得留一寺，僧準(zhǔn)西京數(shù)，其他刺史州不得有寺”③董誥:?全唐文?卷753?杭州新造南亭子記?，中華書(shū)局1983年版，第7809~7811頁(yè)。，那么其他嚴(yán)格遵循法令執(zhí)行毀佛政策的州府治所很有可能像福州一樣，只保留當(dāng)?shù)氐拈_(kāi)元官寺。聶順新認(rèn)為開(kāi)元寺處于地方諸州寺院體系的核心地位，承擔(dān)著國(guó)忌行香的官寺功能，所以各地官員在實(shí)際執(zhí)行會(huì)昌五年七月所頒布的上州以上諸州保留寺一所充國(guó)忌日行香的敕旨時(shí)，應(yīng)當(dāng)會(huì)優(yōu)先保留開(kāi)元寺④?唐會(huì)要?卷48，中華書(shū)局1955年版，第853頁(yè)。，根據(jù)他的整理研究可知除了福州之外，揚(yáng)州、越州、洪州、黔州的開(kāi)元寺在毀佛期間得以保留⑤聶順新:?會(huì)昌毀佛前后唐代地方州府佛教官寺的分布與變遷?，?中國(guó)歷史地理論叢?2018年第4期，第95~104頁(yè)。。

毀佛政策執(zhí)行的具體情況還可通過(guò)會(huì)昌五年的幾則奏疏進(jìn)行了解。會(huì)昌五年四月，中書(shū)門(mén)下上奏:“天下諸寺奴婢，江淮人數(shù)至多，其間有寺已破廢，全無(wú)僧眾，奴婢既無(wú)衣食，皆自營(yíng)生?；蚵労樘豆軆?nèi)，人數(shù)倍一千人以下，五百人以上處。計(jì)必不少。”①?唐會(huì)要?卷86，中華書(shū)局1955年版，第1572頁(yè)。七月，李德裕在奏疏里反映:“訪聞自有還俗僧以來(lái)。江西劫殺。比常年尤甚。自上元至宣池地界。商旅絕行。緣所在長(zhǎng)吏。掩閉道路。頗甚怨嗟”②董誥:?全唐文?卷704?請(qǐng)淮南等五道置游奕船狀?，中華書(shū)局1983年版，第7224頁(yè)。，并建議建造、組織游奕船在淮南、池州、浙西、宣州、江西、鄂州各處巡視，搜捕賊盜③董誥:?全唐文?卷704?請(qǐng)淮南等五道置游奕船狀?，中華書(shū)局1983年版，第7224頁(yè)。。八月，政府還在針對(duì)奴婢被隱匿的問(wèn)題頒布政令。④?唐會(huì)要?卷86，中華書(shū)局1955年版，第1572頁(yè)。這些詔令的頻繁程度顯示了問(wèn)題的嚴(yán)重性。洪州、潭州、淮南、池州、浙西、宣州、江西、鄂州等地遭受嚴(yán)重的流民盜賊問(wèn)題很大一部分原因是這些地區(qū)大規(guī)模拆毀佛寺，導(dǎo)致大量寺院奴婢和僧尼失去了既有的生存環(huán)境和社會(huì)身份，而且官府并沒(méi)有準(zhǔn)備好相應(yīng)的安置措施，所以才會(huì)出現(xiàn)地方豪強(qiáng)私占寺院奴婢、僧人淪為草寇的情況。

朝廷下達(dá)的拆毀佛寺的政令要求“中書(shū)又奏，天下廢寺，銅像、鐘磬委鹽鐵使鑄錢(qián)，其鐵像委本州鑄為農(nóng)器，金、銀、石等像銷付度支”⑤劉昫:?舊唐書(shū)?卷18上，中華書(shū)局1975年版，第605頁(yè)。?！坝榔奖O(jiān)官李郁彥請(qǐng)以銅像、鐘、磬、爐、鐸皆歸巡院，州縣銅益多矣。鹽鐵使以工有常力，不足以加鑄，許諸道觀察使皆得置錢(qián)坊”⑥歐陽(yáng)修:?新唐書(shū)?卷54，中華書(shū)局1976年版，第1390~1391頁(yè)。，因此拆除佛寺所收繳的金屬制品，交由寺院所屬各道的觀察使所設(shè)置的錢(qián)坊用以鑄錢(qián)，“淮南節(jié)度使李紳請(qǐng)?zhí)煜乱灾菝T錢(qián)，京師為京錢(qián)，大小徑寸，如開(kāi)元通寶，交易禁用舊錢(qián)”⑦歐陽(yáng)修:?新唐書(shū)?卷54，中華書(shū)局1976年版，第1391頁(yè)。，可知會(huì)昌年間開(kāi)元通寶的背字代表著鑄造該錢(qián)幣的州府名，目前可見(jiàn)的開(kāi)元通寶背字所反映出的南方州府有桂州、潭州、廣州、福州、越州、洪州、潤(rùn)州、鄂州、梓州、襄州、宣州⑧張?zhí)熵??唐代會(huì)昌時(shí)期鑄幣及錢(qián)坊研究?，?中國(guó)錢(qián)幣?2019年第1期，第35~42頁(yè)。，說(shuō)明以上數(shù)州存在拆除佛寺收繳銅像、鐘磬以鑄幣的情況。

具有崇佛盛名的裴休①孫光憲:?北夢(mèng)瑣言?卷6，中華書(shū)局2002年版，第122頁(yè)。又見(jiàn)?冊(cè)府元龜?卷927，總錄部佞佛條，“家世奉佛。休尤深于釋典，太原鳳翔近名山，多僧寺，視事之隙，游踐山林，與僧講求佛理。中年后，不食葷血，常齋戒，屏嗜欲；香爐貝典，不離齋中；詠各贊唄，以為法樂(lè)”(鳳凰出版社2006年版，第10749頁(yè))。在毀佛政策實(shí)施時(shí)擔(dān)任潭州刺史、湖南觀察使。②郁賢皓:?唐刺史考全編?卷166，安徽大學(xué)出版社2000年版，第2423頁(yè)。根據(jù)大中八年李節(jié)所記:

會(huì)昌季年，武宗大剪釋氏。巾其徒且數(shù)萬(wàn)之民，隸具其居，容貌于土木者沉諸水，言論于紙素者烈諸火。分命御史，乘驛走天下，察敢隱匿者罪之。由是天下名祠珍宇，毀徹如掃。天子(唐宣宗)建號(hào)之初，雪釋氏之不可廢也，詔徐復(fù)之。而自湖以南，遠(yuǎn)人畏法，不能酌朝廷之體。前時(shí)焚撤書(shū)像，殆無(wú)遺者。③志磐:?佛祖統(tǒng)紀(jì)校注?卷43，上海古籍出版社2012年版，第995頁(yè)。計(jì)有功:?唐詩(shī)紀(jì)事校箋?，中華書(shū)局2007年版，第2025~2026頁(yè)。又見(jiàn)董誥:?全唐文?卷788?餞潭州疏言禪師詣太原求藏經(jīng)詩(shī)序?，中華書(shū)局1983年版，第8250頁(yè)。

湖南地區(qū)對(duì)毀佛政策沒(méi)有應(yīng)付敷衍，大量經(jīng)書(shū)佛像被銷毀，以至于宣宗即位恢復(fù)佛法時(shí)，潭州道林寺僧人疏言要遠(yuǎn)赴太原求大藏經(jīng)。④“潭州岳麓寺沙門(mén)疏言往太原求大藏經(jīng)，河?xùn)|節(jié)度使司空盧鈞、副使韋宙，以經(jīng)施之。”見(jiàn)志磐:?佛祖統(tǒng)紀(jì)校注?卷43，上海古籍出版社2012年版，第995頁(yè)。“岳麓寺”應(yīng)是指道林寺建于岳麓山?？梢?jiàn)，裴休在湖南任職期間并沒(méi)有因個(gè)人信仰而對(duì)毀佛政策陽(yáng)奉陰違。

在潤(rùn)州地區(qū)，由李德裕在寶歷年間(825—827)建造的甘露寺在這場(chǎng)佛難中幸存并成為其他寺院珍貴壁畫(huà)最后的庇護(hù)所。⑤盧憲:?嘉定鎮(zhèn)江志?卷8，江蘇古籍出版社1988年版，第197頁(yè)。

先是宰相李德裕鎮(zhèn)浙西，創(chuàng)立甘露寺，唯甘露不毀。取管內(nèi)諸寺畫(huà)壁置于寺內(nèi)，大約有:顧愷之畫(huà)?維摩詰?在大殿外西壁。戴安道?文殊?在大殿外西壁。陸探微?菩薩?在殿后面。謝靈運(yùn)?菩薩?六壁在天王堂外壁。張僧繇?神?在禪院三圣堂外壁。張僧繇?菩薩?十壁在大殿兩頭。張僧繇?菩薩?并?神?在文殊堂外壁。展子虔?菩薩?兩壁在大殿外。韓幹?行道僧?四壁在文殊堂內(nèi)。陸曜?行道僧?四壁在文殊堂內(nèi)前面。唐湊?十善十惡?在三門(mén)外兩頭。吳道子?僧?二軀在釋迦道外壁。吳道子?鬼神?在僧迦和尚南外壁。王陁子?須彌山海水?在僧伽和尚外壁。①?gòu)垙┻h(yuǎn):?歷代名畫(huà)記?，上海人民美術(shù)出版社1964年版，第74~75頁(yè)。

這樣大批量地轉(zhuǎn)移佛寺壁畫(huà)很可能是在當(dāng)?shù)毓賳T的默許下才得以進(jìn)行。其中顧愷之?維摩詰?和戴安道?文殊?塑像本屬于建于東晉的瓦棺寺，據(jù)?韻語(yǔ)陽(yáng)秋?所載:“唐會(huì)昌中杜牧嘗寄瓦棺維摩摹本于陳穎，張彥遠(yuǎn)刻于郡齋”②葛立方:?韻語(yǔ)陽(yáng)秋?卷14，上海古籍出版社1984年版，第187頁(yè)。，可見(jiàn)這些佛教題材塑像的藝術(shù)價(jià)值是很受士人官僚重視的。而甘露寺不在各州允許保留的官寺范圍卻能夠幸存并庇護(hù)當(dāng)?shù)仄溆嘀T寺佛教題材的壁畫(huà)，可能是官員在執(zhí)行拆寺令時(shí)考慮到建寺者為當(dāng)時(shí)武宗重臣李德裕而有意通融之故。而在劍南道成都府的佛教壁畫(huà)遭遇則不同，靜德精舍和福圣寺被拆毀時(shí)，當(dāng)?shù)毓俑斡裳︷ⅰ⒄棺域鞅诋?huà)陷于廢墟。③郭若虛?圖畫(huà)見(jiàn)聞志?卷5，“又成都靜德精舍有薛稷畫(huà)雜人物鳥(niǎo)獸二壁，有胡氏嗜古好奇，惜少保之跡將廢，乃募?jí)逊虿俳?，力剟?dòng)陬j坌之際，得像首三十七。馬八蹄”，“又于福圣寺得展子虔天樂(lè)部二十五身，悉陷于屋壁，號(hào)寶墨亭。司門(mén)外郎郭圖作記”(上海人民美術(shù)出版社1963年版，第133頁(yè))。

巴蜀地區(qū)毀佛政策的執(zhí)行力度似乎是南方最嚴(yán)格的。成都府嚴(yán)格遵循法令，只保留了大慈寺，“先是武宗廢教，成都止留大慈一寺，凈眾例從除毀。其寺巨鐘乃移入大慈矣”④贊寧:?宋高僧傳?卷19?唐成都凈眾寺無(wú)相傳?，上海古籍出版社2014年版，第446頁(yè)。。會(huì)昌三年(843)德陽(yáng)日入宮勸諫不被采納的知玄當(dāng)時(shí)歸隱巴岷深山，但到了會(huì)昌五年由于搜檢僧人越來(lái)越嚴(yán)格，“方扁舟入湖湘間，時(shí)楊給事漢公廉問(wèn)桂嶺，延止開(kāi)元佛寺”①贊寧:?宋高僧傳?卷6?唐彭州丹景山知玄傳十三?，上海古籍出版社2014年版，第18頁(yè)。?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)桂嶺地區(qū)僧人生存的政治環(huán)境相對(duì)寬松。同樣受毀佛政策影響較小的還有建州，會(huì)昌年間尚有新建寺院。②黃仲昭:?弘治八閩通志?卷78，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1988年版，第1105~1107頁(yè)。

其時(shí)正處在池州刺史任上的杜牧，他對(duì)佛教塑像的關(guān)切是與佛教剝離開(kāi)的。在他所作?杭州新造南亭子記?記錄了會(huì)昌末年杭州刺史李播用拆除的佛寺的建筑材料在杭州建造南亭之事，并感嘆道:“予知百數(shù)十年后，登南亭者，念仁圣天子之神功，美子烈之旨跡?！雹?全唐文?卷753?杭州新造南亭子記?，中華書(shū)局1983年版，第7810~7811頁(yè)。在此文中，他簡(jiǎn)述佛教在中國(guó)境內(nèi)的發(fā)展情況及歷史上幾位帝王的態(tài)度，批判了佛教的功德布施制度，他對(duì)僧徒享受普通百姓供養(yǎng)卻為魚(yú)肉百姓者賣福消罪，而占據(jù)大量財(cái)富的情況感到擔(dān)憂。文中提道:

武宗皇帝始即位，獨(dú)奮怒曰，窮吾天下，佛也。始去其山臺(tái)野邑四萬(wàn)所，冠其徒幾至十萬(wàn)人，后至?xí)迥?，始命西京留佛寺四，僧唯十人，東京二寺。天下所謂節(jié)度觀察，同、華、汝三十四治所得留一寺，僧準(zhǔn)西京數(shù)，其他刺史州不得有寺。④?全唐文?卷753?杭州新造南亭子記?，中華書(shū)局1983年版，第7810頁(yè)。

武宗大規(guī)模清除佛寺，強(qiáng)制僧人還俗，在杜牧看來(lái)是頗具魄力的君主整頓佛寺泛濫的局面，澄汰修行不足的偽濫僧人，是于國(guó)有益的功業(yè)一件。

面對(duì)佛寺?lián)碛胸S厚寺產(chǎn)、僧侶群體中充斥腐敗的投機(jī)分子的現(xiàn)象，朝中官員和儒生基本認(rèn)為應(yīng)該大力整頓控制，但對(duì)于佛教的存在是不排斥的，甚至因?yàn)橹袊?guó)境內(nèi)崇佛傳統(tǒng)已久，樹(shù)立經(jīng)幢之類具有禮佛性質(zhì)的儀式已經(jīng)滲透到不少官員儒士生活中被他們所接受，這些新宗教景觀的背后是民眾信仰世界的變化:隨著佛教深入中國(guó)社會(huì)，民眾的觀念和行為也被改造。①魏斌:?南朝佛教與烏傷地方——從四通梁陳碑刻談起?，?文史?2015年第3期。如令狐就曾于會(huì)昌三年(843)十月在湖州歸安縣天寧寺山門(mén)外樹(shù)立經(jīng)幢，只是后來(lái)在會(huì)昌五年拆除佛寺時(shí)被毀。②阮元:?兩浙金石志?卷3?唐安國(guó)寺經(jīng)幢?，浙江古籍出版社2012年版，第47頁(yè)。令狐家族有著深厚的佛教信仰背景，其子令狐專曾為比丘尼廣惠撰寫(xiě)塔銘③端方:?匋齋臧石記?卷34?唐故都唐安寺外臨檀大德比丘尼廣惠塔銘并序?，清宣統(tǒng)元年石印本，第353~354頁(yè)。，并在文中自稱弟子。塔銘中述及廣惠出身韋氏，門(mén)籍清流，為京城唐安寺比丘尼，于大中十年充任外臨壇大德。廣惠的墓志銘反映出當(dāng)時(shí)唐代社會(huì)出身世族的比丘尼取得大德地位并且與官僚世族在佛法上密切交往的現(xiàn)象。

(二)部分士人及知識(shí)分子的態(tài)度

佛寺是士人經(jīng)常游覽的場(chǎng)所。除了官方規(guī)定的慈恩寺題名外④王定保?唐摭言?卷3，“進(jìn)士題名，自神龍之后，過(guò)關(guān)宴后，率皆期集于慈恩塔下題名”(中華書(shū)局1959年版，第28~29頁(yè))。，不少士人會(huì)在游歷時(shí)主動(dòng)接觸佛寺，唐代士人投身于山林寺院間學(xué)習(xí)者不可勝數(shù)⑤嚴(yán)耕望:?唐人習(xí)業(yè)山林寺院之風(fēng)尚?，?嚴(yán)耕望史學(xué)論文集?，上海古籍出版社2009年版，第886~927頁(yè)。，可以說(shuō)唐代的佛寺與其時(shí)的社會(huì)文化是結(jié)合為一體的。如張祜⑥張祜當(dāng)于貞元八年(792年)至大中八年(854年)在世。見(jiàn)吳在慶:?關(guān)于張祜生平及詩(shī)歌系年，辨?zhèn)蔚膸讉€(gè)問(wèn)題?，?文學(xué)遺產(chǎn)?1985年第4期，第63~69頁(yè)。關(guān)于張祜題詠佛寺可見(jiàn)平野顯照著:?唐代文學(xué)與佛教?，張桐生譯，華宇出版社1984年版，第5頁(yè)。“性愛(ài)山水，多游名寺，如杭之靈隱、天竺，蘇之靈巖、楞伽，常之惠山、善權(quán)，潤(rùn)之甘露、招隱，往往題詠唱絕”⑦傅璇琮:?唐才子傳校箋?卷6，中華書(shū)局1995年版，第174頁(yè)。。會(huì)昌毀佛期間靈隱寺、惠山寺、善權(quán)寺皆遭廢毀，張祜心有不舍。其他士人與其有類似情況者當(dāng)不在少數(shù)。即使是肯定毀佛政策的杜牧對(duì)于被迫還俗而生活沒(méi)有著落的老僧，也是懷有同情之心的。會(huì)昌五年(845)秋冬之際，池州刺史任上的杜牧遇一還俗老僧，曾有感而發(fā):“雪發(fā)不長(zhǎng)寸，秋寒力更微。獨(dú)尋一徑葉，猶挈衲殘衣。日暮千峰裹，不知何處歸?！雹賲窃趹c:?杜牧集系年校注?，中華書(shū)局2008年版，第445頁(yè)。這正說(shuō)明了杜牧對(duì)毀佛一事認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性，身為官員的他考慮的是實(shí)施毀佛對(duì)社稷的益處，但作為詩(shī)人他與還俗老僧共情，體會(huì)當(dāng)事人孤苦無(wú)依的處境。

唐代士人與僧人的文化交往密切，常以文學(xué)作品互酬，甚至?xí)r有文人官僚為高僧大德撰寫(xiě)碑銘之事，透過(guò)這些文人官僚之筆能夠稍許了解他們的態(tài)度和取向。會(huì)昌毀佛期間盧簡(jiǎn)求為杭州鹽官縣海昌院禪門(mén)大師齊安于會(huì)昌二年(842)所撰寫(xiě)的碑銘塔石遭遇拆毀②董誥:?全唐文?卷733，中華書(shū)局1983年版，第7569~7570頁(yè)。，待寺院恢復(fù)重建時(shí)他撰寫(xiě)了?禪門(mén)大師碑陰記?“班示縣道”③董誥:?全唐文?卷733，中華書(shū)局1983年版，第7568頁(yè)。。

現(xiàn)存記載會(huì)昌毀佛的材料有很大一部分都與佛教文獻(xiàn)有關(guān)，考慮到這類文本的宗教性質(zhì)，真實(shí)程度或許難以判斷，但它們至少反映了對(duì)會(huì)昌毀佛的某種普遍看法，才會(huì)有被保存流傳的價(jià)值，并且，由于文本的記錄者或創(chuàng)作者的選擇，編輯文本時(shí)融入了個(gè)人的價(jià)值判斷，通過(guò)分析文本的具體內(nèi)容能夠了解它們產(chǎn)生的社會(huì)語(yǔ)境和創(chuàng)作者對(duì)會(huì)昌毀佛的態(tài)度。

有這么一個(gè)出現(xiàn)在眾多高僧經(jīng)典問(wèn)答中的問(wèn)題:“會(huì)昌沙汰時(shí)，護(hù)法善神向什么處去?”④普濟(jì):?五燈會(huì)元?，中華書(shū)局1984年版，第439、683、833頁(yè)。這個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)說(shuō)明，盡管武宗允許少數(shù)寺院保留，但這場(chǎng)大規(guī)模的拆除佛寺，強(qiáng)制僧尼還俗的行動(dòng)還是對(duì)佛教造成重創(chuàng)，被視為佛教史上的一場(chǎng)劫難，只是在佛教幸存之后被解讀為考驗(yàn)。

以會(huì)昌毀佛時(shí)期為背景的文本不少，其中具有代表性的就是感應(yīng)故事。這類故事有些還融合了靈驗(yàn)因素，放大了其中宗教靈異的成分。?宋高僧傳?載:

又武宗將廢佛教也，近寺有陸宣者，夢(mèng)圣者(道鑒)云:受弟子供施年深，今來(lái)相別，且歸西天去也。宣急命畫(huà)工圖寫(xiě)真帽。至?xí)迥?，毀拆寺宇，方知告別之意焉。①贊寧:?宋高僧傳?卷18?唐齊州靈巖寺道鑒傳?，上海古籍出版社2014年版，第419~420頁(yè)。

故事中的靈巖寺一說(shuō)在齊州，一說(shuō)在蘇州。②?唐齊州靈巖寺道鑒傳?中齊州和蘇州兩處都出現(xiàn)僧人道鑒化形。道鑒被繪于寺廟廡下壁畫(huà)中，能夠化形與人交往，向信士托夢(mèng)告別，與后來(lái)的武宗毀佛相印證。

同書(shū)又載:

會(huì)昌三年癸亥歲，武宗為趙歸真排毀釋門(mén)，將欲堙滅教法。有淮南詞客劉隱之薄游四明，旅泊之霄，夢(mèng)中如泛海焉?；仡櫼?jiàn)塔一所，東度見(jiàn)是淮南西靈寺塔。其塔峻峙，制度校胡太后永寧塔少分耳。其塔第三層，見(jiàn)信(懷信)憑闌與隱之交談，且曰:“暫送塔過(guò)東海，旬日而還?！睌?shù)日，隱之歸揚(yáng)州，即往謁信。信曰:“記得海上相見(jiàn)時(shí)否?”隱之了然省悟。后數(shù)日，天火焚塔俱盡，白雨傾澍，旁有草堂，一無(wú)所損。③贊寧:?宋高僧傳?卷19?唐揚(yáng)州西靈塔寺懷信傳?，上海古籍出版社2014年版，第446頁(yè)。

淮南西靈寺塔被焚毀殆盡，而旁邊草堂完好無(wú)損，這樣不合常理的情況通過(guò)劉隱之夢(mèng)游寺塔與懷信的交談，被暗示為是高僧懷信為將寺塔從武宗毀佛的勢(shì)態(tài)中保全下來(lái)施法單獨(dú)移動(dòng)的結(jié)果。故事里寺塔表面已毀，但給人留下一線希望:寺塔矗立東海，終有一日得還。

分析上述文本，我們可以發(fā)現(xiàn)它們的共同特征是:時(shí)代背景為會(huì)昌毀佛時(shí)期，以夢(mèng)為媒介向主人公傳遞信息，信息內(nèi)容與佛教有關(guān)，文本敘述本身暗含或明示的主人公對(duì)佛教的態(tài)度基本是友好的。此類文本產(chǎn)生并被流傳保留的基礎(chǔ)是當(dāng)時(shí)尚有一部分人，包括創(chuàng)作者(至少為士人階層)和讀者(一般民眾)，認(rèn)為佛教遭受這樣毀滅性的打擊是令人同情的。

(三)僧人的反應(yīng)

遭遇國(guó)家層面的強(qiáng)令斷絕佛緣，大多數(shù)僧人選擇了順從，在政治威權(quán)的高壓之下求取自保。會(huì)昌五年(845)十一月，李德裕上奏反映:“今緣諸道僧尼。盡已還俗。悲田坊無(wú)人主領(lǐng)。”①?唐會(huì)要?卷48，中華書(shū)局1955年版，第863頁(yè)。?冊(cè)府元龜?卷314，外戚部謀猷第四，鳳凰出版社2006年版，第3553頁(yè)。?全唐文?卷704?請(qǐng)兩京及諸道悲田坊狀?，中華書(shū)局1983年版，第7224~7225頁(yè)。悲田坊是唐代社會(huì)救濟(jì)機(jī)構(gòu)②相關(guān)研究可參看祁曉慶:?唐代病坊研究綜述?，?敦煌學(xué)輯刊?2010年第2期，第95~103頁(yè)。，會(huì)昌毀佛前由寺院僧人負(fù)責(zé)管理?？梢?jiàn)毀佛政策執(zhí)行后還俗的僧尼人數(shù)之多、規(guī)模之廣已使原有的悲田制度難以維持。

還有一些僧人因?yàn)殡y以正面對(duì)抗統(tǒng)一性的中央政策，于是選擇訴諸隱性的抵抗形式來(lái)維護(hù)個(gè)人追求。江州廬山東林寺有兩名僧人將文殊像藏在錦繡谷峰頂③志磐:?佛祖統(tǒng)紀(jì)校注?卷43，上海古籍出版社2012年版，第993頁(yè)。，福州霍童山甘露都尉院僧人元表承受著違反拆寺令的壓力，偷偷用木函盛放佛經(jīng)藏于石室④贊寧:?宋高僧傳?卷30?唐高麗國(guó)元表傳?，上海古籍出版社2014年版，第680頁(yè)。。北宋陳舜俞游廬山時(shí)記錄:

觀門(mén)之上有朝真閣，殿前有先生蘸石，高六七尺，方廣丈余。其向乾亥亦名禮斗石。殿之后有道藏，石刻目錄列于四壁，藏中銅天尊像。耆舊云:“是像也，本歸宗寺之佛，會(huì)昌之毀寺也，為道士所得，寺雖復(fù)而不還，故其像衣沙門(mén)服而加冠焉?！甭?wù)邍@之。⑤陳舜俞:?廬山記?卷2，南宋紹興年間刊本。

佛像被僧人用冠巾偽裝成老子像得以幸存，只是簡(jiǎn)單的外形改造，偶像的宗教象征意義卻徹底改變，迷惑了負(fù)責(zé)拆寺的官員，不啻是對(duì)會(huì)昌年間武宗營(yíng)造的佛道兩教水火不容的氣氛的絕妙諷刺。

面臨著朝廷拆毀佛寺強(qiáng)制僧尼還俗的搜檢，一些僧人為了逃避國(guó)家控制選擇隱匿在深山或者信士家中繼續(xù)修行佛法。如越州靜林寺僧允文“屬乎武宗澄汰，例被搜揚(yáng)。晝披縫掖之衣，夜著縵條之服，罔虧僧行，唯逭俗譏”①贊寧:?宋高僧傳?卷12?唐杭州大慈山寰中傳?，上海古籍出版社2014年版，第362頁(yè)。。漳州三平山僧人義中“值武宗澄汰，隱避三平山”②釋靜、釋筠編撰:?祖堂集?卷5，中華書(shū)局2007年版，第268頁(yè)。。玉澗寺僧人行標(biāo)“洎武皇帝(會(huì)昌元年辛酉)除佛舍，籍釋子于戶部，師則巾華陽(yáng)，衣縫掖，晦跡樵客，廬于西巖石室。律身守道，如居千眾”③董誥:?全唐文?卷826，中華書(shū)局1983年版，第8701~8702頁(yè)。。明州奉化僧人宗亮躲藏在當(dāng)?shù)卦律蕉囱ɡ铫苜潓??宋高僧傳?卷27?唐明州國(guó)寧寺宗亮傳?，上海古籍出版社2014年版，第628頁(yè)。:溫州永嘉縣的僧人文質(zhì)隱遁于樂(lè)成縣大芙蓉山中⑤贊寧:?宋高僧傳?卷27?唐會(huì)稽呂后山文質(zhì)傳?，上海古籍出版社2014年版，第628頁(yè)。；泉州莆田縣玉潤(rùn)寺的僧人義存，藏在芙蓉山繼續(xù)修行⑥釋靜、釋筠?祖堂集?卷7，“于莆田縣玉潤(rùn)寺依慶玄律師以守業(yè)焉。值武宗澄汰，變服而造芙蓉山。有若冥契，蒙圓照大師詢而攝受”(中華書(shū)局2007年版，第345頁(yè))。雪峰和尚義存?zhèn)骺梢?jiàn)贊寧:?宋高僧傳?卷12，上海古籍出版社2014年版，第261~263頁(yè)。，“暨武宗皇帝乙丑之否，乃束發(fā)于儒冠，萊中而蓬跡。來(lái)府之芙蓉山，宏照大師見(jiàn)奇之，故止其所”⑦董誥:?全唐文?卷826，中華書(shū)局1983年版，第8702~8703頁(yè)。。明州大慈山上一寺的僧人寰中易裝成百姓，躲在當(dāng)?shù)卮骷覄e墅中⑧贊寧:?宋高僧傳?卷12?唐杭州大慈山寰中傳?，上海古籍出版社2014年版，第249頁(yè)。；泉州龜洋山靈感禪院遭遇澄汰的僧人無(wú)了，被信士收留在家中，他的弟子慧忠則隱匿在龜洋山中⑨釋靜、釋筠編撰:?祖堂集?卷15，中華書(shū)局2007年版，第696頁(yè)。，“及武宗皇帝乙丑之否，棄之而條帽潛匿，大師允檀信之迎，隱于數(shù)家。和尚棲于巖穴之內(nèi)，不離茲山”①董誥:?全唐文?卷826，中華書(shū)局1983年版，第8700~8701頁(yè)。。潭州大溈山同慶寺僧人靈祐被澄汰后受士人崔慎由的照應(yīng)。②贊寧:?宋高僧傳?卷11?唐大溈山靈祐傳?，上海古籍出版社2014年版，第243頁(yè)。這些個(gè)體或隱匿于山林間，或受信士庇護(hù)，盡管逃避國(guó)家強(qiáng)制政策的方式不同，但這些不同的抵抗模式卻有力地反映出他們維護(hù)個(gè)人信仰的訴求。

不過(guò)我們需要注意的一點(diǎn)是，這些能被記錄下行蹤的僧人都是后來(lái)被視作高僧的佛學(xué)素養(yǎng)高深之人，他們?cè)跁?huì)昌毀佛時(shí)期不改向佛之心的事跡在僧傳中被強(qiáng)調(diào)與僧傳這一體裁的歌頌性質(zhì)有很重要的關(guān)系。而根據(jù)李德裕?請(qǐng)淮南等五道置游奕船狀?所奏來(lái)看③董誥:?全唐文?卷704，?請(qǐng)淮南等五道置游奕船狀?，中華書(shū)局1983年版，第7224頁(yè)。，淮南、浙西等地流民盜賊之患嚴(yán)重，說(shuō)明這些地區(qū)有部分僧人奴婢在佛寺被拆毀后，未按照政策要求還俗入籍，而是與官府公開(kāi)對(duì)抗。

四、結(jié) 語(yǔ)

會(huì)昌毀佛前夕，南方社會(huì)的佛教信仰因?yàn)榈乩碓蛎馐馨彩分畞y兵燹的破壞，承續(xù)東晉六朝以來(lái)佛教深入地方發(fā)展的趨勢(shì)，廣立佛剎以弘法。而唐武宗即位后之佛教政策從整頓打壓逐步升級(jí)為毀滅清除，也使得不似河朔藩鎮(zhèn)具備更大自主權(quán)的南方地區(qū)面對(duì)中央政府的統(tǒng)一性政策時(shí)受到了更明顯的影響。南方地區(qū)的僧俗群體面對(duì)毀滅性的禁教政策表現(xiàn)出不同的反應(yīng)。各地官員對(duì)佛教信仰的認(rèn)識(shí)和態(tài)度影響他們所在轄區(qū)毀佛政策的執(zhí)行力度，其中常州、蘇州、兩浙、福州、潭州、巴蜀地區(qū)的官員執(zhí)行毀佛政策的力度較大。桂嶺地區(qū)的官員對(duì)僧人相對(duì)寬容，而江南道南部的建州，當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)官基本沒(méi)有配合執(zhí)行毀佛政策，可以將此現(xiàn)象解釋為是中央政令效力輻射的地理范圍和地方長(zhǎng)官意志綜合影響的結(jié)果。當(dāng)時(shí)社會(huì)上關(guān)于毀佛政策的認(rèn)識(shí)有一部分被士人和讀書(shū)階層記錄加工成文字，反映在作品中。作為佛教信徒的一些僧人和居士面對(duì)劫難仍然堅(jiān)守信仰，維護(hù)佛法的行為，在一定程度上顯示出了佛教對(duì)人精神力意志的強(qiáng)力支持。而部分僧人寺院奴婢被強(qiáng)制還俗則落草為寇，也反映出隱藏在佛教信仰氛圍下的世俗功利，佛教在南方民間擴(kuò)張過(guò)程中因其僧伽組織形式和布施傳統(tǒng)也招致了一些投機(jī)分子。

武宗毀佛一事在傳統(tǒng)敘事中是掌握國(guó)家權(quán)力的武宗君臣掀起的政治風(fēng)暴，重點(diǎn)關(guān)注詔令內(nèi)容和最終成果，對(duì)此事的價(jià)值判斷也始終圍繞著國(guó)計(jì)民生這樣宏觀的角度。普羅大眾囿于社會(huì)處境和知識(shí)文化水平等條件，很難有機(jī)會(huì)將自己的體驗(yàn)保存流傳。幸而佛教作為理論知識(shí)豐富的宗教，形成了撰述文本的傳統(tǒng)，我們得以了解到官方話語(yǔ)之外的“會(huì)昌毀佛”，它向我們展示了毀佛政策的目標(biāo)對(duì)象——僧人——在面對(duì)國(guó)家層面的強(qiáng)令時(shí)的脆弱和堅(jiān)韌，也展示了信仰佛教的一般民眾冒不韙向落難僧人施以援手的純善。通過(guò)這些分析，我們可以對(duì)毀佛政策實(shí)施時(shí)期的南方地區(qū)各僧俗群體對(duì)佛教的態(tài)度有更清晰的認(rèn)知。