任文靜

2019年5月23日，中國網(wǎng)絡(luò)“暗刷流量”第一案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭宣判。北京互聯(lián)網(wǎng)法院張雯院長擔任審判長，與佘貴清副院長、顏君法官共同組成合議庭依法公開進行審理并當庭宣判。央視庭審現(xiàn)場、中新社、長安劍等13家媒體旁聽并報道了本次宣判。

原告訴稱，原告、被告就“暗刷流量”達成一致，通過電子郵件確認了統(tǒng)計鏈接、結(jié)算方式、單價等內(nèi)容，并確定按被告指定的第三方CNZZ后臺統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)算。原告最后一次為被告提供“暗刷流量”服務發(fā)生費用30 743元，被告遲遲未能給付，請求法院判令被告支付服務費及利息。被告辯稱，雙方實際為居間服務關(guān)系，“暗刷流量服務”受益方為被告上家，被告并非本案適格被告，其無義務承擔對應的服務費；原告“暗刷流量服務”本身違反法律禁止性規(guī)定，服務協(xié)議應認定為無效，請求法院駁回原告訴訟請求。

法院經(jīng)審理認為，本案原被告在微信上就“暗刷流量”交易磋商達成一致意見，涉案合同系在原告、被告之間締結(jié)，屬于適格的主體；原告、被告通過舞弊作假行為進行欺詐性點擊，刷流量交易，損害社會公共利益、違反公序良俗，應屬絕對無效，故判決駁回原告全部訴訟請求，并對合同履行過程中的獲利全部予以收繳。這一懲罰性裁判對“暗刷流量”現(xiàn)象將起到一定的遏制作用，維護了網(wǎng)絡(luò)用戶的自由選擇權(quán)，不因“暗刷流量”行為綁架用戶自由意志。因“暗刷流量”行為涉及到專業(yè)技術(shù)問題，本案審理過程中引入了技術(shù)調(diào)查官，明確js暗刷、機刷等技術(shù)專業(yè)術(shù)語的含義。