趙娟

摘 要：社會控制是指使社會成員遵守社會規(guī)范的壓力和整合社會秩序的內在機制，是指社會組織利用社會規(guī)范對其成員的社會行為實施約束的過程。SMO多元化模型分析指出，網絡社會問題的控制措施應呈多元化發(fā)展。

關鍵詞：網絡;網絡社會問題;社會控制

美國社會學家E.A.羅斯在1901年首次從社會學層面提出了“社會控制”一詞。在羅斯看來，社會控制是社會對于人天生的動物本能的控制，以及限制人們發(fā)生不利于社會發(fā)展的社會行為，同時他還認為一種“自然秩序”存在于人的天性中，由同情心、互助性以及正義感三個方面組建而成。

1 網絡社會控制的類型劃分

第一，正式控制與非正式控制。這是根據社會控制有無明文規(guī)定來劃分的。網絡社會的正式控制是指那些正式的規(guī)章政策，網絡法律等網絡社會的明文規(guī)定，它們屬于正式控制的范疇;網絡非正式控制是指網上行為者自生自發(fā)的行為約束規(guī)則，比如上網共同行為習慣等，就屬于非正式控制。

第二，積極控制和消極控制。這是按使用獎勵手段還是懲罰手段來劃分的，前者如獎狀、獎金、獎章、記功、晉升等，后者如記過、開除、降級、判刑等。無論正式控制還是非正式控制，都可以采取積極控制的手段，也可以采取消極控制的手段。例如，網絡社區(qū)對那些經常進入社區(qū)而表現良好的成員給予獎勵，晉升為五星會員或給予放寬行為限制等;對在網上社區(qū)有過分行為的上網者，則刪除其言論或“踢出”社區(qū)等。

第三，強制性控制和非限制性控制。這是按照使用強制手段和非強制手段來劃分的。正式控制里有強制性控制和非強制性控制，比如，網站里的規(guī)章屬于正式控制但未必帶有強制性。非正式控制里也有強制性控制和非強制性控制，有人進入某網站社區(qū)后，胡亂發(fā)表言論，說些低級語言，另一個成員狠狠地罵了他，于是那個人的網上言行就收斂了，網上警察履行著強制性控制的職能，非強制性控制則依賴網絡社會言論、網絡社會心理和心理契約對上網者的行為進行控制。對網上的風俗、道德、信念的控制屬于非強制性控制范疇。

第四，外在控制和內在控制。這是按控制是否依靠外部力量來劃分的。內在控制即自我控制，指社會成員自覺地把社會規(guī)范內化，用以約束和檢點自己的行為;外在控制是社會依靠外在力量控制其成員的行為。外在控制與內在控制的界限是相對的，兩者可以相互滲透和轉化。

2 網絡社會控制的困難

哈爾濱工業(yè)大學人文與社會科學學院教授尹海潔特別強調了阻礙網絡社會控制的因素。她指出，事實上，當前存在四個因素阻礙了網絡社會控制的發(fā)展：跨國法律的制定難以操作;網絡社會中制度的建立缺乏組織的依托;在網絡中道德的調整能力越來越弱;社會的軟控制——社會風俗難以形成。網絡社會問題控制的困難，概括起來主要有以下三個方面：

第一，以法制網的困難。主要表現在以下幾個方面：其一，立法的速度滯后于網絡社會問題的發(fā)展速度;其二，法律的專業(yè)性和可操作性限制了法律的約束力;其三，對于網絡社會問題，由于人們各自認識的態(tài)度存在差異，文化層次存在區(qū)別，同時法律準則也不一樣，所以各國對于網絡犯罪的立法也各自不同，存在不同方面的差異與矛盾，所以幾乎不可能制定出一套公共的、強制性的、有效的控制規(guī)范且被全球所有國家共同認可;其四，網絡違法活動存在隱蔽性，網絡違法行為大多數情況下是通過一些網絡數據體現出來，其手段或結果與一般的犯罪行為不太一樣，所以這種犯罪行為比現實中的違法行為具有更深層次的隱蔽性，在網絡社會，在很多情況下，受害者在很長的一段時間內都未必能夠發(fā)現自己受到了傷害，正因如此，對于網絡犯罪行為，偵破難度比現實犯罪行為高得多，更可怕的是現在還有大量的網絡犯罪行為根本發(fā)現不了;其五，網絡違法手段新穎，偵察難度大，網絡違法犯罪行為的表現方式是多種多樣的，網絡犯罪行為的更新速度常常讓網絡監(jiān)管部門頭疼不已，現在的網絡違法行為一般都是隨機性比較強，沒有固定的模板，與犯罪分子的知識水平、技術能力以及犯罪目的有關，那么公安部門在偵查、處理這些案件時，就不能完全按照對待傳統犯罪的偵破思路來衡量。

第二，治理內容的廣泛性和責任認定困難?；ヂ摼W治理內容非常廣泛，涉及技術、經濟、管理、法律、文化和政治等多個領域，肩負不同職責的政府官員、具有不同學術背景的專家學者、具有不同社會背景的網民、具有不同行業(yè)背景的社會團體和企事業(yè)單位，都會從不同的角度解析互聯網治理，就好像盲人摸象。

第三，后果控制艱難和發(fā)展快速的困難。人們對網絡社會問題的控制之所以非常困難，是因為網絡社會問題和網絡社會行為具有全球性、瞬時性、隱蔽性、虛擬性、異地性和跨時空性。與此同時，隨著信息科學技術的飛速發(fā)展，網絡社會問題的發(fā)展也來勢洶洶。

3 網絡社會控制的原則

目前，我國政府針對互聯網存在的問題，堅持發(fā)展與治理并重的原則，積極開展了互聯網治理工作，頒布了一系列政策、法規(guī)和條例，對我國互聯網健康發(fā)展起到了一定的指導和規(guī)范作用。各種相關的民間組織相繼成立，行業(yè)自律也得到了大多數企業(yè)的響應，在具體治理上遵循的是政府主導、多方參與、高度協調、有效反饋的決策機制。

第一，“以人為本”原則?！耙匀藶楸尽?，重視對人的人文關懷，實施人文化的數字化教育。堅持“以人為本”的原則，就要摒棄“技術至上”的理念和行為，這種原則在數字網絡中始終要堅持。在數字網絡時代，數字網絡技術處處都在奴役人、壓抑人的本性，實行對人的統治，并且對人的全面發(fā)展造成了一定程度的影響，因此，要以人文這樣一種精神力量來對人進行關懷。數字化技術的人文關懷就是從人文價值的視角去關注數字網絡技術對于人的生存狀態(tài)和生活意義的作用及影響，充分發(fā)揮人文精神的“矯正器”作用。

第二，自由原則。自由原則是整個網絡社會問題控制的基礎，是權利與義務的統一體。首先，“自由”是網絡社會最本質的體現，為人類網上行為提供了充分發(fā)展各種能力的空間，使人們擁有了前所未有的自由感。其次，“自由”是網絡社會蓬勃發(fā)展的動力源泉。由于網絡自由交往的特性，各種不同的道德觀念互相碰撞，共同接受全體成員的檢驗，從而實現相互了解、相互融合。但是，在網絡社會生活的實踐中，常常也會出現“自由”與道德建設的矛盾。前面所提及的網絡犯罪、網絡黑客、個人隱私、網絡惡搞、信息污染等問題，都與自由有關。所以，要求我們必須將自由原則與“絕對自由”嚴格區(qū)分，堅持自由是權利與義務的統一。

第三，技術與人文相融合的原則?？萍季癜宋木?，而人文精神也必須以科技精神為基石。人類文明的健康發(fā)展、人性完善和人類生存的現實需要，都要求人文和技術融合，技術只有在積極的、正義的人文精神的監(jiān)督和引導下，才能更好地為人類服務。數字網絡技術給人帶來的最大的好處就是把人解放出來，可以說，離開網絡技術精神的人文精神是一種殘缺的人文精神，而離開人文精神的網絡技術精神也不是真正意義上的科學精神。所以，我們必須發(fā)揮人文精神的包容性和整合力，將高科技和數字化技術的發(fā)展納入人文精神的軌道，發(fā)揮其推動社會進步的積極作用。

第四，外力教育與自我教育相結合原則。網民是信息化、網絡化程度較高的特殊群體，具有強烈的主體意識，具有獨立思考能力和自我控制能力，他們厭煩內容陳舊、形式枯燥、權威式的道德說教，渴求與教育者進行雙向交流與平等對話。教育者要順應時代的發(fā)展，努力創(chuàng)建一個能將傳統培養(yǎng)目標內化為個體自覺意識的寬松和諧、自由有序的教育環(huán)境，利用網絡技術改變傳統教育模式，幫助受教育者進行自我教育。但是也必須看到，大部分網民社會閱歷較淺，人生觀、價值觀方面均未完全定型，具有很強的可塑性，因而必要的正面灌輸教育也是必不可少的。二者互相促進，共同發(fā)揮作用。

第五，自律與他律相結合原則。一方面，要大力倡導文明上網的倫理規(guī)范，引導上網者自律;另一方面，思想政治教育主體要嚴格遵守國家關于網絡管理的法律，結合工作實際，利用恰當的方式方法向教育對象灌輸法律法規(guī)，使網絡思想政治教育工作形成一種網絡自律和他律的氛圍和環(huán)境。

盡管上述幾個原則不一定能反映網絡社會問題控制的全部，但在一定程度上體現了維護網絡健康發(fā)展的基本要求。

4 網絡社會控制的措施

第一，技術控制。技術是一個復雜的系統，是人類為了滿足個人和社會需要，在改造和控制自然的實踐中，利用自然規(guī)律所創(chuàng)造的勞動手段、工藝方法和技能體系的總和。技術手段是控制網絡社會問題的有效手段之一。網絡安全問題的關鍵在于能否保持技術的相對優(yōu)勢，即安全技術能否做到“魔高一尺，道高一丈”。對于每一個終端用戶來說，在總體設計上考慮安全性是非常有必要的。首先，要從不布線的連接性能和電氣性能入手，保證布線的質量，建立可靠的布線系統，這是保障網絡安全的基礎。其次，從技術的角度看，網絡安全包括網絡靜態(tài)節(jié)點的安全和信息流的安全，前者通常是由防火墻（Firewall）來實現。自從1986年美國Digital公司在Internet上安裝全球第一個商用防火墻系統，提出防火墻概念后，防火墻技術得到了飛速的發(fā)展。國內外已有數十家公司推出了功能各不相同的防火墻產品。防火墻是實現網絡安全的一種必要手段，對局域網起到保護作用。

目前的防火墻產品主要有堡壘主機、包過濾路由器、應用層網關（代理服務器）以及電路層網關、屏蔽主機防火墻、雙宿主機等類型。

第二，政權控制。在網絡社會中，國家強制力的控制構造以及政權的強制性措施都將面臨全方位的新挑戰(zhàn)。對于網絡社會控制，其組成結構既不是橫向的也不是縱向的，而是跨國的，并非某一國家獨自擁有，那么控制權的最終歸屬就變成了一個錯綜復雜的問題。如果政府部門對網絡的控制行為蔓延到網絡社會，那將會危害到網絡社會的公開性以及開放程度，有可能形成一種新的“封閉”。在浩瀚的網絡世界，網絡用戶利用一些很簡單且微不足道的技術就可以避免國家或者政府監(jiān)管部門對其的控制。同時，由于網絡數量和流通空間無窮大，往往監(jiān)管系統因小失大，顧此失彼。

基于此原因，網絡的個人化以及社會化就對目前國家網絡控制手段和技術的有效性和全面性提出了一個全新的挑戰(zhàn)，往往讓各國頭疼不已。

第三，行業(yè)自律?；ヂ摼W以驚人的速度發(fā)展，所以在互聯網的治理問題上，政府其實一直處于一個相對滯后的位置，一般的網絡立法和行政監(jiān)督管理都難以應付如雨后春筍般冒出的網絡問題，因此，自發(fā)、主動的行業(yè)自律行為往往被人們給予了很高的期望。英國的互聯網治理常常被認為是行業(yè)自律的典范，也體現出了巨大的作用，它所采取措施主要分為以下幾個方面：一是積極落實行業(yè)規(guī)則;二是對公眾開放熱線電話;三是接待公眾投訴;四是對民眾定期開展網絡安全教育。

中國網絡事業(yè)在行業(yè)自律方面也開展了大量的工作，取得了一定的成果。2001年5月，我國成立了互聯網協會，這是全國首家全國性的互聯網行業(yè)組織，目的是服務民眾，服務行業(yè)發(fā)展，并且為政府在互聯網方面的決策出謀劃策。2002年3月，中國互聯網協會正式頒布了《中國互聯網行業(yè)自律公約》。2009年7月7日，中國電信、中國移動、中國聯通、CNNIC（中國互聯網絡信息中心）、騰訊、百度、啟明星辰、神州綠盟、天融信、奇虎360、金山、阿里巴巴等反網絡病毒自律聯盟發(fā)起單位簽署了《反網絡病毒自律公約》，表示遵守自律公約的條款，抵制網絡病毒的傳播、使用等不良行為。公約的簽署表明了成員單位防治網絡病毒的態(tài)度和決心，為業(yè)界做出了表率?；ヂ摼W協會自成立以來，制定了一系列自律規(guī)范，促進了我國互聯網事業(yè)的健康發(fā)展。

第四，倫理道德控制。相比上述的技術控制和法律控制，道德控制的作用有它得天獨厚的優(yōu)勢。技術層面的網絡控制只針對物質硬件，并且物質對人的控制沒有持久性，而作為一種外在的控制手段，法律控制只能以其法律法規(guī)的威懾性讓人不敢作惡。道德控制卻與眾不同，它是一種教化手段，如果教化成功，那么被教化的人就可以不再作惡，并且相比技術層面的網絡控制，教化具有持久性，所以我們要處理好既有道德和網絡道德的關系。在不同的道德空間，教化的行為規(guī)范也應該具有統一規(guī)范性，其社會發(fā)展也應該具有連續(xù)性。基于這個原因，我們要將傳統道德千百年來的優(yōu)秀成果結合目前有效的運行機制，并延伸到網絡空間，這恰恰是網絡社會所面對的重要課題。對于既有道德，我們要利用其一般原則建設構造網絡道德，使網絡道德在人們的網絡活動中形成新的范式和體系。 對于網絡信息倫理方面的研究，由美國華盛頓布魯克林計算機倫理協會制定的著名的“計算機倫理十條戒律”，是美國一直倡導的互聯網行為道德標準，即每個網民在網絡活動中應該引以為戒的行為規(guī)范。我國相對來說起步較晚，但是一般的門戶網站自己所設立的規(guī)則，我們都可以將其當作簡單的網絡倫理規(guī)范或者倫理道德規(guī)范。由于網絡監(jiān)督者的倫理規(guī)范意識還比較薄弱，在一定程度上也忽略了既有道德和網絡道德之間的關系，從而在整個網絡倫理道德體系內有斷層出現，常常也糾纏不清。

最后要強調的是，SMO多元化模型的控制主體、控制手段和控制客體均由許多元素構成，它們之間要相互協調、相互補充、形成合力、共同發(fā)力，只有這樣，才能有效控制網絡社會問題。

參考文獻：

[1] 李斌.網絡政治學導論[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

[2] 劉文富.網絡政治（網絡社會與國家治理）[M].北京：商務印書館，2002.

[3] 劉華蓉.大眾傳媒與政治[M].北京大學出版社，2001.

[4] 謝澤明.網絡社會學[M].北京：中國時代經濟出版社，2002.

[5] 王文宏，高維鈁.網絡文化研究[M].延吉：延邊大學出版社，2006.

[6] 凌志軍，馬立誠.呼喊：當代中國的5種聲音[M].廣州出版社，1999.

[7] 馬立誠.當代中國八大思潮[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[8] 余建華.民族主義、國家結構與國際化[M].北京：民族出版社，2004.

[9] 劉建明.輿論傳播[M].北京：清華大學出版社，2001.