楊紹煜

【摘 要】隨著民法總則的生效，眾多學(xué)者對(duì)于民法總則的編纂也進(jìn)入尾聲，隨之而來的就是民法典分則的編纂日益緊迫。對(duì)民法典分則的編纂，有一個(gè)總的思路就是在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上秉持“非改不可、非刪不可、非增不可”。i本文重點(diǎn)論述動(dòng)產(chǎn)物權(quán)擔(dān)保的公示制度，通過闡述我國動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的發(fā)展歷史，借鑒德國民法典與美國的統(tǒng)一商法典（UCC），對(duì)于我國動(dòng)產(chǎn)物權(quán)擔(dān)保的公示制度的發(fā)展與制定提出一些個(gè)人見解。

【關(guān)鍵詞】擔(dān)保物權(quán)；動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)；公示制度

一、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與公示制度的發(fā)展

（一）動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的發(fā)展

就抵押權(quán)制度自身的演變歷史而言，在近代法制史上大致經(jīng)歷了以下三個(gè)發(fā)展階段：“抵押權(quán)即不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)”階段（立法上沒有動(dòng)產(chǎn)可以抵押的規(guī)定），“抵押權(quán)即不動(dòng)產(chǎn)與限定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)”階段（立法上有“依法可以抵押的財(cái)產(chǎn)”可以抵押的規(guī)定），以及“抵押權(quán)即不動(dòng)產(chǎn)與不限定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)”階段（立法上有“未禁止抵押的財(cái)產(chǎn)”可以抵押的規(guī)定）。即無規(guī)定到僅可以抵押法律規(guī)定之客體最后發(fā)展到法無禁止皆許可，抵押權(quán)概念的演變歷史，實(shí)質(zhì)就是可抵押財(cái)產(chǎn)（動(dòng)產(chǎn)）范圍逐步擴(kuò)大的歷史。ii也正如謝在全教授所說：考諸擔(dān)保物權(quán)之發(fā)展，其軌跡應(yīng)是自移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)為擔(dān)保，演變至僅移轉(zhuǎn)標(biāo)的物之占有但不移轉(zhuǎn)所有權(quán)為擔(dān)保之占有質(zhì)，再進(jìn)化為標(biāo)的物所有權(quán)與占有均不移轉(zhuǎn)而僅取得具有擔(dān)保作用之權(quán)利為擔(dān)保之不占有質(zhì)。讓與擔(dān)保以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保之經(jīng)濟(jì)目的，可見其實(shí)為物的擔(dān)保之最早形態(tài)。iii最先出現(xiàn)的抵押與質(zhì)押，立法者也是考慮到動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)別，來進(jìn)行劃分的，動(dòng)產(chǎn)已交付為生效要件，所以設(shè)立了質(zhì)押，但是這是當(dāng)時(shí)立法的局限性，當(dāng)交易日益繁榮與多樣，僅僅是不動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)跟不上時(shí)代的發(fā)展，后來許多國家就是單獨(dú)設(shè)立了有關(guān)與動(dòng)產(chǎn)抵押的特別規(guī)定。例如，我國的臺(tái)灣地區(qū)，在1963年另行頒布了“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”，該法規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押、附條件買賣、信托占有三種不轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，這正是對(duì)于其之前的民法典對(duì)于擔(dān)保物物權(quán)制度的資源供給的不足。再如我國的《擔(dān)保法》并不是像臺(tái)灣民法典一樣，將抵押權(quán)限制在狹窄的不動(dòng)產(chǎn)范圍內(nèi)，而是擴(kuò)展到了“機(jī)器和交通運(yùn)輸工具”以及“依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)”上，雖然擔(dān)保法規(guī)定的“其他依法可以抵押的財(cái)產(chǎn)”不能做太多的擴(kuò)張解釋，但是這無疑是給了我國動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)做了一個(gè)延伸。

隨著動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)中的動(dòng)產(chǎn)定義也隨之不斷擴(kuò)張，我們《物權(quán)法》于第四編之“擔(dān)保物權(quán)”第180條之（四）、（五）、（六）、（七）項(xiàng)分別作出了“生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”，“正在建造的船舶、航空器”，“交通運(yùn)輸工具”，以及“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”都可以抵押的規(guī)定。由此，我們可以看出，法律不僅僅是把當(dāng)初的機(jī)器和交通工具納入到可抵押的財(cái)產(chǎn)范圍，更是”法律、行政法規(guī)為禁止的成品半成品“也納入到了此范圍，達(dá)到了法不禁止皆可抵押的程度，可抵押財(cái)產(chǎn)的范圍就走到了可抵押財(cái)產(chǎn)的極限地步。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的發(fā)展，不是這幾句可以描述的，作者主要強(qiáng)調(diào)，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)抵押情況陡增，而作為保護(hù)交易雙方信賴?yán)媾c第三人利益的公示制度現(xiàn)在卻存在不小的問題，急需解決。

（二）我國的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示制度

首先，公示公信原則是物權(quán)法三大原則之一，公示原則指的是物權(quán)變動(dòng)必須以一定的方式向外界公示，這樣才有物權(quán)變動(dòng)的效力。物權(quán)公示制度起源于羅馬法，雛形于法國民法典，完成于德國民法，并成為現(xiàn)代各國物權(quán)法的一個(gè)基本原則。究其原因，它是物權(quán)的排他效力和對(duì)世效力的必然要求，它能保護(hù)權(quán)利人的利益，也能保護(hù)物的善意占有人或者受讓人的利益，從而維護(hù)交易安全，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。

現(xiàn)代各國民法，關(guān)于物權(quán)公示的方法，無論是意思主義還是形式主義立法，都是以交付作為動(dòng)產(chǎn)公式方法，不動(dòng)產(chǎn)則是以登記作為公式方法。之所以動(dòng)產(chǎn)以交付為公示方法一般由于物本身的特殊性。動(dòng)產(chǎn)一般均可在市場(chǎng)上通過轉(zhuǎn)移占有來完成交易，因此人們通常只需要根據(jù)占有事實(shí)直觀的判斷物權(quán)的所有人。并且動(dòng)產(chǎn)的種類繁多，流動(dòng)性大，易滅失、轉(zhuǎn)移或者隱藏，像不動(dòng)產(chǎn)一般的進(jìn)行登記監(jiān)管不現(xiàn)實(shí)，也沒有必要。

也正是如此，基于德國物權(quán)法的框架，我國《物權(quán)法》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度效力的規(guī)定基本上還是從公示生效要件主義出發(fā)的，但是由于承認(rèn)了登記對(duì)抗主義，因而出現(xiàn)了與其并行的規(guī)則。iv我國的《物權(quán)法》第188條就規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不登記不得對(duì)抗善意第三人。所以說，從立法上，我國原則上不認(rèn)為登記是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的生效要件，僅認(rèn)為登記時(shí)效力對(duì)抗要件，同樣可以從我國《物權(quán)法》第九條、第15條、第16條規(guī)定中得以佐證。學(xué)者對(duì)于應(yīng)當(dāng)將動(dòng)產(chǎn)是否作為生效要件，也是眾說風(fēng)云，目前為止法律與實(shí)踐中，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的登記就是對(duì)抗要件。

二、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)公示制度在國外法律的體現(xiàn)與對(duì)我國的參考

（一）美國《統(tǒng)一商法典》（UCC）

UCC在第九編第三章規(guī)定了公示與優(yōu)先順位，規(guī)定了針對(duì)不同種類的擔(dān)保物所應(yīng)采取的不同公示方法以及在同一擔(dān)保物上各種擔(dān)保權(quán)益同時(shí)附著，和數(shù)個(gè)單一種類擔(dān)保權(quán)益的競(jìng)合問題。其中關(guān)于公示，主要規(guī)定了擔(dān)保權(quán)益的公示問題，包括了農(nóng)產(chǎn)品的擔(dān)保權(quán)、賬目、有體動(dòng)產(chǎn)契據(jù)、電子化財(cái)產(chǎn)、商業(yè)侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)、權(quán)狀、不動(dòng)產(chǎn)附著物一般無形財(cái)產(chǎn)、物品、證券、投資財(cái)產(chǎn)都需要登記作為生效要件。v我們知道，在美國《統(tǒng)一商法典》中對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押登記的態(tài)度時(shí)認(rèn)為其是生效要件，這也是大多數(shù)國家的公認(rèn)的說法。《統(tǒng)一商法典》第九編在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)類型化方法上不同于傳統(tǒng)法律，根據(jù)第九編的規(guī)定，美國法上的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益公示方法有如下四種：登記；占有；控制；自動(dòng)公示。統(tǒng)一商法典第九編對(duì)公示的要求降低，不再要求詳細(xì)的描述，而是非常一般、抽象的描述，所披露的信息有限，危及到了交易安全，產(chǎn)生了隱性擔(dān)保的問題。vi登記程序啟動(dòng)上來說，以《統(tǒng)一商法典》及以其為藍(lán)本的系列動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律來看，在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記程序的啟動(dòng)上采用的均為單方申請(qǐng)主義，即只需要由擔(dān)保權(quán)人申請(qǐng)即可，并不要求擔(dān)保權(quán)人和擔(dān)保人共同向擔(dān)保等級(jí)部門申請(qǐng)登記。在我國，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示方法，如上文所述為登記，且登記為對(duì)抗要件。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)是以占有為公示方法，且占有為生效要件?？v觀全體，則會(huì)有此一問，為何同樣是動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，同樣的公示方法，在質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)中要件屬性卻完全不同？是否應(yīng)該參考美國商法典，建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物登記系統(tǒng)，并將動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)與保留所有權(quán)的買賣、應(yīng)收賬款等全部納入登記范疇？對(duì)此我認(rèn)為可以借鑒，但是建議統(tǒng)一的登記制度為時(shí)過早，理由見下述個(gè)人見解。vii

（二）德國民法典

在德國法上，登記具有設(shè)權(quán)、公信及推定效力。viii按照常理來說，進(jìn)行訴訟主張請(qǐng)求權(quán)尤其是原物返還請(qǐng)求權(quán)，必然是建立在物權(quán)存在的基礎(chǔ)上，但是由于證明原告享有物權(quán)的舉證過于艱巨與繁瑣，比如原告要證明其取得所有權(quán)的事實(shí)，更要證明其前手、前前手等的所有權(quán)。因此，德國法賦予了占有或者登記的推定效力，這也是為了維護(hù)市場(chǎng)交易發(fā)展，試想每個(gè)商人都要擔(dān)心或是證明交易標(biāo)的物權(quán)利是完整的，那整個(gè)交易市場(chǎng)將會(huì)是一潭死水。如果根據(jù)《德國民法典》第1006條第一款第一句的規(guī)定，為動(dòng)產(chǎn)占有人之利益，推定占有人享有該物之所有權(quán)。在德國，沒有全面的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保公示制度，但是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也較良好，目前為止為沒有其他明顯的改變。中國現(xiàn)有的擔(dān)保法律已采用了以登記為基礎(chǔ)的非轉(zhuǎn)移占有型擔(dān)保物權(quán)的概念，而德國主要依靠保留所有權(quán)作為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的方式，它并不要求公示。ix雖然，我們國家受到德國的民法影響較多，但是擔(dān)保物權(quán)公示制度這一部分，我國還是借鑒UCC等美國法律較多。

三、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記制度的個(gè)人見解

首先是，我國法律現(xiàn)階段還是認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)登記是對(duì)抗要件，而不是生效要件，對(duì)此許多學(xué)者提出了不同意見。比如董學(xué)立教授提出的“小手術(shù)“與“大手術(shù)”。 x

”動(dòng)小手術(shù)，就是通過對(duì)現(xiàn)有動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的立法修補(bǔ)和司法解釋，來彌補(bǔ)其不足，在登記制度中的體現(xiàn)就是以特別立法的方式，對(duì)“統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記公示制度”做出規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的統(tǒng)一登記。這樣的小手術(shù)存在一定的好處，這類的小手術(shù)具有連續(xù)性與相關(guān)性，步子邁的不是很大，對(duì)于現(xiàn)存的法律沖擊也不是很強(qiáng)，如果改的步子太大，自然會(huì)導(dǎo)致廣大人士知識(shí)與理念的跟不上，產(chǎn)生消極影響。但是缺點(diǎn)就是，受制于原有體系，一路發(fā)展比較艱辛。而大手術(shù)就是通過引入一元化動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)結(jié)構(gòu)體系，從根本上實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的現(xiàn)代化，其中以“統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記制度”為基礎(chǔ)?？偨Y(jié)出來，董學(xué)立教授的觀點(diǎn)是無論大手術(shù)還是小手術(shù)，統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)登記制度是必然的。這也是許多學(xué)者所認(rèn)為的，所支持的，應(yīng)當(dāng)像UCC等美國民法所規(guī)定的一樣，以動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)以登記為生效要件。

在UCC中，規(guī)定了一個(gè)新的控制公式方式，與登記、占有、自動(dòng)控制相并列。也有部分人認(rèn)為，不必統(tǒng)一的規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度，控制公示也在一些方面具有其優(yōu)越性。比如控制作為一種擔(dān)保物權(quán)的公示手段，可以提高交易安全，有利于維護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的利益；控制是發(fā)揮新型擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值的高效公式手段；控制公示會(huì)比登記公示具有較低成本。xi

在筆者看來，統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度，在現(xiàn)實(shí)中可行性并不高。首先是，我們現(xiàn)在的交易紛繁復(fù)雜，加上動(dòng)產(chǎn)抵押的類別是非法律禁止皆許可，動(dòng)產(chǎn)抵押的類別也是十分的多，其中不乏抵押物本身就是多種類別、多數(shù)量的，這時(shí)候，抵押物要因合法方式減少或變更，比如雙方達(dá)成合意或者其他情況，致使抵押物一小部分轉(zhuǎn)移，那統(tǒng)一的登記制度是否就要要求每一次的變更都要進(jìn)行登記，而且動(dòng)產(chǎn)流動(dòng)性很強(qiáng)，每一次的登記耗時(shí)耗費(fèi)成本，是否有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宗旨。第二，就是，現(xiàn)階段的動(dòng)產(chǎn)抵押登記就是填寫一張登記表，這是雙方自行填寫的，部門只是進(jìn)行形式上的審查，這就可能會(huì)出現(xiàn)登記表上的內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，甚至?xí)z漏權(quán)利人。

所以，筆者個(gè)人建議是，現(xiàn)在將統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的登記制度納入民法典分則，為時(shí)尚早，可以將現(xiàn)階段一些流動(dòng)性與可拆分性不強(qiáng)的暫時(shí)納入到登記生效制度中，而其他的流動(dòng)性較強(qiáng)的，本身就是多個(gè)單獨(dú)物集合的擔(dān)保物，還是以對(duì)抗要件為主。在一些特殊的新型的無實(shí)體擔(dān)保物中則可以考慮控制為生效要件，如在《美國統(tǒng)一商法典》具體規(guī)定了取得控制的途徑?？刂谱鳛橐环N擔(dān)保物權(quán)的公示方式，可以提高交易安全，有利于維護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的利益，特別是在無體物的抵押中，如銀行存款、金融產(chǎn)品、電子憑證等等。如果不能進(jìn)行控制公示，上述的這些新型無體物的擔(dān)保物根本無法成為擔(dān)保物。如證券賬戶，在瞬息萬變的當(dāng)今市場(chǎng)中，股票證券的價(jià)格變化莫測(cè)，時(shí)刻都在變化，并且價(jià)格收到許多方面的影響，如果不能進(jìn)行簡(jiǎn)單有效的公示，并在恰當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保物權(quán)人就會(huì)承受巨大的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)削弱當(dāng)事人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的意愿，減少市場(chǎng)流通與活力，這也不符合發(fā)展、發(fā)揮新型擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的趨勢(shì)。所以，在這方面，我國可以參考美國統(tǒng)一商法典，在一些新型無體物的擔(dān)保中，采納控制公示制度。通過控制制度進(jìn)行公示可以降低成本，簡(jiǎn)化繁瑣的司法程序，提高交易效率。

從行政方面，登記機(jī)關(guān)，需要集中辦理，將辦理擔(dān)保物權(quán)的登記機(jī)關(guān)整合成一個(gè)部門，進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)范與辦理，節(jié)約當(dāng)事人的成本。

四、結(jié)語

本文對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的登記制度進(jìn)行了論述，認(rèn)為其在民法典分則中加入統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的登記制度為時(shí)尚早。不可否認(rèn)，UCC是世界上較為先進(jìn)的商事立法之一，經(jīng)過了六十余次的修改，證明其立法思路與具體規(guī)定都符合美國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的商事交易，UCC的許多規(guī)定與制度都比較完善且頗有學(xué)習(xí)的價(jià)值。但是并不是意味著應(yīng)該一股腦的把所有的動(dòng)產(chǎn)抵押登記都認(rèn)為是生效要件，至少要與占有與控制等公式方式相輔相成，不能一味的強(qiáng)調(diào)登記的重要性。這是由于我國擔(dān)保制度起步較晚，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保立法較為零散，且規(guī)定模糊不健全。從宏觀的角度來說，我國社會(huì)主義市場(chǎng)有其特殊性，我國并不是聯(lián)邦制的國家，無法像UCC一般以示范法的形式出現(xiàn)，各省市無法根據(jù)自身情況具體適用與采納擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定。這就要求我國在制定相關(guān)法律時(shí)，要考慮到各省市地方的不同情況，不能過于放松，同樣也不能過于限制，這是一個(gè)很艱巨的工作，不能一蹴而就。

從微觀上來說，現(xiàn)有動(dòng)產(chǎn)抵押公示制度在我國已經(jīng)實(shí)行了很長一段時(shí)間，雖然有一定的問題，但不能操之過急。首要的原則應(yīng)該是本著小調(diào)節(jié)原則，局部?jī)?yōu)化、細(xì)化，如對(duì)于擔(dān)保登記機(jī)關(guān)進(jìn)行整合，提高效率，對(duì)于新型的擔(dān)?？腕w，按照其屬性進(jìn)行的公示制度上的劃分。綜上所述，本人認(rèn)為，若非在時(shí)機(jī)成熟之時(shí)，不能將全部的動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)的登記認(rèn)為生效要件，暫時(shí)不能納入的，可以通過占有與控制等方式進(jìn)行調(diào)節(jié)。

【參考文獻(xiàn)】

【1】董學(xué)立：《抵押權(quán)概念的演變及其法體系效應(yīng)》[J]，《法商研究》，2017年第5期。

【2】謝在全：《民法物權(quán)論》[M]（下冊(cè)），中國政法大學(xué)出版社，2011年版。

【3】【德】鮑爾、施蒂納爾：《德國物權(quán)法》[M]（上冊(cè)），張雙根譯，法律出版社2004年版。

【4】董學(xué)立：《民法典分則編纂建議——意定“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法”部分》[J]，法學(xué)論壇，2017年第六期。

【5】周怡君：《在中國法下構(gòu)建控制公示的價(jià)值判斷》[J].《黑龍江社會(huì)科學(xué)》，2017年第4期。

【6】王洪亮：《動(dòng)產(chǎn)抵押登記效力規(guī)則的獨(dú)立性解析》[J].《法學(xué)》，2009年第11期。

【7】徐歡：《美國統(tǒng)一商法典動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度研究》[D].廣東外語外貿(mào)大學(xué)碩士，2013年4月26日。

【8】王兵樂：《中國民法典的制定-一個(gè)經(jīng)濟(jì)解釋》[J].中國民法典制定國際研討會(huì)發(fā)言，2012年10月。

【9】馬俊駒、余延滿：《民法原論》[M]，法律出版社，2015年第四版。

【10】張瑞萍：《論我國對(duì)擔(dān)保交易制度的采用》[J].《北方交通大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第1期。