葛君麗

【摘 要】霍克海默和阿多諾合著的《啟蒙辯證法》開創(chuàng)了法蘭克福學(xué)派批判反思現(xiàn)代文明，其中《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》一篇集中體現(xiàn)了二人對于文化工業(yè)的批判，他們揭示了文化工業(yè)的商品化、標(biāo)準(zhǔn)化、欺騙性和強迫性的特征，否定了作為啟蒙悖論的文化工業(yè)。

【關(guān)鍵詞】文化工業(yè)；大眾文化；欺騙性

20世紀(jì)現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展在給人類帶來巨大物質(zhì)財富的同時也給人的生存和發(fā)展帶來了重重危機?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z延續(xù)了早期西方馬克思主義的文化轉(zhuǎn)向，對發(fā)達工業(yè)文明中的大眾文化進行了批判反思。

一、文化工業(yè)與大眾文化

“文化工業(yè)”和“大眾文化”是探究文化工業(yè)批判理論時不容忽視的兩個重要概念。它們意義相似，但又相互區(qū)別。概括來講，“文化工業(yè)”比“大眾文化”的批判性更濃厚一些。因文化有精英文化和大眾文化之分，人們很容易將大眾文化理解為為人民群眾服務(wù)的文化。阿多諾為了防止人們望文生義便提議用“文化工業(yè)”來取代“大眾文化”。“大眾”在此代表了無知、庸俗，因為資本主義機械化地將供少數(shù)人欣賞的文化產(chǎn)品復(fù)制推廣到了社會大眾。精英們便以“大眾文化”貶稱市儈粗俗文化。

“文化工業(yè)”是法蘭克福學(xué)派對文化批判的特殊用語。它之所以稱之為“工業(yè)”，并不是因為它與工業(yè)生產(chǎn)相似，而是因為文化工業(yè)與工業(yè)生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化和批量化是一致的。它也是以價值為主導(dǎo)，不過是以藝術(shù)之名來兜售文化商品。霍阿用“文化工業(yè)”來代替“大眾文化”，不僅僅是詞語和概念的轉(zhuǎn)換，更多地是用文化工業(yè)的表述揭露大眾文化的欺騙性和虛假性等特征。

二、文化工業(yè)特性

霍阿充分繼承發(fā)展了馬克思的意識形態(tài)批判理論，將異化理論運用到文化領(lǐng)域，認為現(xiàn)代大眾文化已經(jīng)發(fā)生了異化，充斥著虛假和欺騙，是啟蒙意識形態(tài)的倒退。

（一）文化工業(yè)的商品化否定了文化的創(chuàng)造性

霍阿多諾認為：文化工業(yè)產(chǎn)品具有商品性質(zhì)，受交換價值支配。資本主義社會中，資本家追逐利潤的本性使金錢成為操縱文化工業(yè)運轉(zhuǎn)的主要動力。文化產(chǎn)品從一開始就是為了銷售而生的。作為商品，它以交換價值作為首要目的，不可避免的走向了拜物主義。這樣的文化產(chǎn)品已經(jīng)喪失了作為真正文化的本質(zhì)規(guī)定，并不是真正的藝術(shù)。人們對于藝術(shù)品的消費是為了滿足身份和地位的虛假需求，這是對人的本質(zhì)的消極否定。

如此，藝術(shù)品的創(chuàng)作也不再以滿足人們的精神需求為出發(fā)點，而是以追求經(jīng)濟利潤為目標(biāo)。大多數(shù)藝術(shù)創(chuàng)造者為了獲取豐厚的經(jīng)濟利潤刻意地迎合消費者的需求進行創(chuàng)作發(fā)揮。在這種拜物教特性的驅(qū)使下，人們忽略了藝術(shù)品背后的創(chuàng)造性勞動，使文化所具有的創(chuàng)造性和獨特性逐漸歸于虛無。而這樣的文化也就稱不上是真正的文化了。

（二）文化工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化扼殺文化的個性

文化工業(yè)是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的產(chǎn)物。生產(chǎn)力的高度發(fā)展必然會滲透到社會文化領(lǐng)域中，進而影響著文化的生產(chǎn)和傳播方式。先進的科學(xué)技術(shù)使文化工業(yè)產(chǎn)品得以大規(guī)模的批量復(fù)制生產(chǎn)，這在很大程度上推進了文化的平民化進程。但霍阿卻對文化工業(yè)的技術(shù)化給予了徹底地否定和批判。

文化產(chǎn)品制造者站在盈利的角度，用標(biāo)準(zhǔn)化代替?zhèn)€性，按照既定程序不斷創(chuàng)造著符合大眾消費需求的快餐文化。標(biāo)準(zhǔn)化齊一化的文化便不再具有真正藝術(shù)所張揚的不可替代性。在文化工業(yè)體系中，這種虛假的個性儼然成為一種流行趨勢，廉價的東西披上了偶像化的外衣，普通人搖身變?yōu)橛⑿邸Ｈ藗兛此谱杂?，實則卻無法擺脫文化工業(yè)的操控，被動接受著文化工業(yè)產(chǎn)品，沒有任何的批判反思能力。

（三）文化工業(yè)的欺騙性消解文化的超越性

文化工業(yè)具有很大的欺騙性，它不僅通過廣告等傳媒方式來誘導(dǎo)人們消費，更是通過空洞承諾的娛樂活動公開欺騙大眾。人們在文化工業(yè)的欺騙之下，麻木地認同文化工業(yè)所打造的現(xiàn)實，逐漸喪失了判斷力，沉溺于平面化的文化模式之中而不自知。

霍阿在《啟蒙辯證法》中以電影為例闡述了文化工業(yè)的欺騙性。他們認為，通過電影這一隱蔽的洗腦工具，文化工業(yè)賦予人們強烈的代入感，使人們無暇對現(xiàn)實進行批判反思。除了電影，文化工業(yè)的欺騙性還體現(xiàn)在其他各種藝術(shù)活動之中。文化工業(yè)產(chǎn)品看似是客觀中立的，但實際上，它所經(jīng)營的每一步都是為了將人們打造成社會所需要的模樣。讓人們便甘愿被文化工業(yè)產(chǎn)品所欺騙，成為了與自身相對立的物化存在。這無疑是啟蒙意識形態(tài)的倒退。

（四）文化工業(yè)的強制性推動文化的意識形態(tài)性

現(xiàn)代資本主義發(fā)達國家中，文化工業(yè)成為新的統(tǒng)治形式。它表面上不具有強制性，實際它的操控范圍和能力較之其他統(tǒng)治形式更強，對人的操縱和控制更加深入。文化工業(yè)通過娛樂消遣等方式潛移默化地控制著人們的文化心理，使人們看似自由，實則受到了無所不在的控制。人們擁有的只是形式上的自由，真正的自由則被限制在文化工業(yè)所允許的范圍之內(nèi)。在文化工業(yè)的意識形態(tài)統(tǒng)治面前，人完全是被動的。

在文化工業(yè)體系下，大眾傳媒強制地將統(tǒng)治階級的意識形態(tài)傳達給所有人，使公共意識都能占據(jù)私人空間的一席之地。大眾文化對人的影響是單向度的，文化能夠影響人的思想行為，消解人的反叛和否定意識，而人只能被動接受社會所提供的各種文化形態(tài)。文化工業(yè)作為資產(chǎn)階級主導(dǎo)的文化，本質(zhì)上是為資產(chǎn)主義現(xiàn)存秩序辯護的，它永遠不會觸動資本主義制度。

三、文化工業(yè)批判理論的當(dāng)代審視

霍阿對文化工業(yè)種種弊端的揭露無疑是深刻的。文化工業(yè)批判雖然揭露出了現(xiàn)代資本主義統(tǒng)治的虛偽本質(zhì)，但卻沒有觸及資本主義私有制。

從積極意義上來看，霍阿繼承和發(fā)展了馬克思的商品價值論，并將其引入文化領(lǐng)域。從而揭露了文化工業(yè)的商品化趨勢及其危害，開創(chuàng)了文化工業(yè)批判理論的先河。其次，他們重新定位了工具理性的作用。文化工業(yè)社會中，人被迫淪為媒介動物，喪失了自身的獨立性和個性?；舭⒌呐凶屛覀冎匦抡J識了科技的雙刃。最后，他們向世人展示了大眾文化虛假性之下的殘酷現(xiàn)實。文化市場上充斥著各式各樣的文化商品，給人們制造了和諧快樂的假象，使人們逐漸喪失了反抗精神。長此以往，人們對不公現(xiàn)實的反抗意識逐漸化無烏有?？傊?，霍阿對大眾文化的批判給盲目沉溺于文化工業(yè)而不自知的人們敲響了警鐘。

文化工業(yè)批判理論的價值意義不容否定，但其局限性同樣也是不可忽視的。首先，霍阿是以社會精英身份對大眾文化進行批判的，對文化工業(yè)的理解存在一定的偏頗?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟中，商品化也是文化產(chǎn)品不可或缺的重要屬性。對文化工業(yè)商品化的全盤否定是不恰當(dāng)?shù)摹Ｆ浯?，他們?nèi)狈q證的視角，過分抵觸科學(xué)技術(shù)的作用?；舭⒅豢吹娇萍嫉南麡O作用。卻沒有看到大眾也可以利用科技手段提高認知能力。最后，他們忽視了人的自主性，只看到了人們對文化的被動接受，沒有看到人的主觀能動性和自主選擇性。大眾不可能完全盲目的屈從于文化工業(yè)所編織的騙局，當(dāng)他們無法忍受文化工業(yè)的統(tǒng)治時，還是會起身反抗的。

現(xiàn)代社會中，文化與經(jīng)濟的結(jié)合越來越緊密，我們在享受文化產(chǎn)品所帶來的便利時，也必須要清楚地認識到，只要文化工業(yè)所依賴的社會條件還存在著，它便依然會發(fā)生作用。新時代條件下，我們必須要堅定文化自信，不斷創(chuàng)新文化發(fā)展形式，爭取提高我國的文化軟實力。從我國當(dāng)前文化實際出發(fā)，既不盲目復(fù)制模仿國外的文化形式，也不盲目推崇本國傳統(tǒng)文化，不忘初心繼續(xù)堅定不移地走中國特色社會主義文化發(fā)展道路。

【參考文獻】

[1] 霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法.上海人民出版社.2006.