張 俊，肖傳友

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

幸福感對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展意義重大，它能夠傳播正能量，營(yíng)造居民積極健康的生活狀態(tài)，增強(qiáng)居民對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的認(rèn)同感和共享感，有助于增進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新性和包容性，提高社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展水平。伴隨中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，人民的美好生活需求更加廣泛，對(duì)幸福感要求也更加強(qiáng)烈。近年來各級(jí)政府開始重視居民幸福感問題，紛紛制定居民幸福發(fā)展綱領(lǐng)，競(jìng)相打造幸福轄區(qū)。特別是黨的十九大報(bào)告明確提出要努力“使人民幸福感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”[1]，這標(biāo)志著提升居民幸福感逐漸成為新時(shí)代各級(jí)政府的政策目標(biāo)。改革開放40年來地方政府間橫向和縱向競(jìng)爭(zhēng)(以下簡(jiǎn)稱地方競(jìng)爭(zhēng))調(diào)動(dòng)了地方政府培育市場(chǎng)主體和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，提高了居民物質(zhì)生活水平，但居民幸福感并未得到同步提升。伴隨中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，居民對(duì)幸福感要求更加強(qiáng)烈，對(duì)黨和政府寄予更高期盼。地方競(jìng)爭(zhēng)能否對(duì)居民幸福感產(chǎn)生積極影響，這一問題在學(xué)術(shù)領(lǐng)域尚缺乏全面的研究。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)居民幸福感的早期研究集中于居民的個(gè)體特征[2]，但伴隨分工深化和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，居民幸福感更加依賴于公共需求的合意度和公共服務(wù)供給的有效度。地方政府作為居民公共服務(wù)的供給主體，其行為對(duì)居民幸福感的影響成為當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。(1)分權(quán)對(duì)居民幸福感的影響。地方政府比中央政府更了解當(dāng)?shù)鼐用竦墓残枨笃?，分?quán)調(diào)動(dòng)了地方政府關(guān)注居民幸福感的積極性。 Bj?rnskov等發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)居民幸福感具有正向作用，政治分權(quán)對(duì)居民幸福感影響不顯著[3]，但Blume等發(fā)現(xiàn)政治分權(quán)和財(cái)政分權(quán)都有利于居民幸福感的提升[4]。針對(duì)中國(guó)的分權(quán)實(shí)踐，梁城城認(rèn)為財(cái)政支出分權(quán)對(duì)居民幸福感具有顯著正向影響[5]，但魯元平等發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)的扭曲效應(yīng)大于財(cái)政分權(quán)的配置效應(yīng)，造成財(cái)政分權(quán)對(duì)居民幸福感呈現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)[6]。(2)地方支出行為對(duì)居民幸福感的影響。Frey等認(rèn)為地方政府支出對(duì)居民幸福感提升有顯著的正向影響[7]，但地方支出越大，可能使居民產(chǎn)生未來增稅、緊縮以及政府腐敗的預(yù)期，從而降低居民幸福感[8]。分歧原因在于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的差異，地方政府的教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及社會(huì)保障支出對(duì)居民幸福感具有促進(jìn)作用[9]，而生產(chǎn)性支出并不能有效滿足居民公共服務(wù)需求，反而降低居民幸福感。(3)地方稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感的影響。Tiebout認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了稅基管轄權(quán)流動(dòng)，從而迫使地方政府提高公共服務(wù)供給水平。[10]Besley等提出標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)與稅收競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合使居民能夠比較相鄰轄區(qū)的公共服務(wù)供給績(jī)效和居民幸福感，對(duì)地方官員謀求連任產(chǎn)生選票壓力，迫使地方官員努力關(guān)注居民幸福感。[11]但這一思想在實(shí)證文獻(xiàn)中并未得到充分證實(shí)。

上述文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，地方政府行為對(duì)居民幸福感的影響并未得出一致結(jié)論，原因在于現(xiàn)有研究忽視了地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方政府行為的影響。與西方分權(quán)治理不同，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)分權(quán)過程中保留了政治集權(quán)，使地方官員經(jīng)濟(jì)政治利益與其績(jī)效考核掛鉤。[12]對(duì)于具有悠久政府依賴和政府主導(dǎo)文化傳統(tǒng)的我國(guó)來說，一方面是地方政府利用自由裁量權(quán)和行政分配權(quán)對(duì)地方競(jìng)爭(zhēng)的策略性響應(yīng)，另一方面是居民幸福感對(duì)政府行為具有強(qiáng)烈的心理依賴和文化依賴。遺憾的是，鮮有文獻(xiàn)從理論或者實(shí)證層面考察地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感的影響。筆者試圖分析地方競(jìng)爭(zhēng)與居民幸福感之間的邏輯聯(lián)系和作用機(jī)制，給出地方競(jìng)爭(zhēng)影響居民幸福感的直接證據(jù)，為考察居民幸福感提供有益的視角。此外，在樣本處理上，現(xiàn)有研究大都利用省級(jí)當(dāng)年宏觀數(shù)據(jù)與個(gè)體樣本相匹配，而筆者利用城市層面的五年平均數(shù)據(jù)與個(gè)體樣本相匹配，使結(jié)論更具有參考價(jià)值。

二、地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感的影響機(jī)理

1.地方競(jìng)爭(zhēng)影響居民幸福感的直接效應(yīng)。經(jīng)典分權(quán)理論認(rèn)為，居民通過對(duì)地區(qū)間稅率和公共服務(wù)水平的比較來判斷地方官員的努力程度和治理水平，決定其稅收和選票的去向，從而引致地方間的稅收競(jìng)爭(zhēng)和標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)，迫使地方官員回應(yīng)居民公共需求，努力提高居民幸福感。如果上級(jí)政府重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政收入等硬性考核指標(biāo)，地方政府就會(huì)為了獲得顯性指標(biāo)考核的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，在任期制和年齡限制的雙重壓力下，在本地可控資源投入和效率短期難以快速提高的情況下，與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)流動(dòng)性資源。但流動(dòng)性資源畢竟是稀缺的，地方政府間流動(dòng)性資源競(jìng)爭(zhēng)具有顯著的零和博弈特征，要想短期獲得更多的流動(dòng)性資源，地方政府可能從話語權(quán)、稅收政策、項(xiàng)目準(zhǔn)入以及土地供給方面給予策略性響應(yīng)，從而對(duì)居民幸福感產(chǎn)生負(fù)向影響。(1)在公共政策設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面向企業(yè)傾斜，賦予他們更大的參與權(quán)和話語權(quán)，忽視居民呼聲，對(duì)居民關(guān)切缺乏有效回應(yīng)，降低了居民的社會(huì)尊重感和認(rèn)同感。(2)在稅收政策上給予外資、大企業(yè)和國(guó)有企業(yè)更大的優(yōu)惠幅度，以便實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和財(cái)政收入的快速增長(zhǎng)，但卻引致不同行業(yè)、不同企業(yè)職工之間的收入分配不公正，增加了居民的相對(duì)剝奪感。(3)招商引資缺乏有效的環(huán)境篩選，對(duì)一些高污染、高耗能項(xiàng)目降低準(zhǔn)入門檻，從而損害了居民的環(huán)境和健康收益。(4)在土地征收以及拆遷過程中，并未完全兼顧居民權(quán)利，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富不平等以及居民居住成本上升，增加了居民生活壓力。

2.地方競(jìng)爭(zhēng)影響居民幸福感的間接效應(yīng)。地方競(jìng)爭(zhēng)不僅對(duì)居民幸福感產(chǎn)生直接影響，而且競(jìng)爭(zhēng)策略向財(cái)政支出領(lǐng)域擴(kuò)展，主要通過民生性支出間接作用于居民幸福感。民生性支出將居民難以實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)欲望轉(zhuǎn)化為共享的公共服務(wù)，從而降低社會(huì)資源分配不公帶來的幸福感缺失。此外，民生性支出增強(qiáng)了居民在資源獲取機(jī)會(huì)上的平等程度，削弱了居民之間的相對(duì)剝奪效應(yīng)，提高了居民的安全感，使居民對(duì)未來生活產(chǎn)生樂觀的預(yù)期，有利于提升居民幸福感。但在地方競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下，地方政府如果熱衷于具有直接經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)和凸顯政績(jī)亮點(diǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出，相應(yīng)減少民生性支出，就會(huì)導(dǎo)致居民的生活便利感、受教育機(jī)會(huì)和獲得感相應(yīng)下降。與此同時(shí)，地方政府基于城市集聚經(jīng)濟(jì)和居民政治影響力對(duì)民生性支出方向進(jìn)行了排序，優(yōu)先投向城市，導(dǎo)致民生性支出對(duì)城鄉(xiāng)居民幸福感的影響程度存在差異。

三、研究設(shè)計(jì)

1.居民幸福感現(xiàn)狀。幸福感是居民對(duì)現(xiàn)有生活質(zhì)量、所處狀態(tài)以及總體福利水平的判斷。數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP2013)[13]，CHIP調(diào)查包括三個(gè)子樣本，分別是城鎮(zhèn)住戶、農(nóng)村住戶和城鄉(xiāng)流動(dòng)人口。筆者利用了城鎮(zhèn)住戶和農(nóng)村住戶樣本，與95個(gè)城市數(shù)據(jù)相匹配，剔除缺失值和異常值后得到有效樣本12 741個(gè)。根據(jù)調(diào)查問題“考慮到生活的各個(gè)方面，您是否覺得幸福”，選項(xiàng)為“很不幸福、不太幸福、一般幸福、比較幸福和非常幸?！?。表1報(bào)告了居民幸福感的分布，可以看出，城鎮(zhèn)選擇“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡谋壤哂谵r(nóng)村。進(jìn)一步，筆者給居民幸福感賦值為1-5，1表示“很不幸福”，5表示“非常幸福”。統(tǒng)計(jì)顯示，居民幸福感的均值為3.67，表明我國(guó)居民幸福感介于“ 一般幸?！焙汀?比較幸?！敝g。

表1 居民幸福感分布 (%)

2.計(jì)量模型設(shè)定。為檢驗(yàn)地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感的影響效應(yīng)，筆者把模型設(shè)定如下：

hij=β0+β1comj+γcityj+λicij+εij

(1)

式(1)檢驗(yàn)地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感影響的直接效應(yīng)，其中，hij表示j市第i個(gè)居民的幸福感，comj表示j市的地方競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，cityj表示j市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，icij表示j市第i個(gè)居民的個(gè)體特征。在式(1)的基礎(chǔ)上引入民生性支出變量(fdj)，考察地方競(jìng)爭(zhēng)、民生性支出對(duì)居民幸福感的影響：

hij=β0+β1comj+β2fdj+γcityj+λicij+εij

(2)

進(jìn)一步，筆者引入地方競(jìng)爭(zhēng)與民生性支出的交叉項(xiàng)(comj×fdj)，分析地方競(jìng)爭(zhēng)通過民生性支出對(duì)居民幸福感影響的間接效應(yīng)，具體模型設(shè)定如下：

hij=β0+β1comj+β2fdj+β3comj×fdj+

γcityj+λicij+εij

(3)

3.變量描述。地方競(jìng)爭(zhēng)是關(guān)鍵解釋變量，目前主要有兩種識(shí)別方法，一種是以實(shí)際利用外資(FDI)來表示，另一種采用人均GDP 增長(zhǎng)率來表示。筆者參照張軍等的研究[14]，采用實(shí)際利用FDI刻畫地方競(jìng)爭(zhēng)，這一指標(biāo)的合理性在于：當(dāng)上級(jí)政府以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、項(xiàng)目招商作為主要考核指標(biāo)時(shí)，地方政府在本地可控資源投入和效率短期難以快速凸顯政績(jī)的情況下，就可能為流動(dòng)性資源展開競(jìng)爭(zhēng)，而且相對(duì)于國(guó)內(nèi)流動(dòng)性資源，F(xiàn)DI被認(rèn)為具有更高的生產(chǎn)效率和示范效應(yīng)，更能體現(xiàn)政績(jī)亮點(diǎn)和凸顯本地政府績(jī)效的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，也就是說，F(xiàn)DI無形中成為地方政府行為排序靠前的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，因此，盡管FDI在地區(qū)固定資產(chǎn)投資中的比例不高，但地方政府在引進(jìn)FDI的行為上可能更為主動(dòng)和積極，付出的努力更大。另一方面是針對(duì)抽樣城市的地方競(jìng)爭(zhēng)，不能采用各地FDI占全國(guó)之比來表示。

另一解釋變量是民生性支出，以教育和社會(huì)保障支出占城市財(cái)政支出之比來表示。為避免單一年度數(shù)據(jù)的異常變化，采用2009—2013五年均值進(jìn)行調(diào)整。

其他控制變量包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，以城市GDP增長(zhǎng)率來表示；個(gè)體特征包括年收入、性別、年齡、戶籍狀況、民族、政治身份、教育水平、婚姻狀況、健康狀況；家庭特征包括家庭生活舒適度和家庭生活對(duì)比度。表2給出了變量的定義與統(tǒng)計(jì)性描述。

表2 變量的定義與描述

四、實(shí)證分析

1.基準(zhǔn)回歸。由于CHIP對(duì)居民幸福感采用等級(jí)排序來測(cè)度，筆者采用有序概率模型(Oprobit)估計(jì)地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感的影響效應(yīng)。

表3中模型1-3報(bào)告了地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感影響的直接效應(yīng)?？梢钥闯觯胤礁?jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感的影響顯著為負(fù)，加入民生性支出后地方競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)有所下降，但仍然對(duì)居民幸福感具有顯著的負(fù)向效應(yīng)。民生性支出對(duì)居民幸福感具有顯著的正向效應(yīng)，在控制地方競(jìng)爭(zhēng)變量后民生性支出對(duì)居民幸福感的正向效應(yīng)顯著增加，這一結(jié)果也與現(xiàn)有研究結(jié)果[2-3]基本一致。

就控制變量而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)居民幸福感的影響顯著為負(fù)，這一結(jié)果支持了中國(guó)存在“伊斯特林悖論”[2]，表明經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)并未與居民幸福感同步，原因在于改革開放以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果并未完全公平地惠及全體居民，社會(huì)收入差距有所擴(kuò)大，使居民產(chǎn)生相對(duì)剝奪感；另一方面是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使居民產(chǎn)生更高層次的發(fā)展性需求和公共服務(wù)需求，但政府供給能力不能完全滿足居民需要，這兩方面的共同作用導(dǎo)致居民幸福感水平下降。個(gè)人收入對(duì)居民幸福感具有顯著的促進(jìn)作用，性別對(duì)居民幸福感的影響顯著為正，表明與男性相比，女性的幸福感更高。年齡與居民幸福感之間存在顯著的先降后升的U型關(guān)系，表明中年群體幸福感相對(duì)較低，可能在于中年群體承受較大的教育、住房、醫(yī)療與養(yǎng)老的壓力。從教育水平和健康狀況來看，受教育年限越長(zhǎng)和健康狀況越好，對(duì)居民幸福感具有顯著的提升作用，尤其是健康程度對(duì)居民幸福感具有更大的正向效果。這些控制變量的回歸結(jié)果與已有研究基本一致。同時(shí)筆者發(fā)現(xiàn)，與未婚和已婚居民相比，離婚或喪偶的居民幸福感顯著下降，這一結(jié)果不同于劉軍強(qiáng)等[15]的研究。家庭生活舒適度對(duì)居民幸福感的影響顯著為正，可能在于家庭生活和諧舒適更能提供個(gè)人分享幸福的愉悅，從側(cè)面印證了“幸福的家庭都是相似的”名言。家庭生活對(duì)比度對(duì)居民幸福感的影響顯著為負(fù)，可能在于家庭之間對(duì)生活水平存在一定程度的攀比，生活水平相比越低，居民的失落感和相對(duì)剝奪感越大，導(dǎo)致居民幸福感下降。

表3 地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感影響的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)

***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平下顯著，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。

模型4報(bào)告了間接效應(yīng)。在控制地方競(jìng)爭(zhēng)和民生性支出的情況下，地方競(jìng)爭(zhēng)與民生性支出的交叉項(xiàng)顯著為正，表明在地方競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下民生性支出對(duì)居民幸福感仍然具有提升作用，與直接效應(yīng)中作用方向一致。同時(shí)，民生性支出對(duì)居民幸福感的正向影響程度和顯著性程度下降，表明地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)民生性支出產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

2.分樣本回歸。為進(jìn)一步檢驗(yàn)地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感影響的區(qū)域和城鄉(xiāng)差異，我們進(jìn)行了兩組回歸。(1)把樣本城市劃分為東部、中部和西部，其中東部城市35個(gè)、中部44個(gè)、西部15個(gè)，然后進(jìn)行Oprobit模型回歸。(2)根據(jù)樣本戶口特征劃分為城鎮(zhèn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，分別進(jìn)行Oprobit估計(jì)。表4報(bào)告了估計(jì)結(jié)果。

表4 地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感的異質(zhì)性影響效應(yīng)

***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平下顯著，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。

表4結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東部、中部和西部地區(qū)居民幸福感的影響顯著為負(fù)，但負(fù)向效應(yīng)在東部地區(qū)最大，在中部地區(qū)最小。民生性支出對(duì)東部、中部和西部地區(qū)居民幸福感的影響顯著為正，但正向效應(yīng)在西部地區(qū)最大，這一結(jié)果與梁城城[4]的研究結(jié)論相反，可能在于梁城城的研究以省級(jí)民生性支出比例為指標(biāo)，而筆者以市級(jí)民生性支出比重為指標(biāo)。(2)地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感的負(fù)向效應(yīng)存在城鄉(xiāng)差異，其中農(nóng)村的負(fù)向效應(yīng)更大；民生性支出對(duì)城鎮(zhèn)居民幸福感影響的估計(jì)系數(shù)大于農(nóng)村地區(qū)。

五、結(jié)論與政策啟示

筆者利用中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP2013)，實(shí)證考察了地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：(1)地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感產(chǎn)生了一些負(fù)向效應(yīng)，加入其他控制變量以及考慮地區(qū)異質(zhì)性后，這一負(fù)向效應(yīng)依然顯著；民生性支出對(duì)居民幸福感產(chǎn)生顯著正向影響，但地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)民生性支出產(chǎn)生擠出效應(yīng)。(2)分樣本估計(jì)顯示，地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感的影響存在異質(zhì)性，其中地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民幸福感的負(fù)向效應(yīng)在東部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)最大，民生性支出對(duì)居民幸福感的正向影響在西部地區(qū)和城鎮(zhèn)最大，城鄉(xiāng)差異顯著。此外，個(gè)體教育水平、健康程度以及家庭生活舒適度對(duì)居民幸福感具有顯著正向影響。

上述研究結(jié)論對(duì)提升居民幸福感具有政策啟示。(1)完善地方官員的績(jī)效考評(píng)機(jī)制，引導(dǎo)地方政府為居民幸福而競(jìng)爭(zhēng)。在地方考評(píng)指標(biāo)上，適當(dāng)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和招商引資的考核權(quán)重，把居民幸福感和獲得感納入地方競(jìng)爭(zhēng)的考評(píng)指標(biāo)；在地方考評(píng)設(shè)計(jì)上因地制宜，結(jié)合各地資源稟賦和發(fā)展目標(biāo)差異，實(shí)行差異化和分類考核，避免地方政府對(duì)流動(dòng)性資源的過度競(jìng)爭(zhēng)。在考核方式上，擴(kuò)大居民的發(fā)言權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)，實(shí)現(xiàn)從上級(jí)單一測(cè)評(píng)向多元測(cè)評(píng)轉(zhuǎn)變，激勵(lì)地方政府以居民幸福感作為努力方向。此外，對(duì)地方競(jìng)爭(zhēng)不能因噎廢食，而要轉(zhuǎn)變地方政府競(jìng)爭(zhēng)方向。在進(jìn)一步擴(kuò)大地方自主權(quán)的同時(shí)，規(guī)范地方行政權(quán)力的行使邊界，加大對(duì)地方官員不作為、亂作為的問責(zé)力度，但也要為勇于擔(dān)當(dāng)、奮發(fā)有為的官員承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)地方政府為高質(zhì)量發(fā)展而競(jìng)爭(zhēng)，為居民幸福而競(jìng)爭(zhēng)。(2)構(gòu)建民生改善與高質(zhì)量發(fā)展并重的財(cái)政體制，增進(jìn)民生福祉。一方面要筑牢民生底線，繼續(xù)在政策、制度和資金上向民生領(lǐng)域傾斜，提高民生性公共服務(wù)供給能力。加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)以及貧困地區(qū)的民生投入，大力推進(jìn)民生扶貧，逐步化解民生投入的歷史欠賬。另一方面要合理分配民生財(cái)政資源，提高民生性支出效率。加大對(duì)地方政府改善民生的績(jī)效考核力度，引導(dǎo)地方官員把民生改善落到實(shí)處。(3)積極回應(yīng)居民關(guān)切，擴(kuò)大居民對(duì)地方公共事務(wù)的知情權(quán)、參與表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，引導(dǎo)地方政府以居民可持續(xù)幸福感作為公共政策指南，為居民提供合意的公共服務(wù)。