楊興全，李文聰，尹興強(qiáng)

（1. 石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子 832003；2. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

創(chuàng)新不僅是企業(yè)發(fā)展壯大、增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而獲得超額收益的重要戰(zhàn)略手段（Porter，1992），更是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵助力（Solow，1957）。當(dāng)前，在生產(chǎn)成本上升、出口增長(zhǎng)乏力與貿(mào)易爭(zhēng)端頻發(fā)的背景下，創(chuàng)新直接關(guān)乎微觀企業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展與宏觀經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

與資本投資不同，企業(yè)創(chuàng)新投入的周期較長(zhǎng)、不確定性較高。研發(fā)投入強(qiáng)度與創(chuàng)新效率受到企業(yè)所擁有的要素資源與高管激勵(lì)的雙重影響。一方面，企業(yè)創(chuàng)新與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Caggese和Cu?at，2013）和融資約束（鞠曉生等，2013）相關(guān)。社會(huì)資本存量（Akcomak 和 Weel，2009）、銀行競(jìng)爭(zhēng)（Cornaggia等，2015）、金融發(fā)展（解維敏和方紅星，2011）以及產(chǎn)業(yè)政策（黎文靖和鄭曼妮，2016）等都對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。另一方面，信息不對(duì)稱廣泛存在，代理成本同樣對(duì)公司研發(fā)影響深遠(yuǎn)?，F(xiàn)有研究表明，市場(chǎng)勢(shì)力（Blundell等，1999）、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)（何玉潤(rùn)等，2015）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（吳超鵬和唐菂，2016）、薪酬差距（孔東民等，2017）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（孫曉華等，2017）以及晉升壓力（王礫等，2018）等對(duì)創(chuàng)新起著重要作用。企業(yè)創(chuàng)新與其資源稟賦和代理成本密切相關(guān)，前者是支持創(chuàng)新的能力，后者是驅(qū)使創(chuàng)新的動(dòng)力。

多元化所形成的內(nèi)部資本市場(chǎng)及其衍生的代理沖突直接影響企業(yè)的融資約束與代理成本（Khanna和Palepu，1997；Arikan和Stulz，2016），進(jìn)而對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生重要作用。在中國(guó)的制度背景下，多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)主業(yè)創(chuàng)新可能存在促進(jìn)與擠出兩種影響。一方面，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)普遍面臨融資約束與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，多元化經(jīng)營(yíng)可形成財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或規(guī)避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。此外，企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)還可實(shí)現(xiàn)資源在不同行業(yè)間的共享，降低單位成本，形成溢出效應(yīng)（黃俊和陳信元，2011），進(jìn)而增加主業(yè)與非主業(yè)研發(fā)投入。另一方面，在信息不對(duì)稱的條件下，管理層有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)來(lái)獲取短期利潤(rùn)，而縮減甚至徹底停止創(chuàng)新投入（王紅建等，2017）。此外，在多元化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，企業(yè)對(duì)非主業(yè)的“策略性”研發(fā)投入可能不利于主業(yè)創(chuàng)新（黎文靖和鄭曼妮，2016）。

微觀企業(yè)在資源稟賦與創(chuàng)新激勵(lì)方面存在明顯的所有制差異，使得多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的創(chuàng)新有不同的影響。一方面，國(guó)企受到較多的政府干預(yù)，且創(chuàng)新的收益權(quán)與控制權(quán)在高管任職期間可能相分離（吳延兵，2012）。因此，出于政治升遷等目的，國(guó)企高管更可能通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張或賺取短期收益，進(jìn)而體現(xiàn)為多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)主業(yè)研發(fā)投入的“擠出”效應(yīng)。另一方面，由于民企在資源要素方面受到所有制歧視，多元化經(jīng)營(yíng)可能為其研發(fā)提供資金支持，體現(xiàn)為創(chuàng)新“促進(jìn)”效應(yīng)，但也可能因涉入多個(gè)行業(yè)、分散創(chuàng)新資源而有損主業(yè)創(chuàng)新，體現(xiàn)為非主業(yè)對(duì)主業(yè)創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)。

本文基于2007-2015年中國(guó)上市公司的研發(fā)投入明細(xì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)與研發(fā)投入負(fù)相關(guān)，這一關(guān)系僅存在于主業(yè)研發(fā)，尤其是國(guó)企的主業(yè)研發(fā)。非主業(yè)研發(fā)與主業(yè)研發(fā)也顯著負(fù)相關(guān)，這一關(guān)系僅存在于民企。上述現(xiàn)象背后的原因在于，國(guó)企受到的政府干預(yù)較多且高管的晉升壓力較大，而民企獲取資源受到限制。進(jìn)一步分析表明，主業(yè)研發(fā)投入有利于增加發(fā)明專利，提升創(chuàng)新效率。多元化經(jīng)營(yíng)則降低了創(chuàng)新效率（僅存在于國(guó)企，尤其是政府干預(yù)較多、高管升遷壓力較大的國(guó)企）。非主業(yè)研發(fā)會(huì)減少發(fā)明專利，體現(xiàn)為創(chuàng)新效率損失（僅存在于民企，尤其是非產(chǎn)業(yè)政策扶持的民企）。可見(jiàn)，多元化經(jīng)營(yíng)不僅抑制了國(guó)企主業(yè)研發(fā)的創(chuàng)新效率，而且加劇了民企非主業(yè)研發(fā)的創(chuàng)新效率損失，進(jìn)而體現(xiàn)為“雙重”效率損失。

本文可能的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)在于：（1）歸納和論述了多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的不同影響方向，并將研發(fā)投入細(xì)分為主業(yè)與非主業(yè)，總結(jié)出非主業(yè)研發(fā)對(duì)主業(yè)研發(fā)的促進(jìn)或擠出效應(yīng)。本文嘗試解釋相關(guān)研究悖論，豐富和完善了國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)。（2）本文分析了中國(guó)制度背景下多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)影響，揭示了多元化經(jīng)營(yíng)的“雙重”創(chuàng)新效率損失。（3）本文將多元化經(jīng)營(yíng)影響企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)與擠出效應(yīng)置于同一分析框架下，揭示了具體的作用路徑，也為現(xiàn)存爭(zhēng)議提供了部分解釋。

二、理論分析與研究問(wèn)題

（一）多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正向促進(jìn)效應(yīng)

企業(yè)創(chuàng)新不僅需要充裕的資金支持，而且具有較高的風(fēng)險(xiǎn)和明顯的外溢特征（Raut，1995）。多元化經(jīng)營(yíng)可通過(guò)形成內(nèi)部資本市場(chǎng)、分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和吸收研發(fā)溢出等渠道來(lái)影響企業(yè)創(chuàng)新。具體而言，高昂的外源融資成本阻礙了企業(yè)研發(fā)（Allen等，2005），多元化經(jīng)營(yíng)則有利于形成財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)（Miller和Yang，2016），通過(guò)“挑選優(yōu)勝者”將有限的資本分配到邊際收益較高的部門（Stein，1997）。因此，多元化經(jīng)營(yíng)有利于企業(yè)R&D投入的增加（Seru，2014）。稅收對(duì)研發(fā)也具有明顯的抑制作用（Mukherjee等，2017），多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)因涉入多個(gè)行業(yè)，可享有一些稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助，從而支持創(chuàng)新投入。此外，在多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)中，各部門可相互擔(dān)?；蛭匈J款，進(jìn)而支持企業(yè)創(chuàng)新（Miller和Yang，2016）。除了緩解融資約束外，分散風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新也有重要的促進(jìn)作用（馮海波和劉勝，2017），有利于企業(yè)發(fā)展一種動(dòng)態(tài)能力，從而適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境（許春，2016）。

研發(fā)具有明顯的外溢效應(yīng)（Raut，1995），在多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中，不同部門通過(guò)交流互動(dòng)，可吸收研發(fā)的溢出效應(yīng)，產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)。尤其是多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)同時(shí)涉入價(jià)值鏈上的相關(guān)行業(yè)時(shí)，還可能通過(guò)及時(shí)準(zhǔn)確地了解客戶需求，快速調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，重新配置研發(fā)資源，從而產(chǎn)生非主業(yè)與主業(yè)創(chuàng)新相互促進(jìn)的作用。白俊紅等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)要素在區(qū)域間的流動(dòng)具有明顯的空間溢出效應(yīng)，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。黃俊和陳信元（2011）的研究表明，集團(tuán)企業(yè)內(nèi)不同行為主體的研發(fā)投資存在明顯的知識(shí)溢出效應(yīng)。

（二）多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)向擠出效應(yīng)

由于創(chuàng)新的非排他性、外溢性與結(jié)果不確定性，外部投資者與企業(yè)之間普遍存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，且創(chuàng)新過(guò)程的監(jiān)管成本較高（Brav等，2018）。管理層出于自利與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，傾向于通過(guò)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模或獲取短期超額利潤(rùn)來(lái)贏得市場(chǎng)聲譽(yù)，而不愿增加企業(yè)研發(fā)投入。尤其是在面對(duì)較強(qiáng)行業(yè)壁壘時(shí)，新進(jìn)入企業(yè)快速有效的方法便是多元化，而減少研發(fā)投入（Chen等，2015）。余泳澤和張少輝（2017）研究發(fā)現(xiàn)，快速上漲的城市房?jī)r(jià)擠出了創(chuàng)新資金，抑制了地區(qū)和企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。公司進(jìn)入房地產(chǎn)與金融行業(yè)的程度也與研發(fā)投入負(fù)相關(guān)（王紅建等，2017）。

在我國(guó)典型的“后向型”補(bǔ)貼激勵(lì)下，企業(yè)存在明顯的“策略性”創(chuàng)新行為（Tong等，2014）。尤其是當(dāng)預(yù)期可獲得更多的政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠時(shí)，企業(yè)會(huì)為得到產(chǎn)業(yè)政策扶持而進(jìn)行策略性創(chuàng)新（黎文靖和鄭曼妮，2016）。當(dāng)多元化經(jīng)營(yíng)使企業(yè)涉入與主業(yè)不同的經(jīng)營(yíng)行業(yè)時(shí)，為了獲取相關(guān)資源，企業(yè)可能對(duì)非主業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入。在創(chuàng)新要素有限的情況下，企業(yè)對(duì)非主業(yè)的研發(fā)投入會(huì)擠出用于主業(yè)的創(chuàng)新資源，產(chǎn)生非主業(yè)對(duì)主業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)。

（三）基于所有制視角的差異分析

多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)創(chuàng)新的影響究竟是正向促進(jìn)還是負(fù)向擠出效應(yīng)，與企業(yè)的融資約束與代理問(wèn)題密切相關(guān)，而這兩者又往往受到所有權(quán)性質(zhì)的影響。一方面，與民企相比，國(guó)企受到的融資約束較輕，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低，但所有者缺位所引發(fā)的內(nèi)部人控制等代理問(wèn)題會(huì)弱化多元化經(jīng)營(yíng)所形成的內(nèi)部資本市場(chǎng)。另外，創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)高，獲取回報(bào)的周期長(zhǎng)，這極易導(dǎo)致其投入與收益不匹配。作為準(zhǔn)官員，國(guó)企高管在任期內(nèi)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張或承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)（Lin和Tan，1999），而往往會(huì)削減研發(fā)開(kāi)支，犧牲企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益（Dundas和Richardson，1982）。國(guó)企高管的晉升壓力越大，越傾向于從事實(shí)體投資，導(dǎo)致R&D等長(zhǎng)期投資減少（Keats和Hitt，1988）。另一方面，與國(guó)企不同，民企普遍面臨融資約束（Brandt和Li，2003），且在獲取資源要素方面受到所有制歧視。因此，民企可能采取多元化經(jīng)營(yíng)策略，進(jìn)入資源豐富或有超額利潤(rùn)的行業(yè)，通過(guò)資本運(yùn)作或?qū)嶓w投資來(lái)獲得收益與資金，從而為企業(yè)創(chuàng)新提供必要的資金支持（楊興全等，2018）。但由于我國(guó)創(chuàng)新研發(fā)存在先投入再返還的“后向型”補(bǔ)貼激勵(lì)（黎文靖和鄭曼妮，2016），企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)可能僅僅是為了獲取資源要素而不利于增加研發(fā)投入。

基于上述分析，本文將重點(diǎn)探究以下幾個(gè)問(wèn)題：多元化經(jīng)營(yíng)與研發(fā)投入的關(guān)系如何？非主業(yè)與主業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系如何？上述關(guān)系是否因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而存在差異？多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入是否帶來(lái)了創(chuàng)新效率的提升？

三、研究設(shè)計(jì)與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）模型設(shè)定與變量定義

為了檢驗(yàn)多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)研發(fā)投入的影響，本文參考黃俊和陳信元（2011）以及王紅建等（2017）的研究，建立了如下回歸模型：

其中，下標(biāo)i和t分別表示公司和年份，ε表示殘差。此外，本文還控制了時(shí)間（Year）和行業(yè)（Ind）固定效應(yīng)。

1. 被解釋變量（R&D）：為了避免研發(fā)投入存量對(duì)企業(yè)真實(shí)活動(dòng)的掩蓋，本文主要采用當(dāng)期研發(fā)投入的增量變化來(lái)刻畫企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度，以當(dāng)年研發(fā)費(fèi)用的增加額占營(yíng)業(yè)收入的比重來(lái)表示。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文采用了研發(fā)投入的存量值，并以總資產(chǎn)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。在此基礎(chǔ)上，本文還細(xì)分了主業(yè)與非主業(yè)研發(fā)強(qiáng)度。

2. 解釋變量（Div）：企業(yè)是否多元化經(jīng)營(yíng)及其程度，其定義詳見(jiàn)表1。

3. 調(diào)節(jié)變量：企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。根據(jù)最終控制人性質(zhì)，本文將企業(yè)分為國(guó)有與民營(yíng)兩類。

4. 控制變量：參考現(xiàn)有相關(guān)研究，本文控制了產(chǎn)業(yè)政策（IP）、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)（HHI）、資本投資（Inv）、成長(zhǎng)性（Grow）、公司規(guī)模（Size）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（Cf）、營(yíng)運(yùn)資本（Nwc）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)回報(bào)率（Roa）、企業(yè)年齡（Age）、股權(quán)融資（Stk）、管理層持股（Mhsha）、獨(dú)董比例（Indrate）以及第一大股東持股比例（Shr1）等因素對(duì)研發(fā)投入的可能影響。變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

上市公司的研發(fā)投入數(shù)據(jù)從2007年開(kāi)始才廣泛披露，而其明細(xì)數(shù)據(jù)截至2015年。因此，本文選取2007-2015年滬深A(yù)股上市公司作為初始樣本。根據(jù)研究需要，本文剔除了以下樣本：（1）營(yíng)業(yè)收入為負(fù)、金融行業(yè)、ST和PT以及主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本；（2）無(wú)法從數(shù)據(jù)庫(kù)和定期報(bào)告中獲得企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)的樣本；（3）無(wú)法從數(shù)據(jù)庫(kù)和定期報(bào)告中獲得企業(yè)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)明細(xì)數(shù)據(jù)的樣本。本文最終得到2 581個(gè)觀測(cè)值，其中匹配出1 212個(gè)有研發(fā)明細(xì)數(shù)據(jù)的觀測(cè)值。

本文的研發(fā)投入及其明細(xì)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，是否為主業(yè)研發(fā)投入通過(guò)手工整理得到。多元化經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，終極控制人性質(zhì)數(shù)據(jù)來(lái)自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理與實(shí)證檢驗(yàn)采用Stata15.0版本軟件。為了避免極端值影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

表2報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。從中可以看到，上市公司的研發(fā)投入平均接近主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的3%，最高占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的1/4，研發(fā)投入強(qiáng)度在上市公司間存在較大差異。主業(yè)研發(fā)投入（R&Dsame）與非主業(yè)研發(fā)投入（R&Ddiff）在上市公司間也存在較大差異。Divdum的均值為0.6，說(shuō)明60%的企業(yè)采取了多元化經(jīng)營(yíng)策略，Divhhi和Diventro的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也基本驗(yàn)證了上市公司整體偏向多元化經(jīng)營(yíng)。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3比較了不同類型的研發(fā)投入在多元化經(jīng)營(yíng)與非多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)間的差異。結(jié)果顯示，在全樣本中，多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度均值為0.0242，顯著小于非多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)的均值0.0377；多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度中位數(shù)為0.01，也顯著小于非多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)的中位數(shù)0.027。這在一定程度上說(shuō)明多元化經(jīng)營(yíng)可能擠出了研發(fā)投入。另外，無(wú)論是主業(yè)還是非主業(yè)，多元化經(jīng)營(yíng)都擠出了各自的研發(fā)投入。

表3 單變量差異檢驗(yàn)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)研發(fā)投入

表4報(bào)告了多元化經(jīng)營(yíng)影響企業(yè)研發(fā)投入的基本回歸結(jié)果。從中可以看到，多元化經(jīng)營(yíng)及其程度整體上抑制了企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度。列（1）中Divdum的系數(shù)為-0.0041，在5%的水平上顯著；列（4）中Divhhi和列（7）中Diventro的系數(shù)分別為-0.0046和-0.0031，后者在10%的水平上顯著。另外，企業(yè)越趨多元化經(jīng)營(yíng)且程度越高，主業(yè)研發(fā)投入越少。列（2）中Divdum的系數(shù)為-0.0033，在5%的水平上顯著；列（5）中Divhhi和列（8）中Diventro的系數(shù)分別為-0.0074和-0.0038，都在1%的水平上顯著。而非主業(yè)研發(fā)投入受多元化經(jīng)營(yíng)的影響不顯著。上述結(jié)果表明，多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有明顯的擠出效應(yīng)，且主要擠出了主業(yè)研發(fā)投入。

表4 多元化經(jīng)營(yíng)與研發(fā)投入

（二）多元化經(jīng)營(yíng)與主業(yè)研發(fā)投入：基于所有制差異視角

為了揭示多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)影響，本文按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分樣本回歸，結(jié)果見(jiàn)表5。從中可以看到，多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)主業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)在國(guó)企中尤為明顯，在民企中則較小。可能的原因在于，創(chuàng)新的長(zhǎng)期性與持續(xù)性使其投入與收益在國(guó)企高管任職期間難以匹配，加之所有者缺位下的內(nèi)部人控制等問(wèn)題，國(guó)企高管更可能通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)來(lái)謀求個(gè)人私利，或承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)，進(jìn)而擠占了可實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的研發(fā)投入。

表5 多元化經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與主業(yè)研發(fā)投入

（三）非主業(yè)研發(fā)投入對(duì)主業(yè)研發(fā)投入的影響

上文主要分析了多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)主業(yè)與非主業(yè)研發(fā)投入的影響。為了進(jìn)一步探究非主業(yè)研發(fā)對(duì)主業(yè)研發(fā)的可能影響，本文將非主業(yè)研發(fā)作為自變量放入回歸模型中，結(jié)果見(jiàn)表6。從中可以看到，無(wú)論是OLS回歸還是考慮滯后一期因變量的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（SystemGmm），非主業(yè)與主業(yè)研發(fā)投入都呈現(xiàn)一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)非主業(yè)研發(fā)投入進(jìn)一步擠出了主業(yè)研發(fā)投入。在細(xì)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，上述擠出效應(yīng)僅存在于民企中。而在國(guó)企中并沒(méi)有出現(xiàn)非主業(yè)對(duì)主業(yè)研發(fā)的擠占效應(yīng)。

表6 非主業(yè)研發(fā)投入對(duì)主業(yè)研發(fā)投入的影響

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免可能存在的遺漏變量與反向因果關(guān)系的干擾，本文做了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1. 定義由多元化轉(zhuǎn)為專一化（One_zero）以及由專一化轉(zhuǎn)為多元化（Zero_one）的變量，進(jìn)行類似雙重差分（DID）的模型設(shè)計(jì)。結(jié)果顯示，企業(yè)由多元化轉(zhuǎn)為專一化后，主業(yè)研發(fā)投入有所增加（One_zero的系數(shù)為0.0076，在10%的水平上顯著）。而由專一化轉(zhuǎn)為多元化經(jīng)營(yíng)后，主業(yè)研發(fā)投入則顯著減少（Zero_one的系數(shù)為-0.0061，在5%的水平上顯著）。采用固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果也支持了上述結(jié)論。

2. 不同企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)存在一定差異，如政府干預(yù)較多的企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)程度較高，創(chuàng)新投入較少。為此，本文對(duì)是否多元化經(jīng)營(yíng)（Divdum）進(jìn)行了傾向得分匹配，除了控制本文所有的控制變量外，還加入了國(guó)有股比例（StaShr，國(guó)有股數(shù)量占總股本的比例）和政府干預(yù)程度（Gov，市場(chǎng)化指數(shù)中政府與市場(chǎng)的關(guān)系變量）。匹配后的回歸結(jié)果仍支持了上述主要結(jié)論。

3. 采用滯后一期的企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)程度，回歸結(jié)果與上述發(fā)現(xiàn)一致。此外，使用總資產(chǎn)對(duì)研發(fā)投入進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，定義多元化經(jīng)營(yíng)（Divnum）為企業(yè)跨行業(yè)個(gè)數(shù)，回歸結(jié)果也與上述研究結(jié)論一致。

五、機(jī)制探析與創(chuàng)新效率檢驗(yàn)

（一）國(guó)企多元化經(jīng)營(yíng)擠出主業(yè)研發(fā)的機(jī)制探析

上文理論分析指出，國(guó)企受到的政府干預(yù)較多，且高管的晉升壓力較大，其多元化經(jīng)營(yíng)更多地體現(xiàn)為研發(fā)擠出效應(yīng)。為了驗(yàn)證這種作用機(jī)制，本文按照政府干預(yù)程度①以王小魯?shù)龋?016）市場(chǎng)化指數(shù)中的政府與市場(chǎng)關(guān)系指數(shù)表示，以年度區(qū)域中位數(shù)作為分組標(biāo)準(zhǔn)。和高管晉升壓力，②年齡對(duì)官員晉升的可能性有重要影響，在一定程度上可反映官員的晉升激勵(lì)與壓力?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，50歲是官員能否獲得升遷的一個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)（紀(jì)志宏等，2014；周敏等，2017）。為此，本文將國(guó)企董事長(zhǎng)年齡低于50歲定義為晉升壓力較大，反之則反。分樣本考察了國(guó)企多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)主業(yè)研發(fā)的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表7。從中可以看到，國(guó)企多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)主業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)在政府干預(yù)程度較高和高管晉升壓力較大的樣本中更加明顯。這說(shuō)明國(guó)企高管有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，獲取私人收益，進(jìn)而擠占了可實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的研發(fā)投入。即國(guó)企多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)主業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)源于國(guó)企受到的政府干預(yù)及其高管的晉升壓力。

表7 國(guó)企多元化經(jīng)營(yíng)與主業(yè)研發(fā)：基于政府干預(yù)程度與高管晉升壓力的異質(zhì)性分析

（二）民企非主業(yè)研發(fā)擠出主業(yè)研發(fā)的機(jī)制探析

上文發(fā)現(xiàn)，民企多元化經(jīng)營(yíng)后，非主業(yè)研發(fā)對(duì)主業(yè)研發(fā)也有一定的擠出效應(yīng)。民企普遍面臨融資約束，且我國(guó)創(chuàng)新研發(fā)存在先投入再返還的“后向型”補(bǔ)貼激勵(lì)（黎文靖和鄭曼妮，2016），因此其多元化經(jīng)營(yíng)可能更多地基于俘獲資源要素的戰(zhàn)略初衷。產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)施過(guò)程中具有明顯的資源重置效應(yīng)（祝繼高等，2015），且非扶持企業(yè)更傾向于通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)政策扶持的行業(yè)而獲取資源要素（楊興全等，2018）?；诖?，本文按照要素市場(chǎng)的發(fā)育程度以及是否得到產(chǎn)業(yè)政策扶持，對(duì)民企進(jìn)行了分樣本回歸，結(jié)果見(jiàn)表8。從中可以看到，民企非主業(yè)研發(fā)對(duì)主業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)在所處要素市場(chǎng)發(fā)育程度較低的樣本中更加明顯（列（1）中R&Ddiff的系數(shù)為-0.2192，在1%的水平上顯著）。本文進(jìn)一步引入了非產(chǎn)業(yè)政策扶持變量（NIP），發(fā)現(xiàn)非產(chǎn)業(yè)政策扶持不利于主業(yè)研發(fā)投入（列（3）中NIP的系數(shù)為-0.0072，在1%的水平上顯著），且強(qiáng)化了非主業(yè)研發(fā)對(duì)主業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)（列（4）中NIP×R&Ddiff的系數(shù)為-0.2464，在5%的水平上顯著）。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步定義Match=1表示企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)所涉及行業(yè)屬于產(chǎn)業(yè)政策扶持的行業(yè)，反之則反。分樣本回歸結(jié)果顯示，當(dāng)非扶持的民企進(jìn)入產(chǎn)業(yè)政策扶持的行業(yè)時(shí)，非主業(yè)研發(fā)并沒(méi)有擠出主業(yè)研發(fā)（列（5）中NIP×R&Ddiff不顯著），擠出效應(yīng)僅存在于民企通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)進(jìn)入非扶持行業(yè)時(shí)（列（6）中NIP×R&Ddiff的系數(shù)為-0.3421，在5%的水平上顯著）。此外，本文重新將Match引入模型中，而把NIP作為分組變量。回歸結(jié)果顯示，當(dāng)非扶持的民企通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)涉入產(chǎn)業(yè)政策扶持的行業(yè)時(shí)，非主業(yè)研發(fā)在一定程度上強(qiáng)化了主業(yè)研發(fā)（列（9）中Match×R&Ddiff的系數(shù)為0.23）。上述結(jié)果表明，民企有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)來(lái)獲得生存發(fā)展所需的資源要素，但往往因涉入行業(yè)太多、分散有限資源而不利于主業(yè)研發(fā)。

表8 非產(chǎn)業(yè)政策扶持、民企非主業(yè)研發(fā)與主業(yè)研發(fā)

（三）多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響：兼論資源配置的兩種形式

上文僅僅檢驗(yàn)了多元化經(jīng)營(yíng)與非主業(yè)研發(fā)是否以及如何影響主業(yè)研發(fā)。而研發(fā)投入后的專利產(chǎn)出如何直接關(guān)乎企業(yè)的創(chuàng)新效率。研發(fā)投入是創(chuàng)新產(chǎn)出的前提和基礎(chǔ)，這一過(guò)程伴隨創(chuàng)新資源分配的集中與分散。那么，“集中型”和“分散型”這兩種資源分配方式對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響是否存在差異？企業(yè)應(yīng)“勤耕主業(yè)”還是“遍地開(kāi)花”？鑒于此，參考陸國(guó)慶等（2014）的做法，本文采用一定時(shí)期內(nèi)企業(yè)研發(fā)投入與發(fā)明專利之間的敏感系數(shù)變化來(lái)反映創(chuàng)新效率，模型設(shè)定如下：

其中，下標(biāo)i和t分別表示公司和年度。Patenti，t+1表示企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，定義為企業(yè)未來(lái)一年被授予的發(fā)明專利數(shù)加1后取自然對(duì)數(shù)，控制變量定義與模型（1）一致。

回歸結(jié)果見(jiàn)表9，R&D投入增加了企業(yè)發(fā)明專利（R&D的系數(shù)為2.0725，在1%的水平上顯著），說(shuō)明企業(yè)研發(fā)具有明顯的創(chuàng)新效率。將研發(fā)投入細(xì)分為主業(yè)與非主業(yè)后發(fā)現(xiàn)，僅主業(yè)研發(fā)投入能增加企業(yè)發(fā)明專利（R&D的系數(shù)為4.1641，在5%的水平上顯著），非主業(yè)研發(fā)投入的影響則不顯著。引入多元化經(jīng)營(yíng)變量后發(fā)現(xiàn)，多元化經(jīng)營(yíng)不利于企業(yè)發(fā)明專利的增加（列（4）中Divdum的系數(shù)為-0.3086，在1%的水平上顯著）；進(jìn)一步引入R&Dsame×Divdum后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)顯著降低了主業(yè)研發(fā)與專利產(chǎn)出的敏感性（列（5）中R&Dsame×Divdum的系數(shù)為-7.2173，在5%的水平上顯著）。這說(shuō)明多元化經(jīng)營(yíng)降低了創(chuàng)新效率，且這種抑制作用僅存在于國(guó)企（列（7）中R&Dsame×Divdum的系數(shù)為-13.948，在 5% 的水平上顯著）。

表9 多元化經(jīng)營(yíng)與創(chuàng)新效率

在模型中進(jìn)一步引入R&Ddiff×Divdum后發(fā)現(xiàn)，非主業(yè)研發(fā)投入并沒(méi)有顯著減少企業(yè)的發(fā)明專利（列（8）中R&Ddiff×Divdum不顯著）。但細(xì)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于多元化經(jīng)營(yíng)的民企，非主業(yè)研發(fā)因擠出了主業(yè)研發(fā)而導(dǎo)致發(fā)明專利減少，體現(xiàn)為明顯的創(chuàng)新效率損失（列（9）中R&Ddiff×Divdum的系數(shù)為-11.3117，在1%的水平上顯著）。上述結(jié)果表明，多元化經(jīng)營(yíng)體現(xiàn)出明顯的“雙重”效率損失。企業(yè)（尤其是專一化企業(yè)）把所有研發(fā)資源集中在關(guān)鍵領(lǐng)域（自身主業(yè)）有利于提升創(chuàng)新效率，“遍地開(kāi)花”的分散研發(fā)與跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)（多元化）則難以改善企業(yè)創(chuàng)新效率。

將國(guó)企主業(yè)研發(fā)的樣本按照政府干預(yù)程度與高管晉升壓力分組的回歸結(jié)果見(jiàn)表10，可以看到，國(guó)企多元化經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)新效率損失在政府干預(yù)程度較高（列（1）中R&Dsame×Divdum的系數(shù)為-19.5683，在1%的水平上顯著）與高管晉升壓力較大（列（4）中R&Dsame×Divdum的系數(shù)為-19.7246，在1%的水平上顯著）的國(guó)企樣本中更加嚴(yán)重。將民企非主業(yè)研發(fā)的樣本按照多元化經(jīng)營(yíng)是否涉入產(chǎn)業(yè)政策扶持的行業(yè)（Match）進(jìn)行分組，回歸結(jié)果顯示，民企非主業(yè)研發(fā)降低主業(yè)創(chuàng)新效率的情況僅存在于其多元化經(jīng)營(yíng)涉入非扶持行業(yè)時(shí)（列（5）中R&Ddiff×Divdum的系數(shù)為-19.1748，在1%的水平上顯著）；而當(dāng)多元化經(jīng)營(yíng)涉入扶持行業(yè)時(shí)，非主業(yè)研發(fā)則在一定程度上提升了創(chuàng)新效率（列（5）中R&Ddiff×Divdum的系數(shù)為11.8463，在10%的水平上顯著）。

六、結(jié)論與政策啟示

如何通過(guò)制度變革實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，是突破增長(zhǎng)瓶頸的關(guān)鍵所在。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與“雙創(chuàng)”背景下，可謂“無(wú)創(chuàng)新，不經(jīng)濟(jì)”。本文基于2007-2015年上市公司研發(fā)投入明細(xì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)抑制了研發(fā)投入，尤其是主業(yè)研發(fā)，且這種擠出效應(yīng)在國(guó)企中尤為明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)企多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)研發(fā)投入的擠出效應(yīng)主要源于其受到較多的政府干預(yù)，且高管的晉升動(dòng)機(jī)較強(qiáng)；民企非主業(yè)研發(fā)對(duì)主業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)則源于在要素市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)的背景下，在獲取稀缺資源過(guò)程中（如進(jìn)入產(chǎn)業(yè)政策扶持的行業(yè)）受到所有制歧視。此外，企業(yè)主業(yè)研發(fā)具有明顯的創(chuàng)新效率，而非主業(yè)研發(fā)有損創(chuàng)新效率。多元化經(jīng)營(yíng)不僅阻礙了主業(yè)研發(fā)的創(chuàng)新效率（僅存在于國(guó)企，尤其是政府干預(yù)較強(qiáng)、高管升遷壓力較大的國(guó)企），而且加劇了非主業(yè)研發(fā)的創(chuàng)新效率損失（僅存在于民企，尤其是非產(chǎn)業(yè)政策扶持的民企），在一定程度上體現(xiàn)為“雙重”創(chuàng)新效率損失。

本文的政策啟示在于：（1）跨入其他行業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)與不斷強(qiáng)化主業(yè)升級(jí)的研發(fā)投入是企業(yè)轉(zhuǎn)型的兩種不同方式，而多元化經(jīng)營(yíng)既可能正向促進(jìn)也可能負(fù)向擠出企業(yè)創(chuàng)新。因此，企業(yè)需權(quán)衡自身資源稟賦及所處市場(chǎng)環(huán)境，選擇一條切實(shí)可行且可實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久發(fā)展的轉(zhuǎn)型之路。（2）企業(yè)的創(chuàng)新能力主要依賴于資金、土地和人力等要素資源。由于承擔(dān)社會(huì)性負(fù)擔(dān)且目標(biāo)多元化，加之所有者缺位下高管普遍具有晉升激勵(lì)，國(guó)企普遍傾向于追求短期的利潤(rùn)增長(zhǎng)或規(guī)模擴(kuò)張，而不重視研發(fā)投入與創(chuàng)新。同時(shí)，民企雖有足夠的創(chuàng)新激勵(lì)，但因“無(wú)米之炊”而難以為繼?；诖?，企業(yè)自身動(dòng)機(jī)雖不可或缺，但改善市場(chǎng)環(huán)境也刻不容緩。一方面，進(jìn)一步推進(jìn)政企分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確，調(diào)整和優(yōu)化國(guó)企高管的績(jī)效考核體系（如適當(dāng)納入有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新的指標(biāo)，激發(fā)國(guó)企的創(chuàng)新動(dòng)力，或完善經(jīng)理人市場(chǎng)），不斷強(qiáng)化內(nèi)部治理與外部監(jiān)督對(duì)國(guó)企創(chuàng)新發(fā)展的作用；另一方面，進(jìn)一步完善要素市場(chǎng)，特別是增加資金、勞動(dòng)力與土地市場(chǎng)價(jià)格的靈活性，讓創(chuàng)新動(dòng)機(jī)與其能力盡可能相匹配，支持和推動(dòng)民企創(chuàng)新。（3）為了保證發(fā)明專利的數(shù)量與質(zhì)量，企業(yè)還需注重研發(fā)投入要素（如設(shè)備、資金、人力等）的優(yōu)化配置。必要時(shí)，出售或轉(zhuǎn)移非關(guān)鍵領(lǐng)域的創(chuàng)新要素資源，使其流入與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的更加匹配的項(xiàng)目中，在提升微觀企業(yè)創(chuàng)新效率、優(yōu)化資源配置的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。