楊芳勇 張曉霞

一、研究緣起

在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的新時(shí)代，社會(huì)組織承擔(dān)著特殊的時(shí)代使命，既是社會(huì)治理和公共服務(wù)的合作者，也是保障社會(huì)穩(wěn)定與和諧的重要機(jī)制。黨的十九大報(bào)告提出，要“充分發(fā)揮社會(huì)組織作用，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，對(duì)社會(huì)組織在協(xié)商民主、社會(huì)治理中的作用進(jìn)行了重要論述。社會(huì)組織在迎得更多更好發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，對(duì)基層社會(huì)組織發(fā)展的不平衡性、不穩(wěn)定性以及服務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量有待提升等問題的解決更顯迫切，亟需平臺(tái)型社會(huì)組織提供服務(wù)支持。

在國(guó)外，平臺(tái)型社會(huì)組織，多被稱為支持型社會(huì)組織、中介性組織等；在國(guó)內(nèi)，大多稱之為樞紐型社會(huì)組織、社會(huì)組織培育發(fā)展中心、公益組織孵化器、社會(huì)組織服務(wù)中心等。平臺(tái)型社會(huì)組織與市場(chǎng)領(lǐng)域的中介組織相似，嚴(yán)格意義上可分為多種類型，如孵化型、咨詢型、評(píng)估型、資源整合型、信息共享型、等，多種類型各展所長(zhǎng)、恰當(dāng)組合才能提供高質(zhì)量的服務(wù)。當(dāng)前的平臺(tái)型社會(huì)組織多與公益組織孵化器劃上等號(hào)，代表性的觀點(diǎn)如潘洋（2013）所言：平臺(tái)型社會(huì)組織是服務(wù)于初創(chuàng)期、發(fā)展中的公益組織，為它們提供資金、場(chǎng)地、能力建設(shè)、項(xiàng)目督導(dǎo)、戰(zhàn)略評(píng)估等服務(wù)，以促進(jìn)初創(chuàng)期社會(huì)組織的成長(zhǎng)，協(xié)同社會(huì)治理創(chuàng)新和促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建為目標(biāo)。近幾年，全國(guó)各地各級(jí)政府大力支持發(fā)展這一類平臺(tái)型社會(huì)組織。以寧波市為例，僅2016年就已建成市級(jí)社會(huì)組織服務(wù)平臺(tái)3個(gè)，縣（市、區(qū)）級(jí)平臺(tái)20個(gè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）級(jí)平臺(tái)42個(gè)（周序麟、徐敏，2016）。

在平臺(tái)型社會(huì)組織繁榮發(fā)展的同時(shí)，如何對(duì)之進(jìn)行有效評(píng)估是一個(gè)重要的問題。評(píng)估不僅是政府相關(guān)部門了解和監(jiān)督平臺(tái)型社會(huì)組織是否規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展的需要，也是讓社會(huì)組織服務(wù)平臺(tái)明晰自身服務(wù)優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)、明確自身定位和發(fā)展方向的需要，還是資源供應(yīng)方判斷應(yīng)否繼續(xù)提供資源、提供何種資源以幫助其發(fā)展的需要。當(dāng)前學(xué)界就第三方機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估方面的研究較多，評(píng)估的對(duì)象多為常見的單個(gè)公益項(xiàng)目服務(wù)類社會(huì)組織，單獨(dú)針對(duì)平臺(tái)型社會(huì)組織評(píng)價(jià)的研究卻鮮見，本文要討論的問題是：如何建立一個(gè)評(píng)估體系，把定性方法與定量方法有機(jī)地結(jié)合起來，方便將復(fù)雜的系統(tǒng)分解，以簡(jiǎn)潔明了的方式清晰地形成對(duì)平臺(tái)型社會(huì)組織的判斷。

二、評(píng)估的理論依據(jù)與方法來源

（一）理論依據(jù)

構(gòu)建平臺(tái)型社會(huì)組織評(píng)估體系的理論依據(jù)應(yīng)該從這類組織成立的目的、運(yùn)作的方式、服務(wù)的領(lǐng)域和內(nèi)容等方面去尋找。

1.服務(wù)平臺(tái)的合法性解讀：法團(tuán)主義理論，解釋服務(wù)平臺(tái)成立的目的

在“政府與社會(huì)的關(guān)系”研究中，西方有兩個(gè)重要的觀點(diǎn)，其中市民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)抗國(guó)家，法團(tuán)主義理論則強(qiáng)調(diào)國(guó)家整合社會(huì)（彭少峰，2019）。法團(tuán)主義被視為國(guó)家與社會(huì)之間的常規(guī)互動(dòng)體系，即作為一個(gè)利益代表系統(tǒng)，其功能是將市民社會(huì)中的組織化利益聯(lián)合到國(guó)家決策結(jié)構(gòu)中（Philippe C.Schmitter，1974）。安戈等人（2009）將此概括為，法團(tuán)主義作為一種反映政社關(guān)系的理論，強(qiáng)調(diào)從國(guó)家的角度，為實(shí)現(xiàn)政府的目的，與選定社團(tuán)發(fā)展一種特殊的關(guān)系。

在向社會(huì)大眾提供公共服務(wù)，以解決“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”上，中國(guó)政府和社會(huì)組織具有相同目的，對(duì)服務(wù)績(jī)效的共同追求，使得政府在整合社會(huì)組織參與時(shí)，必須進(jìn)行制度化的合作。各地各級(jí)政府鼓勵(lì)建設(shè)的平臺(tái)型社會(huì)組織，符合法團(tuán)主義的這些特點(diǎn):（1）平臺(tái)型社會(huì)組織通過注冊(cè)和參加項(xiàng)目申報(bào)獲得政府的合法性資格和權(quán)力認(rèn)定；（2）政府與平臺(tái)型社會(huì)組織是制度化合作；（3）平臺(tái)型社會(huì)組織對(duì)服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)內(nèi)容提出建議，在政府確認(rèn)后有執(zhí)行的義務(wù)；（4）被認(rèn)定支持的平臺(tái)型社會(huì)組織數(shù)量是限定的；（5）不同平臺(tái)型社會(huì)組織之間是非競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系；（5）在體系內(nèi)，平臺(tái)型社會(huì)組織與所服務(wù)的社會(huì)組織有層級(jí)秩序；（7）平臺(tái)型社會(huì)組織在自己的功能領(lǐng)域中享有壟斷性的代表地位;（8）作為交換，平臺(tái)型社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人選擇、利益訴求和組織支持等方面一定程度上受到政府的影響。

由于政府所能提供的資源無法覆蓋全部的所有的平臺(tái)型社會(huì)組織，所以往往采取“申請(qǐng)—審核—立項(xiàng)的模式，從眾多組織中選擇一些更加符合上述八大特點(diǎn)的作為支持對(duì)象。如，2016年度江西省社會(huì)組織培育發(fā)展創(chuàng)新項(xiàng)目的立項(xiàng)就經(jīng)過項(xiàng)目初審、專家評(píng)審、實(shí)地核查、社會(huì)公示等程序，最后選定19個(gè)項(xiàng)目（每個(gè)項(xiàng)目一家平臺(tái)型社會(huì)組織）予以立項(xiàng)。既然是基于法團(tuán)主義的思維鼓勵(lì)和發(fā)展平臺(tái)型社會(huì)組織，那么，要檢驗(yàn)對(duì)這些組織的支持是否取達(dá)到了所預(yù)期目的，就需要從法團(tuán)主義視角展開服務(wù)績(jī)效評(píng)估，換言之，評(píng)估就是對(duì)法團(tuán)主義八大特點(diǎn)的操作化效度測(cè)量。

2.社會(huì)學(xué)制度主義理論，體現(xiàn)服務(wù)平臺(tái)的運(yùn)作的方式

斯科特（2007）認(rèn)為，所謂制度它包括“認(rèn)知、規(guī)范和管理的結(jié)構(gòu)和活動(dòng)，這些提供了一種穩(wěn)定，并使社會(huì)行為充滿意義”。社會(huì)學(xué)制度主義認(rèn)為，效率和價(jià)值是組織追求的目標(biāo)，組織在按理性設(shè)計(jì)的要求運(yùn)作的同時(shí)，還受到外界環(huán)境、價(jià)值和觀念的影響；為了確保組織或其參與者的社會(huì)合法性，組織一般會(huì)認(rèn)可并接受某一制度；制度與組織之間存在高度的互動(dòng)，制度為行為提供了“認(rèn)知模板”和“規(guī)范模板”，組織的行為自動(dòng)以模板為榜樣（張靚，2010）。

社會(huì)學(xué)制度主義打破了制度與文化概念之間的界限，傾向于把文化本身界定為制度（Peter A.Halland Rosemary C.R.Taylor，1996），社會(huì)組織偏好的形成是一個(gè)內(nèi)生性過程,制度性要素設(shè)定了偏好的選擇標(biāo)準(zhǔn)，在組織同制度要素的互動(dòng)過程中，往往通過制度化的連續(xù)且復(fù)雜的過程使制度發(fā)生作用（馬雪松、周云逸，2011）。制度由規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和文化—認(rèn)知性要素這三類構(gòu)成，“規(guī)制性要素”居于制度的表層，受規(guī)則、慣例、法律等約束；“規(guī)范性要素”居于制度中層，規(guī)范著各種角色及其任務(wù)；“文化—認(rèn)知性要素”處于制度的最深層，是長(zhǎng)期社會(huì)歷史的沉淀物，通過共同的信念、理解獲得廣泛認(rèn)可（W·理查德·斯科特，2011）。其關(guān)系如表1所示：

表1 制度的三要素

平臺(tái)型社會(huì)組織直接服務(wù)的對(duì)象是初創(chuàng)期或者發(fā)展期的社會(huì)組織，平臺(tái)型社會(huì)組織通過向被服務(wù)社會(huì)組織輸出制度性要素，如黨建、財(cái)務(wù)規(guī)范、內(nèi)部管理規(guī)范等，使被服務(wù)組織朝著制度和文化所要求的方向發(fā)展；被服務(wù)社會(huì)組織通過項(xiàng)目服務(wù)過程，如，人才隊(duì)伍建設(shè)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、項(xiàng)目申請(qǐng)和活動(dòng)策劃等顯現(xiàn)對(duì)制度規(guī)范的理解、認(rèn)同和內(nèi)化，并通過規(guī)范服務(wù)惠及項(xiàng)目服務(wù)對(duì)象。在社會(huì)學(xué)制度主義這里，社會(huì)組織服務(wù)平臺(tái)、被服務(wù)組織和項(xiàng)目服務(wù)對(duì)象是三個(gè)評(píng)估主體，他們之間的制度性互動(dòng)，為“政-社-社關(guān)系”的發(fā)展和效益評(píng)價(jià)找到了理論依據(jù)。

3.公共服務(wù)生產(chǎn)二次分工理論，檢驗(yàn)服務(wù)的領(lǐng)域和內(nèi)容

政府的角色從公共服務(wù)的直接生產(chǎn)和提供者轉(zhuǎn)為服務(wù)發(fā)包方，選擇具備專業(yè)能力的社會(huì)力量承接服務(wù)，旨在“構(gòu)建多層次、多方式的公共服務(wù)供給體系，”①國(guó)務(wù)院辦公廳，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見》國(guó)辦發(fā)〔2013〕96號(hào)，2013年09月30日。這里的“多層次”指的不僅是行政層次，也有服務(wù)機(jī)制內(nèi)部分工層次的意義。郁建興、吳玉霞（2009）將政府把公共服務(wù)外包給社會(huì)力量稱為“公共服務(wù)生產(chǎn)的初次分工”，這次分工實(shí)現(xiàn)的是公共服務(wù)的規(guī)劃者和生產(chǎn)者之間的分離。公共服務(wù)生產(chǎn)的二次分工指的是承接政府委托項(xiàng)目的社會(huì)力量將一部分公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)包為其他社會(huì)力量，以達(dá)到整合社會(huì)上的服務(wù)資源，使不同生產(chǎn)者或服務(wù)者在不同公共服務(wù)中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，從而提高服務(wù)效率和質(zhì)量（葉笑云等，2015）。

初次分工階段，政府對(duì)申請(qǐng)得到支持的平臺(tái)型社會(huì)組織提出服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)內(nèi)容方面的要求，平臺(tái)型社會(huì)組織按照這個(gè)指定，又對(duì)接受服務(wù)的社會(huì)組織提出要求，能否滿足這些要求又是判定可否成為被服務(wù)社會(huì)組織的依據(jù)。二次分工階段，平臺(tái)型社會(huì)組織基于對(duì)被服務(wù)社會(huì)組織的總體了解，資助和指導(dǎo)其為各自的服務(wù)特長(zhǎng)領(lǐng)域開展服務(wù)，這個(gè)過程中，受服務(wù)的社會(huì)組織一方面是平臺(tái)型社會(huì)組織的服務(wù)對(duì)象，一方面又是公益項(xiàng)目服務(wù)對(duì)象的生產(chǎn)（服務(wù)）供給者。在二次分工階段，被服務(wù)社會(huì)組織的服務(wù)項(xiàng)目是否契合平臺(tái)型社會(huì)組織指定的服務(wù)領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上豐富和發(fā)展了預(yù)設(shè)的服務(wù)內(nèi)容，是評(píng)價(jià)平臺(tái)型社會(huì)組織服務(wù)的寬度以及與制定服務(wù)領(lǐng)域契合與否的重要指標(biāo)。

作為評(píng)估方，需要向委托者提供的信息應(yīng)包括三方面的內(nèi)容：首先，社會(huì)組織做了哪些服務(wù)；其次，這些服務(wù)開展的質(zhì)量如何；最后，服務(wù)是否達(dá)到了政府所期望的效果。將這三個(gè)問題與上述三個(gè)理論依據(jù)一一對(duì)應(yīng)起來，則問題轉(zhuǎn)換為：在廣度上，二次分工何種程度上保證了公共服務(wù)在指定的領(lǐng)域按指定的內(nèi)容展開？在深度上，社會(huì)學(xué)制度主義的服務(wù)方式何種程度上使受服務(wù)的社會(huì)組織自覺走上制度化、規(guī)范化發(fā)展的道路？在效度上，法團(tuán)主義的政社關(guān)系在何種程度上達(dá)到了政府促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展進(jìn)而提高公共服務(wù)供給效果的目的。明晰每個(gè)評(píng)估指標(biāo)的廣度、深度和效度有利于客觀全面地評(píng)估平臺(tái)型社會(huì)組織的特色和服務(wù)。

（二）評(píng)估方法的來源

人們?cè)趯?duì)某一事件做出評(píng)價(jià)時(shí)，由于該事件是由多方面的因素所決定的，這些因素與因素之間的是何種關(guān)系、相互之間如何發(fā)生作用，各因素對(duì)事件的影響程度如何，在都很難以難以精確衡量，使得認(rèn)識(shí)系統(tǒng)具有“模糊性”的特征。這種模糊性是一種不確定性，或者說屬于概念邊界不清楚，這種不清楚是該類事件的客觀屬性，而非主觀認(rèn)識(shí)不足。對(duì)這種具有模糊性特征的事件進(jìn)行評(píng)估常用的辦法是模糊綜合評(píng)價(jià)。這種方法最早由汪培莊（1983）提出，劉秀琪等（2011）將模糊綜合評(píng)價(jià)法的操作概括為，應(yīng)用模糊集合論方法對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)的所涉及的方方面面展開多因素、多目標(biāo)的評(píng)價(jià)和判斷。

模糊綜合評(píng)價(jià)的基本原理是：首先，確定針對(duì)具體事件的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和各個(gè)因素（指標(biāo)）的權(quán)重；其次，將此指標(biāo)體系按照指標(biāo)層級(jí)轉(zhuǎn)化為模糊評(píng)估模型所需的因素（指標(biāo)）集和評(píng)價(jià)（等級(jí)）集；第三，分別確定每個(gè)因素（指標(biāo)）的隸屬度向量，獲得模糊評(píng)判矩陣；最后，通過模糊評(píng)判矩陣與因素權(quán)值的模糊運(yùn)算得出具體某個(gè)因素的歸一化結(jié)果，通過換算得到模糊評(píng)價(jià)綜合結(jié)果（劉秀琪等，2011）。這一評(píng)價(jià)方法建基于模糊數(shù)學(xué)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，通過將多個(gè)因素按照被評(píng)價(jià)事件的隸屬等級(jí)狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)邊界不清、不易定量的事件定量化。該方法的優(yōu)點(diǎn)是：數(shù)學(xué)模型簡(jiǎn)單，容易掌握，對(duì)多因素、多層次的復(fù)雜問題評(píng)判效果比較好，是別的數(shù)學(xué)分支和模型難以代替的方法（蘭岳生，2014）?？梢愿鶕?jù)評(píng)價(jià)任務(wù)的性質(zhì)、目標(biāo)、要求等選擇適宜的底層指標(biāo)（評(píng)價(jià)）問題。這種評(píng)價(jià)方法應(yīng)用廣泛，在諸如決策評(píng)估、教育評(píng)估、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、農(nóng)業(yè)評(píng)估等等方面，取得了很好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

平臺(tái)型社會(huì)組織的出現(xiàn)符合法團(tuán)主義對(duì)“政-社”關(guān)系的定位，獲得政府的合法性資格和權(quán)力認(rèn)定；在服務(wù)期間，平臺(tái)型社會(huì)組織遵循政府對(duì)其在服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)內(nèi)容上的要求，規(guī)范化并提升被服務(wù)組織的公共服務(wù)生產(chǎn)與傳送能力，符合社會(huì)學(xué)制度主義的原則；被服務(wù)組織通過公共服務(wù)的二次分工，結(jié)合自身的特點(diǎn)以項(xiàng)目服務(wù)的方式擴(kuò)充和豐富了政府轉(zhuǎn)移出來的公共服務(wù)領(lǐng)域，項(xiàng)目服務(wù)對(duì)象的需求籍此得到滿足，政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的目的得以實(shí)現(xiàn)。因此，在這個(gè)從平臺(tái)成立到項(xiàng)目服務(wù)對(duì)象受益的服務(wù)閉環(huán)中，基于法團(tuán)主義理論，側(cè)重對(duì)服務(wù)平臺(tái)的硬件條件、理念規(guī)劃、資源配置、社會(huì)組織及其項(xiàng)目扶持偏好的評(píng)估；基于社會(huì)學(xué)制度主義，側(cè)重對(duì)平臺(tái)規(guī)范化服務(wù)的內(nèi)容、方式、效果的評(píng)估；基于公共服務(wù)二次分工，側(cè)重對(duì)平臺(tái)功能發(fā)揮強(qiáng)與弱的評(píng)估。這些評(píng)估均是多種因素交互影響的結(jié)果，這些影響因數(shù)充滿不確定性，“模糊性”特征明顯。

對(duì)平臺(tái)型社會(huì)組織的評(píng)估，涉及的評(píng)估主體眾多，平臺(tái)型組織與被服務(wù)組織之間、被服務(wù)組織與項(xiàng)目服務(wù)對(duì)象之間、項(xiàng)目服務(wù)對(duì)象與平臺(tái)型組織之間，各自的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)不一樣，對(duì)同一服務(wù)行為的理解、接受以及評(píng)價(jià)亦不相同；加上影響該類組織高質(zhì)量運(yùn)行的因素眾多，各因素之間相互影響的力度以及重要性相異，使得整個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)工作模糊性的特征明顯。然而，作為一個(gè)社會(huì)組織的服務(wù)平臺(tái)，其系統(tǒng)功能從整體上來所說是一種綜合功能，具有“多屬性”的特點(diǎn)，就評(píng)估系統(tǒng)而言，是一個(gè)包含著若干不同層次（或若干子系統(tǒng)）的復(fù)合系統(tǒng)，模糊綜合評(píng)價(jià)法為以量化的方式評(píng)判該服務(wù)平臺(tái)提供了有效的解決辦法。

三、對(duì)評(píng)估體系的構(gòu)建

政府引入第三方評(píng)估機(jī)制，對(duì)社會(huì)組織受托開展的各項(xiàng)服務(wù)進(jìn)行綜合績(jī)效的監(jiān)測(cè)和評(píng)估，是確保所委托的各項(xiàng)服務(wù)能實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)。這種評(píng)估，放在服務(wù)委托階段就是評(píng)估服務(wù)方案可行性；放在服務(wù)實(shí)施階段，則是評(píng)估服務(wù)的實(shí)時(shí)和動(dòng)態(tài)績(jī)效；放在服務(wù)結(jié)項(xiàng)階段，意在通過多元參與的方式評(píng)估項(xiàng)目總績(jī)效、被服務(wù)對(duì)象滿意度、社會(huì)組織自身收獲、反思存在的問題等。本文探討的平臺(tái)型社會(huì)組織評(píng)估體系更側(cè)重用于服務(wù)結(jié)項(xiàng)階段的評(píng)估。

（一）各級(jí)指標(biāo)體系的構(gòu)成

平臺(tái)型社會(huì)組織服務(wù)的對(duì)象主要是初創(chuàng)期和成長(zhǎng)期社會(huì)組織，有的平臺(tái)還承擔(dān)著為快速發(fā)展期、成熟期社會(huì)組織提供服務(wù)的任務(wù)。宋煜（2019）認(rèn)為，社會(huì)組織服務(wù)平臺(tái)依托政府或基金會(huì)支持，通過建設(shè)孵化基地、政府購(gòu)買服務(wù)、公益創(chuàng)投、設(shè)立項(xiàng)目基金、機(jī)構(gòu)資金補(bǔ)貼等方式，培育和發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織和由社會(huì)人士發(fā)起建立的“草根組織”。楊志揚(yáng)（2018）歸納出平臺(tái)型社會(huì)組織的“信息交流、資源鏈接、能力建設(shè)、人才培養(yǎng)”四大功能。楊芳勇（2018）認(rèn)為社會(huì)組織，尤其是草根型社會(huì)組織，在參與社區(qū)服務(wù)或社區(qū)治理前，存在一個(gè)被認(rèn)可然后獲得實(shí)踐授權(quán)（實(shí)踐權(quán)）的過程，如果有政府或有良好信用的社會(huì)組織的背書，這個(gè)過程會(huì)變得很短，社會(huì)組織亟需這樣的信用服務(wù)。

綜上，當(dāng)前的社會(huì)組織，無論處于哪種發(fā)展?fàn)顟B(tài)都需要在資源、能力、信息、信用等方面得到大力支持?！百Y源”指的是平臺(tái)型社會(huì)組織不僅要擁有較豐富的經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源，具備較強(qiáng)的資源整合能力，自身還要具有過硬的發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展?jié)摿Γ荒芰χ傅氖瞧脚_(tái)型社會(huì)組織為提高被服務(wù)組織專業(yè)水平和自主發(fā)展動(dòng)能而提供的一系列促進(jìn)提升的服務(wù)；“信息”指的是服務(wù)平臺(tái)及受服務(wù)組織內(nèi)部之間、內(nèi)部與外部的信息溝通與交流，以及分享和學(xué)習(xí)先進(jìn)的發(fā)展模式，傳播自身服務(wù)理念和項(xiàng)目的服務(wù)；“信用”指的是為被服務(wù)組織提供信用建設(shè)、信用背書等方面的服務(wù)，以改變某些機(jī)構(gòu)、部門或群體對(duì)被服務(wù)組織認(rèn)可度不足的狀況，為贏得社會(huì)組織的“實(shí)踐權(quán)”背書。

為此，本文從資源平臺(tái)、能力提升、信息服務(wù)、信用擔(dān)保、服務(wù)效果五個(gè)維度展開對(duì)指標(biāo)體系的構(gòu)建，在每個(gè)維度下面，設(shè)計(jì)若干解釋性指標(biāo)，共設(shè)計(jì)出17個(gè)二級(jí)指標(biāo)，每個(gè)二級(jí)指標(biāo)又分解出若干個(gè)具體問題作為三級(jí)指標(biāo)，一共有58個(gè)三級(jí)指標(biāo)。采用德爾菲法，邀請(qǐng)由學(xué)界學(xué)者、資深評(píng)估人員和社會(huì)組織負(fù)責(zé)人構(gòu)成的9人專家小組對(duì)指標(biāo)體系中每個(gè)一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，最后結(jié)果見表2：

表2 平臺(tái)型社會(huì)組織評(píng)估指標(biāo)體系及各級(jí)指標(biāo)權(quán)值（權(quán)值：W）

在這個(gè)評(píng)估體系中，屬于規(guī)制性要素的是政策、法律咨詢與培訓(xùn)、黨建覆蓋和財(cái)務(wù)規(guī)范等方面的工作，確保被服務(wù)組織在國(guó)家法律、法規(guī)、條例的范圍內(nèi)運(yùn)行。屬于規(guī)范性要素的是能力建設(shè)以及信息服務(wù)這兩大類工作，以保證被服務(wù)組織具備開展項(xiàng)目服務(wù)的合理證明。無論是平臺(tái)型社會(huì)組織還是被服務(wù)組織，發(fā)展理念、規(guī)劃、創(chuàng)新和服務(wù)項(xiàng)目切合等都是屬于文化-認(rèn)知性要素范疇的東西，是他們?cè)谑艿揭?guī)制和規(guī)范以后在行為上的體現(xiàn)。項(xiàng)目資助是平臺(tái)型社會(huì)組織為延伸服務(wù)領(lǐng)域、豐富服務(wù)內(nèi)容、鍛煉被服務(wù)組織項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)能力的公共服務(wù)生產(chǎn)二次分工。一方面達(dá)到培育和發(fā)展社會(huì)組織的目的，另一方面也有利于鼓勵(lì)更多的社會(huì)組織推出更多貼合群眾需要的服務(wù)項(xiàng)目，增強(qiáng)人民群眾的滿足感和獲得感。

（二）三級(jí)指標(biāo)的操作化示范

在表2中，每個(gè)下一級(jí)指標(biāo)都是上一級(jí)指標(biāo)的操作化依據(jù)，每個(gè)三級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的都是一個(gè)或一系列操作化的問題。有的三級(jí)指標(biāo)的操作化問題可以有多種問法，則按評(píng)估的目的確定選用哪個(gè)問法。如，“能力建設(shè)”中的三級(jí)指標(biāo)“機(jī)制建設(shè)”，如果目的是評(píng)估服務(wù)數(shù)量規(guī)模，則詢問平臺(tái)為做好機(jī)制建設(shè)采用了哪些方式及這些方式的頻次；如果目的是評(píng)估服務(wù)質(zhì)量，則詢問被服務(wù)組織對(duì)這種機(jī)制的適應(yīng)程度？如果目的是評(píng)估服務(wù)結(jié)果，則詢問機(jī)制建設(shè)的完善率。換言之，一個(gè)評(píng)估體系可以滿足不同評(píng)估目的的需要。

整個(gè)評(píng)估體系就是一個(gè)組合式的大系統(tǒng)，內(nèi)部由多個(gè)子體系構(gòu)成，每一個(gè)指標(biāo)都可以自成一個(gè)評(píng)價(jià)體系，只是有的簡(jiǎn)單到一兩個(gè)問題就能完成，有的復(fù)雜到需要做一份包含近10個(gè)問題的小問卷來完成。對(duì)這些問題的回答，不是平臺(tái)型社會(huì)組織一家所能完成的，需要多個(gè)與之相關(guān)的主體作為調(diào)查對(duì)象，參與發(fā)表看法。根據(jù)社會(huì)學(xué)制度主義理論，對(duì)平臺(tái)型社會(huì)組織的評(píng)估涉及平臺(tái)型社會(huì)組織、被服務(wù)社會(huì)組織及其項(xiàng)目服務(wù)對(duì)象三個(gè)主體，三者分別就與之相關(guān)的問題進(jìn)行回答，共同完成指標(biāo)體系中與三級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的問題，以取得客觀的評(píng)估依據(jù)。本文以“服務(wù)效果”為例，從表3來說明怎么操作化三級(jí)指標(biāo)以獲得評(píng)估依據(jù)。

表3 一級(jí)指標(biāo)“服務(wù)效果”體系內(nèi)三級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)問題的評(píng)分方法及標(biāo)準(zhǔn)

（續(xù)表3）

給表3中每個(gè)問題按標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分，文獻(xiàn)調(diào)查、問卷調(diào)查法和結(jié)構(gòu)式訪談法是獲取信息的主要手段。不僅要從被服務(wù)組織中抽取樣本組織作為調(diào)查對(duì)象，還要邀請(qǐng)部分平臺(tái)型社會(huì)組織工作人員進(jìn)行小組訪談，對(duì)其負(fù)責(zé)人及被服務(wù)組織負(fù)責(zé)人進(jìn)行結(jié)構(gòu)式訪談。表3中，與二級(jí)指標(biāo)“協(xié)同創(chuàng)新”有關(guān)的問題，由平臺(tái)型社會(huì)組織和被服務(wù)組織提供相關(guān)項(xiàng)目素材，評(píng)估機(jī)構(gòu)的專家小組根據(jù)這些素材給予相應(yīng)的得分，進(jìn)行的就是文獻(xiàn)調(diào)查；服務(wù)對(duì)象滿意度調(diào)查采用的是抽樣問卷調(diào)查。雖然調(diào)查主體多元、問卷數(shù)量不一，調(diào)查方式也多元，但采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，最后每個(gè)問題都能取得一個(gè)一致性的評(píng)分，為對(duì)整個(gè)服務(wù)平臺(tái)的評(píng)估奠定基礎(chǔ)。

四、模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)的評(píng)估驗(yàn)證

模糊綜合評(píng)價(jià)法具有把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)，即用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體的評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)重在強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性，用具體的數(shù)字顯示結(jié)果，能較好地解決模糊的、難以量化的問題。本文以JX省的某平臺(tái)型社會(huì)組織為例，驗(yàn)證模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系的量化過程和結(jié)果。

（一）指標(biāo)體系模型化

建立因素集和確定權(quán)重集。以表2的指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，在模型化時(shí)，所有的單個(gè)指標(biāo)都是單因素，若干單因素構(gòu)成因素集?？傄蛩丶谩癠”表示，一級(jí)指標(biāo)的因素集分別用U1、U2、U3、U4、U5指代資源平臺(tái)、能力提升、信息服務(wù)、信用擔(dān)保、服務(wù)效果，二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)的因素集則在此基礎(chǔ)上按序號(hào)編制代碼。權(quán)重集則使用表2設(shè)計(jì)時(shí)采用德爾菲法由專家組確定的每個(gè)指標(biāo)的權(quán)值，示例如表4

表4 一級(jí)指標(biāo)“信用服務(wù)”的因素集與權(quán)重集

確定評(píng)語等級(jí)論域（等級(jí)集合）。表2的指標(biāo)體系中有三級(jí)指標(biāo)，則評(píng)語等級(jí)領(lǐng)域分為三級(jí)，每個(gè)等級(jí)可對(duì)應(yīng)一個(gè)模糊子集，每一個(gè)模糊子集由若干個(gè)單因素構(gòu)成。換言之，三級(jí)指標(biāo)是構(gòu)成二級(jí)指標(biāo)的單因素，對(duì)不同單因素的評(píng)價(jià)可以用不同語言來表達(dá)，如表3中，對(duì)協(xié)同創(chuàng)新程度的表達(dá)為“有案例得好評(píng)、有案例在執(zhí)行、有想法在設(shè)計(jì)、有想法不明晰、沒想法”，對(duì)應(yīng)的評(píng)語集分值系數(shù)為：V={5，4，3，2，1}。

進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)。在構(gòu)造了等級(jí)模糊子集后，通過向相關(guān)調(diào)查對(duì)象或評(píng)價(jià)者收集信息，即可對(duì)因素集中的單因素ui（i＝1，2，…，p）進(jìn)行量化，把一群人對(duì)同一個(gè)單因素的評(píng)語集分值系數(shù)進(jìn)行隸屬度換算，進(jìn)而建立起模糊關(guān)系矩陣R。

以對(duì)一級(jí)指標(biāo)“服務(wù)效果”的評(píng)估為例，針對(duì)第三級(jí)指標(biāo)不同的因素選擇不同的調(diào)查對(duì)象作為評(píng)價(jià)人員，對(duì)所評(píng)因素的具體情況，給出相應(yīng)的評(píng)語集分值系數(shù)，運(yùn)用近似確定定性指標(biāo)的等級(jí)比重法，統(tǒng)計(jì)V={5，4，3，2，1}中每一個(gè)分值系數(shù)評(píng)價(jià)人員數(shù)占總評(píng)價(jià)人員數(shù)的比例，求出ui（i＝1，2，…，p）的隸屬度，以建立模糊評(píng)價(jià)矩陣R。表5就是以JX省某平臺(tái)型服務(wù)組織評(píng)估體系中二級(jí)指標(biāo)“協(xié)同創(chuàng)新”（因素集U53）為例的示范。

表5 二級(jí)指標(biāo)“協(xié)同創(chuàng)新”的評(píng)價(jià)結(jié)果統(tǒng)計(jì)表及指標(biāo)隸屬度

（二）模糊綜合評(píng)價(jià)

模糊綜合評(píng)價(jià)的原理是模糊變換，模型為：

其中A是某評(píng)價(jià)對(duì)象的權(quán)重集，R是由隸屬度構(gòu)成的模糊評(píng)價(jià)矩陣，“?！笔悄：C合運(yùn)算符，運(yùn)算結(jié)果經(jīng)過歸一化后最終得到模糊集B＝（b1，b2，b3，b4）。如：根據(jù)表5計(jì)算“協(xié)同創(chuàng)新”的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為：

（0.04397，0.11413，0.27824，0.27349，0.29017）就是B53的歸一化結(jié)果，每個(gè)二級(jí)指標(biāo)都可以通過這種方法求出歸一化結(jié)果作為模糊集，在此基礎(chǔ)上，可以計(jì)算出一級(jí)指標(biāo)的模糊集，再在一級(jí)指標(biāo)的模糊集基礎(chǔ)上計(jì)算出總指標(biāo)體系的模糊集。上面公式中，（0.2724,0.1176,0.3871,0.2229）是u531、u532、u533、u534對(duì)應(yīng)的權(quán)重值，“?！焙竺娴木仃囀桥cui（i＝1，2，…，p）相應(yīng)的指標(biāo)隸屬度。

同樣以表5所示范的那家平臺(tái)型社會(huì)組織為例，在計(jì)算出了一級(jí)指標(biāo)“信息服務(wù)”下面三個(gè)二級(jí)指標(biāo)B31=（0.7425，0.1677，0.0180，0.0299，0.0419），B32=（0.3018，0.5089，0.1065，0.0533，0.0296），B33=（0.2560，0.5119，0.1012，0.0655，0.0655），根據(jù)表 2得知三個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值為，A=（0.22482，0.45208，0.32310），可以計(jì)算出B3的模糊集為：（0.3861，0.4332，0.0849，0.0520，0.0440）。以此方法依次計(jì)算出各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的模糊集為：資源平臺(tái)B1=（0.1375，0.4095，0.3968，0.0403，0.0159）、能力提升B2=（0.3390，0.4676，0.1079，0.0454，0.0402）、信用服務(wù)B4=（0.3441，0.3698，0.1408，0.1158，0.0295）、服務(wù)效果B5=（0.3500，0.0980，0.5121，0.0239，0.0160）。則總的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為：

=（0.27813，0.34681，0.29947，0.05039，0.02523）

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果的量化顯示

以模糊集為產(chǎn)出物的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果還不是評(píng)估的最終定量化結(jié)果。每上一級(jí)指標(biāo)的模糊子集是多個(gè)下級(jí)指標(biāo)，那么，上一級(jí)指標(biāo)的量化結(jié)果必須與每個(gè)下級(jí)指標(biāo)的權(quán)值結(jié)合起來計(jì)算，根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)的操作方法，有這么一個(gè)計(jì)算公式，其中，O是模糊集，按照前述的設(shè)定，V={5，4，3，2，1}。平臺(tái)型社會(huì)組織的總評(píng)估值設(shè)為P，則

3.80按百分制折算是76分，顯示該平臺(tái)型社會(huì)組織的總體服務(wù)狀況處于良好狀態(tài)，但是還有很多地方有潛力可挖。到底哪些地方有潛力可挖，有可以通過這一計(jì)算公式，計(jì)算每個(gè)一級(jí)指標(biāo)或二級(jí)指標(biāo)的評(píng)估值，如，

結(jié)合前文提及的B2、B3、B4、B5的模糊集，分別計(jì)算出他們的評(píng)估值是：能力提升B2=4.02、信息服務(wù)B3=4.07、信用服務(wù)B4=3.88、服務(wù)效果B5=3.74。

僅從這些計(jì)算出來的評(píng)估值即可對(duì)這家作為示例的平臺(tái)型社會(huì)組織做出一些判斷：在能力提升和信息服務(wù)方面做得相對(duì)更好，信用服務(wù)和服務(wù)效果方面還有一定的潛力可挖，協(xié)同創(chuàng)新方面的不足嚴(yán)重影響了服務(wù)效果的彰顯，此外，資源平臺(tái)的得分是一級(jí)指標(biāo)中最低的，說明平臺(tái)本身還需要進(jìn)一步加強(qiáng)建設(shè)。更多三級(jí)指標(biāo)評(píng)估值的出現(xiàn)，將更容易細(xì)化對(duì)平臺(tái)型社會(huì)組織細(xì)節(jié)的評(píng)估。

五、結(jié) 語

在政府不斷提高治理能力的情況下，多元化的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，積極的專家參與和公民參與所發(fā)揮的作用不可小覷（顧江霞，2017）。本文構(gòu)建的這個(gè)評(píng)估體系，在內(nèi)容上是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，在信息的采集上則強(qiáng)調(diào)吸納多元主體的參與。模糊綜合評(píng)價(jià)的方法，有利于將不同的意見一致化為一串評(píng)價(jià)系數(shù)，將定性的東西以定量的方式展示出來。站在第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的角度，該套評(píng)估系統(tǒng)提供了對(duì)平臺(tái)型社會(huì)組織“定性—定量—再定性”的評(píng)估工具，第一次定性是多元主體對(duì)該組織的定性，后一次定性是第三方評(píng)估之后做出的定性，這有利于促進(jìn)被評(píng)估組織更好地提供服務(wù)，更好地發(fā)展。

平臺(tái)型社會(huì)組織雖然成立的目的與發(fā)揮的功能是相近的，但是由于不同組織成立的背景各異，專業(yè)人才隊(duì)伍和資源構(gòu)成也各有不同，從而形成各具特色的社會(huì)組織服務(wù)平臺(tái)。評(píng)估體系中某一個(gè)或者某一組指標(biāo)的分值在與其他服務(wù)平臺(tái)的比較中較高，則說明該服務(wù)平臺(tái)具備該方面的優(yōu)勢(shì)，反之，則屬于發(fā)展比較薄弱的環(huán)節(jié)。平臺(tái)型社會(huì)組織通過科學(xué)系統(tǒng)的評(píng)估認(rèn)識(shí)到自身的優(yōu)勢(shì)與不足，在制定自身發(fā)展策略及提供服務(wù)、提升質(zhì)量時(shí)，將更加有的放矢，使自身特色更鮮明，而越是特色鮮明的社會(huì)組織，越容易得到更多社會(huì)資源的挹注。如果說政府委托第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估平臺(tái)型社會(huì)組織的目的是為以后的購(gòu)買行為尋找依據(jù)，那么模糊綜合評(píng)價(jià)法提供的分層次的評(píng)估結(jié)果，幫助被評(píng)估的平臺(tái)型社會(huì)組織認(rèn)清了自我，也撥開了社會(huì)組織服務(wù)平臺(tái)同質(zhì)化的迷霧，為政府部門多功能組合式選擇服務(wù)機(jī)構(gòu)提供了有力的參考。

一般看來，第三方機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)組織的評(píng)估應(yīng)該是一個(gè)“短平快”的過程，因?yàn)橥且患覚C(jī)構(gòu)同時(shí)給若干個(gè)社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估。像本文所構(gòu)建的評(píng)估系統(tǒng)這樣需要繁雜的調(diào)查收集過程，則較難以達(dá)到“短平快”的效果，這是今后需要進(jìn)一步探討和完善之處。