郜依依

摘 要：環(huán)境侵權(quán)社會化救濟就是將環(huán)境侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害由社會上多數(shù)人來承擔(dān)和消化，實現(xiàn)損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移和分散。環(huán)境侵權(quán)社會化救濟以社會本位為出發(fā)點，兼顧社會、侵權(quán)人、受害人利益，具有公平正義性。對于目前我國環(huán)境侵權(quán)案件頻發(fā)、相關(guān)法律不健全、行政、司法侵權(quán)救濟方面面臨現(xiàn)實性的困難等諸多因素，需要完善環(huán)境侵權(quán)社會化救濟制度，通過完善環(huán)境公益訴訟制度、環(huán)境責(zé)任保險制度、政府環(huán)境基金制度等填補制度來使受害人的權(quán)利得到及時有效的救濟，減少企業(yè)賠償負擔(dān)，維護經(jīng)濟發(fā)展秩序。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；責(zé)任分擔(dān)；社會化救濟

一、環(huán)境侵權(quán)社會化救濟的理論依據(jù)

（一）環(huán)境侵權(quán)的含義與特征

環(huán)境指圍繞某一中心事物的外部條件、狀況和空間等，隨著中心事物的不斷變化而發(fā)生變化。環(huán)境侵權(quán)是指因各種人為活動，導(dǎo)致環(huán)境污染或者生態(tài)破壞，并對他人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或生態(tài)環(huán)境造成損害或有造成損害的可能，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為。環(huán)境侵權(quán)行為主要表現(xiàn)形式為：大氣污染危害、水污染危害、噪聲污染危害、海洋環(huán)境危害、固體廢物污染、放射性污染危害、化學(xué)物品污染危害。廣義上的環(huán)境侵權(quán)行為包括環(huán)境污染和環(huán)境破壞。環(huán)境侵權(quán)具有多種特征，行為主體的地位不平等；環(huán)境侵權(quán)行為過程的間接性、持續(xù)性、長期性、緩慢性；環(huán)境侵權(quán)行為具有復(fù)雜性；環(huán)境侵權(quán)行為作用的對象還具有不特定性、廣泛性。

環(huán)境侵權(quán)社會化救濟是指將環(huán)境侵權(quán)損害行為所產(chǎn)生的損害視為社會損害，即將個人行為社會化，通過建立完善環(huán)境公益訴訟制度、環(huán)境責(zé)任保險制度、政府環(huán)境基金制度等救濟制度，由社會上多數(shù)人來承擔(dān)和消化這種損害，從而使損害填補不再是單單由侵權(quán)人自己承擔(dān)擔(dān)損失，從而實現(xiàn)損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移和分散。[1]其目的是讓環(huán)境侵權(quán)行為的受害人權(quán)利在受到侵權(quán)損害后可以得到及時有效的救濟，分擔(dān)和減少單純的侵權(quán)人因環(huán)境侵權(quán)損害而造成的巨額賠償負擔(dān)。

（二）環(huán)境侵權(quán)社會化救濟的理論基礎(chǔ)

1.環(huán)境侵權(quán)救濟由個人本位向社會本位的轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)民事責(zé)任理論將環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任歸于個人，但是在加害人難以確定、環(huán)境侵權(quán)損害特別重大以及是否能充分救濟受害人權(quán)益方面存在缺陷，因此有必要將傳統(tǒng)單一的民事責(zé)任賠償機制轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣r償機制，也就是由個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變。環(huán)境侵權(quán)社會化救濟由社會成員分擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損失代替單個人承擔(dān)損失也是由個人本位向社會本位的一種轉(zhuǎn)變。[2]

2.公平正義原則

傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)糾紛往往通過行政方式解決，即使通過民事訴訟解決，也常常由于環(huán)境侵權(quán)損害范圍廣、造成的損害大等原因使得侵權(quán)人無力單獨償還，從而使得受害人不能得到充分、及時的補償，顯失公平。故出于公平正義原則的要求，通過將環(huán)境侵權(quán)責(zé)任分散給社會分擔(dān)，可以使得受害人得到充分的補償，避免企業(yè)因面臨巨額賠償而破產(chǎn)，降低企業(yè)運營風(fēng)險，從而實現(xiàn)法律正義。另一方面環(huán)境侵權(quán)救濟社會化聚集了來自社會多方力量參與環(huán)境保護，有利于實現(xiàn)生態(tài)效益、社會效益、經(jīng)濟效益的和諧統(tǒng)一，對于實現(xiàn)法律公平正義具有重要意義。

3.利益衡量分析理論

不同社會主體存在的利益不同，傳統(tǒng)民事責(zé)任賠償主要涉及侵權(quán)人利益和受害人利益兩種，兩種利益存在對立，傳統(tǒng)民事責(zé)任造成利益衡量的結(jié)果是受害人得到救濟，侵害人承擔(dān)責(zé)任。而環(huán)境侵權(quán)的民事賠償中不僅包括侵權(quán)人與受害人利益，還關(guān)涉第三方利益即社會利益，即在侵權(quán)人因從事正當(dāng)生產(chǎn)活動即使社會受益時且造成重大損害時，不宜由侵權(quán)人單獨承擔(dān)賠償責(zé)任，就由社會利益出面協(xié)助侵權(quán)人承擔(dān)一部分責(zé)任，使得侵權(quán)人、受害人、社會利益達到平衡。利益衡量理論就是將社會利益放在第一位，對社會、侵權(quán)人、受害人利益進行權(quán)衡、選擇，使得社會利益得以實現(xiàn)，侵權(quán)人責(zé)任得以分擔(dān)，受害人得到充分救濟，三方共處一個和諧狀態(tài)。[3]

二、環(huán)境侵權(quán)社會化救濟的現(xiàn)實必要性

（一）環(huán)境侵權(quán)案件頻發(fā)

現(xiàn)實生活中，環(huán)境侵權(quán)糾紛已經(jīng)成為了日益增長的一種糾紛類型，隨著工業(yè)化城市化進程的加快，工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)排放的污染物種類日益增多，排放量增長過快，導(dǎo)致環(huán)境與經(jīng)濟社會沒有協(xié)調(diào)發(fā)展，造成了嚴重的環(huán)境污染或環(huán)境破壞問題，環(huán)境侵權(quán)案件發(fā)生頻率顯著增加，加之人們環(huán)境保護意識的增強，公民努力尋求各種途徑維護自己及他人乃至整個社會的利益，隨之尋求法律途徑增多，使得行政機關(guān)、人民法院受理的環(huán)境侵權(quán)案件也增多。

（二）環(huán)境侵權(quán)救濟方式單一、認定難

現(xiàn)行民事、行政救濟對環(huán)境侵權(quán)救濟力度不夠。環(huán)境侵權(quán)案件，受害人往往會申請行政機構(gòu)解決糾紛得到補償，但是行政法律不完善、處罰力度不夠、行政職能部門職責(zé)混亂資源、精力有限等原因使得救濟形式單一、救濟不徹底，往往不能從根源解決問題。在環(huán)境侵權(quán)訴訟方面也存在許多問題使救濟不完善。[4]首先，在環(huán)境侵權(quán)訴訟中對受害人認定的爭議和起訴資格面臨困難。我國《民事訴訟法》規(guī)定能夠提起環(huán)境民事訴訟的必須是那些人身、財產(chǎn)權(quán)益直接受到他人民事行為侵害的人。若僅僅依照傳統(tǒng)民事訴訟理論，受害人獲得救濟存在限制，不能有限的保障受害者的權(quán)益。其次，環(huán)境侵權(quán)訴訟中當(dāng)事人對于遭受的環(huán)境損害承擔(dān)的舉證責(zé)任較為困難。盡管在環(huán)境侵權(quán)民事訴訟中實行的是“舉證責(zé)任倒置”，原告還是要負一定的舉證責(zé)任的，即至少要證明原告承受了損害事實，由于環(huán)境侵權(quán)場景無法復(fù)原、受害人對法律、環(huán)境知識的缺乏使得難以取得、保存證據(jù)，這一點對于原告來說是很困難的。

三、環(huán)境侵權(quán)社會化救濟的措施

（一）完善環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟制度突破了民事責(zé)任的個人責(zé)任與個體補償原則，體現(xiàn)的是環(huán)境法上的社會責(zé)任與公益補償責(zé)任。[5]由于環(huán)境糾紛當(dāng)事人的廣泛性、損害利益的多重性，對于環(huán)境公益訴訟制度，首先需要放寬起訴資格的限制，明確規(guī)定一切單位和個人都可以提起公益訴訟。檢察機關(guān)作為國家利益的最佳代表，應(yīng)被賦予相應(yīng)的職權(quán)來應(yīng)對環(huán)境侵權(quán)案件中經(jīng)濟技術(shù)實力雄厚的加害方，對其賦予相應(yīng)的訴權(quán)，成為環(huán)境公益訴訟的適格原告，特別是當(dāng)環(huán)境行政機關(guān)不履行法定職責(zé)時，檢察機關(guān)有義務(wù)對此進行監(jiān)督，對環(huán)境侵權(quán)行為對環(huán)境行政機關(guān)和破壞環(huán)境資源的單位和個人提起的環(huán)境公益訴訟在內(nèi)的補救措施。其次，應(yīng)注重檢察機關(guān)與行政部門的協(xié)調(diào)。檢察機關(guān)與行政機關(guān)行使不同類型的公共權(quán)力，環(huán)境行政主管部門主要是直接貫徹執(zhí)行各項環(huán)境保護的方針、政策和法律、法規(guī)，當(dāng)環(huán)境行政主管部門不能保護環(huán)境公益時，必須加強檢察機關(guān)以提起訴訟形式和環(huán)境行政主管部門以執(zhí)法形式在保護環(huán)境公益中的功能協(xié)調(diào)。

（二）建立環(huán)境責(zé)任保險制度

環(huán)境責(zé)任保險制度是由侵權(quán)行為人事先向保險人投保環(huán)境責(zé)任險，在發(fā)生環(huán)境侵權(quán)案件使環(huán)境遭受污染或破壞，并對他人造成損害時，由保險人承擔(dān)向受害人補償或環(huán)境治理的責(zé)任的制度。環(huán)境責(zé)任保險制度通過分散賠償責(zé)任，將侵權(quán)損害社會化，從而避免侵權(quán)人責(zé)任過大、能力有限而導(dǎo)致的受害人不能及時、充分獲得補償，同時也可以分散企業(yè)責(zé)任，使企業(yè)可以繼續(xù)進行正常的經(jīng)營活動。由于我國開展環(huán)境責(zé)任保險的理論研究和實踐經(jīng)驗都很缺乏，可以先由合格的保險公司暫時承擔(dān)特定領(lǐng)域的環(huán)境責(zé)任保險業(yè)務(wù)。到環(huán)境責(zé)任保險制度發(fā)展較成熟時，成立專門的環(huán)境責(zé)任保險機構(gòu)并由其承擔(dān)環(huán)境保險業(yè)務(wù)。建立環(huán)境責(zé)任保險制度也需規(guī)定承包范圍、保險費率、規(guī)定限制性條件等方法減輕自己的賠付風(fēng)險。對于突發(fā)性的環(huán)境侵權(quán)事件將其納入環(huán)境保險的承保對象，分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險，在補償受害人利益的同時兼顧污染、破壞環(huán)境的企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營。對于持續(xù)性的環(huán)境侵權(quán)事件有限制的納入環(huán)境保險的承保對象，其往往由于多個主體、多種方式、多種介質(zhì)反應(yīng)等發(fā)生的對人類或環(huán)境間接造成侵害，具有復(fù)雜性，因而對其規(guī)定相應(yīng)的限制條件給予環(huán)境承保。在制定保險費率時要運用科學(xué)方法對企業(yè)可能造成的污染、破壞環(huán)境的行為進行分析、預(yù)測、評估。并由專門的技術(shù)人員進行考察認定。[6]

參考文獻：

[1]朱硯博.關(guān)于我國環(huán)境侵權(quán)救濟社會化的思考[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報，2014，（1）：111-112.

[2]陳容明.論環(huán)境侵權(quán)社會化救濟—以《侵權(quán)責(zé)任法》為切入點 [D].福州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010：13-14.

[3]鄒雄. 環(huán)境侵權(quán)法疑難問題研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2010.115-128.

[4]孫昌興，周彥.論我國企業(yè)環(huán)境侵權(quán)社會化救濟制度的構(gòu)建[J].河海大學(xué)學(xué)報，2011，（3）：68-92.

[5]謝雯，王育紅，王杰敏.芻議環(huán)境侵權(quán)社會化救濟機制 [J].中州學(xué)刊，2016，（6）：62-64.

[6]杜一冉.環(huán)境侵權(quán)社會化救濟多元機制初探[J].法治社會研究，2017，（2）：139-141.

[7]劉昕宇.構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)損害社會化救濟制度的思考[J].中州學(xué)刊，2016，（6）：62-64.