李云 馮偉杰

【摘 要】目的：對(duì)比分析不同治療方案在神經(jīng)根型頸椎病臨床治療中的應(yīng)用效果。方法：112例神經(jīng)根型頸椎病患者被納入本組研究，所有病例均來自本院2017年10月～2018年10月收治的門診患者。其中56例接受常規(guī)針刺治療，命名為對(duì)照組，其余56例均接受夾脊電針治療，命名為治療組。兩組患者分別完成各自的治療之后，均參照相同的療效判定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施療效評(píng)估。計(jì)算兩組總有效率，并進(jìn)行組間比較。結(jié)果：參照療效判定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組實(shí)施療效評(píng)估并實(shí)施組間比較，可得治療組的總有效率明顯高于對(duì)照組，P<0.05。結(jié)論：相較常規(guī)針刺治療，利用夾脊電針療法對(duì)神經(jīng)根型頸椎病患者實(shí)施治療，可獲得更好的效果，有效提高臨床治療總有效率。

【關(guān)鍵詞】神經(jīng)根型頸椎?。粖A脊電針；效果

【中圖分類號(hào)】R681.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1005-0019（2019）15-0-01

引言：

神經(jīng)根型頸椎病是一種常見的頸椎病，該病病程較長，常規(guī)西醫(yī)治療大多無法取得理想療效。為此，近年來臨床開始廣泛應(yīng)用各種中醫(yī)療法對(duì)患者進(jìn)行治療。本次研究中，納入112例神經(jīng)根型頸椎病患者進(jìn)行分組研究，觀察常規(guī)針刺治療與夾脊電針治療在該病臨床治療中的應(yīng)用效果，以期為疾病臨床治療方案的制定提供一定的參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 112例神經(jīng)根型頸椎病患者被納入本組研究，57例為男性，55例為女性，年齡20～67歲，平均年齡（51.02±2.05）歲。所有病例均來自本院2017年10月～2018年10月收治的門診患者，并經(jīng)臨床綜合診斷，確診為神經(jīng)根型頸椎病。

其中56例接受常規(guī)針刺治療，命名為對(duì)照組，其余56例均接受夾脊電針治療，命名為治療組。針對(duì)兩組患者的平均年齡等基線資料進(jìn)行組間統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比和檢驗(yàn)，可得P>0.05。

1.2 方法 對(duì)照組患者均接受常規(guī)針刺治療，選穴方面，選擇患者患側(cè)曲池穴、外關(guān)穴、合谷穴，以及雙側(cè)大椎穴、天柱穴、后溪穴、頸夾脊穴。治療中，對(duì)大椎穴實(shí)施直刺1～1.5寸處理，使針感向肩臂部傳導(dǎo)。對(duì)于其他穴位，則采用常規(guī)方式實(shí)施針刺。每次治療30min，每日對(duì)患者實(shí)施1次治療，10d為1個(gè)療程，對(duì)患者實(shí)施連續(xù)2個(gè)療程的治療。治療組采用夾脊電針法進(jìn)行治療，穴位選擇方面，取患者病變頸椎節(jié)及其上下椎節(jié)兩側(cè)的3對(duì)夾脊穴。治療中對(duì)夾脊穴實(shí)施直刺或向頸椎斜刺，采用平補(bǔ)平瀉法，進(jìn)針深度控制在1～1.5寸，并使針感向項(xiàng)、肩臂部進(jìn)行傳導(dǎo)。在得氣后，連接脈沖電療儀，正負(fù)極左右連接并實(shí)施交叉通電。利用疏波對(duì)患者進(jìn)行治療，與患者進(jìn)行交流，并合理調(diào)整電流量，以患者可耐受為宜[1]。每次治療30min，每日對(duì)患者實(shí)施1次治療，10d為1個(gè)療程，對(duì)患者實(shí)施連續(xù)2個(gè)療程的治療。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組患者分別完成各自的治療之后，均參照相同的療效判定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施療效評(píng)估。計(jì)算兩組總有效率，并進(jìn)行組間比較。其中，治療后患者臨床疼痛癥狀消失，肌力、反射、感覺等臨床體征恢復(fù)至正常狀態(tài)，日常工作和勞動(dòng)等不受影響視為治愈；治療后患者臨床疼痛癥狀得到明顯改善，肌力、反射、感覺等臨床體征基本恢復(fù)至正常狀態(tài)，患者可參與日常工作和勞動(dòng)，但勞累后頭頸部仍會(huì)出現(xiàn)輕微的不適感視為顯效；治療后患者臨床疼痛癥狀以及肌力、反射、感覺等臨床體征均得到一定的改善，但日常只能參加一般的工作和勞動(dòng)視為有效：治療后患者臨床疼痛等癥狀與體征均未得到明顯改善，甚至出現(xiàn)加重，且無法正常工作與勞動(dòng)，則視為無效[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)統(tǒng)一導(dǎo)入SPSS18.00軟件進(jìn)行分析處理，兩組治療總有效率的組間比較實(shí)施卡方檢驗(yàn)。并對(duì)P值進(jìn)行檢驗(yàn)，如果最終數(shù)值小于0.05，則證明兩組治療總有效率存在明顯差異。

2 結(jié)果

參照療效判定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組實(shí)施療效評(píng)估并實(shí)施組間比較，可得治療組的總有效率明顯高于對(duì)照組，P<0.05，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1：

3 討論

從中醫(yī)角度分析頸椎病，認(rèn)為其屬于 “痹癥”等范疇。在應(yīng)用中醫(yī)療法進(jìn)行治療的時(shí)候，也可結(jié)合實(shí)際情況選擇中藥內(nèi)服治療以及針灸治療等不同方式。本次研究中，選擇對(duì)常規(guī)針刺與夾脊電針療法在神經(jīng)根型頸椎病臨床治療中的應(yīng)用效果進(jìn)行對(duì)比分析。參照療效判定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組實(shí)施療效評(píng)估并實(shí)施組間比較，可得對(duì)照組的治療總有效率為82.14，治療組總有效率則達(dá)到96.43%，明顯高于對(duì)照組。即證實(shí)，對(duì)神經(jīng)根型頸椎病患者實(shí)施夾脊電針治療可獲得更好的臨床效果。其中，選擇常規(guī)針刺方法對(duì)患者進(jìn)行治療，可以通過對(duì)患者不同穴位的刺激，顯著改善患者局部血液循環(huán)狀態(tài)，達(dá)到通絡(luò)活血等效果，進(jìn)而一定程度上改善患者的各項(xiàng)癥狀與體征[3]。電針療法的應(yīng)用，則兼具了針刺和電刺激的雙重作用。

通過對(duì)患者夾脊穴等穴位的針刺和電刺激作用，可以暢通督脈與太陽經(jīng)脈，達(dá)到行氣、活血等功效。通過治療，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)患者局部穴位的針刺，達(dá)到疏通經(jīng)脈、解痙止痛等效果，促進(jìn)患者疼痛等癥狀的改善。同時(shí)，還可以通過電刺激來對(duì)患者機(jī)體的痛覺傳到予以有效抑制，并促進(jìn)炎性滲出物的吸收，最終改善患者的神經(jīng)根疼痛等臨床癥狀。同時(shí)，電針治療還可以有效擴(kuò)張局部血管，促進(jìn)血液循環(huán)，達(dá)到改善神經(jīng)、營養(yǎng)肌肉等目的[4]。

4 結(jié)束語

總之，經(jīng)本次研究可以發(fā)現(xiàn)，相較常規(guī)針刺治療，電針療法兼具了針刺和電刺激的雙重作用。利用夾脊電針療法對(duì)神經(jīng)根型頸椎病患者實(shí)施治療，可獲得更好的效果，有效提高臨床治療總有效率。

參考文獻(xiàn)

蔡華.頸夾脊電針療法治療神經(jīng)根型頸椎病42例臨床療效觀察[J].飲食保健，2016，3（16）：90-90.

田洪昭，孫忠人，張秦宏，等.頸夾脊電針治療神經(jīng)根型頸椎病臨床觀察[J].中國中醫(yī)急癥，2015，24（6）：1050-1052.

劉立安，張姝，王海英，等.針刺加灸貼治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].中國針灸，2016，36（2）：139-143.

全迎嬋.針刺手三陽輸穴結(jié)合夾脊電針治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].山西中醫(yī)，2016，32（5）：34-35.