摘 要：環(huán)境保護(hù)禁止令是指在環(huán)境民事侵權(quán)案件審理過程中，涉案當(dāng)事人為了防止污染、破壞環(huán)境的行為人繼續(xù)實(shí)施危害環(huán)境的行為，向?qū)徖矸ㄔ禾岢龅模越刮廴拘袨槿藢?shí)施環(huán)境損害行為或采取一定的補(bǔ)救措施為內(nèi)容的一種民事裁定。它是一種旨在及時(shí)制止損害環(huán)境的行為的訴前或訴中禁令。本文將其與民事訴訟中的行為保全、財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行作對(duì)比，分析出環(huán)境保護(hù)禁止令的概念特征，還從無救濟(jì)即無權(quán)利、遲到的正義非正義等程序正義、正義價(jià)值層面分析其成立的法理學(xué)基礎(chǔ)，從研究域外禁止令制度、實(shí)踐需要等方面論證這一制度的可行性。最后，以昆明、重慶、無錫、昆山、淮安等地的試點(diǎn)試行情況分析這一制度存在的問題并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：禁止令;環(huán)境保護(hù)禁止令;司法救濟(jì);實(shí)踐應(yīng)用

中圖分類號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）17-0148-02

作者簡(jiǎn)介：呂心語（1992-），女，江蘇贛榆人，南京工業(yè)大學(xué)，研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

一、環(huán)境保護(hù)禁止令制度概述

“禁止令”最早起源于羅馬法，后經(jīng)英美法系發(fā)展，成為復(fù)雜的“禁止令制度”。在大陸法系中，禁止令亦以行為保全的方式被包含在“假處分”、“假扣押”制度中。根據(jù)兩大法系關(guān)于“禁令”這一概念的論述，“禁令”是指在緊急情況下，為防止侵權(quán)繼續(xù)或即將造成難以挽回的損失，相關(guān)訴訟主體在訴前或訴訟過程中向法院申請(qǐng)發(fā)布的立即禁止實(shí)施侵權(quán)行為的強(qiáng)制性措施。明確環(huán)境保護(hù)禁止令的概念，對(duì)于正確理解禁止令在環(huán)境污染法律防治的作用有著至關(guān)重要的意義。

（一）環(huán)境保護(hù)禁止令的概念

“環(huán)境保護(hù)禁止令”是指在環(huán)境民事侵權(quán)案件審理過程中，涉案當(dāng)事人為了防止污染、破壞環(huán)境的行為人繼續(xù)實(shí)施危害環(huán)境的行為，向?qū)徖矸ㄔ禾岢龅?，以禁止污染行為人?shí)施環(huán)境損害行為或采取一定的補(bǔ)救措施為內(nèi)容的一種民事裁定。

環(huán)境保護(hù)禁止令制度對(duì)正在發(fā)生的環(huán)境侵害行為有最直接有效的干預(yù)和糾正作用，能使受損環(huán)境恢復(fù)原狀，避免造成或者擴(kuò)大損失。環(huán)境保護(hù)禁止令制度除了可以運(yùn)用于海事領(lǐng)域、還可以用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)保等其他特殊領(lǐng)域。應(yīng)用于環(huán)境保護(hù)方面時(shí)其主要作用是對(duì)環(huán)境損害行為的防治，以禁令方式對(duì)環(huán)境損害行為進(jìn)行糾正。環(huán)境保護(hù)禁止令就是將禁止令的核心精神運(yùn)用到環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的一種嘗試和探索。

（二）環(huán)境保護(hù)禁止令與環(huán)境保護(hù)禁止令制度的辨別

目前學(xué)界對(duì)于“環(huán)境保護(hù)禁止令”這一制度還存在著諸多不同的看法。以我國(guó)相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定為例，昆明市人民檢察院與昆明市中級(jí)人民法院聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問題的意見（試行）》中，定義了環(huán)境保護(hù)禁止令。環(huán)境保護(hù)禁止令為“法院在審理環(huán)境民事公益訴訟案件中，為及時(shí)制止被申請(qǐng)人危害、污染、破壞環(huán)境的行為，根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，以民事裁定的形式做出的一種行為保全?！倍陔S后的重慶市高級(jí)人民法院《關(guān)于試點(diǎn)建立專門審判庭集中審理刑事、民事、行政環(huán)境保護(hù)案件的意見（渝高法[2011]364號(hào)）》印發(fā)文件中，將環(huán)境保護(hù)禁止令作為一種行為保全措施使用的，即“在緊急情況下，被告污染、破壞環(huán)境行為具有可能嚴(yán)重危及環(huán)境安全、造成環(huán)境難以恢復(fù)、加重對(duì)環(huán)境破壞三種情形之一的，經(jīng)過預(yù)告申請(qǐng)，人民法院認(rèn)為確有必要的，可以作出裁定，禁止實(shí)施環(huán)境污染、破壞行為?！睋?jù)此，結(jié)合禁止令制度的歷史屬性、我國(guó)法系的傳統(tǒng)以及我國(guó)環(huán)境訴訟的司法實(shí)踐，本文將環(huán)境保護(hù)禁止令制度定義為：在環(huán)境民事侵權(quán)案件審理過程中最終審理結(jié)果作出前，涉案當(dāng)事人為了防止污染、破壞環(huán)境的行為人繼續(xù)實(shí)施危害環(huán)境的行為，向?qū)徖矸ㄔ禾岢龅模蚍ㄔ阂缆殭?quán)作出的，以禁止污染行為人實(shí)施環(huán)境損害行為或采取一定的補(bǔ)救措施為內(nèi)容的一種制度。

（三）環(huán)境保護(hù)禁止令與環(huán)境行政命令的相似與不同

行政命令是指行政主體依法要求行政相對(duì)人為或不為一定行為的具體行政行為。作為一種具體行政行為，行政命令具有公法上的不平等性及強(qiáng)制性特點(diǎn)。具體到環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，變現(xiàn)為環(huán)境行政命令，其是指環(huán)境保護(hù)主管部門依職權(quán)作出的強(qiáng)制性的單方面的要求行政侵權(quán)人為或不為一定行為的意思表示。

環(huán)境保護(hù)禁止令與環(huán)境行政命令有相似之處，亦有不同之處。相似之處載于：兩者的目的都是為了維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境，都具有強(qiáng)制性，都以防治危害環(huán)境的行為為手段。二者的不同之處在于：第一，作出主體不同，環(huán)境保護(hù)禁止令由法院作出，環(huán)境行政命令由環(huán)境行政主管部門作出;第二，發(fā)起方式不同，環(huán)境保護(hù)禁止令可以依職權(quán)亦可依當(dāng)事人申請(qǐng)作出，而環(huán)境行政命令須依職權(quán)單方作出;第三，針對(duì)對(duì)象不同，環(huán)境保護(hù)禁止令只能針對(duì)被申請(qǐng)人的損害環(huán)境的行為，環(huán)境行政命令還可以限制行政相對(duì)人的原因行為;第四，性質(zhì)不同，環(huán)境保護(hù)禁止令作出的是民事裁定，環(huán)境行政命令作出的是行政命令。

二、我國(guó)環(huán)境保護(hù)禁止令制度的完善建議

通過上文對(duì)我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)禁止令制度實(shí)踐探索的歸納，以及缺陷的分析，如何對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)禁止令制度進(jìn)一步的完善成為我們需要思考的問題。下面本文將從環(huán)境保護(hù)禁止令的立法層面面提出如何進(jìn)一步完善我國(guó)的禁止令制度：

環(huán)境保護(hù)禁止令制度在我國(guó)重慶、昆明等多地法院試行，為環(huán)境保護(hù)禁止令制度的適用提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。盡管昆明、重慶等地相繼制定有關(guān)規(guī)范性文件并且對(duì)環(huán)境保護(hù)禁制令制度作出了初步的規(guī)劃，但目前已出臺(tái)的規(guī)范性文件對(duì)于環(huán)保禁令制度的規(guī)定內(nèi)容仍存在不合理因素，因此，需要確立一套系統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)禁止令的立法標(biāo)準(zhǔn)。在本文中，筆者根據(jù)各地規(guī)定的禁止令制度，對(duì)環(huán)境保護(hù)禁止令具體覆蓋的內(nèi)容作出初步設(shè)計(jì)（見表1），以進(jìn)一步明確與之相應(yīng)的立法標(biāo)準(zhǔn)。

其中需要強(qiáng)調(diào)的是，目前我國(guó)環(huán)境保護(hù)禁止令的適用對(duì)象為公益訴訟人，環(huán)境保護(hù)禁止令制度只適用于環(huán)境公益訴訟中，還沒有適用環(huán)境私益訴訟的例子。公民個(gè)人如果是因環(huán)境損害行為受到了人身、財(cái)產(chǎn)損害，需想人民法院提起民事私益訴訟，但若是想申請(qǐng)環(huán)境保護(hù)禁止令，還須向相關(guān)環(huán)境資源保護(hù)組織求助，申請(qǐng)環(huán)保組織向人民法院提起民事公益訴訟，這一點(diǎn)正是對(duì)公民個(gè)人人類環(huán)境權(quán)的忽略。因此疏通當(dāng)事人救濟(jì)渠道，轉(zhuǎn)變對(duì)環(huán)境權(quán)利司法救濟(jì)的路徑，需要擴(kuò)張禁止令的申請(qǐng)人范圍。

三、結(jié)語

本文僅針對(duì)環(huán)境公益訴訟中的禁止令制度進(jìn)行研究，從“環(huán)境保護(hù)禁止令”的概念特征、其在環(huán)境污染法律防治中的理論證成以及我國(guó)“環(huán)境保護(hù)禁止令”的適用現(xiàn)狀與完善建議展開論述。第一部分集中介紹了與禁止令制度有關(guān)的概念，并將其與“環(huán)境保護(hù)禁止令”進(jìn)行區(qū)分，以便我們能更好地理解這一制度。第二部分以無救濟(jì)即無權(quán)力、遲到的正義非正義這兩個(gè)價(jià)值理論作為環(huán)境保護(hù)禁止令制度的法理支撐，以禁止令的域外經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)需要論證了環(huán)境保護(hù)禁止令制度建設(shè)的必要性。理論上的制度不落實(shí)到實(shí)踐中去就不可能成為一項(xiàng)好的制度，本文最后一個(gè)部分著重研究了當(dāng)前我國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)禁止令制度的實(shí)踐，總結(jié)分析當(dāng)前存在的問題，最后結(jié)合相關(guān)資料提出了關(guān)于完善環(huán)境保護(hù)禁止令制度的幾點(diǎn)看法。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]賈清林.論環(huán)境訴訟中的“禁止令”制度.“環(huán)境司法與環(huán)境正義”國(guó)際研討會(huì)論文集，2014-6-21：288-290.

[2]王琳，關(guān)正義.建立我國(guó)民事訴訟禁令制度的思考[J].求是，2016（12）：121.