摘 要：為中國(guó)的精神障礙人士的看護(hù)人設(shè)立責(zé)任保險(xiǎn)是必要和合理的。比較模型保險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)模式之間的利弊，保險(xiǎn)模式的選擇是更利于建立和保證精神殘疾責(zé)任保險(xiǎn)監(jiān)護(hù)人等有關(guān)保險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)。這種保險(xiǎn)模式在現(xiàn)實(shí)生活中也在一些地區(qū)被積極地采用。但是，因?yàn)檎窃诋?dāng)前保險(xiǎn)制度處于相對(duì)的絕對(duì)的主導(dǎo)地位，保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)可能會(huì)讓監(jiān)護(hù)人或放任人產(chǎn)生故意破壞的想法，若是以監(jiān)護(hù)的一方進(jìn)行保險(xiǎn)投資的話，其中的追償權(quán)則是在某些特定情況下保險(xiǎn)公司為了解決問(wèn)題所制定的相關(guān)規(guī)定，這同時(shí)也是解決問(wèn)題的最有效方法。

關(guān)鍵詞：精神障礙者;侵權(quán)責(zé)任;監(jiān)護(hù)人責(zé)任險(xiǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F842.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）17-0184-02

作者簡(jiǎn)介：吳為閣（1980-），男，漢族，福建南安人，碩士研究生，廈門(mén)市仙岳醫(yī)院，副主任醫(yī)師，研究方向：兒童青少年心理障礙和精神衛(wèi)生法學(xué)相關(guān)。

被狀告的郭某某于2013年的二月份，身上拿著鋒利的刀具及極易爆炸的物品。直接導(dǎo)致了在路上和郭某偶遇的被害人郭某烈被嚴(yán)重的傷害，被害人身體遭到嚴(yán)重的攻擊，所以就躲藏到一家店鋪，但是郭某某卻還是沒(méi)有松手，隨后就將他殺害了。在案件的審理過(guò)程中，郭某某的行為雖然為故意殺害其他人，但是考慮到他是一名精神病患者，所以法院從輕處罰了。被害人的親人立即向法院申請(qǐng)請(qǐng)求再次判決，想要郭某及其監(jiān)護(hù)人翁某進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。法院認(rèn)為翁某已經(jīng)上了年紀(jì)，客觀上已經(jīng)盡到了父親的責(zé)任，已經(jīng)要求其擔(dān)負(fù)起10%的賠償?shù)慕痤~。在最后的時(shí)候，判決被告人郭某某賠償三萬(wàn)多元，如果被告人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行賠償，監(jiān)護(hù)人也要在其責(zé)任份額三萬(wàn)多元以?xún)?nèi)擔(dān)負(fù)起賠償相關(guān)的責(zé)任。該民事判決于2014年的四月份日開(kāi)始實(shí)行。判決規(guī)定被告以及他的監(jiān)護(hù)人最遲在2014年十月份左右前向原告支付賠償金。但被告二人并沒(méi)有能力去支付這樣的一筆錢(qián)財(cái)，所以就在2014年的結(jié)束時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行，最后法院發(fā)現(xiàn)被告與其父親銀行存款非常的少，僅為四千多元元和四百多元，在扣取四千多元之后再也沒(méi)有其他的錢(qián)財(cái)可以支付。這個(gè)案子表達(dá)了犯罪進(jìn)行時(shí)的充足準(zhǔn)備工作以及出乎預(yù)想之外的權(quán)利侵占行為，造成了最終可怕的結(jié)果以及不能進(jìn)行賠償?shù)南嚓P(guān)的內(nèi)部原因，非常集中的表現(xiàn)了當(dāng)前我國(guó)精神缺陷患者的非常不佳的環(huán)境效果。

一、通過(guò)依賴(lài)父母掌握的對(duì)于責(zé)任的侵?jǐn)_然后對(duì)權(quán)力進(jìn)行補(bǔ)充

在我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的監(jiān)察的方法中，家庭上的教育以及家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)是目前最主要的監(jiān)察方式。精神方面的缺陷者的主要監(jiān)護(hù)者就是父母，這主要的原因是他們與精神障礙者共同生活在一個(gè)日常生活環(huán)境里，在日常接觸上比其他人的接觸要相對(duì)多一些，身為監(jiān)護(hù)者的最親近的親屬可以了解到很多關(guān)于精神缺陷所存在的一些細(xì)節(jié)，知道和了解這些細(xì)節(jié)可以有效地防止以及預(yù)防相關(guān)違反法律的事情發(fā)生，相關(guān)的侵權(quán)案件的數(shù)量與相關(guān)嚴(yán)重的案件在無(wú)時(shí)無(wú)刻的發(fā)生和存在著。當(dāng)這種權(quán)利得到侵害時(shí)，這種信息不能得到完全的對(duì)稱(chēng)，必須要求在義務(wù)承擔(dān)的進(jìn)行中對(duì)親近的監(jiān)管者提出非常高的要求。在我國(guó)侵權(quán)相關(guān)的法律中，精神的缺陷卻沒(méi)有非常詳細(xì)的標(biāo)注過(guò)，監(jiān)管的人承擔(dān)該承擔(dān)的責(zé)任。規(guī)定法律中將相關(guān)的監(jiān)護(hù)人擁有的責(zé)任定義為非常大的責(zé)任，其中內(nèi)容包含的重要的三點(diǎn)是：一是，使受到相關(guān)傷害的人得到大程度上的補(bǔ)償;第二點(diǎn)就是，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行有目的的保護(hù)，使作為監(jiān)護(hù)人的爸爸媽媽身上的責(zé)任可以得到減輕。第三點(diǎn)就是，讓監(jiān)護(hù)人更加快樂(lè)以及更加樂(lè)意的實(shí)施自己監(jiān)護(hù)的職務(wù)，這樣就會(huì)不斷的減輕身上的責(zé)任。但是上面提出的目標(biāo)的實(shí)行必須擁有一個(gè)最主要的前提條件———監(jiān)查者必須擁有一定的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人也不可能對(duì)于他們正常生活進(jìn)行監(jiān)察職責(zé)的執(zhí)行。這些情況非常顯著的表明，當(dāng)前我們中國(guó)非常多的精神缺陷者家庭不可能達(dá)到這一水平。但是與此同時(shí)，要求精神缺陷的監(jiān)察者負(fù)擔(dān)監(jiān)護(hù)人義務(wù)可能會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)可怕的結(jié)果，首先就是受害人受到可怕的傷害不能通過(guò)錢(qián)財(cái)?shù)难a(bǔ)充得到最完整的彌補(bǔ)，在精神缺陷者監(jiān)察者沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的能力時(shí)，這樣的結(jié)果也就顯而易見(jiàn);第二點(diǎn)就是可能會(huì)使精神類(lèi)的缺陷者所擁有的權(quán)力受到損失。社會(huì)上想要減少事故錢(qián)財(cái)?shù)淖畛跛玫霓k法就是阻礙擁有“事故傾向性”等活動(dòng)的產(chǎn)生，用來(lái)代替的活動(dòng)要以更加好的方式來(lái)做更加安全性質(zhì)的活動(dòng)。不過(guò)當(dāng)社會(huì)缺乏比較完整的相關(guān)的法律規(guī)定和強(qiáng)有力的方法來(lái)進(jìn)行疏導(dǎo)和解決的時(shí)候，采用何種手段方式來(lái)阻止事故的發(fā)生對(duì)監(jiān)察者非常大程度的幫助來(lái)自于對(duì)自身錢(qián)財(cái)進(jìn)行保護(hù)。若監(jiān)護(hù)者想要擺脫這方面的責(zé)任，擔(dān)心對(duì)于自身利益受到損害的危險(xiǎn)，選擇放棄對(duì)于精神缺陷者相關(guān)保護(hù)機(jī)制權(quán)利的舍棄，就會(huì)非常大可能性導(dǎo)致精神缺陷者被監(jiān)禁或者永久的拋棄。所以根據(jù)這樣的威脅的言論，首先從最親近的人的言語(yǔ)出發(fā)，這兩種方法即使非常的簡(jiǎn)單但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)收益來(lái)說(shuō)確實(shí)客觀：對(duì)于擁有精神類(lèi)疾病的人進(jìn)行囚禁，用剝奪精神缺陷者的自由以及精神上的成本來(lái)逐漸的得到監(jiān)護(hù)人的重視;對(duì)于精神缺陷者進(jìn)行自我放棄或?qū)⒈旧響?yīng)盡的義務(wù)丟棄，則監(jiān)護(hù)人不會(huì)再去履行相關(guān)的責(zé)任，所以應(yīng)該注意這之間帶來(lái)的損害，進(jìn)行時(shí)時(shí)刻刻的監(jiān)督。

二、把保護(hù)機(jī)制運(yùn)用到分擔(dān)精神缺陷者權(quán)力的傷害的優(yōu)點(diǎn)

（一）效率成本背景下的精神障礙者監(jiān)護(hù)人責(zé)任險(xiǎn)如今規(guī)定的法律中，精神缺陷者監(jiān)護(hù)人所擁有的義務(wù)就是當(dāng)精神缺陷者的權(quán)力遭受到了侵犯，隨之進(jìn)行錢(qián)財(cái)?shù)馁r償，但是，侵權(quán)法并不是解決精神障礙者侵權(quán)損害賠償問(wèn)題的唯一方法，也有可能不是最好的方法。第一點(diǎn)，在對(duì)于法律的侵犯的相關(guān)處理方式上，關(guān)于精神缺陷者侵權(quán)的傷害問(wèn)題具有一些負(fù)面的情況存在。第二點(diǎn)，因?yàn)槭鹿收J(rèn)定將會(huì)損耗對(duì)于處理此件事情相關(guān)的人乃至法官的大量的財(cái)力，權(quán)力的侵犯以及進(jìn)行補(bǔ)償過(guò)程中的一個(gè)個(gè)問(wèn)題的管理方面的財(cái)力消耗的多于賠償本身，這樣會(huì)增加事件本身的錢(qián)財(cái)?shù)膿p耗。但是在責(zé)任的保護(hù)過(guò)程中，一旦符合保險(xiǎn)合同的賠付條件，受害者就會(huì)得到相關(guān)的補(bǔ)償，這樣的好的形式帶來(lái)的司法資源可以最大的減小。所以這樣對(duì)于效率的提高具有非常好的幫助。

（二）損失不同背景下的精神缺陷者監(jiān)查人責(zé)任險(xiǎn)通過(guò)貨幣邊緣效益逐漸減小的知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)，雖然總的經(jīng)濟(jì)損失是相同的，但是許多非常小的損害也比一個(gè)大的損害要好，人們獲得的傷害與悲傷所帶來(lái)之外的悲傷也要小的多，這個(gè)帶來(lái)的傷害在權(quán)力損失的分配制度中統(tǒng)一概括為分散風(fēng)險(xiǎn)。在精神缺陷者對(duì)于社會(huì)的損害過(guò)程中，盡管監(jiān)察者可能并不存在錯(cuò)誤，但因建立為減少精神缺陷者逃離禍?zhǔn)滤鶐?lái)的壞的社會(huì)影響的制度，為分離這種危險(xiǎn)，建立精神缺陷人監(jiān)護(hù)人義務(wù)險(xiǎn)是當(dāng)下最好的分配結(jié)果。當(dāng)傷害發(fā)生時(shí)能夠減輕傷害對(duì)社會(huì)群體帶來(lái)的相關(guān)的損害。所以，在精神缺陷者監(jiān)護(hù)人義務(wù)險(xiǎn)中，所含有的除了逃離精神缺陷者傷害的檢查者與監(jiān)督者，還包含了群眾。精神缺陷者的監(jiān)查者義務(wù)險(xiǎn)既可以減輕監(jiān)護(hù)人傷害補(bǔ)償?shù)奈ｋU(xiǎn)，減輕了監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，又為賠償提供了錢(qián)財(cái)?shù)姆绞?，能夠在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)對(duì)于受害人進(jìn)行補(bǔ)償，與此同時(shí)，在某一個(gè)程度上減輕了精神缺陷者逃離禍?zhǔn)碌纳鐣?huì)上所要承擔(dān)的責(zé)任，保護(hù)了精神障礙者的利益。

三、總結(jié)

精神缺陷者作為社會(huì)上較為弱勢(shì)的群體，其權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)的支持，而精神缺陷者家庭更應(yīng)有合理的解決方式可以選擇，以降低其所帶來(lái)的壓力，減輕其所擔(dān)任的經(jīng)濟(jì)效益。建立精神上關(guān)于監(jiān)護(hù)人責(zé)任保護(hù)的相關(guān)機(jī)制，可以在一定程度上減輕監(jiān)護(hù)人所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，更有利于精神缺陷者在疾病上的好轉(zhuǎn)。受害人也可以通過(guò)該方法，使侵權(quán)損害補(bǔ)償債權(quán)得到清理，使自己的權(quán)益更好的得到補(bǔ)償。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]蒲喜錄.監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)研究[D].蘭州大學(xué)，2017.

[2]張長(zhǎng)丹.精神病人監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)探析[J].保險(xiǎn)理論與實(shí)踐，2018.

[3]張微娜.監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行現(xiàn)狀及實(shí)施效果探析——以監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人的侵權(quán)責(zé)任為例[J].法制博覽，2018（18）：65.

[4]孫沖.流動(dòng)性精神病人監(jiān)管問(wèn)題研究——從武昌火車(chē)站砍人事件談起[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（5）.