沈國(guó)琴

摘 要： 赫費(fèi)的自由學(xué)說把自由視為人的獨(dú)特本性的一個(gè)重要組成部分，在批判性地解讀神經(jīng)生物學(xué)的基礎(chǔ)上，提出了自由的六個(gè)層次，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由與實(shí)踐理性的良性互動(dòng)關(guān)系，指出意愿自由是個(gè)人自由的完滿形式。他倡導(dǎo)開展自由教育，其所構(gòu)建的三個(gè)層面的自由教育以自我實(shí)現(xiàn)與自我創(chuàng)造為旨?xì)w。

關(guān)鍵詞： 奧特弗利德·赫費(fèi);自由;自治;自由教育

中圖分類號(hào)： B82-02; G40-02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.03.0005

自由是人類最寶貴的財(cái)富之一，它構(gòu)成了人的尊嚴(yán)。自由對(duì)普遍意義上的人類以及特殊意義上的現(xiàn)代具有一種建設(shè)性意義。誰(shuí)放棄自由這一原則，便會(huì)對(duì)人的本質(zhì)造成威脅，因此可以說，自由既是一種現(xiàn)實(shí)，又是一種任務(wù)與期盼，同時(shí)也是人的獨(dú)特本性的一個(gè)組成部分。人們對(duì)于自由觀念的耕耘經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)過程。眾多思想家從不同視閾審視自由，然而由于歷史變遷，直止今日，自由仍是個(gè)歧義殊深的概念。本文在研讀德國(guó)當(dāng)代最具原創(chuàng)力的思想家之一奧特弗利德·赫費(fèi)（Otfried Hffe）近幾年出版的相關(guān)著作的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)其自由思想進(jìn)行闡述與探析。

一、 赫費(fèi)對(duì)自由的解讀

盧梭曾經(jīng)說過“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中”[1]。赫費(fèi)認(rèn)為，盧梭的這句膾炙人口的名言涵蓋了自由最主要的六層意思：

第一，自由不僅是一種構(gòu)想或幻想，也是一種現(xiàn)實(shí)。第二，自由是人的特殊地位的一種標(biāo)志，每個(gè)時(shí)代及處于各種文化之中的人均應(yīng)享有自由，它具有一種跨文化，乃至宇宙政治之意義。第三，雖然人生而自由，但束縛人的枷鎖無(wú)處不在，且此種枷鎖不僅來(lái)自外在的社會(huì)政治方面，亦來(lái)自內(nèi)在的心理方面。第四，對(duì)人而言，自由僅僅是一種潛質(zhì)，隨著人的成長(zhǎng)，此種潛質(zhì)才有可能變成一種實(shí)然。第五，人不可能達(dá)到完全充分的自由程度，某些枷鎖始終存在著。第六，自由是一個(gè)相對(duì)概念，依據(jù)個(gè)人及社會(huì)發(fā)展，自由具有各種不同等級(jí)。有些人比另一些人更享有自由，某些社會(huì)及文化賦予其成員更多的自由[2]19-21。

赫費(fèi)對(duì)盧梭這句名言的解讀彰顯了盧梭自由學(xué)說的核心思想：一方面，自由意味著人具有不受限制的開放性，人能自我塑造，具有成其所成的可能性;另一方面，由于社會(huì)狀態(tài)具有不平等性，在社會(huì)狀態(tài)中，人的自然本性會(huì)發(fā)生變化，會(huì)被各種欲望以及虛榮心等所束縛，從而使其自由受限。同時(shí)，赫費(fèi)的解讀也使人們明白盧梭之自由觀的實(shí)質(zhì)便是自主，讓人成為自己的主人，而非讓他人、外在的強(qiáng)力、個(gè)人的欲望、社會(huì)的輿論等文明社會(huì)創(chuàng)造出來(lái)的東西駕馭自己。

在對(duì)盧梭這句名言解讀的基礎(chǔ)上，赫費(fèi)提出了自己對(duì)自由的認(rèn)知。他認(rèn)為自由具有共性，即它有消極以及積極的雙重含義。消極自由指擺脫了依賴性，否定強(qiáng)制、外來(lái)規(guī)定、干涉及家長(zhǎng)制作風(fēng)，且它具有一種動(dòng)態(tài)特征：它是人們?cè)谝环N過程中獲得的，即在一種擺脫了約束的過程中獲得的。此外，它亦具有比較特征，由于人們或多或少地?fù)碛凶杂?，便可談及不同程度的自由。積極自由則指涉自我設(shè)定目標(biāo)以及自我選擇手段，自主塑造生活，換言之，積極意義上的自由人是其所為及放棄均受內(nèi)驅(qū)力所使。在某種意義上可以說，誰(shuí)把自由理解為不只是擺脫外在的權(quán)力和暴力，此人才是真正意義上獲得了自由。

赫費(fèi)對(duì)積極自由及消極自由的區(qū)分，具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。其自由概念實(shí)質(zhì)便是通過人的本質(zhì)力量的發(fā)展來(lái)反對(duì)外在權(quán)威，倡導(dǎo)人們借助自身發(fā)展與社會(huì)條件的改善，實(shí)現(xiàn)真正的自由。這與自由主義大師柏林的理論視域與致思路徑存在著明顯的相關(guān)性。柏林亦對(duì)自由作了積極自由與消極自由的兩重區(qū)分：前者指不存在外部阻礙，后者指人的理性自我實(shí)現(xiàn)的自由。這同時(shí)說明，赫費(fèi)的自由觀繼承了西方自斯賓諾莎，經(jīng)盧梭、康德等人，直到黑格爾、馬克思的理性主義自由觀，是在新的歷史條件下，對(duì)他們自由觀的回歸。

赫費(fèi)對(duì)自由的解讀，給人以很大的啟迪。事實(shí)也確實(shí)如此，人的自由不僅在于想做什么便能做什么，而是在于想不做什么，便不必做什么。若一個(gè)人擺脫了外在的強(qiáng)制，此人便享有一種較高層次的自由;若某人能合理地駕馭內(nèi)在的欲望，便享有更高層次的自由。在人類歷史的長(zhǎng)河中，自由一直是人的生活的根本訴求，在現(xiàn)代，人們更向往自由，因?yàn)樽杂赡芨淖円恍┥鐣?huì)及政治關(guān)系以及它們的機(jī)制，能促進(jìn)科學(xué)的繁榮，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)自由化。數(shù)字化時(shí)代無(wú)疑擴(kuò)大了人的行為空間，使人的自由潛質(zhì)能得到更充分的發(fā)揮，自由成了人的一種生存樣式，人享有更為充分的自主選擇的余地與機(jī)會(huì)。

二、 赫費(fèi)的自由教育觀

若仔細(xì)觀察一下人的潛質(zhì)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，人的器官及本能配置并非僅適用于某個(gè)特定的周邊環(huán)境，人是向世界開放的，具有自由能力，負(fù)有自由使命，且具有幾乎從事所有一切的能力。然而，為使此種潛質(zhì)得到良性發(fā)展，必須實(shí)行自由教育。在這方面，赫費(fèi)堪稱是一位充滿智慧的思想家。自由教育是赫費(fèi)自由學(xué)說的重要組成部分。在他看來(lái)，只有借助自由教育，個(gè)體才能充分發(fā)揮自由潛質(zhì)，為進(jìn)入一個(gè)行為自由的王國(guó)創(chuàng)造條件[3]，才有可能成為真正意義上的自由之士，且此種教育可分為三個(gè)層次：第一層次為紀(jì)律教育;第二層次為文明教育，第三層次為道德教育[2]93。

第一是紀(jì)律教育。由于不受紀(jì)律約束者沒有能力合理地進(jìn)行自我選擇，因而赫費(fèi)認(rèn)為，人需要某種約束。誠(chéng)然，此種約束并不是以自我為宗旨，而是為自由而開展的，這是因?yàn)樽匀坏娜?，具有一定的野性。他們有時(shí)會(huì)不認(rèn)可理性規(guī)則，依據(jù)自己的情緒所為，或曰人會(huì)生活在欲望的專制中，因而赫費(fèi)強(qiáng)調(diào)對(duì)人的此種野性必須給予一定的約束[2]95。他所倡導(dǎo)的紀(jì)律教育便是對(duì)人的意愿進(jìn)行必要的引導(dǎo)——人不必?cái)[脫衣食住行這樣的一些驅(qū)動(dòng)力，而是不應(yīng)完全被它們所駕馭。個(gè)體應(yīng)學(xué)會(huì)做什么的自由以及不做什么的自由，學(xué)會(huì)自主與自律，這便是紀(jì)律教育之旨?xì)w。

這與康德的思想也有相似性?？档抡J(rèn)為，人之所以是人正在于人是自由的。人的內(nèi)在尊嚴(yán)就在于不受自然必然性的支配，能把自己的自由意志上升為一種普遍法則來(lái)指導(dǎo)自己的實(shí)踐，形成自律，“自律即自由”。人的自由人格“使人超越自己作為感覺世界的一部分，與只有知性才能思想的事物秩序聯(lián)系起來(lái)，而這種秩序同時(shí)凌駕于整個(gè)感覺世界之上”[4]。赫費(fèi)的紀(jì)律教育就是要塑造人的此種自由人格，對(duì)道德法則這一純粹出于自身的必然性有一種自覺，因?yàn)橹挥挟?dāng)人自覺到自己是理性的存在物時(shí)，才談得上是自由之士。

第二是文明教育。赫費(fèi)認(rèn)為，文明教育是紀(jì)律教育的延續(xù)，即紀(jì)律教育是自由教育的較低層次，而文明教育相對(duì)而言層次較高些。作為自由生物的人，同樣也應(yīng)該是社會(huì)生物，文明教育便致力于一種廣泛的社會(huì)化，它倡導(dǎo)人們合理擴(kuò)展行為自由空間，反對(duì)過度的利他主義或利已主義。行為自由在任何一種情況下旨在需要一種與社會(huì)的相容性，其中可分為三個(gè)層次：首先，基本的相容性使得人能與人類社會(huì)相適應(yīng)，能融入社會(huì);其次，人在社會(huì)中受到喜愛;最后，人在社會(huì)中享有威望，具有影響力。此外，赫費(fèi)認(rèn)為，生活在社會(huì)場(chǎng)域中的個(gè)體，其行為的可能性是無(wú)法限量的，其自我的生成也是自由的，但人與人之間應(yīng)文明相處，相互間建立起友好關(guān)系，可以說，在赫費(fèi)的心目中，一位明智的公民既是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的生物，又是一個(gè)合作生物[2]97-98。文明教育最終不僅有利于同伴，也有利于自身，有利于實(shí)現(xiàn)人生的引領(lǐng)性目標(biāo)——自身的福祉。

第三是道德教育。在道德教育中，赫費(fèi)把塑造具有充分自覺精神的道德心靈視為教育的重要任務(wù)，因?yàn)橹挥挟?dāng)人處在道德狀態(tài)下，才有可能實(shí)現(xiàn)最大限度的自由。此外，他非常強(qiáng)調(diào)人不僅要出于履行義務(wù)而所為，更要自愿出于義務(wù)而所為[5]，這實(shí)際上體現(xiàn)了超越行為自由的意愿自由，因?yàn)槿耸浅鲇诘滦缘膬?nèi)在價(jià)值而踐行德性，并非因要求而踐行之。赫費(fèi)進(jìn)而指出，一個(gè)人的道德化以三個(gè)階段為前提：遏制野性，使人有意愿理性地駕馭自然的驅(qū)動(dòng)力;培養(yǎng)遵循目標(biāo)所需的技能與能力，生活智慧及社會(huì)能力涵蓋其中;最終在一種共同生活中遵循所選擇的合乎道德的目標(biāo)，成為真正意義上的自由生物[6]。

此外，赫費(fèi)強(qiáng)調(diào)，每個(gè)人均應(yīng)擔(dān)當(dāng)一種法律責(zé)任，成為一名懂法者。自由意味責(zé)任，且這一責(zé)任首先是面向自身的，也就是說，為使他人承擔(dān)起責(zé)任，首先自身應(yīng)承擔(dān)起責(zé)任，且此種責(zé)任唯有在一種自由行為中才能被承擔(dān)。

細(xì)察一下，不難發(fā)現(xiàn)，借助道德教育，赫費(fèi)想促進(jìn)人的道德自覺，實(shí)現(xiàn)其道德自由，因?yàn)樵诤召M(fèi)看來(lái)，在一個(gè)道德狀態(tài)的社會(huì)中，道德良知具有無(wú)形而本于自然的約束力，赫費(fèi)將道德與自由相結(jié)合，提出了道德自由的至高人生境界，將道德培養(yǎng)上升為社會(huì)的重要責(zé)任，這也體現(xiàn)了他傳承了康德的思想，因?yàn)榭档略趯?shí)踐理性范圍中通過道德法則證明了自由的實(shí)在。

由上觀之，赫費(fèi)的自由教育學(xué)說把各種不同的教育目標(biāo)整合到一種引領(lǐng)性目標(biāo)中。這一目標(biāo)把一種普遍的反父權(quán)主義提升到了一種為自由的辯護(hù)，并為自由教育規(guī)定了一種本質(zhì)性目標(biāo)，即自我實(shí)現(xiàn)與自我創(chuàng)造。此外，赫費(fèi)自由教育中的內(nèi)在的教化以自律能力、社會(huì)能力及道德能力三種能力為宗旨?？梢?，在赫費(fèi)的視域中，自由教育應(yīng)對(duì)人實(shí)行真正意義上的自由啟蒙——不應(yīng)屈服于某些權(quán)威，而應(yīng)養(yǎng)成獨(dú)立思考，在無(wú)他人引領(lǐng)的情況下，自行在一些復(fù)雜的環(huán)境中進(jìn)行探索，對(duì)一些復(fù)雜現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致梳理，歸納出一系列可把握的規(guī)則，在此基礎(chǔ)上反思自身的動(dòng)機(jī)，最終作出決策，以實(shí)現(xiàn)自我塑造及個(gè)人自由?？梢哉f，幫助人獲得實(shí)踐自由的能力，這便是赫費(fèi)之自由教育的價(jià)值承當(dāng)。再者，在赫費(fèi)那里，命令不僅是一些行為準(zhǔn)則，更是自身的一些理性準(zhǔn)則，它們皆在于控制與預(yù)測(cè)。第一階段的紀(jì)律教育使人能認(rèn)可技術(shù)命令;第二階段的文明教育使人能認(rèn)可實(shí)用性命令;第三階段的道德教育使人能認(rèn)可絕對(duì)命令，將自由升華為一種道德境界，徹底擺脫欲望的沖動(dòng)，實(shí)現(xiàn)最大限度的自由。與此相宜，紀(jì)律教育為技術(shù)自由做準(zhǔn)備;文明教育為實(shí)用性自由做準(zhǔn)備;道德教育則為道德自由，即意愿自由做準(zhǔn)備。

三、 赫費(fèi)自由學(xué)說中的個(gè)人自由

個(gè)人自由是赫費(fèi)自由學(xué)說的核心部分，它指人不滿足于諸如社會(huì)自由及政治自由等其他領(lǐng)域的自由，而強(qiáng)調(diào)意愿自由，即個(gè)體內(nèi)在的自由，它是個(gè)性的勝利。反言之，只有社會(huì)及政治機(jī)構(gòu)賦予其成員自由，且其成員原則上懂得運(yùn)用自由，才能把社會(huì)及公共機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)為是自由的，因?yàn)樘热魶]有個(gè)人自由，要求自由社會(huì)便毫無(wú)意義?？梢哉f，個(gè)人自由構(gòu)成了所有其他自由的基礎(chǔ)，是詮證別的自由概念的樞機(jī)。但自20世紀(jì)90年代以來(lái)，一些著名神經(jīng)生物學(xué)家對(duì)自由提出了挑戰(zhàn)。他們斷言，自由是一種錯(cuò)覺，甚至是一種迷信，人們最終必須擺脫此種迷信。此觀點(diǎn)的代表人物便是德國(guó)學(xué)者沃爾夫·辛格（Wolf Singer），他的那句話：“腦互連向我們證實(shí)：我們應(yīng)該停止談?wù)撟杂伞盵7]曾被人多次引用。

赫費(fèi)認(rèn)為，自由是我們?cè)谌粘Ｉ钪幸辉俳?jīng)歷的，倘若自由純粹是一種幻想，倘若人不懂得運(yùn)用賦予他的自由，人為何要擺脫一些自然枷鎖？為何社會(huì)與法律秩序要倡導(dǎo)自由？為反駁神經(jīng)生物學(xué)家對(duì)自由的懷疑，赫費(fèi)倡導(dǎo)首先要澄清個(gè)體自由這一問題。

赫費(fèi)把個(gè)體自由分為六個(gè)層次，其中前三個(gè)層次并非是人特有的，它們可稱為前階段。后面三個(gè)階段，即主要階段，才涉及個(gè)人自由本身。

第一個(gè)層次在無(wú)機(jī)自然界便能觀察到，某些元素由于電荷脫離了自身環(huán)境，與別的一些元素構(gòu)成了化合物，如氫（H）與氧（O）構(gòu)成了著名的水的方程式H2O。

第二層次在有機(jī)界能觀察到，如植物的生命運(yùn)動(dòng)完成了三項(xiàng)任務(wù)：營(yíng)養(yǎng)、生長(zhǎng)及繁殖。這一過程涉及一種自我運(yùn)動(dòng)，雖然在完成第三項(xiàng)任務(wù)時(shí)需要外力的幫助。

第三層次體現(xiàn)在動(dòng)物身上，較之于植物，動(dòng)物增加了自由活動(dòng)的成分——感知、移動(dòng)以及朝向事物或離開事物的努力，如動(dòng)物有饑餓感和口渴感，雖然它們是感性的自我意識(shí)，卻為一種新型的行為提供了空間。人們可把饑餓和口渴理解為向大腦發(fā)出的警告信號(hào)，這些信號(hào)會(huì)在動(dòng)物身上產(chǎn)生一種消除匱乏的內(nèi)驅(qū)力。

接下來(lái)的三個(gè)層次涉及對(duì)人而言特定的自由，在此饑餓、口渴及性欲等雖然仍起著作用，但不起主導(dǎo)作用。它們必須為這樣的問題留有空間：遵循這些驅(qū)動(dòng)力是否好？由于人的大腦較之于靈長(zhǎng)目動(dòng)物復(fù)雜得多，人能進(jìn)行三重思考：第一，行為的作用范圍及結(jié)果;第二，好與壞的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);第三，如何依據(jù)準(zhǔn)則對(duì)自己的行為進(jìn)行評(píng)判。由于人遵循應(yīng)然的準(zhǔn)則，人的自由與三種理由相關(guān)聯(lián)：在第一種技術(shù)或策略層面的自由中，理由涉及手段與目的之關(guān)系：“好”意味著“對(duì)某個(gè)事物之好”。在第二種實(shí)用性層面的自由中，理由涉及個(gè)體自身的引領(lǐng)性目的，即自身福祉，“好”大致對(duì)于“對(duì)某人之好”。第三種層面的意愿自由涉及內(nèi)在的、實(shí)際的反思性理由，在此階段，人們?cè)谧非笞陨砀ｌ頃r(shí)，遇福祉與道德發(fā)生沖突時(shí)，樂意放棄自身福祉，這便是赫費(fèi)心目中個(gè)人自由的完滿形式，或曰個(gè)人自由的最高等級(jí)[2]330-332，實(shí)現(xiàn)了人之為人之存在。

在廓清了自由的六個(gè)層次后，赫費(fèi)進(jìn)而指出，神經(jīng)生物學(xué)研究最重要的工具是圖像方法。神經(jīng)圖像理論不僅能幻想，也能精確地描繪人的日常能力，諸如看、感覺、聽及走路等的確定位置。另一方面，它能做精確的腦手術(shù)。此外，借助腦掃描能對(duì)一些疾病做出早期診斷。神經(jīng)圖像理論的魅力不容置疑。然而它對(duì)自由討論的貢獻(xiàn)何在？神經(jīng)圖像理論指出，感知、思考等均僅是大腦所為。而赫費(fèi)認(rèn)為，這只有當(dāng)生物作為整體時(shí)才具有。有別于腦研究者中間廣為流傳的命題：“我們是我們的大腦”[8]。赫費(fèi)卻認(rèn)為，我們是大腦加軀體，更為確切地說，我們是我們的整個(gè)軀體，它涵蓋了大腦。即便自由構(gòu)想受大腦支撐，這并不意味著自由僅是大腦的事宜[2]333。

赫費(fèi)還指出，借助于圖像，人們只能看見大腦客觀的具有時(shí)空的結(jié)構(gòu)，不能看見神經(jīng)過程的主觀的伴隨現(xiàn)象。腦研究者嘗試從神經(jīng)學(xué)角度闡釋包括思維與自由在內(nèi)的整個(gè)人類活動(dòng)，是不可取的。真正的闡釋應(yīng)以對(duì)感知與思維的認(rèn)知為基礎(chǔ)。個(gè)人自由問題并不能由腦研究者或心理學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行探究，而應(yīng)在研討中，在闡釋中加以認(rèn)證[2]333-334。

基于此，赫費(fèi)認(rèn)為，神經(jīng)生物學(xué)對(duì)自由的懷疑是不可信的，并指出神經(jīng)科學(xué)對(duì)自由的懷疑源于神經(jīng)生物學(xué)決定論。早在神經(jīng)科學(xué)之前，決定論已對(duì)自由提出了質(zhì)疑，其核心論題為人的行為是多方面被決定的。赫費(fèi)拒斥決定論，并采取以下的認(rèn)證路徑：

首先，他肯定人受制于一些物理法則——誰(shuí)若過多地倚著橋的護(hù)欄，依據(jù)落地法則，便會(huì)掉入水中。這同樣適用于化學(xué)——誰(shuí)若由于疏忽而把手放入酸液，皮膚便會(huì)灼傷。生物學(xué)的一些情況亦如此：一個(gè)人的遺傳密碼不僅決定了此人頭發(fā)與眼睛的顏色、性別、血型及身高等因素，也決定了此人是否異常以及對(duì)某些疾病的抵抗力。

其次，他指出，個(gè)人行為不完全受制于物理法則，也不完全受制于情感、社會(huì)及文化方面的一些因素。個(gè)人行為必須在一個(gè)新的、原則上說來(lái)另一個(gè)世界，即，理由世界中予以詮釋，該世界不與自然、社會(huì)及生理屬性相適應(yīng)，而是與以行為為導(dǎo)向的理性，最終與純粹實(shí)踐理性相適應(yīng)。于是，個(gè)人自由不僅從思考層面而言是可能的，并且也是一種可經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)。但人并非先天具備對(duì)此所需要的能力與技能。人是在較為長(zhǎng)期的過程中學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)理由，對(duì)理由加以權(quán)衡，并依據(jù)權(quán)衡最終做出決定。誠(chéng)然，人在形成意愿及尋找決策過程中需要大腦，但大腦在運(yùn)行過程中無(wú)需一個(gè)最高的認(rèn)知中心，因?yàn)樗嵌嘀行慕宦?lián)的。思想及意識(shí)也并非從天而降，而是在神經(jīng)系統(tǒng)的進(jìn)化過程中緩慢形成的，這一點(diǎn)與意愿自由哲學(xué)并不相悖。

藉此可以說，赫費(fèi)以深邃的目光洞察到理由對(duì)人的自由行為所產(chǎn)生的作用，人有選擇的自由，人的心理會(huì)受到理由的影響，理由是個(gè)體產(chǎn)生行為的源動(dòng)力，它向個(gè)體提出了產(chǎn)生行為的訴求，因而人們可把一些充足的理由視為一種對(duì)行為的命令，誠(chéng)然，這并非是絕對(duì)命令，理由只有與個(gè)體自身的內(nèi)驅(qū)力相結(jié)合，才能產(chǎn)生一種絕對(duì)命令的力量?？梢哉f，赫費(fèi)對(duì)理由與行為關(guān)系的闡述為人們理解行為自由提供了一個(gè)頗具啟發(fā)性的向度。

為更深入地闡述個(gè)人自由，赫費(fèi)還探討了個(gè)人自治這一問題。自治是個(gè)多義概念。在古希臘城邦，它標(biāo)識(shí)一個(gè)共同體民眾依照自行認(rèn)可的法則生活的權(quán)利。在近代早期，自治指涉?zhèn)€體自行立法的權(quán)限。隨著這一概念的發(fā)展，自治通常意為在沒有引領(lǐng)及強(qiáng)制情況下的獨(dú)立思考及自我立法，且此種法則并非是任意的技術(shù)性的或?qū)嵱眯苑▌t，它不源于一些外在的目標(biāo)，亦不源于自身的福祉，而是僅出于人的道德本性，根植于純粹的實(shí)踐理性。

由上觀之，赫費(fèi)的洞見在于，個(gè)人自治存在于一種特殊的反思性中。做還是放棄并不是由外界所強(qiáng)制的，而是依據(jù)人所具有的實(shí)踐理性，實(shí)踐理性獨(dú)立于任何自然法則及經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，它能幫助人意識(shí)到什么是應(yīng)當(dāng)之事。借助實(shí)踐理性，人們能把一些外在條件轉(zhuǎn)變成自身的反思性理由，轉(zhuǎn)變成主體自身具有的或曰內(nèi)在的意愿，人們可把這種轉(zhuǎn)化標(biāo)識(shí)為解放的一種形式。誠(chéng)然，這不是社會(huì)解放，而是一種個(gè)體解放，因?yàn)樽鳛槔硇灾黧w的個(gè)體擺脫了具有巨大力量的自然界及社會(huì)的一些因素，自己為自身行為規(guī)定法則，依照自己的規(guī)律規(guī)范自己的意志，最終依據(jù)一種已融化為自身的理由行為，實(shí)現(xiàn)完整意義上的個(gè)人自由。

四、 結(jié) 語(yǔ)

至此，我們可對(duì)赫費(fèi)自由學(xué)說的邏輯性構(gòu)架作一總結(jié)。在赫費(fèi)對(duì)自由的第一層構(gòu)架中，他借助詮釋盧梭的名言“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中”而提出了對(duì)自由概念的認(rèn)知。在第二層構(gòu)架中，為使個(gè)體實(shí)現(xiàn)自我創(chuàng)造，他提出了三個(gè)層面的自由教育。在第三層構(gòu)架中，通過駁斥神經(jīng)生物學(xué)對(duì)自由的懷疑，他認(rèn)證了個(gè)人自由是不爭(zhēng)的事實(shí)，并闡釋了個(gè)人自由的最高等級(jí)——意愿自由。借助于這三層邏輯架構(gòu)，他構(gòu)建起了自成一體的自由學(xué)說，由此也形成了其自由學(xué)說的特質(zhì)且主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由與實(shí)踐理性的良性互動(dòng)關(guān)系。實(shí)踐理性能使個(gè)體對(duì)動(dòng)機(jī)進(jìn)行反思，以克服盲信與盲從，使得個(gè)體在行使自由時(shí)能充分運(yùn)用自身的判斷力、道德感和責(zé)任心，形成內(nèi)在的自制與自治，它是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的前提條件，且個(gè)人自由唯有立足于實(shí)踐理性，其基礎(chǔ)才堅(jiān)實(shí)，因?yàn)閭€(gè)體通過實(shí)踐理性的自律而超越于一切自然存在物，成為不受制于任何感性經(jīng)驗(yàn)因素限制的真正獨(dú)立與自由的主體。

第二，強(qiáng)調(diào)自由教育是一種使人獲得自由的根本方式，能為人的自由的發(fā)展提供諸多可能性。在他看來(lái)，就人而言，自由對(duì)一種生物的最高要求便是擺脫感性自然以及其階層與社會(huì)起源。由于人是一種需求生物、歷史生物及社會(huì)生物，自由及道德便具有一種應(yīng)該特征。它要求人不僅維持需求生物、歷史生物及社會(huì)生物，還應(yīng)發(fā)現(xiàn)真正的自我。這一應(yīng)該不僅向人們提出了一般性的約束力，諸如不偷、不說謊及不殺人等，更主要的是要求人們把自我建構(gòu)為一種自由的、負(fù)有責(zé)任的道德生物，但人并非天生就是自由及負(fù)有責(zé)任心的，他只不過是具有這方面的潛質(zhì)，只有借助諸多因素，才能使此種潛質(zhì)變成實(shí)然，自由教育便是其中一個(gè)重要因素。自由教育能喚起人天性中的自我實(shí)現(xiàn)的傾向，促使個(gè)體反思自我，消除自己身上那些阻礙自我發(fā)展的因素，讓人的自我得以充分展現(xiàn)。可以說，赫費(fèi)把自由教育的過程與獲得自由的過程相提并論，因?yàn)樗严庠诤蛢?nèi)在阻礙、學(xué)會(huì)自由、實(shí)現(xiàn)自由，視為自由教育的根本宗旨，他充分意識(shí)到自由教育能擴(kuò)大人們自由行動(dòng)的范圍、機(jī)會(huì)和條件，從而使他們能夠?yàn)楣采詈蛡€(gè)人生活注入更多的自由元素，這也是赫費(fèi)自由教育的內(nèi)在精神。

赫費(fèi)的自由教育觀同時(shí)也彰顯了自由所具有的教化價(jià)值，自由所具有的教育性體現(xiàn)在它能夠?yàn)閭€(gè)體提供塑造自己、認(rèn)識(shí)自我以及提升自我的機(jī)遇，使個(gè)體具有自我實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力與理想，引導(dǎo)人們完善人格。

第三，在批判性地解讀神經(jīng)生物學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了個(gè)人自由學(xué)說。赫費(fèi)對(duì)神經(jīng)生物學(xué)進(jìn)行了深刻剖析，明確指出神經(jīng)生物學(xué)與決定論是一脈相承的，它們均強(qiáng)調(diào)人的行為的完全限定性，否定人行為決策的目的性與自主性。赫費(fèi)以無(wú)機(jī)自然界及有機(jī)自然界存在著的不同層次的自由為例，駁斥了神經(jīng)生物學(xué)決定論，指出自由是現(xiàn)實(shí)的生活藝術(shù)與技術(shù)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)自由及責(zé)任具有一種要求特征，行為者在行為中體現(xiàn)出來(lái)的自主選擇、意志自決、行為自控的性質(zhì)，決定了行為主體得對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)[9]?？梢哉f，赫費(fèi)對(duì)個(gè)人自由的闡述，有利于糾正神經(jīng)生物學(xué)決定論對(duì)人產(chǎn)生的影響。

質(zhì)言之，赫費(fèi)的自由學(xué)說對(duì)自由進(jìn)行的規(guī)范性反思，完美地體現(xiàn)了自由內(nèi)在的邏輯性、規(guī)則性及秩序性，揭示了自由的真義。他對(duì)自由與人之關(guān)系所進(jìn)行的深入透視以及對(duì)自由的特殊品性和特殊結(jié)構(gòu)的精深研究為自由學(xué)說提供了新的思想資源和理論支點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? Rousseau，J.-J.Du contrat social ou principes du droit politique[M]//uvres omplètes Paris 1959，ff.，Bd.3，349-470;dt.Vom Gesellschaftsvertrag，übers.v.H.Brockhard，Stuttgart，2010.

[2] Hffe，O.Kritik der Freiheit [M].München：Verlag C.H.Beck，2015.

[3] Hffe，O.Lebenskunst und Moral oder Macht Tugend glücklich？ [M].München：Verlag C.H.Beck，2007.

[4] 康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[5] Hffe，O.Lesebuch zur Ethik [M].München：C.H.Beck Verlag，2007.

[6] Hffe，O.Politische Gerechtigkeit：Grundlegung einer kritischen Philosophie von Recht und Staat.[M].Frankfurt am Mian：Suhrkamp Verlag，1989.

[7] Singer，W.Verschaltungen legen uns fest.Wir sollten aufhren，von Freiheit zu sprechen[M].Geyer，Ch.（Hrsg.）：Hirnforschung und Willensfreiheit，Zur Deutung der neuesten Experimente.Frankfurt am Main：Suhrkamp Verlag，2004.

[8] Linke，D.B.Die Freiheit und das Gehirn.Eine neurophilosophische Ethik[M].Frankfurt am Mian：Suhrkamp Verlag，2005.

[9] Hffe，O.Lexikon der Ethik[M].München：C.H.Beck Verlag，1997.

（責(zé)任編輯 文 格）