謝林君

【摘 要】隨著公共服務(wù)市場化進(jìn)程的推進(jìn)，原本僅存在于市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的撇脂現(xiàn)象，在公共服務(wù)領(lǐng)域也逐漸顯露了出來。雖然國內(nèi)外對公共服務(wù)領(lǐng)域中的撇脂問題尚未有系統(tǒng)化的研究，但許多學(xué)者已認(rèn)識到其對公共服務(wù)公平性與公益性構(gòu)成了較大威脅?；诖吮疚南Ｍㄟ^對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，來更好地認(rèn)識公共服務(wù)領(lǐng)域的撇脂問題。

【關(guān)鍵詞】公共服務(wù)領(lǐng)域；撇脂；公平

在二戰(zhàn)后的首個圣誕節(jié)來臨之際，雷諾公司以遠(yuǎn)高于成本的價格推出了美國市面上首款圓珠筆大獲成功，使其在最短的時間內(nèi)獲得了最大化的收益。自此這種通過高定價排除部分服務(wù)對象，以精準(zhǔn)服務(wù)于需求較高且有購買力的人群來快速收回成本并取得豐厚收益的營銷手段，因其好比從牛奶中撇取出最精華的奶油得名“撇脂”而聲名大噪。后來這種市場經(jīng)濟(jì)活動中的撇脂行為愈演愈烈引發(fā)了一系列問題，具體表現(xiàn)為部分企業(yè)在競爭最有價值的“油脂”過程中，采取某種手段撇走高利潤業(yè)務(wù)，致使其它企業(yè)無法與其公平競爭，同時高成本低收益的服務(wù)卻不愿供給?？梢哉f市場領(lǐng)域中撇脂現(xiàn)象的出現(xiàn)是市場失靈的表現(xiàn)，它對市場中企業(yè)的健康競爭與行業(yè)的發(fā)展有著極大的不利影響，需要政府發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能加以規(guī)范與引導(dǎo)。

公共服務(wù)本身具有普惠性與公共性，與市場領(lǐng)域的商業(yè)活動有著本質(zhì)區(qū)別，換句話說公共服務(wù)領(lǐng)域不應(yīng)出現(xiàn)供給者篩選高價值服務(wù)對象來逐利的撇脂現(xiàn)象。然而在實際公共服務(wù)活動中卻出現(xiàn)了類似問題，在此背景下“撇脂”有了新的內(nèi)涵與特征，其帶來的社會危害也所不同。因此本文希望通過對已有文獻(xiàn)的梳理分析來多角度、多層次地深入識別公共服務(wù)領(lǐng)域的撇脂問題。

一、公共服務(wù)領(lǐng)域中撇脂問題的研究現(xiàn)狀

國內(nèi)關(guān)于公共服務(wù)領(lǐng)域中撇脂問題的專題研究較少，但許多學(xué)者在相關(guān)文獻(xiàn)中都有提及“撇脂”這一術(shù)語，主要被視為削弱公共服務(wù)公平性與公益性的因素之一。相比之下國外對這一問題具有更為深入的研究?；谶@些已有文獻(xiàn)，本文從概念界定、事實驗證、生成原因三個角度對公共服務(wù)領(lǐng)域中撇脂問題的研究展開了梳理。

1.公共服務(wù)領(lǐng)域中撇脂問題的界定

什么是公共服務(wù)領(lǐng)域中的撇脂問題？學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了思考與理解，得出了一定差異的定義，但服務(wù)對象受到差別對待是其主要表現(xiàn)已成為基本共識。如薩瓦斯指出公共服務(wù)領(lǐng)域的撇脂問題主要指在公共服務(wù)委托代理機(jī)制下，私有部門出于自身趨利性只對最佳盈利機(jī)會感興趣，對不易獲利但又不能不提供的公共服務(wù)采取消極供給或不愿供給[1]；李銳認(rèn)為政策實施過程中撇脂問題主要表現(xiàn)為地方政府在結(jié)果績效導(dǎo)向過度激勵下根據(jù)其自身利益最大化決定參與個體，最后使“效果績效”最好的群體未能享受到政策福利的現(xiàn)象[2]；張雅勤、高倩將私營企業(yè)承接公共服務(wù)過程中規(guī)避盈利較少的公益性服務(wù)，漠視偏遠(yuǎn)地區(qū)和弱勢群體服務(wù)，提高服務(wù)價格或降低服務(wù)成本造成的弱勢群體利益無法滿足的現(xiàn)象界定為撇脂，并從公共價值的理論視角指出撇脂問題的實質(zhì)是私營部門的“自利性”與公共服務(wù)的“公共性”之間的價值沖突[3]。

2.公共服務(wù)領(lǐng)域中撇脂問題的事實驗證

關(guān)于公共服務(wù)領(lǐng)域中撇脂問題的事實驗證，主要集中于公共教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、公共就業(yè)培訓(xùn)具體領(lǐng)域中，而這些實證研究的成果又為后續(xù)學(xué)者的深入研究提供了科學(xué)的研究方法與研究思路。如有學(xué)者構(gòu)建了可以用來考慮許多類型的選擇程序在不同的假設(shè)下如何選擇進(jìn)入程序運作的撇脂效果公式，并利用美國國民教育縱向調(diào)查數(shù)據(jù)分四個步驟計算出了學(xué)校選擇中的撇脂效果[4]。還有學(xué)者基于澳大利亞維多利亞州缺血性心臟病患者的醫(yī)院管理數(shù)據(jù)，采用分析醫(yī)院轉(zhuǎn)診的新辦法分析了公私混合醫(yī)院系統(tǒng)中的撇脂現(xiàn)象[5]。李銳等人也在世界銀行調(diào)研數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上構(gòu)造了聯(lián)立選擇模型檢驗出我國職業(yè)培訓(xùn)中存在明顯的“撇脂”，具體表現(xiàn)為項目備選人的教育程度、工作經(jīng)驗和健康狀況對其能否進(jìn)入培訓(xùn)有較強(qiáng)的影響[6]。

3.公共服務(wù)領(lǐng)域中撇脂問題的成因分析

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，本文將公共服務(wù)領(lǐng)域的撇脂產(chǎn)生的原因歸納為以下三類：一是公共服務(wù)中供給主體的原因。一方面政府最作為供給主體，可能會出于追求官僚最大化，而采取利于自身部門利益而有損公共利益的撇脂行為。另一方面私人企業(yè)在承擔(dān)公共服務(wù)供給中一旦遭遇經(jīng)濟(jì)上損失而得不到相應(yīng)補(bǔ)償時，基于逐利本質(zhì)容易違反公共服務(wù)的普惠性與非歧視性原則而撇脂；二是公共服務(wù)中管理制度的原因。在高強(qiáng)度公共服務(wù)績效合同下激勵下，供給者很容易傾向采用撇脂手段來達(dá)到降低成本、提高績效的目的，即較少服務(wù)于預(yù)期結(jié)果最差的人，而是把資源集中在更有能力、前景更好的對象身上。更重要的是如果沒有系統(tǒng)完善且科學(xué)適用的公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，供給者在實踐中仍會有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，無形為供給者撇脂提供了的條件；三是公共服務(wù)中信息不對稱的原因。首先在績效系統(tǒng)設(shè)計過程中，由于系統(tǒng)設(shè)計者不是政策執(zhí)行者，可能存在信息不對稱導(dǎo)致績效系統(tǒng)具有功能性缺陷，從而為撇脂行為的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。其次在公共服務(wù)外包過程中由于政府具有合作者與管理監(jiān)督者的雙重身份，使得公私合作在一定程度上具有了封閉性，即使政府采取撇脂手段謀取私益損害了公共利益，公眾也難以察覺。

二、總結(jié)

通過以上對公共服務(wù)領(lǐng)域中撇脂問題相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，我們可以得到以下結(jié)論：首先是在概念界定方面。撇脂作為經(jīng)濟(jì)術(shù)語常指企業(yè)追逐利潤最大化而選擇高價值的消費者提供產(chǎn)品或服務(wù)，而忽視利潤回報低的消費者的行為，其所帶來的危害更多是影響經(jīng)濟(jì)市場的有效運行，可以說此時撇脂問題的本質(zhì)是市場失靈問題。而在公共服務(wù)領(lǐng)域中，撇脂問題的作用主體發(fā)生了較大變化，產(chǎn)生原因也更為復(fù)雜，常以同一項目中服務(wù)對象受到差別對待的形式表現(xiàn)出來，因其主要危害到公共服務(wù)的公平性，而被視為公共性失靈問題；其次該問題在事實驗證方面已經(jīng)有了較為豐富的研究成果，且在這些文獻(xiàn)中既有數(shù)理研究方法又有案例研究方法的使用，可供后續(xù)學(xué)者參考借鑒。但國內(nèi)對此研究甚少，且多為針對各國具體情況的實證研究，尚未形成統(tǒng)一的測評標(biāo)準(zhǔn)，在借鑒過程中可能會出現(xiàn)不適用的情況；最后在成因探析方面，國內(nèi)外學(xué)者大多以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角或行為學(xué)視角來分析公共服務(wù)領(lǐng)域撇脂的成因，很少有學(xué)者從公共價值的角度來思考這一問題的成因，因此未來可以在這方面進(jìn)行深入擴(kuò)展研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1]讓-雅克·拉豐，讓·梯若爾著；石磊，王永欽譯.政府采購與規(guī)制中的激勵理論[M].上海：上海人民出版社.2004.

[2][6]李銳，張甦，袁軍.積極就業(yè)政策中的政府選擇與撇脂效應(yīng)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2018（04）：34-43.

[3]張雅勤，高倩.論私營企業(yè)承接公共服務(wù)的“撇脂”行為及其治理[J].理論與改革，2018（01）：142-151.

[4]Altonji，J.G.；Huang，C.-I.；Taber，C.R.Estimating the cream skimming effect of school choice[J].Journal of Political Economy.2015，Vol.123（No.2）：266-324.

[5]Chenga，T.C； Haisken-DeNewb，J.P；Yongb，J.Cream skimming and hospital transfers in a mixed public-private system.[J].Social Science and Medicine.2015：156-164.