關(guān)于對(duì)《公證程序規(guī)則（修訂征求意見(jiàn)稿）》的修訂意見(jiàn)

摘 要：近日，司法部針對(duì)2006年5月18日公布、2006年7月1日施行的《公證程序規(guī)則》進(jìn)行修訂正，公布《公證程序規(guī)則（修訂征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)稿》），向公眾征求修訂意見(jiàn)，有關(guān)單位和各界人士可以在2019年6月22日前提出意見(jiàn)。此次修訂是《公證程序規(guī)則》施行13年后的首次修訂，是緊跟經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)公證需求的發(fā)展步伐，高度貫徹減證便民、優(yōu)化服務(wù)的司法為民理念，落實(shí)公證“放管服”的改革要求，主要涉及受理案件范圍，簡(jiǎn)化辦證程序，強(qiáng)化公證員和公證機(jī)構(gòu)責(zé)任等內(nèi)容，還對(duì)嚴(yán)格公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)秩序、嚴(yán)格自然人身份審核、嚴(yán)格公證員責(zé)任追償?shù)葍?nèi)容進(jìn)行了明確。

關(guān)鍵詞：《公證程序規(guī)則》;修訂意見(jiàn);放管服

筆者作為一線(xiàn)公證員，深知公證制度作為一種預(yù)防性質(zhì)的司法制度，在規(guī)范交易行為、定紛止?fàn)幏矫婢哂胁豢苫蛉钡膬r(jià)值;更加明白公證程序規(guī)則在規(guī)范公證工作中的重要性，現(xiàn)對(duì)《意見(jiàn)稿》提出以下修改意見(jiàn)：

（1）《意見(jiàn)稿》第十一條規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)委托他人申辦公證，但未規(guī)定委托的具體形式;《意見(jiàn)稿》第十二條規(guī)定居住在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)、居住在國(guó)外的當(dāng)事人，委托他人代理申辦涉及繼承、財(cái)產(chǎn)權(quán)益處分、人身關(guān)系變更等重要公證事項(xiàng)的，其授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)公證或證明。筆者認(rèn)為，公證委托的事項(xiàng)與公證當(dāng)事人本人的利益密切相關(guān)，建議立法者在設(shè)計(jì)規(guī)范程序時(shí)應(yīng)將委托書(shū)的形式和內(nèi)容納入考慮，作出詳細(xì)、可操作的具體規(guī)定，可以有效避免受托人濫用權(quán)利，也有助于從程序方面切實(shí)保護(hù)公證當(dāng)事人利益。筆者公證工作中接觸到委托書(shū)五花八門(mén)、有打印的、有手寫(xiě)后掃描的、也有辦理公證的委托等等;鑒于申辦公證的事項(xiàng)與委托人的利益直接相關(guān)，建議參照《民法總則》關(guān)于委托代理的有關(guān)規(guī)定，委托他人申辦公證須采用書(shū)面形式，授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明委托人的姓名或者名稱(chēng)、委托申辦的公證事項(xiàng)、委托權(quán)限范圍和期間，并由委托人簽名或者蓋章，且建議不允許受委托人向第三人轉(zhuǎn)委托。

（2）當(dāng)前黨中央貫徹落實(shí)“積極服務(wù)民營(yíng)企業(yè)”、“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”“送公證服務(wù)進(jìn)企業(yè)”“公證便民惠民”“放管服”等系列政策，此次修訂的目的之一就是擴(kuò)大公證機(jī)構(gòu)受理案件范圍，便利當(dāng)事人申辦公證。而《意見(jiàn)稿》第十三條規(guī)定公證機(jī)構(gòu)不得在核定的執(zhí)業(yè)區(qū)域和辦公場(chǎng)所外設(shè)立辦證地點(diǎn)。行政服務(wù)中心、法律服務(wù)中心、不動(dòng)產(chǎn)登記中心等部門(mén)為推動(dòng)人員、流程集成，設(shè)立綜合性辦證大廳，公證機(jī)構(gòu)作為窗口單位，自然也成為其中的一部分，實(shí)現(xiàn)信息化技術(shù)支撐的“定點(diǎn)受理、并行辦理”，讓群眾少跑路。如果將公證機(jī)構(gòu)受理公證事項(xiàng)的場(chǎng)所嚴(yán)格限定在公證機(jī)構(gòu)的“辦公場(chǎng)所”，即使公證機(jī)構(gòu)受理案件范圍再大，受限于“辦公場(chǎng)所”，便民也是非常有限的，這不僅限制了公證行業(yè)的發(fā)展，更是與黨中央的“放管服”政策相悖，最終損害的是公證當(dāng)事人的權(quán)益。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)修改為：“公證執(zhí)業(yè)區(qū)域是指由省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)，根據(jù)《公證法》第二十五條和《公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)管理辦法》第十條的規(guī)定以及當(dāng)?shù)毓C機(jī)構(gòu)設(shè)置方案，劃定的公證機(jī)構(gòu)受理公證業(yè)務(wù)的地域范圍。公證機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)區(qū)域，由省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)在辦理該公證機(jī)構(gòu)設(shè)立或者變更審批時(shí)予以核定。公證機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)區(qū)域內(nèi)變更辦公場(chǎng)所、增設(shè)辦證地點(diǎn)，由主管司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)備案。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在核定的執(zhí)業(yè)區(qū)域內(nèi)受理公證業(yè)務(wù)，不得在核定的執(zhí)業(yè)區(qū)域外設(shè)立辦證地點(diǎn)?！?/p>

（3）無(wú)論是《中華人民共和國(guó)公證法》還是《公證程序規(guī)則》對(duì)公證機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)區(qū)域僅僅作出了概括性規(guī)定，未對(duì)其進(jìn)行明確詳細(xì)的規(guī)定，指導(dǎo)性不強(qiáng)，致使如今某些公證機(jī)構(gòu)有機(jī)可乘，借公證遠(yuǎn)程受理之名、實(shí)則承攬各地公證業(yè)務(wù)，在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)公證業(yè)務(wù)無(wú)所不辦，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之行為造成諸多不良影響，不利于公證行業(yè)的整體發(fā)展。按照《意見(jiàn)稿》第十四條規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)辦理公證，可以向住所地、居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng);其他公證機(jī)構(gòu)具備審查核實(shí)條件、具備辦理能力的，也可以向其他公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)?！崩碚撋?，公證機(jī)構(gòu)只要想辦理公證、只要愿意辦理公證，就可以跨越執(zhí)業(yè)區(qū)域，在全國(guó)上下、港澳臺(tái)地區(qū)、異國(guó)他鄉(xiāng)均可受理公證事項(xiàng)，那么各省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)對(duì)公證執(zhí)行區(qū)域的規(guī)定和設(shè)置形同虛設(shè)、名存實(shí)亡，還有什么實(shí)質(zhì)意義呢？因此，筆者建議《意見(jiàn)稿》第十四條規(guī)定應(yīng)當(dāng)改成：“當(dāng)事人申請(qǐng)辦理公證，可以向戶(hù)籍地、住所地、居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng);同一執(zhí)業(yè)區(qū)域內(nèi)的其他公證機(jī)構(gòu)具備審查核實(shí)條件、具備辦理能力的，也可以向該執(zhí)業(yè)區(qū)域內(nèi)的其他公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。

（4）《意見(jiàn)稿》第二十條第三款規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)受理公證申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)公證管理系統(tǒng)錄入辦證信息，實(shí)施公證辦理流程控制，辦證進(jìn)度向當(dāng)事人公開(kāi)?！苯ㄗh修改成：“公證機(jī)構(gòu)受理公證申請(qǐng)后，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)辦證進(jìn)度應(yīng)向當(dāng)事人公開(kāi)”。公證程序規(guī)則是規(guī)范辦理公證的程序規(guī)則，在全國(guó)公證管理系統(tǒng)中錄入辦證信息，屬于內(nèi)部管理規(guī)定，不屬于公證程序的組成部分。假設(shè)將辦證信息錄入全國(guó)公證管理系統(tǒng)內(nèi)容規(guī)定在公證程序規(guī)則中，是否意味著辦證信息未完成錄入程序即意味著公證程序未完成、公證機(jī)構(gòu)不能向當(dāng)事人出具公證書(shū)、公證書(shū)未生效？如果因?yàn)槿珖?guó)管理系統(tǒng)故障或者公證機(jī)構(gòu)辦證系統(tǒng)故障，導(dǎo)致辦證信息錄入不及時(shí)、信息不對(duì)稱(chēng)甚至遺漏，造成申請(qǐng)人以此為理由申請(qǐng)撤銷(xiāo)公證書(shū)并向公證機(jī)構(gòu)索賠，該責(zé)任是否直接由司法部或者中國(guó)公證協(xié)會(huì)承擔(dān)？無(wú)論是公證機(jī)構(gòu)利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)辦證還是司法主管部門(mén)利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行公證管理，都是為了更方便快捷的服務(wù)當(dāng)事人、把控公證服務(wù)質(zhì)量，但是也要考慮到發(fā)生特殊情況時(shí)的最佳處理方法。因此，筆者強(qiáng)烈建議刪除此條款，不應(yīng)納入程序規(guī)則，而應(yīng)作為全國(guó)公證內(nèi)部管理規(guī)定。

（5）《意見(jiàn)稿》第四十八條第一款規(guī)定：“不予辦理公證的，由承辦公證員寫(xiě)出書(shū)面報(bào)告，報(bào)公證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審批。不予辦理公證的決定應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知當(dāng)事人或其代理人?！惫C機(jī)構(gòu)受理當(dāng)事人或其代理人的公證事項(xiàng)后，即進(jìn)入核實(shí)、辦理、審批、制作程序，發(fā)現(xiàn)已受理的公證事項(xiàng)屬于不予辦理情況并作出不予受理決定時(shí)，當(dāng)事人或其代理人可能無(wú)法或不愿意返回公證機(jī)構(gòu)領(lǐng)取書(shū)面通知，甚至郵寄送達(dá)都被拒收。筆者認(rèn)為，不予辦理公證的決定應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人或其代理人，但通知的方式應(yīng)該多樣化，而不是僅僅限于書(shū)面，也可以采用電話(huà)、短信、郵件、網(wǎng)站公告、報(bào)刊公告等方式。

（6）《意見(jiàn)稿》第六十二條第三款規(guī)定“（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）（上接第頁(yè)）公證機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)公證書(shū)或出具補(bǔ)正公證書(shū)的，應(yīng)當(dāng)于撤銷(xiāo)決定作出或補(bǔ)正公證書(shū)出具當(dāng)日?qǐng)?bào)地方公證協(xié)會(huì)備案，并錄入全國(guó)公證管理系統(tǒng)?！惫P者認(rèn)為，撤銷(xiāo)公證書(shū)與補(bǔ)正公證書(shū)的程序應(yīng)該有所區(qū)別。撤銷(xiāo)公證書(shū)是因?yàn)楣C書(shū)的基本內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符或公證書(shū)內(nèi)容合法、正確，但在辦理過(guò)程中有違反程序規(guī)定、缺乏必要手續(xù)的情形，無(wú)法補(bǔ)辦或者嚴(yán)重違反公證程序的，撤銷(xiāo)后自始無(wú)效，其程序應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格;而補(bǔ)正公證書(shū)，是因?yàn)楣C書(shū)內(nèi)容合法、正確，僅證詞表述或者格式不當(dāng)?shù)?，或公證書(shū)的部分內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的，不能收回的，另行出具補(bǔ)正公證書(shū)，目的在于糾正、補(bǔ)充原公證書(shū)的內(nèi)容，使其繼續(xù)生效。因此，筆者建議修改此條款，公證機(jī)構(gòu)出具補(bǔ)正公證書(shū)的，不建議向地方公證協(xié)會(huì)備案，只須按照公證審批程序出證即可。理由在于有些小錯(cuò)誤比如姓名、性別、出生年月、身份證號(hào)碼、住址、不動(dòng)產(chǎn)地址等細(xì)微改動(dòng)，在公證書(shū)無(wú)法收回的情況下，公證機(jī)構(gòu)為了方便當(dāng)事人會(huì)出具補(bǔ)正公證書(shū)，這種情況并不少，甚至常態(tài)化。很多地級(jí)市沒(méi)有成立公證協(xié)會(huì)，即使有成立公證協(xié)會(huì)，也不一定有足夠的人力處理備案事務(wù);再者，沒(méi)有設(shè)立公證協(xié)會(huì)的地級(jí)市是否要向省級(jí)公證協(xié)會(huì)辦理備案手續(xù)、必須多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)完成備案？假使將公證機(jī)構(gòu)出具補(bǔ)正公證書(shū)納入備案程序，只會(huì)造成程序更繁瑣復(fù)雜、人力成本和時(shí)間成本無(wú)法估計(jì)。

（7）《意見(jiàn)稿》對(duì)不予辦理、終止辦理、撤銷(xiāo)公證書(shū)情形及程序均進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但是對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)渠道方面沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的作出規(guī)定。根據(jù)筆者多年的基層公證經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人對(duì)公證機(jī)構(gòu)的不予辦理、終止辦理或撤銷(xiāo)公證書(shū)決定有異議時(shí)，直接到司法主管部門(mén)的對(duì)應(yīng)科室投訴，而不是直接去法院起訴，很多時(shí)候經(jīng)過(guò)分管科室、公證協(xié)會(huì)介入調(diào)解后，當(dāng)事人也就欣然接受公證機(jī)構(gòu)的決定，甚少進(jìn)入訴訟階段。修定最終目的是為了更好地規(guī)范公證程序，保證公證質(zhì)量，保障當(dāng)事人權(quán)益。立法者在追求高效便捷的過(guò)程當(dāng)中，更不能忽視程序正義對(duì)公證當(dāng)事人的保護(hù)。因此，筆者建議《意見(jiàn)稿》應(yīng)對(duì)當(dāng)事人對(duì)公證機(jī)構(gòu)作出不予辦理、終止辦理、撤銷(xiāo)公證書(shū)的決定、退還公證費(fèi)等有異議時(shí)制定相應(yīng)的救濟(jì)程序，為當(dāng)事人提供必要的救濟(jì)途徑，使程序規(guī)則適用于公證實(shí)踐，更具有操作性，為真正解決實(shí)務(wù)問(wèn)題提供必要的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]張陳果.專(zhuān)利訴訟“權(quán)利救濟(jì)實(shí)效”的實(shí)證分析——兼評(píng)中國(guó)專(zhuān)利法修訂的成效與未來(lái)[J].當(dāng)代法學(xué)，2017，31（02）：81-96.

[2]劉博.新《公證程序規(guī)則》我們當(dāng)如何認(rèn)識(shí)——中國(guó)公證協(xié)會(huì)江曉亮秘書(shū)長(zhǎng)就《公證程序規(guī)則》修訂答記者問(wèn)[J].中國(guó)公證，2006，（07）：12-13.

作者簡(jiǎn)介：

陳麗茹（1984.10～ ），女，漢族，廣東五華人，二級(jí)（副高）公證員，法律碩士學(xué)位，研究方向：民商法。