當“執(zhí)行”遇上“保全”

劉即芳

摘 要：“保全”做為一種保證訴訟利益實際獲得的手段，它的對象法律并無明確規(guī)定，本文通過對真實案件的分析，最終得出這樣的結論，“保全”的對象只能是“他人”財產(chǎn)。

關鍵詞：保全;執(zhí)行

筆者的微信群里有位基層法院的朋友發(fā)了這樣一個真實案例，準確的說，是兩個。案情是這樣的：甲和乙有一個買賣牛奶的合同，甲給乙供奶，合同約定的單價是3元2角，但乙按照2元6角的單價支付的奶款，甲就把乙告了，要求支付差價，并保全了乙的賬戶，該案件已經(jīng)審結并進入強制執(zhí)行階段，尚未執(zhí)行完畢?，F(xiàn)在甲不能正行供奶給乙了，乙又起訴了甲，要求甲繼續(xù)履行合同，并要求保全自己因前面案件被凍結的賬戶。朋友的疑問是，這個保全能操作嗎？如何處理？

保全自己的賬戶？這是個很有意思的問題。按當事人的說法，因為甲不能繼續(xù)履行合同，也要承擔違約責任，如果不凍結自己被保全的賬戶，一旦錢被執(zhí)行到對方名下，自己可能就要不到賠償了。聽起來很有道理，所以才有了這位朋友關于保全自己賬戶的疑問。

首先，對于所有案件來說，捋清案情，分清關系是非常重要的，特別是在當事人相同，或者是案件內(nèi)容復雜，不同法律關系交織在一起的時候。就這個案件來說，必須清楚的認識到，甲告乙的追繳欠款和乙告甲的繼續(xù)履行合同，雖然是基于同一份買賣合同產(chǎn)生的糾紛，但雙方訴求不一樣，發(fā)生的時間也有先后之分——甲的不能履行發(fā)生在前一個案件審結之后，后者并不是前者的反訴，也不屬于案件的合并處理，更何況前一個案件已經(jīng)結束，進入執(zhí)行階段，可以說，兩者在法律程序上沒有任何重合之處。

其次，前一個案件已經(jīng)進入強制執(zhí)行階段，執(zhí)行的法定阻卻事由有以下幾種：

（1）執(zhí)行異議。指案外人對執(zhí)行標的提出異議。

（2）執(zhí)行和解。指在執(zhí)行中，雙方當事人就執(zhí)行標的自愿達成協(xié)議，結束執(zhí)行程序。

（3）執(zhí)行擔保。指在執(zhí)行中，被申請執(zhí)行人或者第三人向人民法院提供的保證行為。

（4）執(zhí)行中止。指因法定情況發(fā)生，而使執(zhí)行程序暫時停止。

（5）執(zhí)行終結。包括申請人撤消申請等幾種法定情形。

（6）執(zhí)行回轉(zhuǎn)。指執(zhí)行結束后，因某些原因又將財產(chǎn)返還被執(zhí)行人的情形。

顯然，本案件中的“保全申請”不屬于以上任何一項，也就是說，“保全”并不是“執(zhí)行”的法定阻卻事由，乙方提出的“保全申請”，不能讓“執(zhí)行”停下匆匆的腳步。

再次，這個世界上，所有交易的事項都是有風險的，乙既然和甲做交易，就應該要有承擔風險的準備。當然，我并不是說乙的權利不應受到保護，相反，乙對自我利益的保護意識是應該得到肯定的，只是，保護的太“早”了一點。

拋開這個案件的前因后果不提，我們單純來研究下，“保全”自己帳戶的資金可不可以呢？

“保全”根據(jù)針對對象不同可分為證據(jù)保全和財產(chǎn)保全，根據(jù)產(chǎn)生階段不同分為訴前和訴中。本案中，屬于訴訟中的財產(chǎn)保全?！睹袷略V訟法》第一百條人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)對方當事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。即，當事人申請保全只能針對對方財產(chǎn)，而不能保全自己的。

回到這個案件中看，雖然乙?guī)糁械馁Y金在被強執(zhí)后有失去的風險，但目前仍在乙的賬戶中，仍屬于乙的財產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，不屬于乙可以申請保全的范圍之內(nèi)。那如果法院認為該財產(chǎn)的失去可能造成判決難以執(zhí)行或者當事人其他損害，法院是否可以依職權裁定予以保全呢？也不能，因為根據(jù)《民事訴訟法》第一百零三條財產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結或者法律規(guī)定的其他方法。人民法院保全財產(chǎn)后，應當立即通知被保全財產(chǎn)的人。財產(chǎn)已被查封、凍結的，不得重復查封、凍結。本案中，乙的賬戶已經(jīng)被凍結，法院是不能重復查封、凍結的。所以，乙即使想保全自己將被執(zhí)行的同等金額的錢款，也要等這筆錢轉(zhuǎn)到甲方賬戶下，成為“甲的錢”才行。

綜上，我的意見是，“執(zhí)行”還要正常執(zhí)行，“保全”也要及時保全，可由審判庭室和執(zhí)行局緊密配合，執(zhí)行到賬后立即凍結。就像《人民的名義》中的陳清泉，一邊剛剛要在刑期已滿，予以釋放的文書上簽字，另一邊又接到檢察院遞來的涉嫌職務犯罪的拘留決定書。公檢法不同單位、乃至不同部門的協(xié)調(diào)配合，不但可以事半功倍，也是切實維護人民利益的現(xiàn)實需要。

最后，這個問題解決了嗎？當然解決了。很簡單，告知申請人修改保全申請內(nèi)容，改成申請“保全”對方帳戶內(nèi)資金，一切就順暢無疑了。很多時候就是這樣，理論上的探討可能吵得不可開交，可是在實際操作中，只需要簡單的溝通理順就可以使司法程序順暢的走下去。但這樣的探討與研究卻可以讓我們受益匪淺。道越論越清，理越辯越明，沒有激烈的思想交鋒，就沒有對法律精神更深刻的感受，就沒有對司法工作更深層次的認知。

參考文獻：

[1]唐力.論民事執(zhí)行的正當性與程序保障──以第三人異議之訴為中心[J].法學評論，2009（05）.

[2]張衛(wèi)平.案外人異議之訴[J].中國檢察官，2009（04）.