請問抵押合同簽訂日期是2019年1月31日，主債權(quán)合同是2019年2月3日，2019年2月5日來申請抵押登記是否可以辦理？

要么讓他們改，要么出不予受理告知書

其實(shí)這個嚴(yán)格來說應(yīng)該先收進(jìn)來。

因?yàn)橹骱贤瑹o效，其簽訂的從合同也就無效？

借款合同有效。

抵押合同不符合法律規(guī)定。

抵押合同是登記后才生效。

所以不能說抵押合同無效，只能說抵押合同不符合法律規(guī)定、

這個問題完全可以辦的，不要瞎搞

主從合同必須分先后，沒有債權(quán)何來抵押？

最高額可以，一般抵押不行吧。

從合同不能先于主合同簽訂，這是基本常識。

沒有主債權(quán)合同，哪里來的抵押合同條款內(nèi)容？

先簽了又怎樣？會無效么？違背哪條法律了？

《擔(dān)保法》不是法律嗎？沒有主債權(quán)合同哪里來的主債權(quán)？

銀行不都是先抵押后放款的？去看看合同無效的規(guī)定吧。

你不要管銀行怎么做的，

銀行貸款是諾誠合同，必須先抵押后放款。而且就算一般主體，先簽了也不違法。登記之后發(fā)生抵押權(quán)效力，沒登記也有合同效力。

我當(dāng)然知道銀行是先抵押后放款，但是我不管放款，我只管登記。

必須結(jié)合實(shí)際。

我只知道法律規(guī)定是主債權(quán)合同是主合同，抵押合同是從合同辦登記，合同必須要按照法律規(guī)定的順序簽訂。沒有基于主債權(quán)合同為前提的抵押合同是否有效，我判斷不了，所以我不能辦。

擔(dān)保合同的當(dāng)事人可以約定對將來債務(wù)^^提供擔(dān)保，法律沒有規(guī)定其擔(dān)保的主債務(wù)必須在擔(dān)保合同成立時就已經(jīng)存在。參考案例：

最高法院（2015）民申字第2671號。裁判觀點(diǎn)：擔(dān)保合同是從屬于主合同的從合同，但擔(dān)保合同的當(dāng)事人可以約定對將來債務(wù)提供擔(dān)保，法律并沒有規(guī)定其擔(dān)保的主債務(wù)必須在擔(dān)保合同成立時就已經(jīng)存在。

法院判例是指導(dǎo)審判的，法院對物權(quán)的理解和登記機(jī)構(gòu)不一樣。請拿出登記機(jī)構(gòu)可以用的法律依據(jù)來，而不是所謂的判例。判例對登記機(jī)構(gòu)來說，不是可以指導(dǎo)登記的法律依據(jù)。

還得結(jié)合實(shí)際操作說問題，如果抵押合同上有借款合同的編號這種情況，還是不建議辦的。誰也不能預(yù)知未來。

點(diǎn)評

于磊 日照市房地產(chǎn)管理局

《物權(quán)法》185條規(guī)定，設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同。第187條規(guī)定，以不動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。只要合同不違背《合同法》第52條規(guī)定內(nèi)容，合同就非無效合同，訂立產(chǎn)生合同效力，辦理抵押登記之后，產(chǎn)生物權(quán)效力。

因先設(shè)定抵押權(quán)后訂立主債權(quán)合同是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法律亦無抵押權(quán)不得先于主債權(quán)設(shè)定的禁止性規(guī)定。登記部門無關(guān)不宜過度干涉民事行為，依照申請記載于登記簿即可。