主合同
- 談主合同仲裁條款對(duì)從合同的適用邏輯
北京）［提要］主合同中所約定的仲裁條款效力是否及于從合同始終是司法實(shí)踐中的認(rèn)定難題，與之相關(guān)的內(nèi)容散見(jiàn)于我國(guó)法律體系不同層級(jí)的規(guī)范之中。盡管《中華人民共和國(guó)仲裁法（修訂）（征求意見(jiàn)稿》中新增的第24條對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)，但仍然面臨著與現(xiàn)行規(guī)范不融貫的困境。在實(shí)務(wù)工作中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分后續(xù)合同與從合同的概念，針對(duì)具體情況明確其適用邏輯。一、問(wèn)題的提出實(shí)務(wù)工作中存在著當(dāng)事人于主合同中約定了仲裁條款，但從合同中未做約定，抑或約定了不同的仲裁條款，甚至約定了訴訟解決的情
合作經(jīng)濟(jì)與科技 2022年7期2023-01-05
- 論主從合同與仲裁條款效力擴(kuò)張
當(dāng)事人一致時(shí)，主合同的仲裁條款效力可以正向拘束從合同；不一致時(shí)，存在當(dāng)事人另有約定、從合同當(dāng)事人明確反對(duì)或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議三大例外，此時(shí)不能正向拘束。主合同沒(méi)有約定仲裁協(xié)議的，從合同的仲裁協(xié)議對(duì)主合同當(dāng)事人無(wú)效，除非當(dāng)事人另有約定，即從合同對(duì)主合同的逆向拘束只存在于當(dāng)事人另有之約定。引言改革開(kāi)放40多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了重大的成就。順應(yīng)全球化的趨勢(shì)，與國(guó)外經(jīng)貿(mào)往來(lái)不斷加強(qiáng)。與此同時(shí)，也不可避免地會(huì)發(fā)生一些貿(mào)易糾紛，而仲裁作為國(guó)際通行的糾紛解決方
合作經(jīng)濟(jì)與科技 2022年6期2023-01-05
- 民法典視域下定金制度的應(yīng)用分析
確保當(dāng)事人之間主合同的成立或履行等目的的實(shí)現(xiàn)，合同當(dāng)事人一方給付他方一定金錢或者其他物的附屬合同。定金合同所指向的合同屬于主合同。根據(jù)其在交易上的不同功能，定金可以歸納為證約定金、成約定金、立約定金、違約定金和解約定金。我國(guó)《民法典》把定金定位為擔(dān)保制度，實(shí)務(wù)中對(duì)定金制度的使用也比較廣泛。本文通過(guò)對(duì)定金合同類型進(jìn)行分析，并針對(duì)各類定金在實(shí)務(wù)中的適用提供若干建議。一、具有擔(dān)保功能的定金及對(duì)實(shí)務(wù)的作用(一)立約定金下的定金擔(dān)保態(tài)樣分析1.立約定金架構(gòu)的重新梳理
鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2022年3期2022-12-26
- 通謀虛偽行為情形下?lián)Ｈ素?zé)任研究
——以《民法典》第一百四十六條為視角
的效力（一）“主合同無(wú)效”的準(zhǔn)確表述。合同是最常見(jiàn)的民事法律行為，合同效力問(wèn)題是民商法的陳舊話題，但在通謀虛偽行為情形下，如何表述合同效力？筆者認(rèn)為，合同有兩層含義，一是民事法律行為層面的，即民事法律關(guān)系，比如買賣合同法律關(guān)系、借貸合同法律關(guān)系；二是合同文本層面，即當(dāng)事人內(nèi)在意思的對(duì)外表示載體，比如《買賣合同》《借貸合同》。在“名為買賣實(shí)為借貸”糾紛案件中，當(dāng)事人雖簽訂《買賣合同》，但實(shí)際成立借貸法律關(guān)系或者借貸合同法律關(guān)系?！睹穹ǖ洹芬?guī)定行為人與相對(duì)人以
法制博覽 2022年4期2022-11-21
- 普通法系視域下仲裁條款與法院管轄權(quán)條款的沖突與消解
——基于新加坡高等法院“BXHvBXI 案”
XI 公司在其主合同《分銷協(xié)議》中就其合同爭(zhēng)端解決同時(shí)規(guī)定了兩個(gè)條款，一個(gè)條款是仲裁條款(arbitration clause)，另一條款是法院管轄權(quán)條款(jurisdiction clause)。該兩個(gè)條款分別規(guī)定如下：(1)法院管轄權(quán)條款(jurisdiction clause)雙方在《銷售協(xié)議》的第25.8 段約定：該《銷售協(xié)議》應(yīng)該受新加坡法律調(diào)整并根據(jù)新加坡法律予以解釋，雙方之間因本銷售協(xié)議或所提供的產(chǎn)品和服務(wù)引起的法律訴訟的管轄權(quán)，或與本協(xié)議或
商業(yè)經(jīng)濟(jì) 2022年1期2022-11-14
- 論主合同無(wú)效情形下的保證人責(zé)任
1006）一、主合同無(wú)效情形下保證人責(zé)任的概述主合同無(wú)效后根據(jù)擔(dān)保從屬性保證合同自始無(wú)效，同時(shí)保證責(zé)任自始消滅。但保證責(zé)任的消滅不必然導(dǎo)致保證人無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任，依據(jù)《民法典》第628 條第2 款之法理及擔(dān)保權(quán)從屬于主債權(quán)的本質(zhì)，保證人仍需在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的主合同無(wú)效后的相互返還、賠償損失的民事責(zé)任。保證合同無(wú)效后保證人責(zé)任的存續(xù)，既符合當(dāng)事人締約時(shí)意思表示，又有利于擔(dān)保功能的實(shí)現(xiàn)及商事信用的維護(hù)。（一）主合同無(wú)效情形下保證人責(zé)任的法律依據(jù)依據(jù)《民法
對(duì)外經(jīng)貿(mào) 2022年5期2022-11-13
- 企業(yè)預(yù)算成本管控系統(tǒng)方案設(shè)計(jì)及實(shí)現(xiàn)路徑探討
管理系統(tǒng)主要對(duì)主合同及外協(xié)外購(gòu)合同簽訂的事前、事中及事后的審批過(guò)程進(jìn)行電子化，并將正式簽訂的合同錄入到合同管理系統(tǒng)中形成合同臺(tái)賬，以便查詢合同的相關(guān)數(shù)據(jù)。本次開(kāi)發(fā)的預(yù)算成本管控系統(tǒng)是在合同管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的功能拓展，前期的合同管理系統(tǒng)沒(méi)有將主合同和外協(xié)外購(gòu)合同進(jìn)行有效的關(guān)聯(lián)，僅僅是對(duì)合同數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，并沒(méi)有升級(jí)到預(yù)算成本管控的統(tǒng)籌范圍，在此基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)的預(yù)算成本管控系統(tǒng)，將主合同的合同額以預(yù)算明細(xì)的形式進(jìn)行固化和錄入，形成對(duì)外協(xié)外購(gòu)合同成本的頂層管控，實(shí)現(xiàn)
企業(yè)改革與管理 2022年15期2022-09-05
- 基于BPM的某企業(yè)合同管理系統(tǒng)設(shè)計(jì)與應(yīng)用
基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理、主合同管理、外協(xié)外購(gòu)合同管理、統(tǒng)計(jì)分析及移動(dòng)辦公6個(gè)部分。圖3為系統(tǒng)的功能框架圖。圖3 系統(tǒng)的功能架構(gòu)1.1 系統(tǒng)管理系統(tǒng)管理主要實(shí)現(xiàn)字典管理、組織管理、角色管理、用戶管理、用戶角色管理、系統(tǒng)日志等功能。1.1.1 字典管理將銷售產(chǎn)品類別、采購(gòu)產(chǎn)品、行業(yè)類別等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，采用字典管理工具進(jìn)行開(kāi)發(fā)，系統(tǒng)管理員可以對(duì)字典數(shù)據(jù)進(jìn)行增加、刪除、修改及查詢等操作，為后續(xù)合同系統(tǒng)數(shù)據(jù)的引用及基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的管理提供了方便快捷的管理接口［1］。1.1.2 組織管理
企業(yè)科技與發(fā)展 2022年5期2022-08-29
- 合同中有管轄條款，為什么法院卻沒(méi)有管轄權(quán)？
陳晨債權(quán)人因主合同與擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟，且主合同與擔(dān)保合同約定的管轄方式不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。然而，在約定與實(shí)際情況不符、補(bǔ)充協(xié)議修改或者消費(fèi)協(xié)議未經(jīng)提醒等多種情況下，即使合同約定管轄明確，也不一定就有“協(xié)議管轄”。因主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛起訴，應(yīng)按主合同確定管轄云
中關(guān)村 2022年8期2022-08-25
- 公司擔(dān)保無(wú)效責(zé)任的復(fù)位
——基于責(zé)任性質(zhì)、主體與效果的區(qū)分視角
時(shí)，仍然要依據(jù)主合同承擔(dān)責(zé)任；如果擔(dān)保合同無(wú)效導(dǎo)致了債權(quán)人的其他信賴?yán)鎿p失，締約過(guò)失責(zé)任可為債權(quán)人提供救濟(jì)。規(guī)制公司無(wú)效擔(dān)保責(zé)任的條文較為豐富，從淵源看，既有《民法典》，也有司法解釋；從內(nèi)容看，既有一般規(guī)則，也有專門規(guī)則。因此，有必要先對(duì)可能適用的條文進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理。在擔(dān)保行為無(wú)效時(shí)，《民法典》分別對(duì)擔(dān)保物權(quán)和保證合同確立了責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。在物和權(quán)利擔(dān)保無(wú)效時(shí)，〔1〕證諸《民法典》第388條第2款的文義，此處的擔(dān)保無(wú)效是指擔(dān)保合同無(wú)效，不涉及擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立及
法學(xué) 2022年2期2022-02-05
- 保證違約責(zé)任條款效力分析
沒(méi)有改變，仍是主合同的從合同。這樣看來(lái)，保證的從屬性地位不因合同地位的提高而有所改變，這是由擔(dān)保的基本屬性決定的。同時(shí)，擔(dān)保的基本屬性也決定了擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任范圍，也就是保證人的保證責(zé)任范圍必須從屬于主債權(quán)，換句話說(shuō)，保證人承擔(dān)的保證責(zé)任以主債權(quán)的范圍為限。在保證合同中，關(guān)于保證責(zé)任范圍小于或等于主債權(quán)的約定是有效的，關(guān)于保證責(zé)任范圍大于主債權(quán)的約定是無(wú)效的。那么債權(quán)人與保證人就保證責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任，該責(zé)任與約定的保證責(zé)任范圍并未超出主債權(quán)范圍
時(shí)代人物 2021年35期2022-01-31
- 預(yù)約合同及其繼續(xù)履行效力分析
供服務(wù)的合同(主合同)。2.預(yù)約合同的形式應(yīng)當(dāng)采取對(duì)主合同規(guī)定的形式而簽訂，如果沒(méi)有規(guī)定主合同的形式時(shí)，則以書(shū)面形式簽訂。預(yù)約合同不按規(guī)定形式的，自始無(wú)效。3.在預(yù)約合同中應(yīng)當(dāng)包含決定主合同的標(biāo)的，以及其他實(shí)質(zhì)性條款的條款。4.在預(yù)約合同中應(yīng)規(guī)定當(dāng)事人必須簽訂主合同的期限。沒(méi)有確定該期限，主合同應(yīng)當(dāng)在預(yù)約合同簽訂之日的1年內(nèi)簽訂。5.當(dāng)簽訂了預(yù)約合同的一方當(dāng)事人拒絕訂立主合同時(shí)，適用本法典第445條第4款規(guī)定的規(guī)則。6.如果直至當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立主合同的期限屆
區(qū)域治理 2021年18期2022-01-01
- 主合同有仲裁約定時(shí)保證合同訴訟之程序建構(gòu)
保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任(除非有法律規(guī)定的例外情形)。連帶責(zé)任保證則有所不同，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請(qǐng)求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。(1)相關(guān)內(nèi)容分別由《民法典》第686條第1款、第687條第2款、第688條第2款加以規(guī)定。而《民法典》頒布前，相關(guān)內(nèi)容分別對(duì)應(yīng)《擔(dān)保法》第16條、第17條
煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2021年4期2021-11-30
- 約定仲裁的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)
出異議，理由是主合同約定的解決方式為提交仲裁裁決，以此向人民法院提出駁回申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)訴訟的申請(qǐng)。①福建省XX家具公司與泉州XX體育用品公司、泉州XX輕工公司實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛案，福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院（2015）鯉民特字第4號(hào)民事裁定書(shū)。二、人民法院對(duì)本案的審查及裁判泉州市鯉城區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院發(fā)布的關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百七十一條規(guī)定，本案對(duì)所涉主合同的效力、債權(quán)范圍等進(jìn)行審查。但本案的主合同雙方協(xié)
法制博覽 2021年21期2021-11-24
- 淺談中東、南美地區(qū)海外EPC項(xiàng)目前期管理策略
典型的問(wèn)題，從主合同執(zhí)行、配合業(yè)主、選擇管理分包商、材料與設(shè)備采購(gòu)等方面進(jìn)行梳理，以期為類似海外項(xiàng)目提供參考。關(guān)鍵詞：市場(chǎng)調(diào)研，主合同，分包管理，設(shè)計(jì)、采辦、施工，投標(biāo)決策前言本文結(jié)合公司在海外項(xiàng)目中的實(shí)際案例，分析了海外項(xiàng)目執(zhí)行前期的各種風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施。一、中東、南美地區(qū)EPC項(xiàng)目存在的幾點(diǎn)問(wèn)題（一）市場(chǎng)調(diào)研和現(xiàn)場(chǎng)考察不全面、不細(xì)致海外項(xiàng)目的成敗很大一部分取決于對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)的了解，研究項(xiàng)目所屬國(guó)家及地區(qū)的法律法規(guī)，研究業(yè)主管理模式、習(xí)慣做法等是海外項(xiàng)目投標(biāo)
油氣·石油與天然氣科學(xué) 2021年9期2021-10-10
- 定金、訂金與押金的區(qū)別
但是，不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%，超過(guò)部分不產(chǎn)生定金的效力。實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額?！?.定金具有雙向擔(dān)保功能。這是定金擔(dān)保優(yōu)于其他擔(dān)保方式的突出特點(diǎn)，盡管只是一方當(dāng)事人為一定金錢的給付行為，但定金擔(dān)保可以約束雙方當(dāng)事人，任何一方違約，均可適用定金罰則。6.定金擔(dān)保適用范圍僅限于合同之債，而不適用于其他債的擔(dān)保或者作為反擔(dān)保，而且多為合同雙方當(dāng)事人無(wú)法同時(shí)履行而僅能先后分別履行債務(wù)的情形，一般給付定金的一方應(yīng)為依
中國(guó)眼鏡科技雜志 2021年4期2021-03-31
- 設(shè)計(jì)牽頭的緊密聯(lián)合體摸下的合同管理
建設(shè)單位簽訂的主合同，聯(lián)合體內(nèi)部簽訂的施工合同，聯(lián)合體中施工單位對(duì)下簽訂的人、機(jī)、料、勞務(wù)分包和專業(yè)分包等分包合同。相對(duì)于松散聯(lián)合體，合同管理主要是主合同管理和施工合同管理兩個(gè)層級(jí)，緊密聯(lián)合體的合同管理還包括分包合同的管理。二、主合同管理設(shè)計(jì)牽頭的總承包項(xiàng)目，不論是松散聯(lián)合體還是緊密聯(lián)合體，針對(duì)主合同管理模式基本一致，但緊密聯(lián)合體呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：1、真正實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)施工一體化，提高預(yù)算質(zhì)量。在設(shè)計(jì)牽頭的緊密聯(lián)合體模式下，設(shè)計(jì)和施工可以達(dá)到良性的互動(dòng)。在施工圖階段
科學(xué)與財(cái)富 2021年31期2021-03-08
- 大數(shù)據(jù)背景下如何有效提升建筑企業(yè)合同管理方法探究
息滯后的現(xiàn)象。主合同與下游合同未形成體系錄入對(duì)于許多建筑企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于組織架構(gòu)、人員配備、管理流程較為復(fù)雜化，合同管理貌似只在簽訂階段由相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)，下游合同由其他如成本管理部、材料采購(gòu)部分別負(fù)責(zé)，這就導(dǎo)致了主合同與下游合同的分離管理，同一個(gè)項(xiàng)目會(huì)出現(xiàn)多個(gè)部門在某個(gè)環(huán)節(jié)某一個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行管理，無(wú)法將這些節(jié)點(diǎn)有效串聯(lián)，導(dǎo)致合同管理效能不理想。在日常工作中，施工項(xiàng)目在進(jìn)行工程款撥付時(shí)，可能會(huì)由于主合同與下游合同單價(jià)的不匹配，如下游合同單價(jià)高于主合同單價(jià)、下游合
經(jīng)濟(jì)視野 2020年22期2021-01-07
- 論《擔(dān)保法》24條與《擔(dān)保法解釋》30條之間的關(guān)系
當(dāng)事人協(xié)商變更主合同的，必須取得保證人的書(shū)面同意，否則保證人免責(zé)。該條規(guī)定中“主合同”哪些內(nèi)容的修改會(huì)被認(rèn)定為“變更”了“主合同”呢？首先，我們可以回顧一下法理上合同變更的概念：廣義的合同包括合同主體的變更以及合同內(nèi)容的變更。狹義的合同變更僅僅是指主合同中內(nèi)容部分作出的變動(dòng)。合同內(nèi)容的變更，是對(duì)合同關(guān)系適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行部分調(diào)整。亦指對(duì)原合同關(guān)系里面的內(nèi)容作出局部的修改。變更后的合同較原合同而言，保持了一定的延續(xù)性。也就是說(shuō)，內(nèi)容的變更是在原合同的基礎(chǔ)上再建立一個(gè)
法制博覽 2019年13期2019-12-14
- 主從合同中仲裁條款的約束力探析
均有仲裁條款在主合同與從合同中均存在仲裁條款時(shí)，如果主從合同中約定管轄的仲裁委員會(huì)相同時(shí)，債權(quán)人可在一個(gè)案件中將債務(wù)人與擔(dān)保人都列為被申請(qǐng)人向該仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；如債權(quán)人在兩個(gè)不同的案件中分別將債務(wù)人和擔(dān)保人列為被申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，在兩個(gè)案件的仲裁庭組成成員相同的前提下可將兩案合并審理，以減少資源浪費(fèi)、提高仲裁效率。但是主合同與從合同中若分別約定了由不同的仲裁委員會(huì)管轄，在三方當(dāng)事人未重新達(dá)成仲裁協(xié)議的前提下，債權(quán)人只能就債務(wù)合同糾紛和擔(dān)保合同
職工法律天地 2019年12期2019-12-14
- 論擔(dān)保合同瑕疵的法律適用
筆誤，債務(wù)人與主合同確定債務(wù)人不一致，本文通過(guò)保證合同中雙方真實(shí)意思的表示，以及主合同確定的債權(quán)來(lái)看擔(dān)保法中關(guān)于保證合同瑕疵的法律適用。案情介紹：2016年7月5日，某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱債權(quán)人）與某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱債務(wù)人）簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，合同編號(hào)為某農(nóng)信社（2016）200700701號(hào)，張某系農(nóng)業(yè)公司的法定代表人，約定借款人向貸款人借款300萬(wàn)元用于購(gòu)買能繁母牛和廠房建設(shè)，合同約定的擔(dān)保方式為保證，借款期限為201
- 對(duì)文惠卡主體間法律關(guān)系性質(zhì)的探究
兩合同間不屬于主合同與從合同的法律關(guān)系，根據(jù)合同之間的主從關(guān)系，可以將合同分為主合同與從合同。主合同是指能夠獨(dú)立存在，不以其他合同的存在為前提的合同，從合同又稱附屬合同，是指不具有獨(dú)立性，以其他合同的存在為前提的合同，如定金合同、保證合同。區(qū)分主合同與從合同的意義在于：主合同與從合同的關(guān)系適用“從隨主”原則，從合同須以主合同的存在為前提。主合同不成立，從合同也不能成立；主合同無(wú)效或者被撤銷，從合同也將失去效力{主合同被撤銷，從合同亦隨之消滅。由于主合同并不
福建質(zhì)量管理 2019年19期2019-10-21
- 主從合同中仲裁條款的約束力探析
均有仲裁條款在主合同與從合同中均存在仲裁條款時(shí)，如果主從合同中約定管轄的仲裁委員會(huì)相同時(shí)，債權(quán)人可在一個(gè)案件中將債務(wù)人與擔(dān)保人都列為被申請(qǐng)人向該仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;如債權(quán)人在兩個(gè)不同的案件中分別將債務(wù)人和擔(dān)保人列為被申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，在兩個(gè)案件的仲裁庭組成成員相同的前提下可將兩案合并審理，以減少資源浪費(fèi)、提高仲裁效率。但是主合同與從合同中若分別約定了由不同的仲裁委員會(huì)管轄，在三方當(dāng)事人未重新達(dá)成仲裁協(xié)議的前提下，債權(quán)人只能就債務(wù)合同糾紛和擔(dān)保合同
職工法律天地·下半月 2019年6期2019-08-26
- 抵押合同早于主合同是否可以登記
先收進(jìn)來(lái)。因?yàn)?span id="j5i0abt0b" class="hl">主合同無(wú)效，其簽訂的從合同也就無(wú)效？借款合同有效。抵押合同不符合法律規(guī)定。抵押合同是登記后才生效。所以不能說(shuō)抵押合同無(wú)效，只能說(shuō)抵押合同不符合法律規(guī)定、這個(gè)問(wèn)題完全可以辦的，不要瞎搞主從合同必須分先后，沒(méi)有債權(quán)何來(lái)抵押？最高額可以，一般抵押不行吧。從合同不能先于主合同簽訂，這是基本常識(shí)。沒(méi)有主債權(quán)合同，哪里來(lái)的抵押合同條款內(nèi)容？先簽了又怎樣？會(huì)無(wú)效么？違背哪條法律了？《擔(dān)保法》不是法律嗎？沒(méi)有主債權(quán)合同哪里來(lái)的主債權(quán)？銀行不都是先抵押后放款的
中國(guó)房地產(chǎn)·綜合版 2019年3期2019-08-19
- 工程備案為“大包”實(shí)為“甲供”應(yīng)如何處理
原合同的補(bǔ)充。主合同與補(bǔ)充合同一般不會(huì)同時(shí)產(chǎn)生，會(huì)有時(shí)間差，主合同成立時(shí)間在前，補(bǔ)充合同成立時(shí)間在后，這是補(bǔ)充合同產(chǎn)生的時(shí)間規(guī)律。補(bǔ)充合同是主合同的從屬合同，補(bǔ)充合同依附于主合同而成立，沒(méi)有主合同，就不會(huì)產(chǎn)生補(bǔ)充合同，這是主合同與補(bǔ)充合同的基本關(guān)系。主合同因?yàn)橛辛搜a(bǔ)充合同，所以使得主合同原意更準(zhǔn)確、更完善、更具有可操作性。補(bǔ)充合同的編號(hào)往往是以主合同為依托而表達(dá)的，是主合同與從合同關(guān)系的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)。因?yàn)橛辛搜a(bǔ)充合同這種特殊形式，能夠保證雙方履約順利，合同糾紛
稅收征納 2018年11期2018-11-30
- 保證合同的糾紛是否受主合同仲裁條款的拘束？
時(shí)前一合同為「主合同」，而保證合同屬於「從合同」。在本案例中，如果「主合同」，即「買賣合同」中約定了「仲裁條款」，而「保證合同」未約定「仲裁條款」，此時(shí)買賣合同的仲裁條款是否能夠當(dāng)然約束「保證合同」中的保證人丙呢？二、仲裁方式解決糾紛爭(zhēng)議，須以有仲裁協(xié)議為前提：首先大陸臺(tái)商務(wù)必了解大陸《仲裁法》第4條前段規(guī)定：當(dāng)事人採(cǎi)用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自願(yuàn)，達(dá)成「仲裁協(xié)議」。又依大陸《仲裁法》第16條規(guī)定：「Ⅰ、仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在
臺(tái)商 2018年3期2018-05-14
- 論保證合同與主合同文義沖突時(shí)保證責(zé)任承擔(dān)方式的認(rèn)定
——以一則私募股權(quán)投資回購(gòu)爭(zhēng)議案為例
如果保證合同與主合同約定相沖突，應(yīng)如何認(rèn)定保證人的保證責(zé)任。隨著近年來(lái)我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，在私募股權(quán)投資(Private Equity)實(shí)踐中，就出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題。在私募股權(quán)投資協(xié)議中，雙方往往會(huì)約定募資人的業(yè)績(jī)要求以及投資人的退出機(jī)制，其中一種退出方式是，募資人承諾在一定條件觸發(fā)時(shí)向投資人回購(gòu)股權(quán)，從而使投資人能夠“全身而退”在此方式下，為了更好地說(shuō)服投資人“安心投資”，募資人通常會(huì)找到保證人(往往是募資人的股東)另行簽訂保證合同，對(duì)募資人的股權(quán)回購(gòu)行為作
西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2018年2期2018-03-21
- 《擔(dān)保法》24條及其《解釋》30條的立法分析
規(guī)定，如果是對(duì)主合同的“數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容”變更的，則根據(jù)保證人保證責(zé)任的加重或減輕進(jìn)行區(qū)分，但無(wú)論如何都不能免除其保證責(zé)任。反觀《擔(dān)保法》24條，前提是“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同”，而對(duì)于具體變更主合同的何種內(nèi)容，法條并沒(méi)有明確規(guī)定，但結(jié)合法條后面免除保證人的保證責(zé)任，筆者認(rèn)為應(yīng)該特指合同標(biāo)的變更。值得注意的是，合同標(biāo)的作為合同中最重要的部分，是整個(gè)合同成立和履行的基礎(chǔ)，所以合同標(biāo)的“變更”并非狹義上的合同變更，而是指“合同更新”。合同更新
法制博覽 2018年14期2018-01-22
- 關(guān)于定金之要物性的法律思考
不能精準(zhǔn)契合。主合同為適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，呈現(xiàn)出由要物性轉(zhuǎn)變?yōu)橹Z成性的趨勢(shì)，是一種進(jìn)步的表象。相應(yīng)的定金契約作為擔(dān)保主合同的存在應(yīng)當(dāng)隨之進(jìn)步。若仍堅(jiān)守定金契約的要物性，實(shí)質(zhì)上是理論與實(shí)踐脫節(jié)的結(jié)果。因此定金是否應(yīng)具有要物性是我們值得深究的問(wèn)題。一、從定金制度的歷史沿革看定金要物性定金最早出現(xiàn)于羅馬法時(shí)期，在貨幣產(chǎn)生之前，大部分債權(quán)契約依靠實(shí)物,這種交易模式下交付的實(shí)物是債權(quán)契約具有要物性的存在基礎(chǔ)。無(wú)實(shí)物交付前的雙方合意不被視作契約，因此不存在諾成性的觀念，
職工法律天地 2018年24期2018-01-22
- 主合同變更情形下抵押人的責(zé)任承擔(dān)
摘 要 主合同變更情形下，抵押人的責(zé)任如何承擔(dān)是司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的問(wèn)題，在該種情形下是否一概要求或免除保證人的責(zé)任，本文認(rèn)為，不宜一概而論，應(yīng)結(jié)合具體情形，重點(diǎn)判斷主合同變更對(duì)抵押人責(zé)任構(gòu)成何種影響，換言之，就是主合同變更的程度是否足以影響抵押人的責(zé)任承擔(dān)。本文以案例為引，具體分析個(gè)案中所包含的司法理念及判斷依據(jù)。關(guān)鍵詞 主合同 變更 抵押人責(zé)任作者簡(jiǎn)介：徐亮，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.c
法制與社會(huì) 2017年24期2017-09-04
- 擔(dān)保法相關(guān)實(shí)務(wù)問(wèn)題
人造成損失的，主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任。主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒(méi)有
山東國(guó)資 2017年6期2017-08-07
- 抵押期滿，能否辦理抵押展期
是從合同，記載主合同里的債務(wù)履行期限，要變更登記，讓當(dāng)事人提供主合同變更手續(xù)。抵押變更依據(jù)是什么呢？當(dāng)事人提供的變更合同。抵押合同記載的是債務(wù)履行期限，債務(wù)履行期限體現(xiàn)在主合同里，當(dāng)然也可以主合同、從合同一體。說(shuō)通俗一點(diǎn)，就是借款期限，當(dāng)然是借款合同體現(xiàn)，而不是抵押合同來(lái)確定。如果變更的是主債權(quán)履行期限，那就自然變更了，如果是變更其他的，為什么一定要變期限。這個(gè)問(wèn)題就是針對(duì)變更期限，沒(méi)說(shuō)其他抵押內(nèi)容的變更。如果是變更主債權(quán)期限，那已經(jīng)提供了變更合同，為什么
中國(guó)房地產(chǎn)·綜合版 2017年4期2017-05-12
- 仲裁協(xié)議效力的研究
——以合同相對(duì)性為視角
法規(guī)未明確規(guī)定主合同中仲裁條款的效力是否及于擔(dān)保合同，理論界對(duì)于仲裁條款效力的延伸性亦沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，反對(duì)的主要原因在于其違反了合同的相對(duì)性規(guī)則。而司法實(shí)踐中的做法不一致也損害了我國(guó)法律的權(quán)威性。因此，對(duì)不同情形下主合同仲裁協(xié)議效力是否及于擔(dān)保合同的分析有助于更好地通過(guò)仲裁解決當(dāng)事人間的合同糾紛。仲裁協(xié)議；合同相對(duì)性；擔(dān)保合同合同相對(duì)性規(guī)則作為合同法律關(guān)系中重要的一項(xiàng)規(guī)則，對(duì)合同法律關(guān)系的認(rèn)定、當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)具有重要意義。我國(guó)理論界對(duì)主合同中
湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年5期2017-03-09
- 淺談定金的涵義與其法律責(zé)任
付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)雙倍返還定金。2.成約定金成約定金是以擔(dān)保合同的成立或生效為目的而給付的一定數(shù)額的金錢。司法解釋第116條規(guī)定，當(dāng)事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未付定金，但主合同已經(jīng)履行或履行主要部分的，不影響主合同成立或生效。該規(guī)定所涉及的定金為成約定金，其規(guī)定的角度則是當(dāng)事人未支付定金，而實(shí)際履行了合同，此時(shí)視為以實(shí)際履行行為變
職工法律天地 2017年2期2017-01-28
- 淺談定金的性質(zhì)與法律責(zé)任
付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)雙倍返還定金。（2）成約定金。成約定金是以擔(dān)保合同的成立或生效為目的而給付的一定數(shù)額的金錢。司法解釋第116條規(guī)定，當(dāng)事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未付定金，但主合同已經(jīng)履行或履行主要部分的，不影響主合同成立或生效。該規(guī)定所涉及的定金為成約定金，其規(guī)定的角度則是當(dāng)事人未支付定金，而實(shí)際履行了合同，此時(shí)視為以實(shí)際履行行
職工法律天地 2017年14期2017-01-26
- 債務(wù)人無(wú)法償還 擔(dān)保人怎樣避債
事責(zé)任：（一）主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。”可見(jiàn)，主合同當(dāng)事人惡意串通，騙取保證人提供保證或者主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意愿的情況下提供保證，保證人免責(zé)；所以，如果你有證據(jù)證明程某、錢某是惡意串通騙取你提供保證的，你可以不承擔(dān)保證責(zé)任。主合同內(nèi)容發(fā)生變更了，擔(dān)保人還要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任嗎？●問(wèn)：朋友俞某與王某、李某均系朋友關(guān)系。2015年7
女子世界 2016年12期2016-12-27
- 公司一時(shí)資金緊張，如何科學(xué)設(shè)定擔(dān)保？（上篇）
保；擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定；擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本文分為上、下兩篇，上篇簡(jiǎn)要回答債的擔(dān)保，下篇簡(jiǎn)要回答物的擔(dān)保，本部分為上篇。債的擔(dān)保之保證擔(dān)保1 保證的法定概念《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》所稱的保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。2 保證人及對(duì)保證人資格的限制具有代為清償債
長(zhǎng)江蔬菜 2016年15期2016-11-30
- 仲裁條款獨(dú)立性及其價(jià)值探究
裁條款雖從屬于主合同，卻具有相對(duì)獨(dú)立性，其效力不受主合同有效性的影響。也就是說(shuō)，仲裁條款與主合同的其他條款相分離，它不因主合同無(wú)效、被撤銷、解除而無(wú)效，也不因主合同的變更而受到影響。當(dāng)主合同發(fā)生無(wú)效、被撤銷、解除、變更等情形時(shí)，合同的當(dāng)事人依然可以依據(jù)合同中的仲裁條款向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)也有權(quán)對(duì)他們之間的爭(zhēng)議作出裁決。隨著仲裁實(shí)踐的發(fā)展，仲裁條款獨(dú)立性作為一項(xiàng)爭(zhēng)議解決原則，已為世界絕大多數(shù)國(guó)家的法律和仲裁規(guī)則所接受，仲裁條款獨(dú)立性規(guī)則也日臻完善。（
決策與信息 2016年24期2016-11-26
- 經(jīng)營(yíng)部與他人發(fā)生激烈的保證擔(dān)保糾紛，如何應(yīng)對(duì)？
證人與債權(quán)人在主合同外另行訂立的保證合同；保證人在債務(wù)人與債權(quán)人簽訂的主合同中專門約定的保證條款；債權(quán)人接受且未提出異議的，保證人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具的擔(dān)保書(shū)；主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的情形。2 保證合同的基本條款保證合同應(yīng)當(dāng)包括：被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額；債務(wù)人履行債務(wù)的期限；保證的方式；保證擔(dān)保的范圍；保證的期限；雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。保證合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)正。3 實(shí)踐中常
長(zhǎng)江蔬菜 2016年19期2016-11-18
- 公司一時(shí)資金緊張，如何科學(xué)設(shè)定擔(dān)保？（上篇）
保；擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定；擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本文分為上、下兩篇，上篇簡(jiǎn)要回答債的擔(dān)保，下篇簡(jiǎn)要回答物的擔(dān)保，本部分為上篇。債的擔(dān)保之保證擔(dān)保1 保證的法定概念《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》所稱的保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。2 保證人及對(duì)保證人資格的限制具有代為清償債
長(zhǎng)江蔬菜·技術(shù)版 2016年8期2016-09-23
- 基于FIDIC施工分包合同條件對(duì)國(guó)際工程分包管理的幾點(diǎn)思考
存在分包關(guān)系，主合同將面臨解約的風(fēng)險(xiǎn)，后在總分包雙方妥協(xié)中達(dá)到和解，事態(tài)才沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大。需要說(shuō)明的是，“隱形分包”的做法在禁止分包的國(guó)家是違法行為，但在國(guó)際工程承包這種信息不對(duì)稱較為突出的市場(chǎng)中卻客觀存在。為避免法律風(fēng)險(xiǎn)，總承包商在制訂分包策略前應(yīng)充分了解當(dāng)?shù)貙?duì)雇傭分包商的規(guī)定，如是否允許分包，總承包商是否有義務(wù)代扣分包商應(yīng)在當(dāng)?shù)乩U納的稅費(fèi)，是否對(duì)分包商在從事分包工作中發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任等。2.3第三國(guó)分包特點(diǎn)及問(wèn)題在中東阿聯(lián)酋、沙特等國(guó)際工程高端市
石油工程建設(shè) 2016年5期2016-04-06
- 商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)中的法律風(fēng)險(xiǎn)控制
同簽訂日期早于主合同，導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效。擔(dān)保合同是從合同，借款合同為主合同，從合同簽訂的日期早于主合同，擔(dān)保合同有可能無(wú)效。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第七條主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。二是擔(dān)保合同上約定的擔(dān)保期限短于主合同約定借款期限，擔(dān)保合同約定期限后，借款擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。3.主從合同不匹配引起的法律風(fēng)險(xiǎn)。一般情形下，主從合同使用的合同類型應(yīng)
現(xiàn)代金融 2016年1期2016-02-28
- 讀懂P2P網(wǎng)貸協(xié)議
條款擔(dān)保合同與主合同效力要明確。樣本案例某些平臺(tái)在其協(xié)議中約定：“本擔(dān)保的效力獨(dú)立于被保證的主合同，主合同無(wú)效并不影響本擔(dān)保函的效力。”參考法律依據(jù)根據(jù)《擔(dān)保法》第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！倍鶕?jù)《物權(quán)法》第一百七十二條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。但法律另有規(guī)定的除外?！苯庾x由此可以看到《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》在對(duì)主合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保合同效力是
大眾理財(cái)顧問(wèn) 2015年4期2015-05-30
- 國(guó)際商事仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則的理論溯源與實(shí)踐演進(jìn)
提出方可能抗辯主合同未成立或主合同無(wú)效，因仲裁條款系主合同之一部分，相應(yīng)的，仲裁條款也不存在或無(wú)效。仲裁協(xié)議可分性/獨(dú)立性原則(doctrine of separability)就該類情形具有適用性，在該理論指引下仲裁協(xié)議有效與否應(yīng)當(dāng)單獨(dú)判斷，主合同無(wú)效或不存在不必然使仲裁協(xié)議無(wú)效。二是當(dāng)事人也可能直接針對(duì)仲裁協(xié)議的存在及有效性提出異議，因仲裁協(xié)議之首要功能即在于授予仲裁庭以糾紛解決的管轄權(quán)，此時(shí)就仲裁協(xié)議的異議便可能構(gòu)成仲裁管轄權(quán)的異議，問(wèn)題在于被選定的
- 論不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得之構(gòu)成要件
權(quán)抵押人之間的主合同非無(wú)效合同抵押權(quán)的發(fā)生是基于主債權(quán)、債務(wù)關(guān)系而發(fā)生的，這即是抵押權(quán)的從屬性①。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得前提是善意第三人與無(wú)權(quán)抵押人之間的債權(quán)債務(wù)是合法、有效的。主債權(quán)合法有效是指主債權(quán)債務(wù)合同非無(wú)效的合同。對(duì)于效力待定的主合同，存在不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得之可能，該可能自主合同被撤銷之時(shí)而終結(jié)。在此，存在一個(gè)問(wèn)題需要討論，即在主合同為效力待定合同時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)真正的權(quán)利人或有處分權(quán)之人知道善意第三人與不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人之間的主合同為效力待定合同時(shí)，可否
銅陵學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年5期2015-02-13
- 抗辯權(quán)行使的限制
為其成立前提的主合同債權(quán)人的抗辯權(quán)卻有著微妙的差距。一般性的抗辯權(quán)指的是債權(quán)債務(wù)合同中債務(wù)人所享有的阻卻債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。保證合同作為從合同，其顯著特點(diǎn)是具有從屬性與獨(dú)立性。保證合同的從屬性是指保證合同的設(shè)立、保證合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、保證合同的效力范圍以及存在期間均取決于主合同。債權(quán)人與債務(wù)人締結(jié)的主合同是保證合同得以存在的前提和條件。但是同時(shí)，保證合同又不是完全依附于主合同，而是保持著一定的獨(dú)立性，其獨(dú)立集中體現(xiàn)在保證人的獨(dú)立人格。保證人雖然是以其信
法制博覽 2015年34期2015-02-06
- 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)研究
；優(yōu)先受償權(quán)；主合同0 引 言為保障承包人的利益，1999 年頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱為《合同法》）第 286 條確立了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”雖然在建設(shè)工程領(lǐng)域，拖欠工程款是一個(gè)較為普遍的
建設(shè)監(jiān)理 2014年11期2014-04-15
- 保證合同無(wú)效原因認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)之辨析
債權(quán)債務(wù)合同，主合同無(wú)效時(shí)，從合同一般自然無(wú)效。一、保證合同無(wú)效原因鑒于保證合同本身的合同性質(zhì)和從屬性，保證合同無(wú)效的原因主要分為由于保證合同本身缺乏生效要件而歸于無(wú)效，因保證合同從屬性質(zhì)而無(wú)效。（一）主合同有效而保證合同無(wú)效保證合同本身因缺乏生效要件而歸于無(wú)效，主要有下列情形：1．主體不適格。民事主體制度的設(shè)計(jì)決定了民事主體能否進(jìn)入民事領(lǐng)域從事相關(guān)的民事活動(dòng)并且決定了其實(shí)施的法律行為的效力如何。（1）自然人?！睹穹ㄍ▌t》第五十八條認(rèn)定無(wú)民事行為能力人實(shí)施
天水行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年1期2014-02-12
- 反擔(dān)保合同公證
保的擔(dān)保對(duì)象是主合同債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，換言之，所擔(dān)保的是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人之債務(wù)的履行、債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。反擔(dān)保的擔(dān)保對(duì)象則是擔(dān)保人對(duì)被擔(dān)保人（債務(wù)人）的追償權(quán)。該追償權(quán)在擔(dān)保合同依法成立時(shí)既已設(shè)定并在擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后實(shí)際發(fā)生，其性質(zhì)為擔(dān)保人基于擔(dān)保合同關(guān)系及代債務(wù)人為債務(wù)清償之事時(shí)而產(chǎn)生的一種新債權(quán)。在實(shí)際工作中，值得注意的是，反擔(dān)保合同在簽訂時(shí)并不是債權(quán)文書(shū)，只有在條件成立時(shí)，即擔(dān)保人履行義務(wù)后，反擔(dān)保合同才成為債權(quán)文書(shū)，才能賦予其具有強(qiáng)制執(zhí)行效
商品與質(zhì)量·消費(fèi)研究 2014年9期2014-01-12
- 淺談企業(yè)合同管理方式的創(chuàng)新
體合同中區(qū)分出主合同與從合同。從實(shí)體合同中還可區(qū)分出主合同及從合同，所謂從合同是指從屬于主合同或是擔(dān)保主合同債務(wù)的合同，如果主合同關(guān)系不存在，從合同關(guān)系也一同消滅。有關(guān)從合同的約定有押標(biāo)金、差額保證金、預(yù)付還款保證、履約保證、保留款保證、保固保證、人保、法定抵押權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)等約定。常有人將從合同約定與違約金約定混為一談，應(yīng)予注意（胡季英，關(guān)柯，李忠富，2004）。3.從主合同中區(qū)分出合同責(zé)任及侵權(quán)行為責(zé)任。從主合同關(guān)系還可以區(qū)分出合同責(zé)任及侵權(quán)行為責(zé)任，所
商場(chǎng)現(xiàn)代化 2013年9期2013-07-16
- 試論仲裁條款獨(dú)立性
為：仲裁條款與主合同是可分的，仲裁條款雖然附屬與合同，但與主合同形成兩項(xiàng)分離或獨(dú)立，主合同無(wú)效時(shí)，仲裁條款依然存在，并不當(dāng)然無(wú)效。仲裁條款應(yīng)被視為與當(dāng)事人之間有關(guān)合同的其他部分相分離的單獨(dú)協(xié)議，即一個(gè)包含仲裁條款的合同應(yīng)被視為由兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的合同構(gòu)成的，其中一個(gè)為主合同，規(guī)定當(dāng)事人雙方在商業(yè)利益方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；另一個(gè)為次要的或從屬的合同，即仲裁條款。次要合同得以實(shí)施的前提條件是雙方當(dāng)事人之間發(fā)生合同中約定的特定爭(zhēng)議，它得以實(shí)施的結(jié)果是建立一個(gè)仲裁庭，并
合作經(jīng)濟(jì)與科技 2013年11期2013-04-12
- 仲裁協(xié)議法律適用的有關(guān)問(wèn)題
——兼評(píng)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第18條
么不管該法律和主合同的準(zhǔn)據(jù)法是否相同，該法律都應(yīng)該得到適用，這沒(méi)有疑義。但是，實(shí)踐中當(dāng)事人專門為仲裁協(xié)議約定法律適用的情況很少見(jiàn)。此外，實(shí)踐中仲裁協(xié)議往往表現(xiàn)為主合同中的仲裁條款的形式。在當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)仲裁協(xié)議的法律適用進(jìn)行約定的情況下，尤其是當(dāng)仲裁協(xié)議是包含于主合同中的仲裁條款時(shí)，如果在該主合同中已有法律適用條款，則該法律適用條款是否對(duì)仲裁條款也適用？這是我們?cè)谔接懼俨脜f(xié)議的法律適用問(wèn)題時(shí)所首先需要解決的問(wèn)題。在仲裁協(xié)議獨(dú)立性理論產(chǎn)生之前，傳統(tǒng)上一般認(rèn)為仲
仲裁研究 2013年4期2013-01-30
- FIDIC合同條件下指定分包風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施
，業(yè)主只需按照主合同條件要求簡(jiǎn)單地同意承包商對(duì)該分包商的任命。2 指定分包的原因一般標(biāo)準(zhǔn)合同條件包括指定分包條款，是因?yàn)檫@樣做能為業(yè)主帶來(lái)利益。尤其業(yè)主可以通過(guò)控制分包商的選擇來(lái)獲得滿足合同要求的工程。業(yè)主要求保留其指定分包商的權(quán)利有：指定分包商可能提出報(bào)價(jià)最低、質(zhì)量最優(yōu)的設(shè)計(jì)方案或一些其他對(duì)業(yè)主有益的報(bào)價(jià)、設(shè)計(jì)相結(jié)合的方案。一般指定分包商都具備可予證實(shí)的良好履約記錄、與業(yè)主具有長(zhǎng)期的合作關(guān)系或業(yè)主希望使用該分包商擁有的專利技術(shù)。另外，業(yè)主通過(guò)指定分包可以
山西水利 2012年1期2012-08-15
- 國(guó)外水泥工程項(xiàng)目采購(gòu)工作的風(fēng)險(xiǎn)控制
合同（以下簡(jiǎn)稱主合同）當(dāng)中應(yīng)列明，以便后續(xù)執(zhí)行。1.2 采購(gòu)人員制定科學(xué)而實(shí)用的設(shè)備短名單是關(guān)鍵一環(huán)（1）短名單將直接影響到后續(xù)采購(gòu)的設(shè)備質(zhì)量、交貨期以及設(shè)備材料的總體價(jià)格；要根據(jù)當(dāng)?shù)氐臍夂驐l件、生產(chǎn)線的規(guī)模、工藝流程、項(xiàng)目所在地設(shè)備的生產(chǎn)條件和能力以及資金狀況等綜合條件，科學(xué)制定出通用設(shè)備的短名單。（2）根據(jù)業(yè)主對(duì)設(shè)備的總體水平要求以及國(guó)內(nèi)同類設(shè)備的制造水平，制訂引進(jìn)設(shè)備的短名單，包括電氣設(shè)備及元器件等的短名單。（3）仔細(xì)研讀招標(biāo)文件中對(duì)中壓電動(dòng)機(jī)、大型
水泥技術(shù) 2012年6期2012-04-13
- 預(yù)期違約之合同解除與保證人之責(zé)任承擔(dān)
債權(quán)人可以解除主合同的權(quán)利，然而僅有主債務(wù)人預(yù)期違約而導(dǎo)致主合同解除時(shí)的效力能否擴(kuò)及從合同，實(shí)務(wù)界和學(xué)界尚存爭(zhēng)議。依誠(chéng)實(shí)信用、保護(hù)交易安全以及公平正義和效率原則的要求，循立法本意和擔(dān)保法理，債權(quán)人指預(yù)期違約請(qǐng)求權(quán)因擴(kuò)及保證人。預(yù)期違約；合同解除；保證責(zé)任一、據(jù)以研究的案例甲公司因欠乙公司貨款70萬(wàn)元，為歸還此欠款，甲乙丙三方于2005年8月1日達(dá)成還款協(xié)議，約定甲公司分別于2006年至2012年的間的每年8月1日前分7批歸還欠款，每批歸還乙方欠款為10萬(wàn)元
和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào) 2011年5期2011-08-15
- 再論仲裁條款獨(dú)立性原則
式上明顯獨(dú)立于主合同，其效力無(wú)爭(zhēng)議地獨(dú)立于主合同，各國(guó)仲裁立法都確認(rèn)其有效性不受主合同效力的影響。本文只就仲裁協(xié)議以基礎(chǔ)合同中的條款形式出現(xiàn)的(仲裁條款)獨(dú)立性問(wèn)題進(jìn)行討論。目前仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則的適用使得商事仲裁在所有情況，甚至在合同無(wú)效或不存在的情況下也能發(fā)揮同樣的作用。本文就合同在自始無(wú)效、不存在的情況下獨(dú)立性原則能否適用展開(kāi)討論，以期尋求到在仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則和當(dāng)事人的合意之間的平衡點(diǎn)，在保證仲裁協(xié)議獨(dú)立性、仲裁高效的同時(shí)，也使當(dāng)事人的真正合意得到
- 貸款用途變更后擔(dān)保人是否擔(dān)責(zé)
債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定?！惫诚虍?dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)銀行貸款，借款合同明確約定所借款項(xiàng)用于購(gòu)買木材，但是背地里借貸雙方又協(xié)商，變更了貸款用途，這是對(duì)合同的重大變更。這種變更加大了擔(dān)保人的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)前述規(guī)定，征得擔(dān)保人的書(shū)面同意。他們沒(méi)有征得你的書(shū)面同意，你的擔(dān)保責(zé)任也就打了折扣，對(duì)于償還舊貸的那部分貸款，無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。此外，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)
湖南農(nóng)業(yè) 2010年2期2010-04-08
- “定金”與“訂金”，一字誤千金
，以存在有效的主合同為前提，現(xiàn)雙方?jīng)]有訂立房屋買賣合同，故不存在有效的主合同，雙方約定的定金合同自然無(wú)效。法院判決：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王某預(yù)先交付5萬(wàn)元定金的性質(zhì)及該定金的效力問(wèn)題。因原告、被告口頭約定了房屋買賣合同的基本條款——房屋和價(jià)款，并約定為保證雙方簽訂正式合同，原告向被告交付5萬(wàn)元定金。從該約定上看，雙方之間并未形成具體的房屋買賣合同關(guān)系，僅是對(duì)房屋買賣達(dá)成了初步意向并約定雙方繼續(xù)協(xié)商其他條款并最終訂立正式的書(shū)面合同。因此，原告、被告之間的定金合同
金融博覽 2009年2期2009-03-26
- 付出的定金還能收回嗎
付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！币虼耍ㄔ菏遣粫?huì)支持楊某的訴訟請(qǐng)求的。另外，法律對(duì)定金的數(shù)額有所限制，即定金數(shù)額不能超過(guò)主合同標(biāo)的額的20％，對(duì)超過(guò)的部分，法院將不予支持。本案的定金數(shù)額只占主合同標(biāo)的額的10％，因此是合法有效的。
知識(shí)窗 2001年12期2001-03-25