趙青航 徐曉陽(yáng)

從律師中遴選司法官是英美法系國(guó)家的法治傳統(tǒng)，英國(guó)早在13世紀(jì)亨利三世時(shí)期便開(kāi)始從律師中選拔法官。我國(guó)則從民國(guó)時(shí)期才開(kāi)始出現(xiàn)律師轉(zhuǎn)任司法官的事例，如上海律師王思默任察哈爾高等法院首席檢察官、江蘇高等法院院長(zhǎng)等職務(wù)。

從上世紀(jì)末開(kāi)始，各地雖然也有從律師中公開(kāi)選拔司法官的實(shí)踐，但都未能形成固定機(jī)制。比如，公開(kāi)資料顯示，最高人民法院于1999年在北京地區(qū)公開(kāi)招考高級(jí)律師進(jìn)法院，這是法院系統(tǒng)有記錄的第一次公開(kāi)選拔。

2002年，現(xiàn)任最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)的張雪樵于通過(guò)公開(kāi)選聘從律師轉(zhuǎn)任浙江省湖州市人民檢察院副檢察長(zhǎng)。同年，從事18年律師工作的汪利民通過(guò)公開(kāi)招考的方式轉(zhuǎn)職為安徽省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)，任職至今。

此階段更注重“掐尖式”選拔，擇優(yōu)選拔律師擔(dān)任司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。直到近些年，國(guó)家開(kāi)始注重從律師中公開(kāi)選拔專門(mén)從事辦案工作的司法官。2014年，賈清林通過(guò)公開(kāi)選拔成為最高人民法院法官。2015年，商建剛通過(guò)公開(kāi)選任成為上海市第二中級(jí)人民法院法官。2016年，中共中央辦公廳印發(fā)《從律師和法學(xué)家中公開(kāi)選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》（以下簡(jiǎn)稱為《辦法》），正式確立了從律師中公開(kāi)選拔司法官的制度（以下簡(jiǎn)稱為“公開(kāi)選拔制度”）。2019年，該制度被寫(xiě)進(jìn)了新修訂的法官法、檢察官法里。

落實(shí)現(xiàn)狀：上下交困 舉步維艱

《辦法》出臺(tái)后，部分省份陸續(xù)開(kāi)展了選拔工作。例如，廣東、上海、江蘇及浙江等?。ㄖ陛犑校┮寻l(fā)布公告并進(jìn)行選拔。北京市于2019年率先出臺(tái)了《北京市從律師和法學(xué)專家中公開(kāi)選拔法官、檢察官工作實(shí)施辦法（試行）》，將選拔機(jī)制固定化。值得一提的是，2018年，最高法院也依照《辦法》的相關(guān)規(guī)定組織了選拔知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭高級(jí)法官的工作。

通過(guò)分析該《辦法》和總結(jié)上述實(shí)施情況，筆者認(rèn)為，律師通過(guò)公開(kāi)選拔機(jī)制成為司法官，通常需具備以下幾個(gè)條件：一是年齡要求?！掇k法》雖未規(guī)定年齡上限，但以上?。ㄖ陛犑校﹨s對(duì)參與選拔的律師設(shè)定了年齡上限要求。二是執(zhí)業(yè)年限要求?！掇k法》規(guī)定律師實(shí)際執(zhí)業(yè)不少于五年，已經(jīng)落實(shí)該制度的省份幾乎都設(shè)定了更為嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)年限要求。三是律協(xié)的調(diào)查評(píng)估。部分省份按照《辦法》第十條的規(guī)定，在選拔制度中增加律協(xié)調(diào)查評(píng)估環(huán)節(jié)，上海市律協(xié)還專門(mén)制定了調(diào)查評(píng)估的試行辦法。四是通過(guò)考試。除最高法院在組織公開(kāi)選拔中未設(shè)立筆試環(huán)節(jié)外，其余省份在公開(kāi)選拔過(guò)程中都采取傳統(tǒng)的筆試和面試相結(jié)合的選拔模式，北京市規(guī)定有10年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師可以創(chuàng)新考試方式。

《辦法》出臺(tái)已三年有余，目前全國(guó)僅有上海、廣東、江蘇、浙江、北京等為數(shù)不多的省份開(kāi)展了選拔工作。一些地區(qū)的律師群體對(duì)公開(kāi)選拔沒(méi)有太多積極回應(yīng)，江蘇省甚至出現(xiàn)因個(gè)別崗位報(bào)名人數(shù)無(wú)法滿足開(kāi)考條件而取消招考這些崗位的情形（被取消的崗位中甚至包括江蘇高院刑庭、民庭的四級(jí)高級(jí)法官）。截至目前，真正通過(guò)選拔進(jìn)入司法官隊(duì)伍的律師鳳毛麟角，這與近年來(lái)司法官“下?！鞭D(zhuǎn)行成為律師的積極性形成鮮明的反差。

制度瓶頸：大旱望云 隔靴搔癢

對(duì)于公開(kāi)選拔制度，中央及有關(guān)省份表現(xiàn)出積極熱情的態(tài)度，但現(xiàn)實(shí)卻陷入了“叫好不叫座”的困境。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種困境的原因主要有以下幾個(gè)方面：

首先是選拔方式設(shè)計(jì)不合理。資格條件設(shè)定不夠靈活。率先開(kāi)展選拔工作的省份，例如廣東、江蘇等省對(duì)選拔不同等級(jí)的司法官都規(guī)定了統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)年限和年齡要求。這可能會(huì)造成兩方面的問(wèn)題：

一是規(guī)定統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)年限要求，基層的司法官崗位可能會(huì)因資格條件過(guò)高而無(wú)人問(wèn)津。對(duì)于級(jí)別較高的司法官崗位，可能會(huì)由于資格條件設(shè)置過(guò)低而使公開(kāi)選任的司法官難以勝任工作。

二是年齡上限設(shè)定不合理，會(huì)成為資深律師進(jìn)入司法官隊(duì)伍的阻礙。如按照廣東和江蘇招錄公告中的要求所示，參與選拔的律師年齡需在45周歲以下，浙江則要求42周歲以下。但從律師職業(yè)發(fā)展周期的規(guī)律看，許多律師正是到了該年齡階段才在自己的執(zhí)業(yè)領(lǐng)域有所成就，處于律師事業(yè)發(fā)展的黃金期，此時(shí)很少有律師愿意放棄相對(duì)高薪的律師職業(yè)轉(zhuǎn)而投身收入穩(wěn)定但不高的司法官崗位?；谏鲜鰞牲c(diǎn)原因，可能會(huì)導(dǎo)致法檢機(jī)關(guān)難以招錄到優(yōu)秀的中青年律師，而辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)且希望進(jìn)入法檢機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其職業(yè)理想的資深律師卻因年齡而被拒之門(mén)外。

選拔形式缺乏合理性。汪利民曾言：“很多律師和學(xué)者希望當(dāng)法官，如果僅通過(guò)考試，考不上很丟臉，因?yàn)樗呀?jīng)是知名教授或律師?！钡F(xiàn)狀卻是，開(kāi)展選拔工作的各省份都設(shè)立了筆試環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)雖然形式上能夠保證公平，但實(shí)質(zhì)上會(huì)成為優(yōu)秀律師進(jìn)入司法官隊(duì)伍的障礙。除前述“面子”問(wèn)題，律師的執(zhí)業(yè)水平和考試能力不一定成正比，實(shí)踐中可能存在辦案能力強(qiáng)但考試能力不強(qiáng)的律師，他們因無(wú)法通過(guò)筆試而吃閉門(mén)羹。況且，在當(dāng)前尤為注重律師執(zhí)業(yè)專業(yè)化的背景下，律師熟悉和掌握的法律知識(shí)領(lǐng)域各有不同，用統(tǒng)一的考試題來(lái)衡量不同崗位的候選人，難以選拔出專業(yè)化的司法人才。

其次是司法官的工作條件缺乏吸引力，薪資待遇有待提高。當(dāng)前法檢機(jī)關(guān)面臨“案多人少”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我國(guó)司法官的薪資待遇與工作強(qiáng)度不成正比，已是法律職業(yè)共同體眾所周知的現(xiàn)狀?！?019年北京市高級(jí)人民法院工作報(bào)告》顯示，北京市法官年人均結(jié)案數(shù)已達(dá)357.1件。據(jù)某位做過(guò)律師的法官透露，他在做律師時(shí)每年只接受委托辦理二三十件案件，但做法官后每年要辦理一百多件案子，而且在同事中還算不上多。就收入水平而言，同一地區(qū)司法官的工資收入通常低于資深律師。例如，當(dāng)初作為律師的商建剛通過(guò)公開(kāi)選任成為上海二中院的法官時(shí)，就曾被報(bào)道他做律師時(shí)年賺千萬(wàn)。雖然事后澄清是他所在的律師團(tuán)隊(duì)一年?duì)I業(yè)額創(chuàng)收超千萬(wàn)，但這足以表明優(yōu)秀律師的收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于司法官。

職權(quán)行使獨(dú)立性較差。國(guó)際上，司法官的成就感不是來(lái)源于收入，而是來(lái)自其獨(dú)立辦案取得良好的法律效果和社會(huì)效果。但我國(guó)的司法獨(dú)立更加強(qiáng)調(diào)的是司法機(jī)關(guān)整體獨(dú)立，不包括內(nèi)部的獨(dú)立即司法官個(gè)人獨(dú)立。司法官辦理案件需服從法檢機(jī)關(guān)整體的領(lǐng)導(dǎo)，這導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)內(nèi)部形成了行政化辦案模式，實(shí)踐中存在審批辦案制度、案件請(qǐng)示制、審（檢）委會(huì)集體決定制度等辦案模式。此外，司法官辦案還會(huì)受到外界因素的影響，如領(lǐng)導(dǎo)干涉具體個(gè)案、社會(huì)輿論等，使司法官的獨(dú)立性受到影響。司法責(zé)任制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容是實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任終身追究制，司法官在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，這進(jìn)一步增加了他們的辦案壓力。上述因素導(dǎo)致律師進(jìn)入司法官隊(duì)伍的積極性不高。正如有律師所言：“法律人最終的職業(yè)理想就是做法官。可如果這個(gè)法官不是我理想中的法官，那我就會(huì)覺(jué)得，它不是我的理想，想去做法官的前提就不存在了?！?/p>

司法官職業(yè)管理更為嚴(yán)格。司法官是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的組成部分，其不僅要遵守各自的法律職業(yè)倫理，還要受到公務(wù)員管理制度和機(jī)關(guān)組織紀(jì)律的約束。相較于其他公務(wù)員崗位，司法官更會(huì)面臨結(jié)案率的壓力，其辦理的案件通常不是依據(jù)個(gè)人喜好和擅長(zhǎng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域來(lái)確定。律師是相對(duì)自由的職業(yè)，受到的約束較少，可以自主決定是否代理某一案件，沒(méi)有結(jié)案率的壓力。正因市場(chǎng)與社會(huì)給予律師廣闊自由的發(fā)展空間，使得許多律師不愿進(jìn)入管理體制更為嚴(yán)格的法檢系統(tǒng)。

最后是身份轉(zhuǎn)化過(guò)程中面臨的壓力。由于公開(kāi)選拔制度在我國(guó)尚處于摸索階段，律師選拔成為司法官，難免會(huì)受到來(lái)自各方的一些壓力。一是要承受社會(huì)輿論的壓力。從律師隊(duì)伍中選拔出來(lái)的司法官畢竟是極少數(shù)，他們常被置于聚光燈之下。如陶然（化名）律師被選拔成為中院法官后不僅遭律師同行冷嘲熱諷，還因有報(bào)道稱她一年結(jié)案數(shù)只有18件而受到外界廣泛的質(zhì)疑。二是要面對(duì)來(lái)自法院內(nèi)部的壓力。法院內(nèi)部流傳著“外來(lái)的和尚好念經(jīng)”的說(shuō)法。有位法官做了對(duì)比，他和陶然同一年參加工作，一個(gè)選擇了法院，一個(gè)選擇了律所，且都是同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域。結(jié)果陶然通過(guò)公開(kāi)選拔成為三級(jí)高級(jí)法官，而他還只是二級(jí)法官，兩人的級(jí)別整整差了三級(jí)，有些法官甚至工作一輩子也評(píng)不上三級(jí)高級(jí)法官。況且，當(dāng)前司法機(jī)關(guān)員額數(shù)量極為有限，這意味著倘若律師通過(guò)選拔成為司法官占用了稀缺的名額，將會(huì)影響法檢內(nèi)部原有人員的名額資源，觸碰乃至威脅到了他們的利益。

完善路徑：改弦更張 救過(guò)補(bǔ)闕

在完善資格條件及選拔方式上要有針對(duì)性。

針對(duì)資格條件。不同等級(jí)的司法官應(yīng)當(dāng)設(shè)定有差別的年齡上限和執(zhí)業(yè)年限要求。上海選拔模式值得借鑒，對(duì)選拔不同等級(jí)的司法官，考慮到對(duì)能力素質(zhì)等方面的要求存在差異，應(yīng)對(duì)年齡上限和執(zhí)業(yè)年限作出不同的規(guī)定。這樣更有利于吸引經(jīng)驗(yàn)豐富、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的資深律師為實(shí)現(xiàn)其作為法律人的職業(yè)理想而加入司法官隊(duì)伍。因?yàn)?，資深的優(yōu)秀律師不僅社會(huì)閱歷豐富，他們的財(cái)產(chǎn)物質(zhì)積累會(huì)對(duì)腐敗產(chǎn)生更強(qiáng)的抵抗力，從而遏制貪腐之風(fēng)的滋長(zhǎng)。

法檢機(jī)關(guān)還應(yīng)依據(jù)業(yè)務(wù)崗位的需求設(shè)計(jì)不同的選拔資格條件。例如選拔專門(mén)辦理金融領(lǐng)域犯罪的司法官，就應(yīng)要求律師具有該領(lǐng)域豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)背景。要注重從律師中選拔專業(yè)化的辦案人才，尤其在當(dāng)前員額緊張的情況下，要確保人盡其用——好鋼用在刀刃上。律師成為司法官后從事自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，不僅能減少培訓(xùn)成本，還能在工作中游刃有余地發(fā)揮專業(yè)所長(zhǎng)，以更好地應(yīng)對(duì)法院“案多人少”的困境。

針對(duì)選拔方式。合理的選拔方式對(duì)于落實(shí)公開(kāi)選拔制度具有重要的意義。法檢機(jī)關(guān)需要專業(yè)化的辦案人才，選拔時(shí)切忌過(guò)分拘泥于考試能力，應(yīng)更注重對(duì)辦案能力和知識(shí)儲(chǔ)備的考察。最高法院采用“專業(yè)評(píng)審+面談+差額體檢和考察”的模式值得借鑒。筆者建議，由法官檢察官遴選委員會(huì)、律師協(xié)會(huì)分別推薦的資深法官、檢察官和律師共同組成選拔委員會(huì)，著重審查候選人自己提交的材料，結(jié)合律協(xié)提供的評(píng)估報(bào)告，按照候選人與崗位匹配程度進(jìn)行第一輪篩選。通過(guò)初步篩選，再由選拔委員會(huì)組成考察小組到候選人執(zhí)業(yè)的律所和相關(guān)單位（比如經(jīng)常代理案件的法院）進(jìn)行考察，通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、訪談等形式對(duì)候選人的辦案能力、人格人品和職業(yè)理想進(jìn)行全方位的深入了解，最終擇優(yōu)錄取。

在完善司法官的職業(yè)保障上要有確定性。逐步提高薪酬待遇。司法官職業(yè)的穩(wěn)定性和較高收入（與其他普通公務(wù)員的收入相比），是律師選擇進(jìn)入法檢機(jī)關(guān)工作的重要考量因素。司法官?zèng)]有案源的煩惱，如果只需高質(zhì)量地完成穩(wěn)定的辦案量就能獲得可觀的物質(zhì)收入，那么，司法官職業(yè)就會(huì)具有更大的吸引力，這也是職業(yè)尊榮感的重要體現(xiàn)。若無(wú)法保證司法官的薪資收入保持在較高水平，將難以吸引優(yōu)秀的律師加入司法官隊(duì)伍。為確保司法官能夠更好地履職，西方國(guó)家已普遍確立了司法官的高薪制。我國(guó)要抓緊落實(shí)司法官工資水平分別高于當(dāng)?shù)仄渌珓?wù)員一定比例的相關(guān)政策，并持續(xù)性地提高其薪資水平。此外，要優(yōu)化司法官的住房、醫(yī)療保障、津貼補(bǔ)貼以及退休金等福利措施，解決律師轉(zhuǎn)任司法官在物質(zhì)上的后顧之憂。

切實(shí)保障司法官依法獨(dú)立履職。司法官保持獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)司法公正的有力保障，也是提升職業(yè)尊榮感的重要方式。在司法責(zé)任制改革的背景下，應(yīng)盡快明確司法官的權(quán)力清單，確保司法官能夠在權(quán)力清單確定的職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立辦案。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)個(gè)案的問(wèn)題，2018年新修訂的法院組織法和檢察院組織法規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件及內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄報(bào)告制度，未來(lái)還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化相應(yīng)的懲戒措施，從而真正實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。同時(shí)，還需進(jìn)一步完善與司法責(zé)任制相對(duì)應(yīng)的司法豁免制度，尤其是對(duì)無(wú)故意或重大過(guò)失的錯(cuò)案可予以責(zé)任豁免。從制度層面保障司法官敢于獨(dú)立行使職權(quán)，打消律師成為司法官后缺乏辦案獨(dú)立性的顧慮。

在加快建設(shè)法律職業(yè)共同體內(nèi)部的交流機(jī)制上要有制度性。統(tǒng)一法官、檢察官和律師的職前培訓(xùn)。不同法律職業(yè)人員之所以能夠進(jìn)行職業(yè)互動(dòng)，其基礎(chǔ)或前提條件是他們有著共同的法律教育背景、法律信仰和法律知識(shí)。日本、韓國(guó)等國(guó)家建立了司法官及律師的職前統(tǒng)一培訓(xùn)制度，有利于保障律師和司法官的高度同質(zhì)性。我國(guó)的法官、檢察官及律師行業(yè)實(shí)行各自獨(dú)立的職前培訓(xùn)機(jī)制，司法官群體與律師群體之間缺乏其他有效的互動(dòng)交流途徑，客觀上造成不同法律職業(yè)人員理念上的隔閡和思維上的差異，一定程度上造成律師對(duì)公開(kāi)選拔產(chǎn)生消極態(tài)度。因此，有必要建立一套統(tǒng)一的培訓(xùn)體系。2015年中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》，提出要建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一的職前培訓(xùn)制度，但一直未得到很好的落實(shí)。最高法院、最高檢察院、司法部應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)作，盡快推動(dòng)職前培訓(xùn)的統(tǒng)一化。

為律師提供更多與司法官交流的機(jī)會(huì)。我國(guó)司法官職業(yè)和律師職業(yè)存在一定的職業(yè)偏差或落差，彼此間存在職業(yè)心理隔閡，某種程度上致使律師對(duì)司法官持敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。所以，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為律師提供更多深入了解司法官職業(yè)的機(jī)會(huì)。例如，2018年起北京市推行實(shí)習(xí)律師參與訴前調(diào)解工作，這項(xiàng)制度運(yùn)行成熟后不僅是簡(jiǎn)單地以增加辦案力量來(lái)化解矛盾糾紛，關(guān)鍵是能增強(qiáng)法官和律師的辦案合作，在當(dāng)?shù)刂饾u形成兩種法律職業(yè)間相互理解、彼此尊重的良好氛圍。江蘇省實(shí)施實(shí)習(xí)律師去法院擔(dān)任實(shí)習(xí)法官助理制度，通過(guò)六個(gè)月的實(shí)習(xí)，會(huì)極大地加深法官和律師間的理解和認(rèn)同。

筆者認(rèn)為，律師在初入職場(chǎng)時(shí)就有機(jī)會(huì)深入司法機(jī)關(guān)辦案一線，能夠加深他們對(duì)司法官職業(yè)性質(zhì)、工作方式、辦案環(huán)境的認(rèn)知，促使他們將司法官作為最終的職業(yè)理想。同時(shí)在良性互動(dòng)的過(guò)程中，法律職業(yè)共同體內(nèi)部的裂痕無(wú)疑會(huì)加速縮小，筑建法治中國(guó)大廈的地基必會(huì)愈加牢固。借用某位法官說(shuō)過(guò)的一句話：“我愿意成為你，是律師對(duì)法官最大的尊重?！?/p>