【摘 要】 當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)是在對凱恩斯主義的批判繼承的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷多次流派變遷和主張變化發(fā)展而來。本文以當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生背景、發(fā)展脈絡(luò)和多元化演變趨勢為研究對象，在搭建當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)體系發(fā)展框架的基礎(chǔ)上，提出當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展趨勢：研究內(nèi)容復(fù)合化，當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)在各個領(lǐng)域中不存在孤立發(fā)展的可能性，必將按照研究對象的不同特點，采取與特定學(xué)科結(jié)合的形式，演化為綜合學(xué)科;演化經(jīng)濟學(xué)趨向性，未來經(jīng)濟學(xué)發(fā)展將以繼承、發(fā)展、創(chuàng)新、模仿的演化途徑發(fā)展;多元化發(fā)展趨勢，未來經(jīng)濟學(xué)將隨社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢，全多方位、多層次開展理論創(chuàng)新和進步，減小簡單模型假設(shè)與現(xiàn)實經(jīng)濟系統(tǒng)的摩擦，為當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展奠定理論基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】 當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué) 新古典主義 多元化演變 未來發(fā)展

一、當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的背景

（一）凱恩斯主義奠基

西方經(jīng)濟學(xué)自產(chǎn)生以來，在不斷發(fā)展的過程中面臨著“國家干預(yù)”與“自由放任”的矛盾之中，即主張“看得見的手”調(diào)控，還是“看不見的手”機制作用的分歧。20世紀(jì)初期，以馬歇爾、穆勒為代表的古典主義流派繼承亞當(dāng)·斯密的自由放任思想，融合了19世紀(jì)70年代邊際主義的分析方法和當(dāng)時經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的新研究成果，建立以研究個體行為與市場機制關(guān)系為主的微觀經(jīng)濟學(xué)體系。

隨著1929年經(jīng)濟危機爆發(fā)，以美國為典型的資本主義經(jīng)濟體紛紛陷入長期的經(jīng)濟衰退進程，古典主義的自由放任政策被認(rèn)為無法應(yīng)對當(dāng)下的衰退局面。1936年，凱恩斯[1]使用總量分析方法，系統(tǒng)地闡述了國家干預(yù)政策對于危機治理及經(jīng)濟穩(wěn)定的重要作用，強調(diào)政府必須干預(yù)經(jīng)濟并刺激社會總需求才能推動經(jīng)濟發(fā)展，該理論對推動經(jīng)濟危機期間經(jīng)濟復(fù)蘇起到重要作用，凱恩斯主義逐步受到認(rèn)可，此后三十多年間成為西方經(jīng)濟學(xué)界的主導(dǎo)。西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展和分流多建立在凱恩斯主義的繼承和發(fā)展之上。

（二）新古典主義“回歸”主流

二戰(zhàn)后，資本主義世界仍然推行“看得見的手”的干預(yù)政策，國有與私有制并存。至20世紀(jì)70年代，資本主義世界出現(xiàn)經(jīng)濟增長乏力、發(fā)展停滯、失業(yè)比率上升與高通貨膨脹并存的經(jīng)濟“滯脹”局面，與此同時，位居主流的凱恩斯主義理論也暴露出諸多的漏洞，不能解釋經(jīng)濟“滯脹”的原因，也無法支持困境解決戰(zhàn)略，因此受到普遍抨擊，西方經(jīng)濟學(xué)陣營涌現(xiàn)出眾多新流派，新古典主義經(jīng)濟學(xué)體系逐步回歸主流。

二、當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)主要流派

（一）貨幣學(xué)派

20世紀(jì)50年代，芝加哥大學(xué)弗里德曼等學(xué)者創(chuàng)立了貨幣學(xué)派[2]，以貨幣數(shù)量論為分析基礎(chǔ)，強調(diào)貨幣供給的重要作用，挑戰(zhàn)了凱恩斯主義的地位，認(rèn)為凱恩斯主義盡管在刺激社會生產(chǎn)、遏制經(jīng)濟衰退、延緩危機爆發(fā)等方面成效顯著，但凱恩斯主義的舉措是以持續(xù)通貨膨脹為代價的，這將導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)更嚴(yán)重的問題。弗里德曼主張政府不能干預(yù)經(jīng)濟、社會必須避免過高通貨膨脹，認(rèn)為“貨幣學(xué)派”為“凱恩斯革命的反革命”。

貨幣學(xué)派的理論主要由現(xiàn)代貨幣數(shù)量論和自然律假說構(gòu)成。現(xiàn)代貨幣數(shù)量論認(rèn)為，貨幣是影響經(jīng)濟最重要的因素，物價水平與收入水平是貨幣供給與需求均衡的結(jié)果。由于貨幣供應(yīng)由政策制定者決定，被視為外生變量，因而現(xiàn)代貨幣數(shù)量論主要關(guān)注貨幣需求的決定作用，即“貨幣數(shù)量論首先是貨幣需求的理論”。貨幣學(xué)派的主要論點為 “通貨膨脹歸根到底是一個貨幣現(xiàn)象”，即貨幣數(shù)量的變動引起貨幣收入的短期波動，對實際宏觀變量造成沖擊;但長遠(yuǎn)來看，貨幣供給量的變動只影響價格和貨幣收入，而不影響實際收入和就業(yè)量。自然率假說是指社會就業(yè)、經(jīng)濟產(chǎn)出、物價水平等經(jīng)濟元素不受政府調(diào)控影響，是實際生產(chǎn)要素所決定的自然水平，自然失業(yè)率受政府政策及通貨膨脹的影響十分有限。

在20世紀(jì)70年代資本主義世界經(jīng)濟“滯脹”時期，貨幣學(xué)派主張在經(jīng)濟政策制定過程中只考慮貨幣存量因素，通過政府確立并向公眾宣告固定的貨幣增長率，讓企業(yè)和居民對當(dāng)前經(jīng)濟狀況有穩(wěn)定預(yù)期，在增進經(jīng)濟參與主體對經(jīng)濟政策理解的基礎(chǔ)上，推動經(jīng)濟主體自發(fā)采取措施對抗風(fēng)險，從而維持通貨膨脹在合理范圍內(nèi)，進而維護經(jīng)濟的穩(wěn)定及發(fā)展。貨幣學(xué)派在“滯脹”期間被資本主義經(jīng)濟體廣泛接受，并為政府科學(xué)決策奠定理論基礎(chǔ)。

（二）理性預(yù)期學(xué)派

理性預(yù)期學(xué)派來源于貨幣學(xué)派理論 [3]。理性預(yù)期理論是指經(jīng)濟參與主體關(guān)注經(jīng)濟中的不確定性因素，并運用經(jīng)驗和知識對未來發(fā)展?fàn)顩r做出預(yù)測，繼而采取相應(yīng)的行動，主動謀求個體利益最大化。預(yù)期觀點的發(fā)展經(jīng)歷了從非理性預(yù)期到理性預(yù)期的階段，經(jīng)歷了凱恩斯闡述模糊的“動物精神”到靜態(tài)預(yù)期、外推型預(yù)期、適應(yīng)性預(yù)期向成熟理性預(yù)期的發(fā)展階段。

理性預(yù)期學(xué)派采用預(yù)判手段分析研判經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢。最初，理性預(yù)期是將本期變量的值直接處理為上期變量的值，不做任何調(diào)整和降噪，此為靜態(tài)預(yù)期;隨著預(yù)期理論的發(fā)展，出現(xiàn)適應(yīng)性預(yù)期理論，認(rèn)為經(jīng)濟參與主體能夠根據(jù)以往經(jīng)濟變量的偏離程度來調(diào)整現(xiàn)有預(yù)期。理性預(yù)期是基于被預(yù)期變量的歷史表現(xiàn)來預(yù)測當(dāng)期變量，通過大量獲取可靠信息，在分析基礎(chǔ)上提出變量未來變化趨勢。當(dāng)然，理性預(yù)測理論并不是預(yù)設(shè)經(jīng)濟參與主體具有準(zhǔn)確預(yù)測未來的能力，而是承認(rèn)他們通過有效信息進行自主判斷或利用專業(yè)途徑的判斷能力，出于個體利益最大化的動機而主動參與經(jīng)濟的行為。

在理性預(yù)期模型之下，規(guī)律的經(jīng)濟政策將被經(jīng)濟參與主體的相應(yīng)行動所抵消，從而對實際經(jīng)濟不產(chǎn)生影響[4]。當(dāng)然，經(jīng)濟體系會受到不可預(yù)料的外部沖擊影響，這使得實際經(jīng)濟變量偏離正常值。這一主張質(zhì)疑了凱恩斯主義部分假設(shè)前提的現(xiàn)實性，部分地否定了凱恩斯主義的觀點和經(jīng)濟政策主張。具體而言，理性預(yù)期理論認(rèn)為凱恩斯主義中充分就業(yè)的設(shè)想在當(dāng)時的情形下顯得過于理想化，因為70年代后供給出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化，總供給已達飽和，失業(yè)率處于自然率水平;該理論認(rèn)為凱恩斯主義總量分析的方法欠缺對市場機制和微觀經(jīng)濟主體參與因素的考慮，缺乏微觀基礎(chǔ)，在經(jīng)濟主體理性預(yù)期因素的作用下，僅依靠基于總量分析的政府干預(yù)政策不一定能做出正確的決定，自然地，經(jīng)濟政策并不能發(fā)揮應(yīng)有的效力[5-7]。

理性預(yù)期學(xué)派主張遵循經(jīng)濟的自然規(guī)律，關(guān)注其內(nèi)在協(xié)調(diào)功能，反對政策當(dāng)局對經(jīng)濟進行過多的干預(yù)行為，以提高社會生產(chǎn)力，并增加就業(yè)，最終達到經(jīng)濟增長的目標(biāo)。此外，對微觀基礎(chǔ)和個人決策作用的關(guān)注，使得理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為宏觀經(jīng)濟政策效果較差，干預(yù)政策能夠被經(jīng)濟參與主體提前預(yù)期和識別，進而采取相應(yīng)的預(yù)防措施，抵消政策的預(yù)期效應(yīng);而個體在鼓勵自由精神的市場環(huán)境中，受自利主義動機驅(qū)動，最終能夠?qū)崿F(xiàn)資本主義的內(nèi)部協(xié)調(diào)，克服經(jīng)濟危機，實現(xiàn)長期穩(wěn)定的發(fā)展。

（三）供給學(xué)派

在凱恩斯主義一味強調(diào)需求的擴張，最終導(dǎo)致70年代資本主義世界經(jīng)濟不景氣、通脹過高的大背景下，供給學(xué)派[8]認(rèn)為經(jīng)濟具有足夠的能力消化其生產(chǎn)力，凱恩斯有效需求不足的結(jié)論并不成立，反而應(yīng)當(dāng)鼓勵社會大力發(fā)展生產(chǎn)，而需求隨著生產(chǎn)擴大會自動適應(yīng)供給的變化，推動經(jīng)濟有效增長。與鼓勵生產(chǎn)配合的政策還包括減稅、恢復(fù)金本位、保持美元幣值穩(wěn)定，以維持溫和的通貨膨脹發(fā)展，促進經(jīng)濟增長。

供給學(xué)派并沒有建立起系統(tǒng)的理論和政策體系，而只是提出了反對凱恩斯主義對“滯脹”原因分析的論點和主張，且學(xué)派內(nèi)部溫和派與激進派的意見分歧較大，引起其他學(xué)派的關(guān)注和批判。如貨幣學(xué)派認(rèn)為供給學(xué)派并沒有提出解決美國當(dāng)前“滯脹”問題的有效方案，一些進步學(xué)者批評供給學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟增長嚴(yán)重依賴資本投資的主張，認(rèn)為資本投資過多反而造成生產(chǎn)過剩的危機;另外，金本位制并不能保證物價穩(wěn)定，反而將遏制貨幣供應(yīng)量的增長，使原本不景氣的經(jīng)濟經(jīng)歷更長期的衰退。

（四）狹義新自由主義

同樣是在經(jīng)濟“滯脹”時期，凱恩斯主義學(xué)說失靈的背景下，以倫敦學(xué)派代表人物哈耶克的狹義新自由主義[4-5]經(jīng)濟理論體系因全方位、多角度、系統(tǒng)化地批判了凱恩斯主義的政府干預(yù)政策而取得了廣泛的關(guān)注和支持。

新自由主義適應(yīng)了資本主義向國際壟斷階段轉(zhuǎn)變的新趨勢，認(rèn)為經(jīng)濟全球化成為大勢所趨，在西方發(fā)達國家已建立起較為完善的市場機制、新興市場主體積極謀求建立自由競爭市場經(jīng)濟體制的浪潮中，堅持和維護自由競爭和私有制，提倡“看不見的手”的調(diào)節(jié)作用，受到經(jīng)濟學(xué)界的重視。

哈耶克的自由主義主張強調(diào)以自由放任為主，以國家干預(yù)為輔，一定限度內(nèi)的經(jīng)濟干預(yù)為自由經(jīng)濟提供有效的法律制約和保證。政府應(yīng)從“守夜人”轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟自由的“裁判者”，認(rèn)為任何經(jīng)濟秩序的結(jié)構(gòu)都是低效和無意義的，只有完全建立在自由基礎(chǔ)上的自發(fā)規(guī)則才是有效的。

三、當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展歷程

縱觀當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，不難發(fā)現(xiàn)，其理論體系的沿革極大地受經(jīng)濟形勢變化的影響，不同的流派在批判繼承凱恩斯主義理論的基礎(chǔ)上，充分認(rèn)識到凱恩斯的理論不足以應(yīng)對日益發(fā)展的經(jīng)濟領(lǐng)域的新趨勢，結(jié)合當(dāng)前的經(jīng)濟現(xiàn)實發(fā)展出不同的理論，旨在提供符合實際情況的經(jīng)濟解釋，并為政策制定者提供有效遏制衰退、促進經(jīng)濟增長的政策建議。

20世紀(jì)70年代資本主義世界經(jīng)濟“滯脹”成為一個關(guān)鍵的節(jié)點，此前凱恩斯主義理論占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位，經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展僅限于對凱恩斯主義的修正和完善，資本主義的政策主導(dǎo)也堅持凱恩斯的國家干預(yù)主張。在此期間，以薩繆爾森[1-3]為代表的新古典綜合派集凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟理論與馬歇爾的微觀經(jīng)濟理論之大成，形成戰(zhàn)后西方經(jīng)濟學(xué)界的主流。而70年代后，眾多質(zhì)疑和抨擊凱恩斯主義國家干預(yù)政策的新自由主義經(jīng)濟學(xué)流派大量涌現(xiàn)，各學(xué)派的論戰(zhàn)為資本主義世界經(jīng)濟政策提供了新思路。盡管流派眾多、主張各異，但基本呈現(xiàn)向新古典主義回歸的趨勢：貨幣主義日益為主流經(jīng)濟學(xué)家所認(rèn)可，包含新古典主義思想的貨幣數(shù)量論成為政策制定的主要理論基礎(chǔ)之一;理性預(yù)期理論經(jīng)過薩金特、盧卡斯等人的發(fā)展，被西方經(jīng)濟學(xué)界廣泛接受，其主張自由主義、反對政府干預(yù)的鮮明觀點則屬于新古典主義的范疇。整個當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的歷史便可以總括為新古典主義的綜合、變革與回歸的歷史。

隨著20世紀(jì)世界政治經(jīng)濟格局的深刻變化，全球經(jīng)濟深入交融，新興市場主體多種經(jīng)濟元素越來越多地參與到全球經(jīng)濟體系中，新古典主義在確立其統(tǒng)治地位的同時，當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)也出現(xiàn)多元化演變的局面。

（一）非主流經(jīng)濟學(xué)派

1. 有限理性學(xué)說

“有限理性”[6-7]概念的先驅(qū)是西蒙，他認(rèn)為盡管決策者具有積極追求理性決策的動機，但其在知識和計算能力方面具有一定的局限性，這些局限性應(yīng)當(dāng)被考慮在內(nèi)，這將最終影響決策者的決策行為。有限理性以必要程度下的不確定性和復(fù)雜性的存在為前提條件，而這也被認(rèn)為更加符合現(xiàn)實情況。有限理性要求正視現(xiàn)實阻礙下的決策過程中必然產(chǎn)生的交易監(jiān)督成本等一系列成本。

以有限理性的假設(shè)為基礎(chǔ)，產(chǎn)生了諸如行為經(jīng)濟學(xué)等流派，盡管有限理性的學(xué)說被認(rèn)為過多關(guān)注個體理性而忽視人類的漫長實踐，具有一定的缺陷，但以主流經(jīng)濟學(xué)所面臨的不確定性的現(xiàn)實問題分析，有限理性學(xué)說的提出對于充實當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)理論具有重要的意義。

2. 新制度經(jīng)濟學(xué)

新古典主義經(jīng)濟學(xué)將制度作為經(jīng)濟學(xué)研究的外生變量，在經(jīng)濟增長模型中只考慮資本和勞動力兩大要素，將會導(dǎo)致模型的解釋能力在面臨發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展問題時漸顯式微。對于發(fā)展中國家和地區(qū)而言，盡管資本和勞動力的投入對經(jīng)濟發(fā)展很重要，但造成其與發(fā)達國家經(jīng)濟差距的根本原因在于有效制度的缺失，新制度經(jīng)濟學(xué)[7]通過深入探究有利經(jīng)濟發(fā)展的制度內(nèi)涵、將制度作為經(jīng)濟增長模型的內(nèi)生變量的處理方式，在揭示經(jīng)濟發(fā)展問題的本質(zhì)要素方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。同時，新制度經(jīng)濟學(xué)的研究視角從單純的“經(jīng)濟人”轉(zhuǎn)向“社會人”，強調(diào)人與人之間的關(guān)系，承認(rèn)制度、文化等社會因素在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，彌補了當(dāng)代經(jīng)濟理論缺陷，在更高維度上分析人類經(jīng)濟活動的未來發(fā)展。

（二）經(jīng)濟新學(xué)科涌現(xiàn)

當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)的轉(zhuǎn)變還包括經(jīng)濟學(xué)跨學(xué)科復(fù)合研究的趨勢?？鐚W(xué)科研究中，經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)交叉產(chǎn)生了有限理性學(xué)說、非自利行為理論、個人主觀福利心理學(xué)等研究成果[6]，經(jīng)濟學(xué)與合作行為交叉產(chǎn)生了親緣選擇、群體選擇、多方互惠等分析視角[9-10]，經(jīng)濟學(xué)與集體行動理論推動集體行為經(jīng)濟學(xué)科體系發(fā)展[8]，經(jīng)濟學(xué)復(fù)合研究極大地豐富了學(xué)科理論體系的內(nèi)涵，帶動多學(xué)科共同發(fā)展，為經(jīng)濟及社會發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

四、當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)的未來發(fā)展走向

在前述分析中，本文強調(diào)了當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)向新古典主義的回歸和多元化演變趨勢并存，這是經(jīng)濟社會的復(fù)雜性、不確定性與主流經(jīng)濟學(xué)簡單假設(shè)前提之間的矛盾發(fā)展演變的結(jié)果。通過對當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的梳理，可以看出，當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)未來發(fā)展存在以下趨勢：

（一）研究內(nèi)容復(fù)合化

基于有限理性、心理學(xué)[6-7]相關(guān)理論，主流經(jīng)濟學(xué)對個體偏好的外生性假定不能滿足復(fù)雜的經(jīng)濟實現(xiàn)需求，而現(xiàn)實的經(jīng)濟行為存在大量的不確定性、非利他主義和非理性動作?；诮?jīng)濟學(xué)的發(fā)展思路，不考慮社會、政治、歷史等因素和不確定性問題的經(jīng)濟學(xué)理論體系對經(jīng)濟主體及發(fā)展問題缺乏解釋力，主流經(jīng)濟學(xué)不存在孤立發(fā)展的可能性，未來的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展將按照研究對象的特點，采取與特定學(xué)科結(jié)合的形式，復(fù)合演化為綜合學(xué)科。

（二）演化經(jīng)濟學(xué)趨向性

演化[8]的思想對于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域而言并非陌生的“舶來品”，而是存在一定根基的。汲取非主流經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗，現(xiàn)代演化經(jīng)濟學(xué)將越發(fā)強調(diào)數(shù)學(xué)模型工具服務(wù)于現(xiàn)實邏輯，充分發(fā)揮繼承、發(fā)展、創(chuàng)新、模仿在演化中的作用;主張放棄完全理性假說，承認(rèn)“有限理性”和非理性心理活動因素對個體決策行為的重要作用，關(guān)注經(jīng)濟變遷的不確定性因素;放棄新古典主義的均衡分析，主張經(jīng)濟演化的觀點，采用演化的分析框架來看待經(jīng)濟變遷和技術(shù)變遷;強調(diào)歷史對社會經(jīng)濟系統(tǒng)的建設(shè)性作用，承認(rèn)經(jīng)濟演化的時間不可逆性。

（三）多元化發(fā)展趨勢

多元主義[1]符合非主流經(jīng)濟學(xué)家的利益，更符合當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)完善自身的訴求。經(jīng)濟系統(tǒng)相對于自然科學(xué)系統(tǒng)更為復(fù)雜而抽象，包含眾多不確定性因素，加之人類自身認(rèn)知的局限性、分析工具的有限性和社會系統(tǒng)的不可實驗性，經(jīng)濟學(xué)的任何一種理論或流派不可能獨立提供對整個經(jīng)濟系統(tǒng)的有效解釋，基于單一理論基礎(chǔ)的政策必然帶有某種片面性和局限性。多元化推動經(jīng)濟理論創(chuàng)新和進步，減小簡單模型假設(shè)與現(xiàn)實經(jīng)濟系統(tǒng)的摩擦，擴大經(jīng)濟學(xué)對人類現(xiàn)實其他方面的關(guān)注，進一步推動反思新古典主義主流經(jīng)濟學(xué)的“我向思考”，才能為經(jīng)濟學(xué)理論提供實踐的強力支撐。

五、結(jié)語

在經(jīng)歷凱恩斯主義對二戰(zhàn)后資本主義政治經(jīng)濟發(fā)展的影響之后，凱恩斯的后繼者們在對凱恩斯主義的批判繼承的基礎(chǔ)上，發(fā)展出眾派林立的當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)體系。當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)更多地關(guān)注宏觀經(jīng)濟層面，同時，新古典主義呈現(xiàn)回歸的趨勢。本文從當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的背景、發(fā)展脈絡(luò)和現(xiàn)今的多元化演變?nèi)胧郑诖罱ó?dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展體系框架基礎(chǔ)上，探索其未來發(fā)展走向，以期為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展奠定理論基礎(chǔ)。

【參考文獻】

[1] Mizen P . Putting the Politics Back into Youth Studies： Keynesianism， Monetarism and the Changing State of Youth[J]. Journal of Youth Studies， 2002， 5（1）：5-20.

[2] Astarita C ， Capuano C ， Purificato F . The macroeconomic impact of organised crime： A post-Keynesian analysis[J]. Economic Modelling， 2017，68：514-528.

[3] Joseph， Jonathan. Resilience as embedded neoliberalism： a governmentality approach[J]. Resilience， 2013， 1（1）：38-52.

[4] Andrew M . We make our own history. Marxism and social movements in the twilight of neoliberalism[J]. Social Movement Studies， 2015：1-2.

[5] Lim W， Matros A ， Turocy T L . Bounded rationality and group size in Tullock contests： Experimental evidence[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 2014， 99（C）：155-167.

[6] Kotlar J ， Sieger P. Bounded Rationality and Bounded Reliability： A Study of Nonfamily Managers Entrepreneurial Behavior in Family Firms[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2019， 43（2）：251-273.

[7] Torsten H . The Rate of Change in Evolutionary Systems and Evolutionary Economic Modeling[J]. Journal of Economic Issues， 2018， 52（2）：570-579.

[8] Hentges R F ， Galla B M.， Wang M T. Economic disadvantage and math achievement： The signi?cance of perceived cost from an evolutionary perspective[J]. British Journal of Educational Psychology. 2019， 89（2）：343-358.

[9] Sardoni C. Circuitist and Keynesian Approaches to Money： A Reconciliation？[J]. Metroeconomica， 2016：1-22.

[10] Kivedal K B. A new Keynesian framework and wage and price dynamics in the USA[J]. Empirical Economics， 2017：1-19.

作者簡介：段菲凡（1991年6月20日），女，漢族，江西。在職研究生在讀。中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院。100872