千古風流第一帖
——張芝《冠軍帖》解讀

文 /唐 昆

張芝及《冠軍帖》

張芝字伯英，東漢敦煌人，生卒年不詳，大約卒于漢獻帝時期。書法上以崔瑗、杜度為本，后變其法并省減章草中之波磔，使得字勢上下連貫創(chuàng)“一筆書”?！缎蜁V》稱：“（張芝）于草書尤工，世所寶藏，寸紙不棄”，并被后世尊為“草圣”。一代“書圣”王羲之更是有：“鐘（鐘繇）、張（張芝）之外其余不足觀”的贊嘆。張芝幼年不僅天賦過人，對于書法的學習也極其勤奮，書法史上“臨池學書、池水盡墨”講的就是張芝學習書法的過程，后來“臨池”也泛指書法的學習過程。雖朝廷也曾征其為官，但他卻辭之不仕，后世也多評價張芝有高尚的情操。

張芝的傳世作品均為刻本，有《八月帖》《秋涼帖》《冠軍帖》《今欲歸帖》傳世，其中對后世影響最大的當屬《冠軍帖》，有“天下第一草書”的美譽。

對于《冠軍帖》書寫內容的分段，歷代都有不同意見。顧從義《法帖釋文考異》對于《冠軍帖》的分段參考了米芾、黃伯思、姜夔等人之說，認為最后章草《秋涼帖》應為獨立一帖。但劉次莊在《〈法帖〉釋文》中卻將顧從義所分前三帖為一帖，清代王澍《〈淳化閣帖法帖〉考證》則在劉次莊的基礎上認為：“自‘知汝殊愁’至此二十二行總是一帖”。對于“二王”碑帖的臨習，清代書法家王鐸可以說是“一日臨帖，一日應請索”，在王鐸傳世的臨摹《冠軍帖》數種中，均為從“知汝殊愁”臨至“彌若論聽故也”，在這段的書寫中風格最為統(tǒng)一，筆勢連貫，可證相傳的“一筆書”風格，故筆者在研究《冠軍帖》時沿用王鐸所選取臨寫部分并錄顧從義《法帖釋文考異》釋文如下：

知汝殊愁,且得還為佳也。冠軍暫暢釋,當不得極蹤?？珊尬岵聿槐嫘袆?潛處耳。

終年纏此,當復何理耶？且方有諸分張,不知比去復得一會不。講竟不竟，可恨。汝還當思更就理,一昨游悉,誰同。故數往虎丘,不此甚蕭索。祖希時面,因行藥欲數處看過,還復其集散耳。不見奴,粗悉書。云見左軍,彌若論聽故也。

冠軍帖 《淳化閣帖》懋勤殿本 故宮博物院藏

《冠軍帖》傳世版本及作者匯考

《冠軍帖》作為中國書法史上一件十分重要的作品，但卻沒有墨跡本傳世，我們唯一能看到的僅為流傳的拓本，這就難免會涉及到版本的問題。《冠軍帖》在宋代被收錄于《淳化秘閣法帖》，也稱《淳化閣帖》?！洞净w帖》是北宋淳化三年（992）宋太宗將所藏歷代法帖命翰林侍書王著編次十卷并刻錄于棗木板上的法帖，為的是獎勵、賞賜有政績的大臣。雖然皇帝本意是用來賞賜大臣，但《淳化閣帖》卻開法帖之先河，成為我國第一部大型法帖，后世常稱此帖為“法帖之祖”。

《冠軍帖》收錄于《淳化閣帖》，對于《冠軍帖》版本的研究很大一部分要依托于《淳化閣帖》的版本流傳，在傳世的宋拓善本中有上海博物館所藏最善本、上海圖書館藏《泉州本淳化閣帖》（袁氏家藏），中國國家博物館藏《泉州本淳化閣帖》（十卷本），故宮博物院藏《淳化閣帖》（懋勤殿本）均有收入《冠軍帖》。

傳世法帖中，除《淳化閣帖》之外，《大觀帖》《絳帖》也均有收入《冠軍帖》不同版本。

《大觀帖》是在《淳化閣帖》的基礎上摹刻的，《淳化閣帖》為棗木板，不能耐久，加上因為是初次組織編輯叢帖，難免錯誤。故由龍大淵主持、蔡京書寫法帖名稱的一部官刻叢帖應運而生，此帖刻成時間為北宋徽宗大觀三年（1109）并置于太清樓下，所以又被稱為《大觀帖》《太清樓帖》或《大觀太清樓帖》?！洞笥^帖》第二卷、第十卷均有收入《冠軍帖》，傳世較為完整的的版本有故宮博物院藏《大觀帖》（臨川李氏本），其他各地均有《大觀帖》殘本收藏，但鮮見《冠軍帖》收入。

北宋潘師旦摹刻的《絳帖》也收錄歷代名臣法帖，《冠軍帖》也是其中很重要的法帖，國家圖書館藏《絳帖》宋拓本殘冊、山西新絳縣圖書館藏十二卷本都有收錄。除此之外，元明清法帖琳瑯滿目，諸多私家法帖也都收錄《冠軍帖》摹本。但對于版本而言，《淳化閣帖》《大觀帖》《絳帖》版本較為可信，且刊刻精美，為臨習、研究《冠軍帖》的首選資料。

對于《冠軍帖》而言，最為讓人們關注的就是《冠軍帖》的作者之謎了。歷代研究者乃至今人的研究中對《冠軍帖》的作者也多有考證，茲概述匯總如下：

冠軍帖 《大觀帖》宋拓本 故宮博物院藏

冠軍帖 《絳帖》宋拓本殘冊 國家圖書館藏

張芝說

北宋宮廷編纂的《宣和書譜》中記載：“今御府所藏二草書《冠軍帖》，章草《消息帖》”?！洞净w帖》中也將《冠軍帖》定為張芝所作，這是我們至今一直延續(xù)的主要觀點。馬世曉更是在《張芝“一筆書”辨及〈冠軍帖〉審美新探》一文中對此觀點深信不疑。

王獻之說

對于《冠軍帖》是王獻之所書的觀點，明代的孫鑛在《書畫跋》中就有很詳細的考證：“此卷書多佳，伯英《知汝殊愁》下三帖并第十卷大令《桓江州》下八帖，米謂俱系伯高，黃則謂此系伯高，大令帖乃伯高、藏真等偽作。然《知汝》及大令諸帖，雖過縱肆，卻俱是晉人筆法，秀媚有姿，若長史則惟是蒼勁，或兼有糾繞，如《今欲歸》《二月八日》兩帖乃的是伯高筆，‘內憂’字作長勢，尤是發(fā)濡真態(tài)。伯英妙跡既絕，此帖有‘祖希’等語，當并十卷八帖，俱子敬書耳。子敬幼學于父，次習于張芝，其逸氣超邁，應得于伯英者多，故《書斷》論伯英書謂惟子敬明其深指?！睂O鑛從《大觀帖》第十卷為王獻之合輯與《冠軍帖》書寫用筆出發(fā)，認為《冠軍帖》“是晉人筆法”，與張芝本應有的“蒼勁，或兼有糾繞”有別，故有此說。

張旭說

宋黃伯思《東觀余論》中認為 ：“《知汝殊愁》以下五帖,‘祖?！自平詮堥L史書,信然。但帖中有云‘數往虎丘’‘祖希時面’,‘祖?！瑥埿忠?玄之與大令同時,虎丘地在江左,當是長史書‘二王’帖辭耳。”清乾隆時期《欽定重刻〈淳化閣帖〉》中也將《冠軍帖》歸到張旭的名下，今人邱振中、沈樂平等都從作品筆法本身出發(fā)，也都將《冠軍帖》歸為張旭所書。

張芝作為草書發(fā)展過程中最為重要的人物之一，年代的久遠和作品傳世的不確定性更加增添了其本人的神秘色彩，對于我們臨習而言，《冠軍帖》不僅為我們很好地詮釋了“一筆書”的標準樣式，也為草書創(chuàng)作提供了絕佳的參考資料，正如沈樂平在《古典名作解析—張旭〈古詩四帖〉〈肚痛帖〉〈冠軍帖〉》中談到：“《肚痛帖》《冠軍帖》均為張旭草書法帖。真跡久佚,但都有刻本流傳?！豆谲娰N》筆勢雄偉奔放,雖態(tài)肆而不逾法度,千狀萬態(tài),一氣呵成,是研習草書名范本。俊逸流暢,煥乎天光。若非人力所為?！?/p>