AI會(huì)是下一個(gè)P2P嗎

聶歐　王麗娟　王亭亭　劉秋娜　黃思楠

人工智能（AI）領(lǐng)域是繼互聯(lián)網(wǎng)金融之后，又一個(gè)站在風(fēng)口的行業(yè)，也是科技創(chuàng)新企業(yè)的主要代表之一。

據(jù)中國(guó)信息通信研究院統(tǒng)計(jì)，2018年上半年全球人工智能（AI）投資總額435億美元，中國(guó)占比超過(guò)七成;截至去年三季度，全球AI公司共5159家，中國(guó)內(nèi)地包攬了差不多20%，北京更是多達(dá)445家——有媒體稱，中國(guó)已超越美國(guó)，成為全球AI創(chuàng)新企業(yè)最多的國(guó)家。

但這些創(chuàng)新企業(yè)中，究竟有多少是“只會(huì)講故事”的？一大批P2P企業(yè)轉(zhuǎn)型人工智能，是否應(yīng)該保持警惕？

看起來(lái)很繁榮

先看兩組數(shù)據(jù)。

其一，CVSource報(bào)告顯示，2013年是AI元年，中國(guó)當(dāng)年有21家AI創(chuàng)業(yè)公司進(jìn)行融資。這一數(shù)據(jù)從2018年起突然飆升：該年一季度融資事件驟增至130次，總額402億元，超過(guò)了2017年全年。

其二，2018年，我國(guó)AI公司融資總額為1131億元，商湯、曠視、依圖、云從四家公司合計(jì)拿到了其中的200多億元（占比約1/5）。顯然，資本開(kāi)始砸錢(qián)進(jìn)入。

再來(lái)看兩個(gè)角度的對(duì)比。

一是與同時(shí)期海外AI企業(yè)對(duì)比，中國(guó)創(chuàng)新企業(yè)有點(diǎn)“頭重腳輕”。

在CB Insights“2019年全球AI企業(yè)100強(qiáng)榜單”中，估值超過(guò)10億美元的共11家，中國(guó)的5家占據(jù)了半壁江山。但整個(gè)榜單剩下的89家公司中，中資企業(yè)僅有地平線機(jī)器人入圍，然后是以色列6家，英國(guó)6家，加拿大、德國(guó)、瑞典、日本、印度各1家上榜，其余全部來(lái)自美國(guó)。

這意味著，不論與美國(guó)相比還是與其他產(chǎn)業(yè)相比，中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)的資源配置不平均，資金等核心要素分布不均衡?，F(xiàn)存的4000多家創(chuàng)業(yè)公司能獲得投資的不足1/3。

而且，從技術(shù)水平來(lái)看，中國(guó)AI企業(yè)自主核心技術(shù)仍有待提高，數(shù)據(jù)開(kāi)放程度偏低且缺乏必要的保護(hù)。虛擬現(xiàn)實(shí)、深度學(xué)習(xí)、仿真技術(shù)、智能機(jī)器人等還比較欠缺，關(guān)鍵領(lǐng)域原始創(chuàng)新和協(xié)同創(chuàng)新能力有待提升。

億歐智庫(kù)《2018中國(guó)人工智能商業(yè)落地研究報(bào)告》顯示，2017年中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)累計(jì)融資超500億元，但百?gòu)?qiáng)創(chuàng)業(yè)公司累計(jì)產(chǎn)生的收益卻不足100億元，90%以上面臨虧損且絕大多數(shù)的年?duì)I收不足2億元。

在CB Insights榜單上估值過(guò)10億美元的11家公司中，中國(guó)的5家成立年限僅約3～8年，基本均比美國(guó)的5家公司（3～16年）要短，且中國(guó)公司更重視場(chǎng)景應(yīng)用和商業(yè)模式，多為5年內(nèi)快速成長(zhǎng)的企業(yè)。它們的規(guī)模擴(kuò)張，往往體現(xiàn)為激進(jìn)的商業(yè)模式和近乎“裸奔”的企業(yè)文化。

二是2017年以來(lái)上市的新金融領(lǐng)域科技企業(yè)，上市前后估值出現(xiàn)倒掛。

截至4月下旬，被視為“保險(xiǎn)科技第一股”的眾安保險(xiǎn)，其市值119億元僅相當(dāng)于2017年9月登陸港股前估值的1/7;

同年10月登陸紐交所的融360，表現(xiàn)相對(duì)較好，但當(dāng)前市值8.12億美元也比上市前估值縮水了近2億美元;

2018年6月在港上市的“支付第一股”匯付天下，當(dāng)前市值46億元比上市前估值縮水30億元以上;

同年7月在港上市的51信用卡，當(dāng)前市值僅約上市前估值的1/4（58億元）。

這即是說(shuō)，這批上市創(chuàng)新企業(yè)幾乎均出現(xiàn)了估值倒掛，市場(chǎng)對(duì)其實(shí)際表現(xiàn)并不買(mǎi)賬。

勢(shì)頭堪比網(wǎng)貸產(chǎn)業(yè)

歷史總是驚人地相似。

與近年來(lái)網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展歷程相比，AI產(chǎn)業(yè)有不少相似之處。雖然絕大多數(shù)行業(yè)發(fā)展初期，出現(xiàn)泡沫現(xiàn)象都不可避免，兩個(gè)行業(yè)的商業(yè)模式、性質(zhì)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及科技含金量，也不能完全類比。不過(guò)回望網(wǎng)貸產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，或許能為AI產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供借鑒。

首先，發(fā)展歷程相似。

以金融之家“2019年2月網(wǎng)貸平臺(tái)50強(qiáng)”為例，其中34家網(wǎng)貸公司成立時(shí)間為5年及以下，占比近七成。

回想當(dāng)年，隨著消費(fèi)金融和現(xiàn)金貸異軍突起，平臺(tái)數(shù)量三年間從523家增加到5500多家，行業(yè)成交額從897億元翻了28倍，投資者人數(shù)從30萬(wàn)呈幾何級(jí)數(shù)驟增至1350萬(wàn)。

再看當(dāng)下AI產(chǎn)業(yè)——?jiǎng)?chuàng)業(yè)公司數(shù)量從2015年的幾百家已驟增至4000多家。

網(wǎng)貸行業(yè)后來(lái)的亂象，毋庸多言——2015年e租寶事件爆發(fā)后，12月28日《P2P監(jiān)管細(xì)則暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》出臺(tái)，一系列龐氏騙局破滅。

僅2015年，全國(guó)就有950家平臺(tái)出險(xiǎn)，同比上升221%，涉及千億資金且超過(guò)100萬(wàn)投資人中招。至2019年一季度，網(wǎng)貸平臺(tái)存活數(shù)量從6500多家縮水八成多，良性運(yùn)營(yíng)的不足200家。

而AI產(chǎn)業(yè)，當(dāng)前也處于超常規(guī)生長(zhǎng)狀態(tài)——技術(shù)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)安全保護(hù)、個(gè)人隱私采集等一系列監(jiān)管規(guī)則尚未補(bǔ)位，技術(shù)本身在各領(lǐng)域的適用性有待驗(yàn)證，“個(gè)人隱私保護(hù)法”等相關(guān)法律法規(guī)也仍在探討之中。

今年2月，深圳深網(wǎng)視界發(fā)生大規(guī)模用戶信息泄露事件，超過(guò)250萬(wàn)用戶的身份證號(hào)碼、人臉圖像及拍攝地點(diǎn)等信息外泄，嚴(yán)重威脅人民群眾隱私安全。

一旦因AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展引發(fā)的各種隱私外泄、詐騙等事件層出不窮，導(dǎo)致公安部、工信部、人民銀行、網(wǎng)信辦等部委和機(jī)構(gòu)形成監(jiān)管合力，AI產(chǎn)業(yè)可能將戴上“緊箍”，迎來(lái)全面洗牌。

其次，投資網(wǎng)貸與AI的，很多是同一批機(jī)構(gòu)。

梳理發(fā)現(xiàn)，2018年全球最活躍的AI投資機(jī)構(gòu)，主要是谷歌、恩頤投資、NVP、英特爾投資等國(guó)際一線風(fēng)投和科技領(lǐng)域?qū)I(yè)投資人，僅谷歌一家，去年就在AI領(lǐng)域投入高達(dá)27億美元，但它們?cè)谥袊?guó)卻稍顯謹(jǐn)慎。

數(shù)據(jù)顯示，截至2018年年底，在國(guó)內(nèi)投資AI創(chuàng)新企業(yè)最多的十家投資機(jī)構(gòu)中，排名首位的紅杉資本捕獲了49家，其次是騰訊系、IDG、經(jīng)緯中國(guó)、阿里系、啟明創(chuàng)投和真格基金，投資數(shù)量均在15家以上。

除此之外，軟銀、老虎等老牌投資人也相當(dāng)活躍。而這一系列投資方，很多也都是當(dāng)年大手筆助推網(wǎng)貸的資本方。

4000 我國(guó)AI產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)公司數(shù)量已從2015年的幾百家驟增至目前的4000多家。

2015年是網(wǎng)貸行業(yè)拐點(diǎn)年，不僅紅杉、IDG、老虎等先后進(jìn)駐111家網(wǎng)貸平臺(tái)，共發(fā)生總額為188億元的121次融資，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)巨頭也在加速搶灘——嘉實(shí)基金、恒泰證券等金融機(jī)構(gòu)，海爾、鏈家、恒大、綠地等產(chǎn)業(yè)巨頭，也紛紛以并購(gòu)和設(shè)立子公司的方式迅速占位。

第三，與網(wǎng)貸相比，AI企業(yè)估值增長(zhǎng)更快。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在金融之家“2019年2月網(wǎng)貸平臺(tái)50強(qiáng)”中，有20家公開(kāi)了最新估值信息（截至2019年4月20日），其中估值超100億美元的僅2家（占比10%），估值20億美元及以下的占比達(dá)65%。

但是，《2017年中國(guó)獨(dú)角獸企業(yè)發(fā)展報(bào)告》名單中的33家涉及AI技術(shù)的公司，根據(jù)可查得最新估值信息（截至2019年4月20日），估值超100億美元的有8家（占比24.2%），估值20億美元及以下的有15家（占比45.5%）。

第四，網(wǎng)貸也曾是各地招商引資的重點(diǎn)，如今換成了AI企業(yè)，且熱情更高。

2013～2017年的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)園熱潮，自2017年起就被雨后春筍般的智能科技產(chǎn)業(yè)園所取代。

根據(jù)公開(kāi)信息不完全統(tǒng)計(jì)，2013年，互聯(lián)網(wǎng)金融剛剛興起，2014年就已有超過(guò)20個(gè)地方政府設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)園。2013～2017年間，各地省級(jí)政府批準(zhǔn)成立的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)園/中心/基地共約17個(gè)，地市級(jí)共約19個(gè)，縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)為零。這其中包括北上廣深等互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)達(dá)的城市，也包括具備一定IT技術(shù)和金融基礎(chǔ)的城市如杭州、南京、天津、武漢等，還包括貴陽(yáng)、昆明、大連、成都、泉州、鄭州、西安、佛山、鄂爾多斯等看上去并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)之地。

但2017年起，AI產(chǎn)業(yè)熱潮爆發(fā)，各種智能科技產(chǎn)業(yè)園扎堆上馬。

截至2019年5月4日，以智能科技、智能產(chǎn)業(yè)、智能制造等為名的由省級(jí)政府批準(zhǔn)成立的產(chǎn)業(yè)園/中心/基地共約18個(gè)，地市級(jí)政府批準(zhǔn)成立的共約66家，地市級(jí)園區(qū)數(shù)量多達(dá)互聯(lián)網(wǎng)金融鼎盛時(shí)期的約3.5倍。

并且，湖南汝城、河北大名、廣西平樂(lè)、江西信封等縣級(jí)產(chǎn)業(yè)園多達(dá)43個(gè)，甚至還有浙江嘉善縣姚莊鎮(zhèn)、四川大邑縣沙渠鎮(zhèn)、陜西周至縣尚村鎮(zhèn)新設(shè)了3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)智能科技園區(qū)，且全部涌現(xiàn)于2017～2019年，僅2019年4月就有數(shù)十個(gè)宣布獲批或成立。

不到三年時(shí)間，全國(guó)各級(jí)地方政府的智能科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)約130個(gè)。其中縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)園區(qū)占據(jù)相當(dāng)比例。

從技術(shù)水平看，不少 AI 企業(yè)的自主核心技術(shù)有待提高。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些新設(shè)園區(qū)，甚至直接由已然落寞蕭條的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)園更名而來(lái)。

?AI企業(yè)潮來(lái)襲？

如此奔騰的速度，如此龐大的數(shù)量，究竟來(lái)自何方？

除去一批早期沉下心來(lái)鉆研技術(shù)并扎根市場(chǎng)的老牌公司外，AI企業(yè)的來(lái)源主要有三個(gè)方面：

一是大批互聯(lián)網(wǎng)金融公司因監(jiān)管趨嚴(yán)，打著智能科技的旗號(hào)轉(zhuǎn)型做智能化生態(tài)系統(tǒng)，但自身不具備核心技術(shù)。它們往往是先做高估值獲取資金，再來(lái)補(bǔ)充技術(shù)能力。網(wǎng)貸平臺(tái)大多通過(guò)這種方式，將自己從一個(gè)風(fēng)口浪尖的行業(yè)轉(zhuǎn)至另一個(gè)新的風(fēng)口。

二是一些有應(yīng)用場(chǎng)景的公司，希望借力AI等技術(shù)拓展原有業(yè)務(wù)，進(jìn)行傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，比如創(chuàng)新性承接公安系統(tǒng)服務(wù)、信貸風(fēng)險(xiǎn)防控等業(yè)務(wù)，使得我國(guó)的AI應(yīng)用呈現(xiàn)出一片藍(lán)海，吸引了更多的機(jī)構(gòu)和資本進(jìn)駐。

三是各地地方政府為推動(dòng)當(dāng)?shù)乜萍及l(fā)展、搶奪研發(fā)資源，紛紛設(shè)立智能科技園區(qū)，也激發(fā)了各種掛著AI頭銜的企業(yè)出現(xiàn)。

但風(fēng)險(xiǎn)可能就在不遠(yuǎn)處。

科創(chuàng)板為大量“催熟”AI產(chǎn)業(yè)的投資機(jī)構(gòu)提供了“退出機(jī)會(huì)”。

1995～2001年的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫，就源于資本市場(chǎng)對(duì)高新科技企業(yè)的盲目追高，導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)股價(jià)乃至整個(gè)大盤(pán)“過(guò)山車式”跌掉80%，5萬(wàn)億美元市值蒸發(fā)，近半數(shù)科技公司破產(chǎn)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)打著科創(chuàng)板旗號(hào)的各種炒作和畸高融資行為越來(lái)越密集，也極易讓投資者因信息不對(duì)稱而盲目投資。

對(duì)于AI產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)信息安全同樣風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

不僅是AI產(chǎn)業(yè)，物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等產(chǎn)業(yè)，均高度依賴對(duì)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的讀取、采集和應(yīng)用，數(shù)據(jù)安全隱患陡增。一些缺乏過(guò)硬技術(shù)手段、對(duì)隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)規(guī)范采集和使用的公司，一旦遭遇黑客攻擊導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露，不但危及用戶隱私、財(cái)產(chǎn)甚至人身安全，還因這些數(shù)據(jù)往往涉及購(gòu)物、出行、社交等多領(lǐng)域信息，可能引發(fā)連帶風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)是與發(fā)展伴生的，在對(duì)創(chuàng)新開(kāi)放、包容的同時(shí)，必須始終保持冷靜的心態(tài)。