21世紀(jì)以來(lái)《釋名疏證補(bǔ)》研究綜述

劉雨

王先謙的《釋名疏證補(bǔ)》具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，歷來(lái)研究者眾多。本文對(duì)21世紀(jì)以來(lái)的相關(guān)研究成果作一個(gè)簡(jiǎn)要的梳理，以期揭示本時(shí)期學(xué)術(shù)界對(duì)《釋名疏證補(bǔ)》的研究方向和新取得的進(jìn)展。

東漢學(xué)者劉熙的《釋名》歷來(lái)被視為我國(guó)第一部語(yǔ)源學(xué)專著和傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的經(jīng)典著作，但是其最初的版本比較粗疏，錯(cuò)漏很多。明代學(xué)者畢沅作《釋名疏證》后，其版本才大致可用。除畢沅外，學(xué)界普遍認(rèn)可的對(duì)《釋名》貢獻(xiàn)最大者，當(dāng)數(shù)清代學(xué)者王先謙。王先謙以畢沅《釋名疏證》為基礎(chǔ)，匯集多家成果匯校補(bǔ)注而成《釋名疏證補(bǔ)》，這也使《釋名疏證補(bǔ)》成為《釋名》各類疏證的集大成者。21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)王先謙《釋名疏證補(bǔ)》的研究也取得了不少成果，關(guān)注點(diǎn)主要集中在對(duì)《釋名疏證補(bǔ)》的總體評(píng)述、注疏的研究、聲訓(xùn)以及相關(guān)理論問(wèn)題的研究等方面。

一、總體評(píng)述類研究

樊花《王先謙〈釋名疏證補(bǔ)〉研究》從訓(xùn)詁學(xué)、語(yǔ)源學(xué)角度，探討了《釋名疏證補(bǔ)》的匯校補(bǔ)注和語(yǔ)源學(xué)成就以及其價(jià)值和不足。文本將書(shū)中的按語(yǔ)分為匯校和補(bǔ)注兩類，從形式、內(nèi)容和方法三個(gè)角度對(duì)匯校補(bǔ)注進(jìn)行了梳理，指出其補(bǔ)校形式主要有不置可否、校后評(píng)“是”、補(bǔ)校存疑三類，補(bǔ)校內(nèi)容主要有正訛字、補(bǔ)脫文、刪衍文、正倒文四種，補(bǔ)校方法主要有內(nèi)證、外證兩類。關(guān)于《釋名疏證補(bǔ)》的語(yǔ)源學(xué)成就，樊花將王先謙新系聯(lián)出的29組同源詞分成顯性同源詞和隱性同源詞兩類，從語(yǔ)音語(yǔ)義兩個(gè)方面詳細(xì)分析了王先謙對(duì)《釋名》系聯(lián)同源詞的驗(yàn)證。

二、對(duì)個(gè)別學(xué)者按語(yǔ)的研究

在對(duì)《釋名疏證補(bǔ)》的研究中，不乏針對(duì)個(gè)別人的按語(yǔ)進(jìn)行的研究。研究王先謙按語(yǔ)的最多，此外還有專門研究《釋名疏證補(bǔ)》中的其他某一學(xué)者或全部學(xué)者按語(yǔ)的。

王先謙在?？笔枳C《釋名》時(shí)保留前人意見(jiàn)、匯集多家觀點(diǎn)。因此，有人認(rèn)為他的《釋名疏證補(bǔ)》只是參考多人成果而缺乏本人見(jiàn)解。魏宇文、王彥坤《〈釋名疏證補(bǔ)〉的“先謙曰”探微》針對(duì)這一觀點(diǎn)對(duì)王先謙的按語(yǔ)進(jìn)行了專門的探討。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，書(shū)中標(biāo)有“先謙曰”的按語(yǔ)共247條，約占《釋名》全文詞條總數(shù)的16%，其中有156條是王先謙對(duì)他人疏證再做補(bǔ)述的，有91條是王先謙給未做注的詞條加注的。這些按語(yǔ)從不同角度反映了王先謙的觀點(diǎn)。247處“先謙曰”按語(yǔ)可分為兩大類：一類是出示吳校，共112條，主要作用是文字?？?另一類是自為疏證，共135條，其主要價(jià)值體現(xiàn)在文字校勘、意義解釋、發(fā)凡起例三方面。而按語(yǔ)中“自為疏證”的部分具有重要價(jià)值，這部分內(nèi)容不僅涉及音韻、文字、詞匯等多方面，而且指明《釋名》中文字的訛誤衍脫、補(bǔ)充詞語(yǔ)的闡釋說(shuō)明、明確訓(xùn)釋條例的內(nèi)涵，充分而具體地體現(xiàn)了王先謙的觀點(diǎn)，是王先謙對(duì)《釋名》進(jìn)行深入而廣泛研究的有力證據(jù)。

針對(duì)個(gè)別人的按語(yǔ)進(jìn)行研究的還有郭敏、甘勇《〈釋名疏證補(bǔ)〉所收“葉德炯曰”的詞源研究》，該文以葉德炯的按語(yǔ)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)《釋名疏證補(bǔ)》中所收錄的葉德炯的按語(yǔ)多數(shù)是在為劉熙的音訓(xùn)尋找文獻(xiàn)證據(jù)，僅47條是在分析音理，另外還有一些是在討論古代名物典章、地理沿革等情況。葉德炯的按語(yǔ)主要涉及聲鈕關(guān)系、韻部關(guān)系、訓(xùn)釋詞與被訓(xùn)釋詞的同源或通假的關(guān)系、雙音節(jié)聯(lián)綿詞的語(yǔ)音特點(diǎn)等方面。

此外，甘勇《清人小學(xué)注疏五種詞源學(xué)的研究》對(duì)《釋名疏證補(bǔ)》進(jìn)行了分家研究。文本對(duì)書(shū)中每位學(xué)者的注解都進(jìn)行了數(shù)量統(tǒng)計(jì)，并分析了每家的注解主要涉及的方面且附以簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)。

三、聲訓(xùn)及其他相關(guān)理論的研究

劉熙在《釋名》中以聲訓(xùn)解讀詞語(yǔ)命名緣由，而王先謙作《釋名疏證補(bǔ)》時(shí)對(duì)其聲訓(xùn)既有繼承又有改進(jìn)和發(fā)展。

馬坤、王苗《王先謙〈釋名疏證補(bǔ)〉中的聲訓(xùn)研究》明確了音理分析在《釋名》研究中的重要性，從韻部、聲母、整個(gè)音節(jié)以及聯(lián)綿字的分析四方面探討了王先謙在《釋名疏證補(bǔ)》中對(duì)《釋名》聲訓(xùn)規(guī)律的揭示。研究指出，王先謙校理《釋名》的優(yōu)點(diǎn)有兩個(gè)：一是對(duì)《釋名》體例的把握更準(zhǔn)確，王先謙注重從音義結(jié)合的角度分析《釋名》中的聲訓(xùn);二是對(duì)《釋名》中某些涉及語(yǔ)源的條目有所闡發(fā)。而不足則體現(xiàn)在王先謙忽視對(duì)聲母及整個(gè)音節(jié)的分析以及吸收清代學(xué)者的聲母研究成果不足等方面。

賀知章《〈釋名疏證補(bǔ)〉對(duì)〈釋名〉相關(guān)理論問(wèn)題的探討》認(rèn)為，王先謙的《釋名疏證補(bǔ)》在解文訓(xùn)詁的同時(shí)，還探討了《釋名》的名實(shí)關(guān)系、聲訓(xùn)理論、語(yǔ)音和價(jià)值等。文本提出王先謙已意識(shí)到不是所有事物的命名都有來(lái)源可尋，肯定了王先謙對(duì)根詞產(chǎn)生以后的詞義引申及文字的孳乳過(guò)程的認(rèn)識(shí)是正確的。同時(shí)認(rèn)為，雖然王先謙沒(méi)有在書(shū)中明確提出“聲訓(xùn)”這一名稱，但他對(duì)聲訓(xùn)的源流、類型、方法、優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行了論述。在語(yǔ)音方面，《釋名疏證補(bǔ)》對(duì)語(yǔ)音的描寫非常細(xì)致，認(rèn)為《釋名》聲訓(xùn)中的雙聲、疊韻關(guān)系是后世韻書(shū)中反切注音法的開(kāi)端以及后世對(duì)發(fā)音部位的描寫源于《釋名》和儒家傳統(tǒng)語(yǔ)音描寫方法。在對(duì)《釋名》價(jià)值的認(rèn)識(shí)上，《釋名疏證補(bǔ)》不僅將《釋名》看作闡釋經(jīng)義的訓(xùn)詁書(shū)，還認(rèn)為《釋名》的聲訓(xùn)材料也有著不可替代的重要性。

四、對(duì)比研究

畢沅與王先謙都是研究《釋名》的大家，對(duì)《釋名》的研究所做貢獻(xiàn)都具有重要意義，通過(guò)對(duì)比可看出他們對(duì)《釋名》研究的差異以及其中繼承與發(fā)展的關(guān)系。

賀知章《王先謙與畢沅〈釋名〉研究比較》一文從對(duì)比研究的角度對(duì)兩部著作進(jìn)行了分析，分別介紹了兩位作者及兩本著作的概況，著重將《釋名疏證》與《釋名疏證補(bǔ)》進(jìn)行了比較。研究認(rèn)為，王先謙的《釋名疏證補(bǔ)》是在全面繼承畢沅《釋名疏證》的基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步發(fā)展。二者差異主要表現(xiàn)在四個(gè)方面上。首先是采用了不同的?？狈椒ǎ夺屆枳C》對(duì)待有分歧的材料采取“斷定其中一條為正確”的做法，而《釋名疏證補(bǔ)》則陳列不同觀點(diǎn)，不判斷對(duì)錯(cuò)。其次是注疏的重點(diǎn)不同，《釋名疏證》側(cè)重利用異文校勘《釋名》文字，而《釋名疏證補(bǔ)》側(cè)重疏通釋義。第三，《釋名疏證補(bǔ)》從多個(gè)方面對(duì)《釋名疏證》做了完善和補(bǔ)充。最后，《釋名疏證補(bǔ)》修正了《釋名疏證》中存在的錯(cuò)誤。

五、對(duì)醫(yī)學(xué)典籍引文的研究

《釋名疏證補(bǔ)》作為一部重要的集大成之作，不僅是訓(xùn)詁學(xué)、語(yǔ)源學(xué)領(lǐng)域的瑰寶，還為其他學(xué)科保存了珍貴的文獻(xiàn)資料。有學(xué)者就針對(duì)其中的醫(yī)學(xué)典籍引文進(jìn)行了專門的研究。

黃宗瀚《〈釋名疏證補(bǔ)〉引用醫(yī)籍考》著重考察了王先謙《釋名疏證補(bǔ)》注釋引文中所引用的醫(yī)籍。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，該書(shū)共引用《素問(wèn)》《靈樞》《針灸甲乙經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》四種醫(yī)籍，引文共計(jì)45條。其引用方式分為意引、直引、節(jié)引三種。作者將這些醫(yī)書(shū)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)《釋名》所引的醫(yī)學(xué)典籍具有相近的時(shí)代背景。而在《釋名疏證補(bǔ)》的成書(shū)時(shí)期，引用《素問(wèn)》注解《釋名》具有普遍性。其后他又在《〈釋名疏證補(bǔ)〉醫(yī)籍引文之對(duì)象與作用》一文中就醫(yī)籍引文所釋對(duì)象與所起作用進(jìn)行了探析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，《釋名疏證補(bǔ)》所引用的醫(yī)學(xué)典籍引文主要是用來(lái)解釋正文、注文或同時(shí)分別解釋正文和注文。其作用主要是釋詞語(yǔ)、考名物、述句意、辨訛異等。

通過(guò)以上對(duì)王先謙《釋名疏證補(bǔ)》的研究狀況及其重要成果的梳理可見(jiàn)，學(xué)者們的研究主要涉及匯校補(bǔ)注探討、書(shū)中按語(yǔ)及引文分析、聲訓(xùn)研究以及《釋名疏證補(bǔ)》與其他書(shū)目的對(duì)比研究等方面。在綜述過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)《釋名疏證補(bǔ)》的研究呈現(xiàn)出細(xì)化和具體化的傾向，對(duì)整部著作的總體性評(píng)述相對(duì)較少，對(duì)書(shū)中個(gè)別人的按語(yǔ)的研究較多;研究領(lǐng)域進(jìn)一步拓寬，除傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)、語(yǔ)源學(xué)角度外，還增添了對(duì)書(shū)中醫(yī)學(xué)典籍的研究。這些研究對(duì)人們更深入、全面地了解《釋名疏證補(bǔ)》具有積極的作用，也為后人繼續(xù)挖掘《釋名疏證補(bǔ)》的價(jià)值提供了新的思考角度。

（沈陽(yáng)師范大學(xué)文學(xué)院）