趙穎竹

摘 要：作為理解中國(guó)媒體市場(chǎng)化改革以來一種重要的新聞職業(yè)話語機(jī)關(guān)，“新聞民工”并未隨著新技術(shù)時(shí)代的到來而成為歷史問題，反而呈現(xiàn)出更加豐富的“景觀”。長(zhǎng)期以來，圍繞“新聞民工”的研究忽略了媒體從業(yè)者自身話語的闡釋。本文通過直面中國(guó)媒體從業(yè)者的深度訪談，探尋他們對(duì)新聞民工話語的“在地理解”。研究發(fā)現(xiàn)，媒體從業(yè)者內(nèi)部對(duì)這一話語呈現(xiàn)較為明顯的沖突，尚未形成共識(shí)。這一沖突恰恰反映了媒體轉(zhuǎn)型時(shí)期媒體從業(yè)者復(fù)雜的內(nèi)心狀況、體制、市場(chǎng)、技術(shù)等多種社會(huì)力量交織造成的矛盾與內(nèi)在張力和新技術(shù)沖擊下“邊界失守”所帶來的種種精神困境以及為重塑邊界所進(jìn)行的種種努力。

關(guān)鍵詞：“新聞民工”;媒體從業(yè)者;新媒體;闡釋話語;邊界工作

中圖分類號(hào)：G210??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???? 文章編號(hào)：1672-8122（2019）08-0055-05

媒體市場(chǎng)化改革以來，“新聞民工”作為考察中國(guó)新聞從業(yè)者理念、話語、生存狀態(tài)的關(guān)鍵詞之一，早已不是一個(gè)新鮮的詞匯。在20世紀(jì)媒體體制改革的浪潮中，曾經(jīng)的無冕之王一夜跌下神壇，淪為沒有底薪、按稿計(jì)酬的民工[1]。如果說市場(chǎng)化改革將一部分從業(yè)人員隔絕在了編制之外，使之變成廉價(jià)勞動(dòng)力，那么互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，則帶來了傳統(tǒng)媒體從業(yè)者的整體下滑。新技術(shù)時(shí)代，“新聞民工”已不再是單純物質(zhì)層面的問題，而是更多地加入了歸屬感淡漠、認(rèn)同危機(jī)、前景焦慮等精神困境。

一方面媒體市場(chǎng)化改革所帶來的待遇問題和勞動(dòng)保障等傳統(tǒng)“新聞民工”問題并未明顯改觀;另一方面新技術(shù)帶來的轉(zhuǎn)型沖突和邊界失守使得新一代媒體從業(yè)者面對(duì)更多更復(fù)雜的焦慮。著名記者離職、過勞死、采訪中記者權(quán)益乃至生命安全被侵犯……層出不窮的新聞事件，讓“新聞民工”的職業(yè)困境和生存狀態(tài)得到學(xué)界、業(yè)界廣泛的關(guān)注和討論[2]。但筆者好奇的是：離開了熱點(diǎn)事件，關(guān)于“新聞民工”的闡釋如何展開？媒體從業(yè)者自身怎樣理解和闡釋“新聞民工”現(xiàn)象？這是筆者思考的起點(diǎn)。

一、對(duì)“新聞民工”的既有研究

對(duì)于什么是“新聞民工”？如何理解“新聞民工”？學(xué)界并未形成統(tǒng)一觀念。但基本可以歸為三種方式：制度層面、話語層面以及認(rèn)知層面。

早期的研究基本上都沿著制度層面展開。媒體改革用人制度采取雇傭方式，大量的媒體從業(yè)人員以臨時(shí)工的身份進(jìn)入媒體工作。這一時(shí)期的“新聞民工”研究專門針對(duì)這些編外人員。比如“‘新聞民工是對(duì)農(nóng)民工概念的借用，又稱新聞單位的臨時(shí)工或臨時(shí)聘用人員。[3]”

隨著“新聞民工”現(xiàn)象的普遍化，記者群體普遍認(rèn)為待遇差、職業(yè)地位下滑、工作辛苦等等，“新聞民工”不再聚焦于編制問題，而是成為一種彌漫在新聞行業(yè)內(nèi)部普遍的心態(tài)和情緒，“新聞民工”現(xiàn)象的研究轉(zhuǎn)向?yàn)橛浾哒J(rèn)知層面的研究[4]。

再者，有學(xué)者把“新聞民工”視為一種話語，放置在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境下加以考察。曹晉認(rèn)為“‘新聞民工修辭作為記者自嘲或調(diào)侃自身地位下滑的口頭言語一度流行，繼而成為中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期一種新型的身份概念。此修辭是對(duì)新聞工作者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下從文化事業(yè)身份轉(zhuǎn)為全職臨時(shí)工的經(jīng)典隱喻。[5]”

綜合以上三種研究視角，我們可以梳理“新聞民工”作為一個(gè)規(guī)范參照系的內(nèi)涵：它既蘊(yùn)含了某種職業(yè)心態(tài)，又指向了一種特定的職業(yè)話語。它反映了職業(yè)群體的特征、工作狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)又與體制、市場(chǎng)、技術(shù)等多種社會(huì)要素相連。制度、認(rèn)知和話語分別代表了“新聞民工”現(xiàn)象的不同維度，但它們都暗含著媒體從業(yè)者群體內(nèi)部一種消極的力量和新聞職業(yè)被消解和被祛魅的趨勢(shì)。如果說“新聞民工”是一種建構(gòu)新聞從業(yè)者的職業(yè)話語，那么“制度”取向和“認(rèn)知”取向在這一話語的建構(gòu)過程中是不可分割、相互交織的。

本文把“新聞民工”視為一種職業(yè)話語，這一話語與轉(zhuǎn)型時(shí)期媒體從業(yè)者的自我認(rèn)知和心理狀態(tài)相連，也與復(fù)雜的制度支持和新媒體時(shí)代特定的技術(shù)邏輯相關(guān)。同時(shí)，相比于傳統(tǒng)“新聞民工”時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)待遇和工作保障的集中控訴，新媒體時(shí)代的“新聞民工”具有更加復(fù)雜的內(nèi)心壓力和更多層次的焦慮。這就使得“新聞民工”這一話語，蘊(yùn)含了比以往任何時(shí)期更為豐富的意涵。

同時(shí)，對(duì)“新聞民工”這一話語的研究，不能缺少來自新聞從業(yè)者自身的聲音。以往的研究以專業(yè)社會(huì)學(xué)的視角，把“新聞民工”當(dāng)成一個(gè)特定的社會(huì)群體，忽略了媒體從業(yè)者自身的闡釋。媒體從業(yè)者自身是如何理解自己的？他們是否認(rèn)為自己屬于“新聞民工”？在不理會(huì)新聞業(yè)自身聲音的前提下，把“新聞民工”的標(biāo)簽粗暴地貼在媒體從業(yè)者身上，是否有值得反思的地方？

在此層面上，本文提供了一個(gè)全新的視角。通過“新聞民工”這一職業(yè)話語切入，從新聞業(yè)“消極悲觀”這個(gè)層面出發(fā)，探究媒體從業(yè)者如何看待自身職業(yè)和生存處境。通過直面中國(guó)新聞從業(yè)者的深度訪談，探尋他們自身如何闡釋“新聞民工”現(xiàn)象？并把這種考察置于技術(shù)變革、傳媒改革和新聞業(yè)變遷的社會(huì)語境當(dāng)中，試圖從整體上把握和理論化中國(guó)新聞從業(yè)者的群體特征。

二、研究設(shè)計(jì)

本文采用深度訪談的研究方法。以西部某省會(huì)城市的五家傳統(tǒng)媒體的從業(yè)者為訪談對(duì)象。這些媒體涵蓋了喉舌型和市場(chǎng)導(dǎo)向型兩種，訪談對(duì)象分別來自于這些媒體的傳統(tǒng)采編部門和新媒體部門，體制內(nèi)和體制外，同時(shí)兼顧考慮訪談對(duì)象的從業(yè)時(shí)間以及媒體職位。每家媒體選擇6人，共訪談30人。訪談提綱由五個(gè)部分展開：對(duì)“新聞民工”的理解和感受、目前工作生活狀況、職業(yè)角色認(rèn)知情況、對(duì)媒體環(huán)境變化的看法、對(duì)工作前景的評(píng)價(jià)。訪談采用半結(jié)構(gòu)式，鼓勵(lì)受訪者圍繞主題進(jìn)行自由講述。

針對(duì)訪談第一部分“對(duì)‘新聞民工的理解和感受”采用不解釋直接提問的方式。即不對(duì)“新聞民工”的概念進(jìn)行解釋，直接進(jìn)行詢問“您覺得自己目前的工作狀態(tài)和角色定位是否屬于‘新聞民工？”假如受訪者無法理解上面的表述，在接收問題后陷入長(zhǎng)時(shí)間停頓或思考，流露出困惑、遲疑和不解，可適當(dāng)?shù)貙?duì)“新聞民工”進(jìn)行解釋。用“你是否對(duì)目前的工作狀態(tài)不滿意？”這一問題進(jìn)行引導(dǎo)思考。

經(jīng)受訪者同意，筆者錄制了所有訪談的過程，得到30段可供分析的材料。我們發(fā)現(xiàn)訪談結(jié)果呈現(xiàn)出較為明顯的“是”和“否”二元對(duì)立性話語。有14位受訪談?wù)呋卮稹笆恰保J(rèn)為自己屬于“新聞民工”并給出了相應(yīng)的解釋性話語;11位受訪者回答“否”，并不認(rèn)同自己屬于“新聞民工”;同時(shí)，還有5位受訪者給予了兩面性的答案，他們的答案也可以被分解成兩部分。因此，筆者按照訪談結(jié)果的邏輯組織文章分析框架，按照“是”和“否”兩部分歸納原因和相應(yīng)的支持性材料。

三、媒體等級(jí)、職業(yè)流動(dòng)性與技術(shù)賦權(quán)

（一）媒體等級(jí)與政治榮譽(yù)

在訪談中，處于媒體等級(jí)鏈頂端的省級(jí)和國(guó)家級(jí)媒體從業(yè)者，往往對(duì)生存處境更具有“自信”。盡管他們?cè)诠ぷ髦幸裁媾R著種種的不如意，與過去“不可同日而語”，但他們依然認(rèn)為，自己的職業(yè)是有尊嚴(yán)的，不愿意以“新聞民工”作為自身的標(biāo)簽。

SB1[6]供職于省報(bào)，入行已有五年。他直接否認(rèn)了自己屬于“新聞民工”行列，同時(shí)講述了自己對(duì)職業(yè)地位的看法。

“同樣幾家媒體一起去采訪，說你是X報(bào)的，對(duì)你的態(tài)度都不一樣。之前有個(gè)人問我說你們X報(bào)有人看嗎？我直接跟他說你還沒有看X報(bào)的資格。我們X報(bào)，本來就不是給普通人看的，每天都要放在領(lǐng)導(dǎo)人桌上的。我們下去縣上采訪，他們都高興得不得了。每年寫年終總結(jié)的時(shí)候，都可以寫進(jìn)去的。他們今年的哪一項(xiàng)工作，被X報(bào)報(bào)道了?！?/p>

媒體等級(jí)的問題，在新媒體時(shí)代并沒有得到?jīng)_擊和消解。盡管作為報(bào)紙的省市級(jí)黨報(bào)在民眾間的閱讀量和影響力越來越少，但依舊有它獨(dú)特的政治功能和政治地位。對(duì)于西部地區(qū)的傳統(tǒng)媒體而言，頑固的媒體等級(jí)和與政府的利益交換，依舊維持著基層從業(yè)者最后的榮光。

（二）職業(yè)流動(dòng)性

相比于有著較長(zhǎng)從業(yè)時(shí)間的“70后”，以“90后”為代表的，從業(yè)時(shí)間五年之內(nèi)的媒體從業(yè)者，對(duì)“新聞民工”現(xiàn)象的感知更為麻木。“90后”記者沒有經(jīng)歷“70后”記者“由盛轉(zhuǎn)衰”的過程，也沒有對(duì)“合同制”感到困擾。他們普遍認(rèn)為編制在進(jìn)行職業(yè)選擇之時(shí)并非“必要條件”，編制對(duì)他們的吸引力是有限的。

ST1是省臺(tái)的一位有著十五年從業(yè)經(jīng)歷的資深記者：“我們這一代人，如果說‘新聞民工問題的話，最主要的矛盾點(diǎn)集中在沒有編制，沒有保障，長(zhǎng)期簽合同，這一問題上?！?/p>

ST2是省臺(tái)剛剛?cè)肼毜挠浾?，目前屬于合同工，未來何時(shí)取得編制還是未知數(shù)。她對(duì)編制問題的看法與ST1明顯不同：“沒有編制怎么了，現(xiàn)在大部分工作都是合同工啊，除非你自己當(dāng)老板，要不然都是在打工啊。而且我也不會(huì)一輩子只做一個(gè)工作，如果真的不喜歡，做不下去了我也會(huì)離開的?！?/p>

在媒體人事制度的改革中，新聞媒體從文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)型為企業(yè)實(shí)體以尋找更大的利潤(rùn)空間，尤其是用彈性雇傭制度取代終身制，以節(jié)省人力資源成本的方式來增加利潤(rùn)[5]。編制問題曾對(duì)大量媒體從業(yè)者造成了困擾，但隨著新一代年輕從業(yè)者走上工作崗位，他們對(duì)職業(yè)流動(dòng)性的要求更高，對(duì)變動(dòng)環(huán)境的接受程度更好，這使得他們并未在編制問題上產(chǎn)生“民工”心態(tài)。

（三）技術(shù)賦權(quán)

訪談中部分新媒體部門的從業(yè)者，他們往往不否認(rèn)“新聞民工”現(xiàn)象的存在，但認(rèn)為“‘新聞民工是特指?jìng)鹘y(tǒng)媒體的”和“民工問題比較多存在于互聯(lián)網(wǎng)公司和自媒體”。

XW1是S報(bào)新媒體部門的工作人員。“相比于報(bào)紙，我們算是（單位的）希望了吧。報(bào)紙那邊整天唱衰，我們這邊心態(tài)還是比較穩(wěn)的。”當(dāng)被問到未來職業(yè)的期許時(shí)，他說：“一般來說，新媒體這塊不太存在裁員的問題。就算有一天把我裁了，我出去了還是做新媒體方面的工作啊?！?/p>

XH1同樣供職于另一家媒體的新媒體中心，“省政府讓我們幫他們做新媒體，運(yùn)營(yíng)他們的官微。這本身就是對(duì)我們的一種信任和肯定，之前還來視察過我們部門。先不說傳播效果的問題，對(duì)于政府來說，是必須有這個(gè)東西（官方微信）的，尤其是在一些重大的事件或者官方發(fā)布的時(shí)候。”當(dāng)被問到自己和“新聞民工”的區(qū)別時(shí)，她回答到：“當(dāng)然我們的工作也很辛苦，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)整體都是這樣的。但我們和自媒體肯定是不一樣的啊。很多時(shí)候我們代表了官方的聲音?！?/p>

新媒體部門沒有天然的“家國(guó)情懷”，沒有專業(yè)主義的職業(yè)理念，自然也沒有傳統(tǒng)崗位無冕之王的感傷。技術(shù)賦予了新媒體部門從業(yè)者更高的職業(yè)穩(wěn)定性，更有活力的工作環(huán)境以及對(duì)未來更高的期望。同時(shí)，傳統(tǒng)媒體中的新媒體部門往往得到政府層面的支持，物質(zhì)和心理上的滿足感使他們并不愿意承認(rèn)自己其實(shí)做著和自媒體、網(wǎng)絡(luò)公司“知識(shí)勞工”同樣的工作。

四、轉(zhuǎn)型沖突、認(rèn)同危機(jī)與前景恐慌

受訪者給出的肯定性答案的解釋理由同樣豐富。除卻媒體市場(chǎng)化改革所帶來的雇傭制度、績(jī)效考核制度以及彈性工作制度這些傳統(tǒng)“新聞民工”的特征之外，新技術(shù)時(shí)代和媒體轉(zhuǎn)型過程中，新一代的“新聞民工”又有其獨(dú)特的遭遇。主要可以概括為三個(gè)方面：轉(zhuǎn)型沖突、認(rèn)同危機(jī)和前景擔(dān)憂。

（一）轉(zhuǎn)型沖突

轉(zhuǎn)型沖突主要集中在媒體內(nèi)部新媒體部門和傳統(tǒng)采編部門之間。隨著新媒體部門的建立，媒體引入了一批技術(shù)人員。在媒體內(nèi)部管理體制未做大的調(diào)整的情況下，簡(jiǎn)單粗暴地引入“新人”，造成了新舊人員工作的不協(xié)調(diào)和專業(yè)理念的沖突。

HS1是B報(bào)一位基層的采寫記者，對(duì)于集團(tuán)建立新媒體部門之后的情況，對(duì)筆者做了說明。“他們（新媒體部門）來了之后，我們（采寫記者）要給新媒體部門供稿。一開始，新媒體是從報(bào)紙上找內(nèi)容，搬到網(wǎng)上的。相當(dāng)于我們寫的稿件先在報(bào)紙上登一遍，然后他們?cè)倌萌ナ褂谩５髞砦覀儾蓪懙母寮l(fā)回去之后直接到他們（新媒體部）那邊了，他們想怎么用怎么改隨他們的心意。當(dāng)然，報(bào)紙和微信的傳播規(guī)律不一樣，新媒體要按照自身的傳播規(guī)律使用稿件，這也沒什么錯(cuò)的。但實(shí)際上加重了我們的采寫任務(wù)量。他們新媒體部門自己沒有采訪的任務(wù)，相當(dāng)于我們給他們服務(wù)了。而且，你看在報(bào)紙上吧，我寫的稿件，一篇就是一篇，名字寫得清清楚楚，計(jì)算工作量的時(shí)候很好統(tǒng)計(jì)。但新媒體就很模糊，有時(shí)候不寫你的名字，有時(shí)候好幾個(gè)稿子混用，誰能說得清?！?/p>

這位受訪者所言，實(shí)際上是“中央廚房”制度在一家西部傳統(tǒng)媒體中推行的過程。我們可以清楚地看到，“中央廚房”打破了傳統(tǒng)記者“成名的想象”，增加了他們的工作量，造成了他們“為新媒體服務(wù)的民工”這樣的角色認(rèn)知。

（二）意義消解與認(rèn)同危機(jī)

訪談中經(jīng)常可以聽到一句話，便是“沒什么意義”?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品的普及導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體新聞產(chǎn)品的關(guān)注度降低、公民新聞的興起導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體突發(fā)性事件參與程度降低，這些問題集中在媒體從業(yè)者身上時(shí)便導(dǎo)致了職業(yè)意義消解和職業(yè)認(rèn)同危機(jī)。

當(dāng)問到“為什么覺得自己的工作沒有意義？”XH2回答到“我們也有新聞客戶端，每天定時(shí)定量推送，過年期間都不暫停，辛苦不說了，但是后臺(tái)閱讀量太少了，很多時(shí)候都是我們內(nèi)部人員在閱讀。簡(jiǎn)直就是自?shī)首詷仿铩Ｓ袝r(shí)候一個(gè)專題做得很好，部門內(nèi)部也很開心，但想想又沒人看，還是很沮喪。感覺一年到頭工作只是為了給領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)交代，讓他們知道我們做了什么，但工作的效果真的沒法去說了。”

在傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型的過程中，盡管已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容和渠道的融合，實(shí)現(xiàn)了線上線下的融通，但真正意義上有影響力的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)沒有形成，用戶吸引力和粘性有限，并沒有真正實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)思維與互聯(lián)網(wǎng)思維的轉(zhuǎn)變，沒有轉(zhuǎn)變封閉的經(jīng)營(yíng)模式。因此，當(dāng)企業(yè)技術(shù)平臺(tái)并未完全搭建成功之時(shí)，從業(yè)者在思維層面自我提升和在技術(shù)層面更新升級(jí)的難度和積極性便要大打折扣。

除此之外，公民積極參與到信息生產(chǎn)的環(huán)節(jié)中來，也對(duì)“專業(yè)”從業(yè)者造成了困擾。HS2講到，“面對(duì)突發(fā)性新聞事件，我們的反映速度不可能比得過普通市民的手機(jī)。我們的直播出來的時(shí)候，這事情在微博或者朋友圈已經(jīng)傳遍了。我們新聞人的意義何在呢？”

技術(shù)條件使網(wǎng)絡(luò)信息中新媒體的力量突飛猛進(jìn)，直接沖擊了傳統(tǒng)媒體的市場(chǎng)空間。傳統(tǒng)媒體排除受眾參與生產(chǎn)信息的單向傳播模式，在新媒體受眾積極參與生產(chǎn)信息的開放眾包模式來臨之后，幾乎沒有任何吸引受眾的魅力，商業(yè)媒體、移動(dòng)自媒體的全面普及再現(xiàn)出價(jià)值創(chuàng)造“成為一個(gè)即時(shí)、連續(xù)的過程”，消解了專業(yè)新聞從業(yè)者的職業(yè)價(jià)值與行業(yè)優(yōu)越感，促使媒體從業(yè)者職業(yè)認(rèn)同從“無冕之王”向“新聞民工”的滑落。

（三）職業(yè)擔(dān)憂與前景恐慌

對(duì)于工作前景的恐慌，加劇了對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿。XW3是一位跑社會(huì)新聞的記者，她有一條線是地鐵。地鐵大大小小的新聞她都要去采訪，和地鐵公司各個(gè)層級(jí)的人員都十分熟悉。一次筆者跟隨她去采訪，她表示出對(duì)地鐵公司職員的羨慕，“你看地鐵公司多有活力，多有前景的，工資不低，全是年輕人。經(jīng)常策劃的一些活動(dòng)可好了，像什么‘七夕節(jié)啊，市民開放日啊，這些活動(dòng)又有意義還很有趣，你看這稿子（新聞通稿）寫得多專業(yè)，完全是按照媒體的思路來的。人家又不是專業(yè)的，可他們的公眾號(hào)粉絲可多了?！?/p>

張志安認(rèn)為“未來中國(guó)媒體的生態(tài)當(dāng)中，從類型來看，有專業(yè)媒體、機(jī)構(gòu)媒體，還有自媒體。[7]”新新聞生態(tài)之下，機(jī)構(gòu)媒體的發(fā)展在某些方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，機(jī)構(gòu)媒體的專業(yè)化趨勢(shì)需要專業(yè)新聞人才的介入，也為專業(yè)的新聞人才提供了更有利于發(fā)揮才能的機(jī)會(huì)，事實(shí)上也吸引了大量專業(yè)媒體從業(yè)者的轉(zhuǎn)型，但反過來也導(dǎo)致了仍處在傳統(tǒng)媒體內(nèi)部從業(yè)者的職業(yè)恐慌和職業(yè)期待的下降。

五、結(jié)語與討論：話語沖突與邊界失守

研究發(fā)現(xiàn)，在闡釋共同體模式下，新聞從業(yè)者內(nèi)部對(duì)“新聞民工”這一重要的職業(yè)話語呈現(xiàn)較為明顯的沖突，尚未形成共識(shí)，這一沖突恰恰反映了媒體轉(zhuǎn)型時(shí)期復(fù)雜的內(nèi)心狀況以及體制、市場(chǎng)、技術(shù)等社會(huì)語境中的多種力量交織造成的矛盾和內(nèi)在張力。

白紅義在對(duì)國(guó)內(nèi)外新聞職業(yè)話語研究路徑的梳理中，發(fā)現(xiàn)了三種重要的理論資源：闡釋共同體、范式修補(bǔ)以及邊界工作[8]。其中，邊界工作是科學(xué)社會(huì)學(xué)家吉爾因（Gieryn）在研究科學(xué)劃界問題時(shí)提出的，著重討論科學(xué)家如何在科學(xué)與非科學(xué)之間建構(gòu)邊界[9]。邊界工作的概念經(jīng)常被新聞學(xué)研究者用于分析新聞業(yè)內(nèi)部的危機(jī)或挑戰(zhàn)，以及外界對(duì)新聞業(yè)的沖突，以新媒體技術(shù)的沖擊為代表。

尹連根和王海燕在《失守的邊界——對(duì)我國(guó)記者詮釋社群話語變遷的分析》中借用“邊界工作”的概念，提出了“邊界失守”的描述性概念?！靶旅襟w的勃興所帶來的去專業(yè)化主要表現(xiàn)在平臺(tái)邊界、職業(yè)邊界和報(bào)道邊界的失守?！本吐殬I(yè)邊界而言，記者職業(yè)由國(guó)家干部、社會(huì)精英逐步下移到“新聞民工”，而新聞職業(yè)的典型性詮釋話語則先后由政治取向、精英取向而轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀殬I(yè)取向[10]。

在此基礎(chǔ)上，我們可以運(yùn)用職業(yè)邊界失守的概念來聯(lián)結(jié)受訪者對(duì)“新聞民工”話語的割裂性理解和沖突性闡釋。這兩個(gè)部分是新聞從業(yè)者職業(yè)話語的雙面樣態(tài)對(duì)于“邊界失守”的反應(yīng)。一方面，“邊界失守”導(dǎo)致了闡釋話語的轉(zhuǎn)向。在本文中，從業(yè)者內(nèi)部對(duì)自身職業(yè)的闡釋出現(xiàn)了從新聞?dòng)浾呦颉靶侣劽窆ぁ钡霓D(zhuǎn)向，從精英話語向普通職業(yè)話語的轉(zhuǎn)向，是由于新媒體技術(shù)帶來的職業(yè)邊界的失守。在人人都是潛在記者的時(shí)代里，新聞的職業(yè)門檻和職業(yè)優(yōu)勢(shì)越來越低，媒體從業(yè)者日漸成為數(shù)字勞工背景下“專業(yè)新聞的留守者、公眾輿論的邊緣人”，媒體從業(yè)者原有的職業(yè)權(quán)威性和榮譽(yù)感被消解、被祛魅;另一方面，話語沖突表現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性。并非所有從業(yè)者都愿意承認(rèn)自己屬于“新聞民工”的行列。但對(duì)他們的支持性理由進(jìn)行反思時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們并非單純否認(rèn)“新聞民工”事實(shí)本身，而是在反對(duì)“新聞民工”的標(biāo)簽。這更多的是一種面對(duì)現(xiàn)實(shí)的無奈之舉，實(shí)則為一種爭(zhēng)奪、守衛(wèi)職業(yè)邊界的最后掙扎。在否認(rèn)的聲音之中，我們依然可以看到媒體從業(yè)者在建構(gòu)自身合理性和職業(yè)正面形象上所做的努力。在不確定的從業(yè)環(huán)境和無處躲藏的焦慮之中，努力為自身和自身工作尋找積極、合理的解釋?；蛟S這只是他們的自我安慰，或許這只是他們重回穩(wěn)定行業(yè)和堅(jiān)固社會(huì)、創(chuàng)造安全感的自我想象。但這種想象，在變動(dòng)的時(shí)代，顯得彌足珍貴。

參考文獻(xiàn)：

[1] 夏倩芳，李靖.媒體從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)困境及其形塑機(jī)制[J].學(xué)術(shù)研究，2017（4）.

[2] 羅建華.從“新聞民工”到“新聞?dòng)浾摺盵J].新聞?dòng)浾撸?007（12）.

[3] 鄭玲玲.芻議新聞民工——由“紙餡包子”說開去[J].東南傳播，2018（4）.

[4] 馮強(qiáng).“新聞民工”：一種記者角色認(rèn)知的形成機(jī)制[J].新聞傳播，2013（8）.

[5] 曹晉.“新聞民工”修辭的政治經(jīng)濟(jì)語境分析[J].當(dāng)代傳播，2017（6）.

[6] 受訪者的編號(hào)由兩部分組成：一是他/她工作所在媒體的代號(hào)，二是他/她在本文中出現(xiàn)的序號(hào).

[7] 張志安.新新聞生態(tài)系統(tǒng)：當(dāng)下與未來[J].新聞戰(zhàn)線，2016（8）.

[8] 白紅義.邊界、權(quán)威與合法性： 中國(guó)語境下的新聞職業(yè)話語研究[J].新聞與傳播研究，2018（8）.

[9] Gieryn，T. F，“Boundary-work and the Demarcation of Science from Non-science： Strainsand Interests in Professional Ideologies of Scientists，”American Sociological Review，vol.48，no.6，1983：781-795.

[10] 尹連根，王海燕.失守的邊界——對(duì)我國(guó)記者詮釋社群話語變遷的分析[J].國(guó)際新聞界，2018（8）.

[責(zé)任編輯：武典]