陳 強(qiáng) 彭永良 曹正正 汪 維
(西南交通大學(xué)地球科學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院 成都 610031)
當(dāng)今我國鐵路事業(yè)發(fā)展迅速,以列車提速和新建高速鐵路作為新的發(fā)展方向,預(yù)計(jì)2020年建設(shè)客運(yùn)專線1.6×104ikm以上,其中眾多線路需穿越膨脹土分布的地段。膨脹土作為一種特殊的黏性土,在列車長期循環(huán)荷載和水的作用下,常常發(fā)生路基下沉、翻漿冒泥、邊坡失穩(wěn)等病害。而對于既有鐵路線,由于建成時制定的標(biāo)準(zhǔn)低,隨著列車提速、載重量增大、荷載作用深度加深、路基承受的循環(huán)荷載次數(shù)增加,加劇了病害的產(chǎn)生(王立軍等, 2005),其強(qiáng)度、變形、穩(wěn)定問題難以保證,給鐵路健康運(yùn)營埋下了更大的安全隱患。因此,研究循環(huán)荷載作用下膨脹土動力學(xué)特性具有實(shí)際工程價(jià)值,同時為進(jìn)一步的理論研究打下基礎(chǔ)。
影響循環(huán)荷載作用下黏性土動力特性的因素很多,主要有:(1)土體的性質(zhì)(飽和度、密實(shí)度、顆粒組成等); (2)動荷載類型、頻率、作用時間等; (3)固結(jié)條件; (4)應(yīng)力水平(吳世民, 2000)。蔡英等(1996)利用動三軸試驗(yàn)研究了路基填土的永久變形隨加載次數(shù)、頻率的變化規(guī)律,結(jié)果顯示土的臨界動應(yīng)力隨振動頻率的增大而逐漸減小,且存在一條漸近線。雷勝友等(1995, 2004)對膨脹土及石灰改性膨脹土動力學(xué)特性進(jìn)行了研究,并根據(jù)累計(jì)應(yīng)變的發(fā)展規(guī)律提出了彈性、強(qiáng)化、破壞3種狀態(tài),同時發(fā)現(xiàn)振動頻率對土體變形無明顯影響。周小生(2010)研究了雙向循環(huán)荷載作用下膨脹土動彈性模量和阻尼比隨圍壓、含水率的變化規(guī)律。周葆春等(2009)進(jìn)行了振動三軸試驗(yàn),探討了石灰改良膨脹土脆性破壞機(jī)理以及影響臨界動應(yīng)力的因素。楊廣慶等(2003)通過動三軸試驗(yàn)研究了水泥改良土的累計(jì)塑性應(yīng)變、彈性模量和回彈模量的影響因素及變化規(guī)律。毛成等(2005)分析了膨脹土與改性膨脹土動強(qiáng)度指標(biāo)等動力特性,結(jié)果表明:改良后的膨脹土力學(xué)特性得到了顯著提高。盧永貴等(1998)、郭志勇(2003)的研究結(jié)果也表明改性膨脹土動強(qiáng)度明顯增強(qiáng)。
目前針對膨脹土動力特性的研究較少,且多集中于改良土方面,而某些因素對膨脹土動強(qiáng)度的影響規(guī)律尚未達(dá)成一致觀點(diǎn),如頻率的影響等。同時,含水量是影響土動力性質(zhì)的最主要因素之一(Li, 1994),膨脹土作為一種不良填料,其動強(qiáng)度對含水率的變化極其敏感。再者,路基基床受大氣降水影響,潮濕程度變化幅度大,特別是路塹處,濕度變化是路基基床發(fā)生翻漿冒泥的重要原因,有必要研究不同潮濕程度下膨脹土的動力學(xué)特性。為此,本文以兗(州)石(臼所)鐵路路基膨脹土為研究對象,開展動三軸試驗(yàn),研究含水率、振動頻率以及動應(yīng)力幅值對重塑膨脹土累計(jì)塑性應(yīng)變、動強(qiáng)度和臨界動應(yīng)力的影響。
試驗(yàn)采用英國GDS動三軸儀,激振頻率為0.1~5.0Hz,測試精度高,允許用戶自定義動荷載類型。試驗(yàn)用土為兗石鐵路臨沂段路基膨脹土,取樣位置為DK123+908; 土樣呈棕紅色,結(jié)構(gòu)密實(shí),硬塑狀態(tài),中等膨脹性。具體物理性質(zhì)指標(biāo)、礦物成分與顆粒級配見表 1與表 2。
表 1 膨脹土物理性質(zhì)指標(biāo)Table 1 Physical properties of expansive soil
表 2 膨脹土礦物成分與顆粒組成Table 2 Mineral compositions and particle component of expansive soil
圖 1 循環(huán)荷載加載曲線Fig. 1 Curve of cyclic loading
本次試驗(yàn)采用應(yīng)力控制的加載方式,定義半正弦曲線近似模擬交通荷載(圖 1)。有關(guān)鐵路人員實(shí)測資料表明,鐵路路基表層的側(cè)壓力為20~60kPa(韓自力, 2002),所以試驗(yàn)控制圍壓為50kPa,所有試樣采用等壓固結(jié)。為了充分模擬膨脹土潮濕程度隨氣候水文環(huán)境的變化,配制含水率分別為15%、18%、21%、23%、24.5%、25.8%(飽和狀態(tài))的試樣。列車振動頻率范圍通常為f≤2.35Hz(劉建坤等, 2009),本次循環(huán)三軸試驗(yàn)時,對于研究頻率的影響,取f分別為0.5Hz、1Hz、2Hz、5Hz,其余試驗(yàn)均取1Hz。試驗(yàn)停止標(biāo)準(zhǔn)為:動力加載8000次或試樣軸向累計(jì)塑性應(yīng)變大于10%; 試樣破壞標(biāo)準(zhǔn)為:軸向累計(jì)塑性應(yīng)變達(dá)到5%。
圖 2 不同含水率下累計(jì)塑性應(yīng)變與循環(huán)次數(shù)的關(guān)系曲線Fig. 2 Relation between permanent deformation and cycle-index without water contenta. ω=15%; b. ω=18%; c. ω=21%;d. ω=23%; e. ω=24.5%; f. ω=25.8%
由于臨界動應(yīng)力的具體值是很難準(zhǔn)確測試的,通常是取近似值。雷勝友(1995)定義膨脹土臨界動應(yīng)力為強(qiáng)化狀態(tài)下的最大動應(yīng)力水平,但筆者研究認(rèn)為此方法找出的臨界動應(yīng)力偏大。因?yàn)閺?qiáng)化狀態(tài)下的曲線可能對應(yīng)的是破壞型曲線,如圖 2d中動應(yīng)力幅值為190kPa時對應(yīng)的曲線,試樣顯然已經(jīng)達(dá)到破壞標(biāo)準(zhǔn),從工程安全角度來說,此方法得出的臨界動應(yīng)力偏于危險(xiǎn)。為了保險(xiǎn),本文定義臨界動應(yīng)力為穩(wěn)定型曲線下對應(yīng)的最大動應(yīng)力,并以此辦法來尋找不同影響因素下膨脹土的臨界動應(yīng)力。從圖 2可以找出,含水率為15%、18%、21%、23%、24.5%、25.8%(飽和狀態(tài))的膨脹土,臨界動應(yīng)力分別約為520kPa、470kPa、295kPa、185kPa、115kPa、40kPa。含水率從15%變化到25.8%的過程中,膨脹土臨界動應(yīng)力衰減了480kPa,衰減率高達(dá)92.3%。由此表明,臨界動應(yīng)力受含水率的影響顯著,尤其處于飽和狀態(tài)下的臨界動應(yīng)力只有40kPa。對于鐵路路基來說,受雨季降水量增多的影響,路基土含水率變化較大,當(dāng)處于飽和或接近飽和狀態(tài)時,路基基床是不穩(wěn)定的,可能發(fā)生路基下沉、邊坡滑塌、翻漿冒泥等病害,應(yīng)引起重視。
為了更加直觀、定性地分析膨脹土臨界動應(yīng)力與不同潮濕程度(飽和度)的關(guān)系,將試驗(yàn)得到的臨界動應(yīng)力與對應(yīng)的飽和度繪制于σd-Sr坐標(biāo)紙中,判斷在該飽和度下試樣處于穩(wěn)定、臨界還是破壞狀態(tài),此曲線稱為臨界狀態(tài)線(劉建坤等, 2009),曲線見圖 3。臨界動應(yīng)力與飽和度呈線性關(guān)系,擬合度較高。該曲線可作如下解釋:在土樣含水率穩(wěn)定的前提下,動應(yīng)力幅值在臨界狀態(tài)線以上時,土體會產(chǎn)生破壞的危險(xiǎn); 當(dāng)動應(yīng)力幅值在臨界狀態(tài)線以下時,則土體處于相對安全狀態(tài),這一規(guī)律對于類似膨脹土路基地區(qū)具有參考意義。
圖 3 飽和度與臨界動應(yīng)力的關(guān)系曲線Fig. 3 Relation between the amount of water and critical dynamic stress
圖 4 不同含水率的動強(qiáng)度曲線Fig. 4 Curves of water content on dynamic strength
土的動強(qiáng)度常被理解為一定動荷載振次下產(chǎn)生某一破壞標(biāo)準(zhǔn)所需的動應(yīng)力(謝定義, 1998)。如前所述,本次試驗(yàn)以累計(jì)塑性應(yīng)變達(dá)到5%作為膨脹土的破壞標(biāo)準(zhǔn)。由于動三軸試驗(yàn)采用的是等壓固結(jié),根據(jù)三軸試驗(yàn)原理可知,試樣在45°面上的動剪應(yīng)力為σd/2,本文根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果,繪制不同含水率下膨脹土的動強(qiáng)度曲線(圖 4)。
從動強(qiáng)度曲線也能看出含水率對膨脹土的動抗剪強(qiáng)度影響顯著,含水率相差越大,動抗剪強(qiáng)度相差越明顯,表明膨脹土的強(qiáng)度對含水量的變化非常敏感,這與前述分析的飽和度對膨脹土臨界動應(yīng)力的影響結(jié)果一致。從圖 4中還可以看出,動抗剪強(qiáng)度隨循環(huán)次數(shù)的增加而降低,近似冪函數(shù)關(guān)系(賴夏蕾等, 2016),函數(shù)關(guān)系見式(1):
τd=AN-B
(1)
式中,τd為動抗剪強(qiáng)度;N為試驗(yàn)加載次數(shù);A、B為土性和應(yīng)力水平相關(guān)的無量綱參數(shù),數(shù)據(jù)擬合結(jié)果見表 3。
表 3 動強(qiáng)度曲線擬合參數(shù)Table 3 Fitting parameters of dynamic strength
通過對表 3中不同含水率ω和參數(shù)A之間的關(guān)系進(jìn)行擬合,可得兩者之間的經(jīng)驗(yàn)公式,見式(2):
A=-23.693ω+69 285R2=0.9171
(2)
由式(2)可知,含水率與參數(shù)A擬合度非常高,筆者認(rèn)為,是由于含水率的變化改變了土體的物理性質(zhì),參數(shù)A代表著土體本身的性質(zhì)。
圖 5 不同振動頻率下累計(jì)塑性應(yīng)變與循環(huán)次數(shù)的關(guān)系曲線Fig. 5 Relation between permanent deformation and cycle-index without frequencya. f=0.5Hz; b. f=1Hz; c. f=2Hz; d. f=5Hz
圖 6 不同頻率下的動強(qiáng)度曲線Fig. 6 Curves of frequency on dynamic strength
圖 7 不同頻率下循環(huán)次數(shù)與累計(jì)應(yīng)變的關(guān)系曲線Fig. 7 Relation between permanent deformation and cycle-index without frequency
圖 8 頻率與臨界動應(yīng)力的關(guān)系曲線Fig. 8 Relation between the frequency and critical dynamic stress
由圖 8可以看出,膨脹土的臨界動應(yīng)力隨頻率的增大而增大,大致呈線性變化。當(dāng)振動頻率較低時,試樣有時間變形伸展,在較大動應(yīng)力下,很快達(dá)到破壞標(biāo)準(zhǔn); 在高頻作用下,試樣沒有充足的時間變形伸展,而被不斷地壓密,變形速率越來越小,從而具有一定的強(qiáng)度。所以,相同條件下,高頻荷載作用下土的臨界動應(yīng)力更大。蔡英等(1996)對成都黏土的研究結(jié)果表明:振動頻率f=2~10Hz時,臨界動應(yīng)力隨著頻率的增大而降低;f=10~15Hz時,臨界動應(yīng)力趨于穩(wěn)定,這顯然與本文的研究結(jié)論相反。但無論如何,頻率對黏性土動強(qiáng)度的影響是真實(shí)存在的,白冰等(1999)總結(jié)到,加載頻率對黏土的影響可能與土的黏滯性、測量對象的敏感程度及判斷標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。
本文根據(jù)室內(nèi)循環(huán)三軸試驗(yàn),研究了含水率、振動頻率對膨脹土動力學(xué)特性的影響規(guī)律,并得到以下結(jié)論:
(1)循環(huán)荷載作用下累計(jì)塑性應(yīng)變與循環(huán)次數(shù)關(guān)系曲線可分為3類:穩(wěn)定型、臨界型、破壞型,并從工程安全角度出發(fā),建議臨界動應(yīng)力取穩(wěn)定型曲線對應(yīng)的最大動應(yīng)力。
(2)含水率對膨脹土動強(qiáng)度、臨界動應(yīng)力影響顯著,低含水率時,動強(qiáng)度很高,高含水率時,動強(qiáng)度極低。飽和狀態(tài)下臨界動應(yīng)力只有40kPa,低于鐵路路基表面動應(yīng)力,應(yīng)引起重視,雨季應(yīng)限速行車。
(3)頻率對膨脹土動力特性的影響為:f=0.5~5Hz時,動強(qiáng)度、臨界動應(yīng)力隨著頻率的增大而增大; 膨脹土臨界動應(yīng)力隨著加載頻率的升高而增大,在0.5~5Hz范圍內(nèi)近似線性增加。關(guān)于振動頻率對膨脹土動力特性的影響仍需進(jìn)行深入的研究。